Bezuinigingen speciaal onderwijs

[AutistBoy]

Hoi,

Ik zou graag willen weten wat jullie van de bezuinigingen op het speciaal onderwijs vinden.
Ik vind dat de politici nu echt een beetje gek zijn.
Want dan raken scholen failliet(bij mijn school nu aan de hand) en dan??
Onder de 18 ben je leerplichtig, maar als je nergens heen kan, wat dan??
Dus wat is jullie mening hierover?

[DAH]

Wat is speciaal onderwijs precies en hoe is het anders dan gewoon onderwijs?

Speciaal onderwijs is een moeilijk begrip. Hieronder vallen kinderen met een al dan niet zichtbare handicap. Ze zijn onderverdeeld in clusters;
Cluster 1; (al dan niet meervoudig gehandicapte-) Blinden en slechtzienden (geen bezuiniging)
Cluster 2; dove of slechthorende kinderen, kinderen met ernstige communicatiemoeilijkheden of meervoudig gehandicapte kinderen die één van deze handicaps hebben (geen bezuiniging)
Cluster 3; lichamelijk gehandicapte kinderen, zeer moeilijk lerende kinderen (ZMLK) en langdurig zieke kinderen met een lichamelijke handicap, of meervoudig gehandicapte kinderen die één van deze handicaps hebben (gedeeltelijke bezuiniging)
Cluster 4; zeer moeilijk opvoedbare kinderen (ZMOK), kinderen met gedrags- en/of psychiatrische stoornissen, zoals ADHD, PDD-NOS, ODD, CD (Antisociale gedragsstoornis), klassiek autisme, Gilles de la Tourette, hechtingsproblematiek (grote bezuiniging)

De klappen vallen het meest in cluster 4. Deze kinderen gaan dankzij de bezuinigingen vaker van het speciaal onderwijs naar het regulier onderwijs waarbij je zelfs kan denken aan de HAVO (wij hebben bijvoorbeeld twee HAVO-klassen met cluster 4 leerlingen die een autismespectrumstoornis hebben). Ik vind dit een bijzonder goede zaak. Deze leerlingen kosten in het speciaal onderwijs veel te veel geld terwijl ze veel meer kunnen met aangepaste ambulante begeleiding.

Ik vind het prima.

[AutistBoy]

Hoi DAH,

Deadlock zegt wat speciaal onderwijs is.

Deadlock,

Ik wist zelf wat cluster 4 is, maar cluster 1 t/m 3 wist ik zelf niet, bedankt hiervoor.
Ik vind zelf niet dat regulier fijner is dan speciaal, want dat is veel te druk, vaak verandering( mensen met ass hebben het vaak moeilijk met veranderingen), ik vind het begrijpelijk dat je met ass wordt gepest op regulier.

Reverend,

Ben jij er serieus mee eens?
Vertel eens waarom.

Ik vind het onbegrijpelijk dat je gepest wordt met ASS in het reguliere onderwijs en dat moet hard aangepakt worden. Veel ASS-kinderen kunnen namelijk gewoon functioneren in het reguliere onderwijs en hebben echt geen klassengrootte van 8 tot 16 (met twee docenten) nodig.

[AutistBoy]

Deadlock,

Heb jijzelf ass?
Ik heb het zelf wel.
En op speciaal onderwijs heb je niet 2 docenten tegelijkertijd hoor.

Hangt van het vak af. En nee ik ben hooguit een hobbyautist.

[AutistBoy]

Ik zit zelf op speciaal onderwijs.
En ik heb het zoiezo over middelbare school, hè.
En niet iets anders.
En wat bedoel je met hobbyautist?

Mij maakt het niks uit, vind het wel best

Ikzelf zit op een kluster 4 en voel me niet fijn met dit vooruitzicht, het gaat ook een stuk minder goed zonder begeleiding waar ik mijn ei wekelijks bij kwijt kan op school

Huh? Zit PPD-NOS serieus in cluster 4, Deadlock? Ik heb dat ook namelijk (wel een redelijk milde vorm), en heb zonder noemenswaardige problemen een regulier gymnasium-diploma gehaald. Vreemd..

PDD-NOS zit niet per definitie in cluster 4 maar kan daar wel inzitten.

AutistBoy schreef:

Reverend,

Ben jij er serieus mee eens?
Vertel eens waarom.

Omdat ik er geen gebruik van maak.

[Schaakpower]

Mijn zus zat op een school met Cluster 2 en Cluster 4 kinderen door elkaar in kleine klassen van 6 leerlingen. Hierdoor heeft ze gewoon haar diploma kunnen halen. Zonder de uitkomst van het speciaal onderwijs (daarvoor ging het fout in het reguliere onderwijs, mede door de grote klassen) durf ik het met 99,9% zekerheid te stellen dat ze haar diploma niet gehaald had als ze niet naar speciaal onderwijs ging. Mijn zus heeft PDD-NOS, in een lichte vorm. Helaas is PDD-NOS nog steeds de grote pot is voor alle autisme die ze niet kunnen scharen onder klassiek-autist of asperger.

Echter gaat school niet alleen om een diploma, maar ook om te leren hoe je positie in de maatschappij in te nemen zonder dat je door die maatschappij zelf ten onder gaat. Met name daar is en was het speciaal onderwijs bijzonder goed in. Zeker voor kinderen met autisme heeft het resultaat. Het levende bewijs zie ik dagelijks. Mijn zus heeft bijvoorbeeld een zelfstandig verkregen fulltime baan, mede door de inzichten en de competenties die ze gekregen heeft door de lessen in het speciaal onderwijs. Zonder haar school zou ze die zelfstandig op deze manier niet verkregen hebben.

Maar bovenal heeft de school kunnen zorgen dat mijn zus zelfstandig is geworden. Door haar te leren wat ze moest doen. Waar het reguliere onderwijs haar focus heeft op cijfers, hebben ze bij het speciaal onderwijs nog focus op het welzijn en de ontwikkeling van het menselijk persoon.

Vandaar dat ik het een zeer slechte zaak vindt dat de regering extreem bezuinigd op het speciaal onderwijs. Dat gaat ze waarschijnlijk achteraf nog meer kosten dan de bezuiniging oplevert (met alle mensen die buiten de maatschappij komen te staan).

Maar als we toch moeten bezuinigen zou ik het eerlijker en minder discriminerend vinden als we op het speciaal -en regulier middelbaar onderwijs evenredig bezuinigen. Inclusief een gelijke bezuiniging per cluster.

waarom vind je dat er "extreem" bezuinigd wordt op speciaal onderwijs? Waarom veronderstel je dat er op speciaal onderwijs meer bezuinigd wordt dan op regulier onderwijs? Waarom moet er per sé evenredig bezuinigd worden, is het niet veel logischer om te kijken waar het goed mogelijk is om effectief te bezuinigen? Je krijgt Belgische toestanden als je dingen gaat koppelen: Vlaanderen een brug, dan moet Wallonië ook een brug!

[Schaakpower]

Ertur schreef:

waarom vind je dat er "extreem" bezuinigd wordt op speciaal onderwijs? Waarom veronderstel je dat er op speciaal onderwijs meer bezuinigd wordt dan op regulier onderwijs? Waarom moet er per sé evenredig bezuinigd worden, is het niet veel logischer om te kijken waar het goed mogelijk is om effectief te bezuinigen? Je krijgt Belgische toestanden als je dingen gaat koppelen: Vlaanderen een brug, dan moet Wallonië ook een brug!

Ik zal op elke vraag kort een antwoord formuleren

Waarom vind je dat er extreem bezuinigd wordt op speciaal onderwijs?
Omdat de scholen in het speciaal onderwijs over het algemeen na de bezuinigingen hun onderwijskwaliteit erg zagen dalen. Meestal doordat er niet genoeg geld was om de leerlingen te begeleiden tijdens hun schoolloopbaan

Waarom veronderstel je dat er op speciaal onderwijs meer bezuinigd wordt dan op regulier onderwijs?
Omdat het regulier onderwijs de bezuinigingen over het algemeen tot nu toe goed op kunnen vangen. Dat is op het speciaal onderwijs wel anders. Er worden daar leerlingen geweigerd omdat de scholen niet genoeg geld krijgen om de leerlingen van kwalitatief goed onderwijs te kunnen voorzien.

Waarom moet er per se evenredig bezuinigd worden, is het niet veel logischer om te kijken waar het goed mogelijk is om effectief te bezuinigen?
Omdat ik vind dat ieder kind, makkelijk lerend, moeilijk lerend, doof, blind, slechthorend, druk, een psychische afwijking, een sociale afwijking, een lichamelijke afwijking, geen enkel probleem of wat dan ook, het recht heeft om zich te ontwikkelen en les te krijgen op een school waar hij/zij zich de kans krijgt om te leren zich in de huidige maatschappij te redden. De één kan dat zonder extra ondersteuning, de ander niet en heeft net dat kleine duwtje in de rug nodig.

Het is misschien inderdaad veel logischer om te kijken waar het goed mogelijk is om effectief te bezuinigen. Echter is er niet goed gekeken bij deze bezuiniging of het goed mogelijk was om te bezuinigen. Als er ergens een mogelijkheid was om te bezuinigen was dat in het reguliere voortgezet onderwijs. Niet in het speciaal onderwijs!

[DAH]

Ik ben het niet met je eens. Mijn school (doorsnee middelbare) moet mede door de bezuinigingen meer kosten declareren op de leerlingen en er is een limiet aan de hoeveelheid papier wat gebruikt mag worden. Elke leraar mag x aantal blaadjes gebruiken in een maand, anders moet de leraar bij betalen. Dit is op zich niet heel ernstig, maar als mijn school nog meer moet bezuinigen kunnen de problemen een stuk groter worden. Mijn school probeert nu juist haar onderwijs te verbeteren en daarbij worden kosten gemaakt. Als er nog meer moet worden bezuinigd, zal het moeilijker worden om het onderwijs te verbeteren en zal de school niet beter worden. Ik haal ook graag mijn examen met de rest van mijn klas.

[Schaakpower]

Dat er problemen wat betreft financiën zijn op jouw school is vervelend, maar nog geen regelrechte ramp. Mijn school heeft ook op het randje van de afgrond gezeten qua financiën toen ik in de onderbouw zat. Dat heeft veel eigen bijdragen van de leerlingen en hun ouders gevraagd. Mede door de saamhorigheid van de leerlingen, ouders en de school om er samen de schouders onder te zetten is het gelukt om uit de financiële malaise te komen. De school kan hierdoor beschikken over een leerlingengroei en een steeds betere onderwijskwaliteit. Ook een eventuele bezuiniging zal ze niet meer rampzalig schaden.

Ik heb ook niet gezegd, en als ik het gezegd heb neem ik dat terug, dat ALLE reguliere scholen die voortgezet onderwijs aanbieden er best meer op achteruit mogen gaan omdat het ze financieel voor de wind gaat... Over het algemeen is het echter wel zo dat gewone scholen meer speling hebben in financiën dan speciale scholen.

[De Veroorzaker]

En is je zus nu zo goed voorbereid op de maatschappij dat ze een nuttige bijdrage levert en geen aanspraak meer maakt op allerlei potjes voor mensen met een diagnose?

DAH schreef:

Ik ben het niet met je eens. Mijn school (doorsnee middelbare) moet mede door de bezuinigingen meer kosten declareren op de leerlingen en er is een limiet aan de hoeveelheid papier wat gebruikt mag worden. Elke leraar mag x aantal blaadjes gebruiken in een maand, anders moet de leraar bij betalen. Dit is op zich niet heel ernstig, maar als mijn school nog meer moet bezuinigen kunnen de problemen een stuk groter worden. Mijn school probeert nu juist haar onderwijs te verbeteren en daarbij worden kosten gemaakt. Als er nog meer moet worden bezuinigd, zal het moeilijker worden om het onderwijs te verbeteren en zal de school niet beter worden. Ik haal ook graag mijn examen met de rest van mijn klas.

Er is bij wet vastgelegd wat de school wel en niet mag doorberekenen en wat er wel en niet uit de vrijwillige ouderbijdrage betaald mag worden. Hou dat goed in de gaten.

Schaakpower schreef:

Waarom moet er per se evenredig bezuinigd worden, is het niet veel logischer om te kijken waar het goed mogelijk is om effectief te bezuinigen?
Omdat ik vind dat ieder kind, makkelijk lerend, moeilijk lerend, doof, blind, slechthorend, druk, een psychische afwijking, een sociale afwijking, een lichamelijke afwijking, geen enkel probleem of wat dan ook, het recht heeft om zich te ontwikkelen en les te krijgen op een school waar hij/zij zich de kans krijgt om te leren zich in de huidige maatschappij te redden. De één kan dat zonder extra ondersteuning, de ander niet en heeft net dat kleine duwtje in de rug nodig.

Dat is simpelweg niet te betalen en dan kan je wel een heel socialistisch relaas ophouden met heel veel 'ik vind dat blahblahblah' doet er niet toe als er gewoon geen geld is.

Het is misschien inderdaad veel logischer om te kijken waar het goed mogelijk is om effectief te bezuinigen. Echter is er niet goed gekeken bij deze bezuiniging of het goed mogelijk was om te bezuinigen. Als er ergens een mogelijkheid was om te bezuinigen was dat in het reguliere voortgezet onderwijs. Niet in het speciaal onderwijs!

Grote onzin. In het regulier onderwijs is er al heel veel bezuinigd de afgelopen jaren. Ik zeg niet dat er niet nog een beetje af kan en dat het hier en daar efficiënter moet maar het is ronduit bizar om te zeggen dat het in het speciaal onderwijs niet zou kunnen. Als ik zie wat voor middelen de Ambelt bijvoorbeeld tegenover het geven van onderwijs kan zetten en waar wij het per leerling mee moeten doen, hemeltjelief.

Schaakpower schreef:

Dat er problemen wat betreft financiën zijn op jouw school is vervelend, maar nog geen regelrechte ramp.

En die conclusie trek je naar aanleiding van wat precies? Heb je de begroting gezien en het jaarverslag 2012?

Ik heb ook niet gezegd, en als ik het gezegd heb neem ik dat terug, dat ALLE reguliere scholen die voortgezet onderwijs aanbieden er best meer op achteruit mogen gaan omdat het ze financieel voor de wind gaat... Over het algemeen is het echter wel zo dat gewone scholen meer speling hebben in financiën dan speciale scholen.

Volgens de minister is bakstenen ook vermogen maar ik moet de eerste energieleverancier die bakstenen accepteert nog tegenkomen.

[Schaakpower]

De Veroorzaker schreef:

En is je zus nu zo goed voorbereid op de maatschappij dat ze een nuttige bijdrage levert en geen aanspraak meer maakt op allerlei potjes voor mensen met een diagnose?

Mijn zus werkt als inkoper bij een bedrijf stuurt deze afdeling aan. Ze maakt geen aanspraak op één of ander potje met geld. Alles verdient ze gewoon zelf

[Schaakpower]

deadlock schreef:

Dat is simpelweg niet te betalen en dan kan je wel een heel socialistisch relaas ophouden met heel veel 'ik vind dat blahblahblah' doet er niet toe als er gewoon geen geld is.

Dat is geen socialistisch relaas. Dat zijn mijn denkbeelden. Leuke kanttekening is dat ik nooit op een socialistische partij zou stemmen. Het klopt dat er geen geld is. Maar daarom moet je het niet uit iets trekken waardoor je over 6/7 jaar het dubbele moet betalen omdat we niet om hebben gezien naar de noden van een mens. Als dit niet eens te betalen is. Wat valt er dan wel te betalen over 6/7 jaar? Dan geven we maar wat minder uit aan bijvoorbeeld onze kikkers die van a naar b moeten lopen over een dierenbrug...

[Schaakpower]

deadlock schreef:

En die conclusie trek je naar aanleiding van wat precies? Heb je de begroting gezien en het jaarverslag 2012?

Ik trek die conclusies uit mijn eigen ervaringen. Mijn school zat toen ik in de onderbouw zat ook aan de financiële afgrond. De piano kon zelfs niet meer gestemd worden omdat er geen geld meer was...

[Schaakpower]

deadlock schreef:

Volgens de minister is bakstenen ook vermogen maar ik moet de eerste energieleverancier die bakstenen accepteert nog tegenkomen.

Bakstenen zijn nog steeds de verantwoordelijkheid van de school. Dat je daarin investeert moet je zelf weten. Als je daarna merkt dat het toch niet handig is om teveel bakstenen te hebben dan is dat gewoon dom. Dat hoor je in te calculeren. Als je een huis erft, dien je daar erfbelasting over te betalen. Ook al kan je niet met dat geld dat in dat huis zit betalen. Waarde in bakstenen is dus ook gewoon waarde.

Zoiets hoor je dus van te voren te beseffen. Doe je dat niet? Dan hoor je de gevolgen te dragen van je eigen financiële wangedrag. Ook al ben je een school.

Schaakpower schreef:

Bakstenen zijn nog steeds de verantwoordelijkheid van de school. Dat je daarin investeert moet je zelf weten. Als je daarna merkt dat het toch niet handig is om teveel bakstenen te hebben dan is dat gewoon dom. Dat hoor je in te calculeren. Als je een huis erft, dien je daar erfbelasting over te betalen. Ook al kan je niet met dat geld dat in dat huis zit betalen. Waarde in bakstenen is dus ook gewoon waarde.

Zoiets hoor je dus van te voren te beseffen. Doe je dat niet? Dan hoor je de gevolgen te dragen van je eigen financiële wangedrag. Ook al ben je een school.

Eigenlijk is de school niet degene die verantwoordelijk is maar gemeenten zijn verantwoordelijk voor goede huisvesting van de scholen. www.hoegulismijngemeente.nl illustreert aardig dat de gemeenten de huisvestingsgelden over het algemeen opmaken aan straatverlichting of nieuwjaarsrecepties ipv huisvesting voor de scholen. Scholen ontvangen een bedrag per jaar afhankelijk van het leerlingenaantal, dat is in 2007 verdeeld; 13% gaat naar materialen en de rest, de zogenaamde Gemiddelde Personeelslast, is bedoeld om salarissen van te betalen. De 87% voor salarissen is ieder jaar gecorrigeerd omhoog (en trouwens niet eens helemaal verhoogd met de diverse salarisstijgingen die er geweest zijn) maar de andere 13% is al die tijd hetzelfde gebleven waardoor er op dit moment nog maar 8% van het geld dat je van de overheid krijgt kan uitgeven aan bakstenen. Of je moet de klassen groter maken, dat doen wij en zo bezuinigen we dan hier en daar 100.000,- per jaar.

Schaakpower schreef:

Ik trek die conclusies uit mijn eigen ervaringen. Mijn school zat toen ik in de onderbouw zat ook aan de financiële afgrond. De piano kon zelfs niet meer gestemd worden omdat er geen geld meer was...

Ja maar je hebt geen idee van de ernstigheid van de situatie van beide scholen je kan dan toch niet zeggen 'ja nee is vast erg maar WIJ hadden pas problemen tfoe!!'.

Schaakpower schreef:

Dat is geen socialistisch relaas. Dat zijn mijn denkbeelden. Leuke kanttekening is dat ik nooit op een socialistische partij zou stemmen. Het klopt dat er geen geld is. Maar daarom moet je het niet uit iets trekken waardoor je over 6/7 jaar het dubbele moet betalen omdat we niet om hebben gezien naar de noden van een mens. Als dit niet eens te betalen is. Wat valt er dan wel te betalen over 6/7 jaar? Dan geven we maar wat minder uit aan bijvoorbeeld onze kikkers die van a naar b moeten lopen over een dierenbrug...

Vroeger was al deze extra zorg er ook niet en toen ging het ook uitstekend.

Er is geld zat als we de AWBZ even afschaffen trouwens.