Fout in de Harry potter film

badtothebone · **22-12-2001, 16:31**

Welke mega fouten hebben ze gemaakt (behalve het uittebrengen op film). Ik heb net een klein stukje van het begin gezien maar dat is al heel erg anders. Opeens in Perkamentus al in die straat, was er niet eerst een stukje dat die dreuzel Mr. Duffeling het nogal raar vond dat er al die uilen rond vlogen? welke fouten zitten nog meer in de Film?

wicce · **22-12-2001, 16:39**

het hoeven niet perse fouten te zijn, maar het kunnen ook aanpassingen zijn omdat een boek niet makkelijk te verfilmen is op bepaalde momenten in het boek...
en bijna geen 1 boek is identiek met de film....

r00mp · **22-12-2001, 16:41**

JOEPIE JOEPIE JOEPIEEEEEEEEEE FOUT FOUT FOUTTTT!!!!!!!!!!!!!!!
EINDELIJK GERECHTIGHEID!!!!!
die gore etterbak moet helemaal de grond ingeboord worden!!!!!!!!
zijn er nog meer vouten????? blijf zoeken

Jozzy · **22-12-2001, 16:57**

pleur toch op joh!!!!!!!

als je het hele boek gaat verfilmen krijg je een film van 15 uur o.i.d., dat werkt niet echt. dus het is GEEN FOUT

legatus · **22-12-2001, 17:22**

Zogenaamde filmkenners hebben altijd wel wat te zeuren. Als die film inderdaad 15 uur zou duren en alles PRECIES goed zou doen, zou het weer te lang duren.

Als je het boek gelezen hebt betekent niet gelijk dat je ook een filmkenner bent.

Joseph · **22-12-2001, 17:46**

Mensen, ze verfilmen heus niet alles in het boek. Zo zag je ook dat Hagrid Harry naar King's Cross bracht, terwijl dat eigenlijk - in het boek - de familie Dursley was..
Of met die slang, Dudley zat achter het glas gevangen in de film, in het boek was dat niet zo.
De draak hebben ze ook niet naar de toren gebracht..

Waarom niet? Geen tijd voor he... fouten zijn dingen die niet zo horen in de film, dus wanneer Harry bijvoorbeeld ineens een zwarte uil heeft ipv Hedwig...

Chimera · **22-12-2001, 18:30**

Precies. Ze kunnen nooit alles in de film meenemen. De film duurde nu al bijna drie uur, moet je nagaan hoe lang 'ie was geworden als ze alles in het verhaal meegenomen hadden.

En elke verfilming laat dingen weg. Je kunt een boek niet met een film vergelijken. Je verteld geen verhaal, maar laat het zien. Als je te veel wordt zien, wordt het verhaal traag.

badtothebone · **22-12-2001, 18:45**

Oke het zijn dan geen fouten maar wel vreemde aanpassingen.

fruitmand · **22-12-2001, 19:55**

het voorbeeld dat je gaf is geen fout, het is gewoon een stukkie dat eruit is gelaten!! Er zijn zooooooveel dingen uit die film gelaten, anders was ie veels te lang geweest hoor! al die lessen, en die toverspreuken, en die quidditch oeffeningen, en al die excursies naar die magische stad, het is er allemaal uitgelaten! anders was die film echt 5 uur lang geweest, en ik vond die 2 1/2 uur al zo saai!

Breg · **22-12-2001, 20:38**

Citaat:

fruitmand schreef:
en al die excursies naar die magische stad, het is er allemaal uitgelaten!

dat komt pas in deel 3 voor...... logisch dus dat het er niet in zat

Chimera · **22-12-2001, 20:39**

Citaat:

Breg schreef:
dat komt pas in deel 3 voor...... logisch dus dat het er niet in zat

Idd. Beetje dom ((c) Máxima).

Oen · **22-12-2001, 22:58**

LOL
iedereen bedankt ik ga hem 3e kerstdag kijken,
enne harry potter is echt wel fijn om te lezen voor mij geeft echt een vertrouwd gevoel, en het is gezellig voor in de winter, de boeken zorgen ervoor dat ik een beetje een tovenaarsgevoel krijg en dat ik alles aan kan. Maar de schrijfster vind ik niet zo aardig, ik heb echt wat tegen haar het lijkt wel alsof ik het nietleuk vind dat zij aan mijn Harry Potter komt.

Oen=batothebone (maar dan nog lang niet met sig)

Diesel · **24-12-2001, 18:22**

I Hate British Movies

Jozzy · **24-12-2001, 18:31**

Citaat:

Diesel schreef:
I Hate British Movies

??????

Hannibal · **24-12-2001, 18:46**

Citaat:

wicce schreef:

en bijna geen 1 boek is identiek met de film....

Bijna geeneen? Hoe kan een film identiek aan een boek zijn?

ikalto · **28-12-2001, 21:17**

is geen fout!
ze laten stukjes weg..........
ik snap nie wat daar ut probleem aan is.....
je kunt nooit het heeeeeeeele boek verfilmen.....ben je un eeuwigheid bezig...
verder zijn ut toffe boeken.....maar je moet niet eerst het boek lezen en dan de fillum.....da's nie cool!

ShadowLady · **28-12-2001, 21:44**

Zal ik eens een fout noemen in de film..

HARRY HEEFT BRUIN HAAR EN BLAUWE OGEN IPV "JETBLACK" HAAR EN "SPARKLING GREEN" OGEN als DAT geen fout is..

Jozzy · **29-12-2001, 08:14**

Citaat:

ShadowLady schreef:
Zal ik eens een fout noemen in de film..

HARRY HEEFT BRUIN HAAR EN BLAUWE OGEN IPV "JETBLACK" HAAR EN "SPARKLING GREEN" OGEN als DAT geen fout is..

dat ben ik helemaal met je eens, maar al die onzin die hiervoor werd genoemd...

ik heb me over dat haar en die ogen echt verbaasd, maar goed...

Chimera · **29-12-2001, 08:16**

Citaat:

ModuM schreef:
dat ben ik helemaal met je eens, maar al die onzin die hiervoor werd genoemd... ik heb me over dat haar en die ogen echt verbaasd, maar goed...

Wat BOEIT de kleur van z'n ogen nou. Weet je hoe moeilijk het is om iemand te vinden met zwart haar en groene ogen? Die combinatie zal vrijwel niet te vinden zijn.

ducky · **29-12-2001, 15:47**

Citaat:

Chimera schreef:
Wat BOEIT de kleur van z'n ogen nou. Weet je hoe moeilijk het is om iemand te vinden met zwart haar en groene ogen? Die combinatie zal vrijwel niet te vinden zijn.

kleurlenzen?

maar ik heb nog wel een opmerking: in de film gaan Harry, Hermelien, Ron en Malfidus
met Hagrid mee het bos in, terwijl dat ik het boek toch Harry, Hermelien, Marcel en Malfidus.
Maar dat lijkt mij gedaan om de film niet langdradig te maken op een manier dat ie ook nog te volgen is...

*Fallen_Tear* · **29-12-2001, 15:57**

Ja.. het viel mij ook al op dat Harry in de film blauwe ogen heeft...

En ik vind het jammer dat ze veel dingen hebben weggelaten, maar dat is ook wel logisch, omdat je ander een hele lange film zou krijgen.

ShadowLady · **29-12-2001, 16:03**

Citaat:

Chimera schreef:
Wat BOEIT de kleur van z'n ogen nou. Weet je hoe moeilijk het is om iemand te vinden met zwart haar en groene ogen? Die combinatie zal vrijwel niet te vinden zijn.

Liefe schat (:rolleyes

zwart haar groene ogen en een litteken zijn harry potters karakteristieke eigenschapen! hoeveel kost een potje haarverf en een paar kleurlenzen nou?

Jozzy · **29-12-2001, 16:28**

Citaat:

ShadowLady schreef:
Liefe schat (:rolleyes zwart haar groene ogen en een litteken zijn harry potters karakteristieke eigenschapen! hoeveel kost een potje haarverf en een paar kleurlenzen nou?

hééél weinig in vergelijking met het salaris van daniel radcliffe in ieder geval

**03-01-2002, 16:07**

Citaat:

ShadowLady schreef:
Zal ik eens een fout noemen in de film..

HARRY HEEFT BRUIN HAAR EN BLAUWE OGEN IPV "JETBLACK" HAAR EN "SPARKLING GREEN" OGEN als DAT geen fout is..

]
Naaaaaaaaaa dat is dus egt de domste fout die ik ooit heb gehoord. Het staat allemaal LEVENSGROOT in die boeken. geef zoon joch dan kleurlenzen ofsow. dat haar geef nie zowveel, maar t is wel een gigantische fout ja

Chimera · **04-01-2002, 12:41**

Citaat:

ducky schreef:
kleurlenzen?

Ze zullen wel een reden gehad hebben. Ik snap niet wat de kleur van de ogen in hemelsnaam boeit!

Jozzy · **04-01-2002, 17:14**

voor het verhaal op zich niet (tot nu toe iig), maar het is wel vreemd omdat het zo vaak in de boeken beschreven wordt en alles...

Nuck · **05-01-2002, 13:10**

Tja, je hebt altijd mierenneukers...

MasterMan · **08-01-2002, 09:04**

Wat pas echt fout is, is dat ik de film nu al op DVD aan kan bieden. Welliswaar engelstalig en niet ondertiteld, maar wel van perfecte kwaliteit. Heb je interesse of vragen, mail me dan.

JediJoel · **09-01-2002, 10:49**

Citaat:

wicce schreef:
het hoeven niet perse fouten te zijn, maar het kunnen ook aanpassingen zijn omdat een boek niet makkelijk te verfilmen is op bepaalde momenten in het boek...
en bijna geen 1 boek is identiek met de film....

Geen enkel boek. Of geef maar eens een perfecte verfilming van een boek.
Daarbij word het boek meestal eerder geschreven dan de film. Dus je kan het beter omdraaien.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Verhalen & Gedichten	Fantasie verhaal met zijn allen schrijven!! Ilsuuuh	29	17-03-2006 15:26
Verhalen & Gedichten	Verhalenwedstrijd - Als een sprong in het diepe Verwijderd	0	08-03-2006 21:44
Films, TV & Radio	Films downloaden, diefstal of niet? starslayer	48	22-02-2005 17:20
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen	duits > wil iemand dit mss ajb 'nakijken' Kirstenn	7	11-11-2004 21:17
Films, TV & Radio	Harry Potter/Alan Rickman #2 Severus	500	26-08-2004 10:32
Films, TV & Radio	Fouten in Films - DeJa - Vu -	50	08-05-2003 16:47

22-12-2001, 16:39
wicce	het hoeven niet perse fouten te zijn, maar het kunnen ook aanpassingen zijn omdat een boek niet makkelijk te verfilmen is op bepaalde momenten in het boek... en bijna geen 1 boek is identiek met de film.... __________________ ~~ whoever saves one life, saves the world entire ~~

22-12-2001, 16:41
r00mp	JOEPIE JOEPIE JOEPIEEEEEEEEEE FOUT FOUT FOUTTTT!!!!!!!!!!!!!!! EINDELIJK GERECHTIGHEID!!!!! die gore etterbak moet helemaal de grond ingeboord worden!!!!!!!! zijn er nog meer vouten????? blijf zoeken __________________ senk joe :D senk joe buiging maak

22-12-2001, 16:57
Jozzy	pleur toch op joh!!!!!!! als je het hele boek gaat verfilmen krijg je een film van 15 uur o.i.d., dat werkt niet echt. dus het is GEEN FOUT

22-12-2001, 17:22
legatus	Zogenaamde filmkenners hebben altijd wel wat te zeuren. Als die film inderdaad 15 uur zou duren en alles PRECIES goed zou doen, zou het weer te lang duren. Als je het boek gelezen hebt betekent niet gelijk dat je ook een filmkenner bent. __________________ "The schizophrenic is drowning in the same waters in which the mystic swims with delight" -- Joseph Campbell (Mintz, 1983)

22-12-2001, 18:30
Chimera	Precies. Ze kunnen nooit alles in de film meenemen. De film duurde nu al bijna drie uur, moet je nagaan hoe lang 'ie was geworden als ze alles in het verhaal meegenomen hadden. En elke verfilming laat dingen weg. Je kunt een boek niet met een film vergelijken. Je verteld geen verhaal, maar laat het zien. Als je te veel wordt zien, wordt het verhaal traag.

22-12-2001, 18:45
badtothebone	Oke het zijn dan geen fouten maar wel vreemde aanpassingen. __________________ Wat is het dat wij niet de waarheid kunnen zien en alleenmaar de leugen geloven. Als je moe bent, zoek je je bed.

24-12-2001, 18:22
Diesel	I Hate British Movies __________________ Original sin comes just once in a lifetime.

28-12-2001, 21:17
ikalto	is geen fout! ze laten stukjes weg.......... ik snap nie wat daar ut probleem aan is..... je kunt nooit het heeeeeeeele boek verfilmen.....ben je un eeuwigheid bezig... verder zijn ut toffe boeken.....maar je moet niet eerst het boek lezen en dan de fillum.....da's nie cool! __________________ scheurkalender: er is nooit een tweede gelegenheid voor un eerste indruk :S

28-12-2001, 21:44
ShadowLady	Zal ik eens een fout noemen in de film.. HARRY HEEFT BRUIN HAAR EN BLAUWE OGEN IPV "JETBLACK" HAAR EN "SPARKLING GREEN" OGEN als DAT geen fout is..

29-12-2001, 15:57
Fallen_Tear	Ja.. het viel mij ook al op dat Harry in de film blauwe ogen heeft... En ik vind het jammer dat ze veel dingen hebben weggelaten, maar dat is ook wel logisch, omdat je ander een hele lange film zou krijgen. __________________ Ik ben verliefd op het leven

Advertentie

04-01-2002, 17:14
Jozzy	voor het verhaal op zich niet (tot nu toe iig), maar het is wel vreemd omdat het zo vaak in de boeken beschreven wordt en alles...

05-01-2002, 13:10
Nuck	Tja, je hebt altijd mierenneukers... __________________ As if!

08-01-2002, 09:04
MasterMan	Wat pas echt fout is, is dat ik de film nu al op DVD aan kan bieden. Welliswaar engelstalig en niet ondertiteld, maar wel van perfecte kwaliteit. Heb je interesse of vragen, mail me dan.