polariteit

[ranonkel]

Wat vinden jullie van polariteit? Is het mogelijk om polariteit los te laten en zo ja: wat gebeurt er dan?
Heeft polariteit ook met 'tijd' te maken?

Polariteit. Tsja. Het zorgt ervoor dat elektronen van één pool naar de andere lopen, wat handig is in deze maatschappij die draait op elektriciteit.

Of bedoel je dat niet?

[ranonkel]

Dat is ook polariteit maar ik bedoel eigenlijk dat alles aan de mens verschijnt in tegenstellingen,zoals : goed/kwaad, zwart/wit ,zuur/base enz.
Is het mogelijk om dat los te laten cq anders te leren zien?

[syncro]

je bedoelt denk ik dualiteit de tegenstellingen goed/kwaad wit/zwart etc. etc.

Hier heb je veel informatie over op't net typ maar dualiteit of beter in t engels duality in dan zul je veel artikelen over dit onderwerp vinden.

Het is idd mogelijk om die dualiteit los te laten... wat maar weinig mensen doen want je hebt overal een oordeel voor klaar dit is goed dit is slecht dat is mooi dat is lelijk zo zit ons systeem in elkaar...

tuurlijk is't mogelijk dualiteit los te laten maar daar moet je wel wat voor over hebben

oordeel niet/blijf neutraal--> incl. zelfkritiek (dit is niet makkelijk je oordeelt continue niet alleen over anderen maar ook over jezelf en over alles om je heen en je eigen ervaringen)

denk niet in termen van goed en kwaad zie ze als relatieve begrippen dat zijn ze in feite ook
najah er is veel info over te vinden

zie en voel eenheid in alles & iedereen

succes

als je dualiteit los laat... dan voel je je vrijer los van oordelen los van je ego ?? ofzo of het te maken heeft met tijd? geen idee naar mijn mening bestaat tijd niet maar ik denk wel als mensen verder zijn in hun evolutie dat ze veel bewuster zijn van alles en dualiteit waarschijnlijk ook loslaten maar hoelang dat nog zal duren geen idee.. iniedergeval zal men meer zelfverantwoordelijkheid gaan opbouwen je bent immers verantwoordelijk voor je eigen realiteit de meeste mensen geven anderen op de kop het is de schuld van de regering het is de schuld van die en die... het is veel makkelijker anderen op de kop te geven dan zelf verantwoordelijkeid te nemen

Het grootste deel van je leven heb je geleefd naar de effecten van je ervaringen. Nu word je uitgenodigd de oorzaak van je ervaringen te zijn. Dit is wat bekend staat als bewust leven, wandelen bij vol bewustzijn.

Gedachten leiden tot ervaringen die leiden tot gedachten die leiden tot ervaringen iets uitgebreider /Wat je bedenkt, schep je; wat je schept, ervaar je; wat je ervaart, bedenk je.... etc.

ranonkel schreef op 07-06-2003 @ 18:11:
Is het mogelijk om dat los te laten cq anders te leren zien?

Waarom zou dat niet mogelijk zijn? Sterker nog, niks is in beginsel gepoold. Alles is zoals het is, het is alleen menselijk om aan elk verschijnsel een pool dwz goed of slecht toe te kennen. We hebben immers zekerheid nodig, we willen weten of iets goed of fout is, of we ermee door moeten gaan of het moeten stoppen. Polariteit, als je het zo wilt noemen, is inherent aan het mens-zijn. Het is wel mogelijk het af te zweren, maar je doet iets absoluut onnatuurlijks.

[syncro]

Een mooi voorbeeld

De staat wil je laten geloven dat doden ter vervulling van een zuiver politieke agenda volstrekt verdedigbaar is. De staat heeft het feitelijk nodig dat jij hem op zijn woord gelooft om te kunnen bestaan als een machtseenheid.

Religies willen je laten geloven dat doden als middel om hun specifieke geloofswaarheid te verspreiden en van aanhang te verzekeren volstrekt verdedigbaar is. Religies verlangen in feite dat jij ze op hun woord gelooft om als machtseenheid te kunnen bestaan.

De samenleving wil je laten geloven dat doden als straf voor hen die bepaalde misdaden hebben gepleegd (deze veranderen over de jaren) volstrekt verdedigbaar is. In feite moet de samenleving erop vertrouwen dat jij dit op haar woord aanneemt teneinde als machtseenheid te kunnen bestaan.

Geloof jij dat deze stellingnames kloppen? Heb je dat op het woord van iemand anders aangenomen? Wat heeft je eigen Zelf hierover te vertellen?

Er bestaat geen ‘goed’ of ‘fout’ in deze kwesties.

Maar je beslissingen schilderen een portret van Wie je bent.

Inderdaad, door hun beslissingen hebben staten en volken al een dergelijk portret van zichzelf geschilderd.

Door hun beslissingen hebben jullie religies een blijvend, onuitwisbaar beeld geschapen. Door hun beslissingen hebben jullie samenlevingen ook een zelfportret vervaardigd.

Ben je tevreden over deze afbeeldingen? Is dit de indruk die jij wenst te maken? Vertegenwoordigen deze portretten Wie jij bent? Pas op met deze vragen. Ze vereisen misschien dat je nadenkt.

[Riconoscente]

Polariteit vind ik op een fysiek niveau heel normaal,
op geestelijk niveau is het echter niet juist (niet mogelijk? )

[Riconoscente]

Of iets nou goed of kwaad is, het is iig, en dat is al heel wat

[REIE]

Bedoel je met polariteit dat we alles herleiden tot binaire situaties? Warm - koud, zomer - winter, dag - nacht , enzovoort?
Het lijkt me wel de meest gemakkelijke om dingen te begrijpen door ze te te vergelijken met uitersten. Daarbinnen kijk je of het een uiterste veel of weinig benaderd, of waar het in het spectrum van gelijksoortigen bevindt, dat dus iets meer fuzzy logic nadert, du sje kan het genuanceerd zien.

[ranonkel]

Riconoscente schreef op 07-06-2003 @ 18:59:
Polariteit vind ik op een fysiek niveau heel normaal,
op geestelijk niveau is het echter niet juist (niet mogelijk? )

In de fysieke belevingswereld is bijna alles polariteit en dat geeft ook een gevoel van afgescheidenheid.
In de geestelijke wereld is er eenheid en is polariteit ook niet mogelijk.

[poesiefox]

ranonkel schreef op 07-06-2003 @ 23:18:
In de fysieke belevingswereld is bijna alles polariteit en dat geeft ook een gevoel van afgescheidenheid.
In de geestelijke wereld is er eenheid en is polariteit ook niet mogelijk.

Ik snap het weer eens niet...

Bedoel jij met afgescheidenheid niet eigenlijk individualiteit ? Het bewust zijn van je eigen uniek zijn? Van je zelfbeschikkingsrecht ?Dat is toch juist goed?

En polariteit...ach, er is geen absoluut goed of kwaad, alles hangt af van de omstandigheden. Er zijn alleen heel veel grijstinten.

De polariteit helpt om de dingen in perspectief te kunnen zien, maar er is alleen een glijdende schaal waarvan beide uitersten nooit gebruikt worden.

[ranonkel]

poesiefox schreef op 07-06-2003 @ 23:49:
Ik snap het weer eens niet...

Bedoel jij met afgescheidenheid niet eigenlijk individualiteit ? Het bewust zijn van je eigen uniek zijn? Van je zelfbeschikkingsrecht ?Dat is toch juist goed?

En polariteit...ach, er is geen absoluut goed of kwaad, alles hangt af van de omstandigheden. Er zijn alleen heel veel grijstinten.

De polariteit helpt om de dingen in perspectief te kunnen zien, maar er is alleen een glijdende schaal waarvan beide uitersten nooit gebruikt worden.

Ik zeg ook niet dat het fout is,het maakt de mens alleen afgescheiden,als je eenheid wil ervaren kan dat alleen door polariteit los te laten.

Dat is het net,voor iedereen is de omstandigheid weer anders,wat de een goed vindt,is voor de ander kwaad.
Dus..afgescheidenheid...
Als de polariteit wordt losgelaten...IS alles.

ranonkel schreef op 08-06-2003 @ 16:16:
Ik zeg ook niet dat het fout is,het maakt de mens alleen afgescheiden,als je eenheid wil ervaren kan dat alleen door polariteit los te laten.

Zoals ik zei, je 'polariteit' verlaten is ontkennen dat je mens bent. Welke spirituele of hogere eenheid jij ook denkt te kunnen bereiken, je blijft altijd een mens. En een mens heeft nu eenmaal die zogenoemde polariteit nodig om normaal te kunnen functioneren.

Ik denk trouwens dat je beter geen begrippen kunt gebruiken die niet bestaan maar beter een beeld kunt schetsen waar mensen iets mee kunnen, want dit is nogal vaag.

[poesiefox]

nare man schreef op 08-06-2003 @ 17:08:
Zoals ik zei, je 'polariteit' verlaten is ontkennen dat je mens bent. Welke spirituele of hogere eenheid jij ook denkt te kunnen bereiken, je blijft altijd een mens. En een mens heeft nu eenmaal die zogenoemde polariteit nodig om normaal te kunnen functioneren.

Ik denk trouwens dat je beter geen begrippen kunt gebruiken die niet bestaan maar beter een beeld kunt schetsen waar mensen iets mee kunnen, want dit is nogal vaag.

Dank je Nare, een beetje bijval is nooit weg. Als ik een vraag stel, krijg ik alleen maar nog meer raadsels als antwoord.

Please Ranonkel, spreek niet zo in tongen. Geef even een definitie als je een stelling poneert, want dat discussieert wat makkelijker.


Nog even over polariteit, na rijp intern beraad over wat Ranonkel kan bedoelen, denk ik dat ze niet wil dat we zo in uitersten denken. Iets is niet of wit of zwart. Iets IS. Grijs, in dit simpele voorbeeld. En met name bedoelt ze dat we aan die classificatie geen waardeoordelen mogen ophangen.

Dat ben ik met haar eens natuurlijk. Iemand in een hokje stoppen en vervolgens enkel en alleen daarop afrekenen is kortzichtig.

Wat is het nut van glijdende schalen, van classificeren en indelen en polariteit?

Simpel, het geeft duidelijkheid en houvast. Het oordeelt veel makkelijker. Het is een hulpmiddel bij het toetsen an afwegen van de wereld en de mensen om je heen. Zonder dat zou het allemaal veel te onoverzichtelijk worden, en gleden we af richting anarchie.

Neem nou het recht. We doen de hele dag niet anders dan kwalificeren. Een situatie beoordelen en in een hokje stoppen, en dan de bijbehorende regel toepassen.

Dat is helemaal niet erg, want door van te voren vaststaande regels, die duidelijk bij een bepaalde situatie horen , weet iedereen in die situatie precies waar hij aan toe is.

Zonder hokjes, zonder regels, krijg je willekeur en chaos en onrecht.

Vraag aan Ranonkel: hoe oud ben jij, wat is jouw achtergrond? Ik kan je zo ontzettend niet plaatsen.

[ranonkel]

nare man schreef op 08-06-2003 @ 17:08:
Zoals ik zei, je 'polariteit' verlaten is ontkennen dat je mens bent. Welke spirituele of hogere eenheid jij ook denkt te kunnen bereiken, je blijft altijd een mens. En een mens heeft nu eenmaal die zogenoemde polariteit nodig om normaal te kunnen functioneren.

Ik denk trouwens dat je beter geen begrippen kunt gebruiken die niet bestaan maar beter een beeld kunt schetsen waar mensen iets mee kunnen, want dit is nogal vaag.

Natuurlijk blijf ik in dit fysieke leven altijd mens maar je kan als mens ook de eenheid ervaren. Dat is het moment dat alles IS ..

Misschien is het voor sommigen niet te volgen maar ik denk dat er ook mensen zijn die mij begrijpen.

[ranonkel]

poesiefox schreef op 08-06-2003 @ 17:18:
Dank je Nare, een beetje bijval is nooit weg. Als ik een vraag stel, krijg ik alleen maar nog meer raadsels als antwoord.

Please Ranonkel, spreek niet zo in tongen. Geef even een definitie als je een stelling poneert, want dat discussieert wat makkelijker.


Nog even over polariteit, na rijp intern beraad over wat Ranonkel kan bedoelen, denk ik dat ze niet wil dat we zo in uitersten denken. Iets is niet of wit of zwart. Iets IS. Grijs, in dit simpele voorbeeld. En met name bedoelt ze dat we aan die classificatie geen waardeoordelen mogen ophangen.

Dat ben ik met haar eens natuurlijk. Iemand in een hokje stoppen en vervolgens enkel en alleen daarop afrekenen is kortzichtig.

Wat is het nut van glijdende schalen, van classificeren en indelen en polariteit?

Simpel, het geeft duidelijkheid en houvast. Het oordeelt veel makkelijker. Het is een hulpmiddel bij het toetsen an afwegen van de wereld en de mensen om je heen. Zonder dat zou het allemaal veel te onoverzichtelijk worden, en gleden we af richting anarchie.

Neem nou het recht. We doen de hele dag niet anders dan kwalificeren. Een situatie beoordelen en in een hokje stoppen, en dan de bijbehorende regel toepassen.

Dat is helemaal niet erg, want door van te voren vaststaande regels, die duidelijk bij een bepaalde situatie horen , weet iedereen in die situatie precies waar hij aan toe is.

Zonder hokjes, zonder regels, krijg je willekeur en chaos en onrecht.

Vraag aan Ranonkel: hoe oud ben jij, wat is jouw achtergrond? Ik kan je zo ontzettend niet plaatsen.

Sorry als ik in raadsels spreek,ik probeer het echt zo duidelijk mogelijk uit te leggen.

Juist door hokjes krijg je onrecht.

Ik kan mijzelf heel goed plaatsen en dat is voldoende.

[Preaper]

Dualiteit is een goede oplossing om een andere groepering ondergeschikt te maken en te misbruiken om je eigen geluk groter te maken, zonder schuldgevoel te krijgen.

Voor de rest heb je er eigenlijk niets aan.

[syncro]

ranonkel schreef op 08-06-2003 @ 18:04:

Misschien is het voor sommigen niet te volgen maar ik denk dat er ook mensen zijn die mij begrijpen.

ik snap wat je bedoelt maar niet iedereen zit nu op het zelfde bewustzijnsniveau ... dat zul je zelf ook nog wel eens gemerkt hebben of niet soms?

[ranonkel]

syncro schreef op 10-06-2003 @ 19:56:
ik snap wat je bedoelt maar niet iedereen zit nu op het zelfde bewustzijnsniveau ... dat zul je zelf ook nog wel eens gemerkt hebben of niet soms?

Je hebt helemaal gelijk en dat maakt het soms moeilijk dingen precies uit te leggen omdat het voor mij zo duidelijk is.

[Isa]

ranonkel schreef op 08-06-2003 @ 16:16:
Ik zeg ook niet dat het fout is,het maakt de mens alleen afgescheiden,als je eenheid wil ervaren kan dat alleen door polariteit los te laten.

Dat is het net,voor iedereen is de omstandigheid weer anders,wat de een goed vindt,is voor de ander kwaad.
Dus..afgescheidenheid...
Als de polariteit wordt losgelaten...IS alles.

polariteit kan best in het geestelijke bestaan.
mannen en vrouwen zijn polariteiten, dat wil niet zeggen dat ze niet als liefdevolle eenheid kunnen bestaan in bv. een huwelijk.

just my humble opinion.

[ranonkel]

Kenny McCormick schreef op 11-06-2003 @ 09:54:
polariteit kan best in het geestelijke bestaan.
mannen en vrouwen zijn polariteiten, dat wil niet zeggen dat ze niet als liefdevolle eenheid kunnen bestaan in bv. een huwelijk.

just my humble opinion.

Ja,natuurlijk kan polariteit in het geestelijke bestaan,alleen denk ik dat na je fysieke dood in een werteld komt waar polariteit niet bestaat.

Een huwelijk kan een liefdevolle eenheid zijn maar dat betekent dat 2 polen een verbintenis hebben.
De eenheid waar ik het over heb ,zit in jezelf.