Het districtenstelsel

[Anne]

D66 wil het districtenstelsel invoeren en ook Wouter Bos is voor een distrcictenstelsel (zie Vrij Nederland, deze week).
En jullie? Voor of tegen een districtenstelsel? En waarom?
Mijn eerste gedachte was: "Nééé, want dan moet ik dus in Amsterdam gaan wonen om op Femke of Marijke te kunnen stemmen." Want dan kun je toch alleen nog maar op personen uit jouw district te stemmen? Of niet?

[naam onbekend]

Het schijnt bovendien ook erg ongunstig te zijn voor kleinere partijen. Ik weet niet meer waarom, maar dat heb ik een keer ergens opgevangen.

Het zou in mijn geval betekenen dat ik moet verhuizen naar Oss om nog op Jan Marijnissen te mogen stemmen. Maar ik wil helemaal niet naar Oss!

[Anne]

naam onbekend schreef op 28-06-2003 @ 19:35:
Het schijnt bovendien ook erg ongunstig te zijn voor kleinere partijen. Ik weet niet meer waarom, maar dat heb ik een keer ergens opgevangen.

Het zou in mijn geval betekenen dat ik moet verhuizen naar Oss om nog op Jan Marijnissen te mogen stemmen. Maar ik wil helemaal niet naar Oss!

Nee, ik wil ook niet naar Amsterdam. Hoewel...

Ik heb juist een keer gehoord dat kleinere partijen zo meer invloed zouden kunnen krijgen. Maar ik weet echt niet meer wanneer en van wie ik dat gehoord heb. Wouter Bos zei in de VN dat het zo een coalitie van personen zou worden (uitgaande van zijn tweepartijenstelsel, daar gaan we nu niet over discussieren).

[Martian]

naam onbekend schreef op 28-06-2003 @ 19:35:
Het schijnt bovendien ook erg ongunstig te zijn voor kleinere partijen. Ik weet niet meer waarom, maar dat heb ik een keer ergens opgevangen.

Ja, want per district komt er 1 vertegenwoordiger. Dus de vertegenwoordiger met de meeste stemmen wint. Als er dus 10 partijen zijn, en 1 partij krijgt in elk district 11% en de andere partijen ieder 9,9%, dan heb je een Kamer die voor 100% uit leden van partij 1 bestaat. Je hebt dan ook binnen de kortste keren een 2, hoogstens 3 partijenstelsel.

Ik vind het een idioot idee. Bos zei dat het de daadkracht van de regering vergroot. Nou is dat opzich ook wel waar, maar het vernietigd ook grotendeels de mogelijkheid om te kiezen voor burgers. Zie VS: democraten en republikeinen zijn grotendeels hetzelfde, ergens anders op stemmen heeft geen zin want de groenen/libertariers/etc krijgen toch geen zetel.

Het vernietigd dus de pluriformiteit en geeft nieuwe partijen geen kans, en dat vind ik een zeer slechte zaak. Het belangrijkste is echter gewoon dat het niet democratisch is. Als 10% van de bevolking ergens op stemt, moet dat deel van de bevolking 10% van de volksvertegenwoordiging in handen hebben, en niet 0% doordat 40% ergens anders op stemde, 30% weer ergens anders op en 20% nog eens ergens anders op, waardoor 40% van de bevolking 100% van de invloed heeft.

[naam onbekend]

Martian schreef op 28-06-2003 @ 19:55:
*betoog tegen het districtenstelsel*

Nou, dat lijkt me duidelijk....

Zoals je zelf al zei in een ander topic: ik begin de plannen van D'66 steeds slechter te vinden

[Anne]

naam onbekend schreef op 28-06-2003 @ 19:58:
Zoals je zelf al zei in een ander topic: ik begin de plannen van D'66 steeds slechter te vinden

Ik was sowieso al niet voor het districtenstelsel en ben dus erg bang voor de gevolgen van het doorzetten van dit plan. Ik hoop eigenlijk dat het zal mislukken...

[Martian]

Het zou een van de weinige dingen zijn waartegen ik actie zou willen voeren om het tegen te houden.... En dat zegt wel iets.

[McCaine]

Ik ben voor een directe verkiezing van de Eerste Kamer via een districtenstelsel. Maar bij de Tweede Kamer mag dit nooit gebeuren.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Martian heeft het mooi verhaald. Ik vraag me echt af waarom D'66 zo'n suïcidaal idee heeft. Met een districten stelsel zou D'66 waarschijnlijk niet eens meer in de regering zitten .

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

McCaine schreef op 28-06-2003 @ 21:19:
Ik ben voor een directe verkiezing van de Eerste Kamer via een districtenstelsel. Maar bij de Tweede Kamer mag dit nooit gebeuren.

De provinciale staten kiezen nu de Eerste Kamer, wat is daar mis mee? Licht eens toe a.u.b.?

[marlies]

Ik ben tegen, want er gaan enorm veel stemmen verloren op deze manier.. de grootste krijgt de zetel van dat district

[McCaine]

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 28-06-2003 @ 21:34:
De provinciale staten kiezen nu de Eerste Kamer, wat is daar mis mee? Licht eens toe a.u.b.?

De Senaat moet altijd een eerbiedwaardig en zo gematigd mogelijk instituut van oude mannen zin. Het hele bestaan ervan is gebaseerd op die functie. Daarom is voor de Eerste Kamer een disctrictenstelsel uitstekend geschikt; meer democratie dan eerst (omdat je ze kiezen kan), maar tegelijk ook minder senatoren van kleine partijen. Ik ben altijd erg voor kleine partijen, maar niet in de Eerste Kamer.

[Joostje]

McCaine schreef op 29-06-2003 @ 01:23:
De Senaat moet altijd een eerbiedwaardig en zo gematigd mogelijk instituut van oude mannen zin.

dude, hoe kom je daar nou weer bij?

verder lijkt het me gedeeltelijk afhangen van hoe zo een stelsel nou in concreto er uit gaat zien. In Duitsland heb je in feite een vierpartijenstelsel als je de CDU/CSU een partij noemt), in Frankrijk heb je er een hele hoop, en in de VS maar twee. Je kunt dus niet per definitie zeggen dat een districtenstelsel slceht is voor de kleinere partijen.
Een nadeel ervan is echter dat regionale belangen over het landsbelang gaan prevaleren. Nogal uit de tijd. Voel me nou niet echt verbonden met mijn kiesdistrict.

Martian is me al voor geweest. Daar dat ongeveer is wat ik wilde zegggen sluit ik me daar dan ook maar bij aan

[Anne]

Dus even samenvattend: wij zijn niet voor een districtenstelsel. Nou ben ik benieuwd hoe de rest van Nederland daar over denkt. En als het ingevoerd gaat worden, ga ik het Malieveld (hopelijk niet in mijn eentje ) bezetten.

[naam onbekend]

Anneee schreef op 29-06-2003 @ 12:32:
En als het ingevoerd gaat worden, ga ik het Malieveld (hopelijk niet in mijn eentje ) bezetten.

Mijn steun heb je alvast.

Anneee schreef op 29-06-2003 @ 12:32:
Dus even samenvattend: wij zijn niet voor een districtenstelsel. Nou ben ik benieuwd hoe de rest van Nederland daar over denkt. En als het ingevoerd gaat worden, ga ik het Malieveld (hopelijk niet in mijn eentje ) bezetten.

Ik denk dat maar weinig mensen weten wat een districtenstelsel is. Ik sluit me overigens aan bij martian, het komt iig de diversiteit van vertegenwoordigde ideeën in de Tweede Kamer niet ten goede.

[Anne]

Che Guevara schreef op 29-06-2003 @ 13:12:
Ik denk dat maar weinig mensen weten wat een districtenstelsel is. Ik sluit me overigens aan bij martian, het komt iig de diversiteit van vertegenwoordigde ideeën in de Tweede Kamer niet ten goede.

En sluit dus aan bij het tweepartijenstelselidee van Wouter Bos.

Anneee schreef op 29-06-2003 @ 13:15:
En sluit dus aan bij het tweepartijenstelselidee van Wouter Bos.

Nee, ik wijs dat stelsel af

[Anne]

Che Guevara schreef op 29-06-2003 @ 13:16:
Nee, ik wijs dat stelsel af

Ja, ik ook. Maar: "het komt iig de diversiteit van vertegenwoordigde ideeën in de Tweede Kamer niet ten goede." En dat sluit dus aan bij het tweepartijenstelsel.

Anneee schreef op 29-06-2003 @ 13:18:
Ja, ik ook. Maar: "het komt iig de diversiteit van vertegenwoordigde ideeën in de Tweede Kamer niet ten goede." En dat sluit dus aan bij het tweepartijenstelsel.

Ik bedoel dat als je maar twee partijen hebt, je minder ideeën en stromingen in de Tweede kamer hebt. Nu heb je diverse partijen met diverse ideeën die je niet meer hebt in een tweepartijenstelsel en dan ook niet gehoord kunnen worden. Maar dit is meer een argument tegen het tweepartijenstelsel, de argumenten tegen het districtenstelsel zijn al door martian genoemd (Ik ben een beetje duf, sorry)

[Joostje]

als je een datum hebt om het malieveld te bezettem roep maar

[Martian]

Joostje schreef op 29-06-2003 @ 15:15:
als je een datum hebt om het malieveld te bezettem roep maar

idd

[Blitzkrieg Bop]

D66 moet inderdaad eens in duidelijke bewoordingen uitleggen wat er nou zo democratisch aan het districtenstelsel is. Terwijl het ergens in de jaren '70 ofzo juist in naam van de democratie afgeschaft is.
Het zou trouwens heel goed weer eens zoiets zijn als 'veranderen om het veranderen' . De burger wil verandering dus dan moet die er maar komen. Politici zijn erg simple-minded weet je De sp heeft trouwens al kritiek geuit op de plannen voor de bestuurlijke vernieuwing.

@ Anneee:

En sluit dus aan bij het tweepartijenstelselidee van Wouter Bos.

wil je eens uitleggen wat je zo goed vind aan een tweepartijen stelsel?

als je een datum hebt om het malieveld te bezettem roep maar

Maliveld bezetten?? Wat zijn jullie voor nep-revolutionairen? Gewoon het binnenhof bezetten, dat zal ze leren. En alles omver.

groetjes Duyvel (ben weer terug op A&N)

Ik zou graag zien dat Wouter Bos en de heren en dames van het D'66 dan eens even duidelijk uitleggen wat er schort aan het stelsel van evenredige vertegenwoordiging met landelijke lijsten, en waarom het districtenstelsel beter zou functioneren, bezien vanuit de doelen die zij ermee willen bereiken. Want dit is gelul in de ruimte.

[Joostje]

duyvel schreef op 29-06-2003 @ 22:53:


groetjes Duyvel (ben weer terug op A&N)

*juich*

[Anne]

duyvel schreef op 29-06-2003 @ 22:53:
@ Anneee: wil je eens uitleggen wat je zo goed vind aan een tweepartijen stelsel?

Ik vind helemaal niets goed aan het tweepartijenstelsel. Maar dat heb ik toch ook niet gezegd? Met maar twee partijen in de Kamer zullen de verschillende ideeën van de partijen van nu minder gehoord worden. Heel democratisch vind ik het ook niet, met meer partijen is er ook meer positieve controle. En ik vind het juist zo goed dat er meerdere partijen zijn, zo is meer keuzevrijheid voor ons.

nare man schreef op 29-06-2003 @ 22:57:
Ik zou graag zien dat Wouter Bos en de heren en dames van het D'66 dan eens even duidelijk uitleggen wat er schort aan het stelsel van evenredige vertegenwoordiging met landelijke lijsten, en waarom het districtenstelsel beter zou functioneren, bezien vanuit de doelen die zij ermee willen bereiken. Want dit is gelul in de ruimte.

Misschien willen ze meer binding bereiken met de politiek doordat je op een regionale vertegenwoordiger moet stemmen. Maar dan krijg je m.i. nog meer het 'stemmen op een persoon' --> Pim Fortuyn en Wouter Bos zijn daar goede voorbeelden van. Dan gaat het immers meer om personen die men misschien (her)kent etc.

[martijn1985]

Ik geloof dat D66 een gedeeltelijk districtenstelsel wilde invoeren. Dat wil zeggen dat de helft (of iig een bepaald deel) van de tweede kamerzetels via districten gaat, de andere helft (of het andere deel) zoals het nu gaat.

[Martian]

martijn1985 schreef op 30-06-2003 @ 12:51:
Ik geloof dat D66 een gedeeltelijk districtenstelsel wilde invoeren. Dat wil zeggen dat de helft (of iig een bepaald deel) van de tweede kamerzetels via districten gaat, de andere helft (of het andere deel) zoals het nu gaat.

Nee daar wordt het transparanter van

[niceman1984]

naam onbekend schreef op 28-06-2003 @ 19:35:
Het zou in mijn geval betekenen dat ik moet verhuizen naar Oss om nog op Jan Marijnissen te mogen stemmen. Maar ik wil helemaal niet naar Oss!

Dan zou ik naar Halsteren (N-Brabant) moeten verhuizen want daar woont lijstrekker; Alejandro De Mello van de NCPN (Nieuwe Communistische Partij Nederland) maar ik wil helemaal niet naar Halsteren

[Joostje]

Martian schreef op 30-06-2003 @ 13:17:
Nee daar wordt het transparanter van

doen ze in duitsland ook. schijnt aardig te werken, hoewel ik hetnederlandse stelsel prefereer.

Che Guevara schreef op 30-06-2003 @ 10:58:
Misschien willen ze meer binding bereiken met de politiek doordat je op een regionale vertegenwoordiger moet stemmen. Maar dan krijg je m.i. nog meer het 'stemmen op een persoon' --> Pim Fortuyn en Wouter Bos zijn daar goede voorbeelden van. Dan gaat het immers meer om personen die men misschien (her)kent etc.

Ik geloof dat ik dat ook al constateerde in een ander stukje over dit plan. Woutertje Bos gokt er gewoon op dat hij, de charismatische en mooie vlotte politicus die hij is, met zijn 'nieuwe PvdA' erg veel stemmen zal trekken, juist doordat mensen die binding en betrokkenheid met de politicus hebben.

Want wie wil er nou niet vriendjes zijn met Wouter?

[Machiavelli]

nare man schreef op 30-06-2003 @ 14:30:

Want wie wil er nou niet vriendjes zijn met Wouter?

ik

[QUOTE]nare man schreef op 30-06-2003 @ 14:30:

Ik geloof dat ik dat ook al constateerde in een ander stukje over dit plan. Woutertje Bos gokt er gewoon op dat hij, de charismatische en mooie vlotte politicus die hij is, met zijn 'nieuwe PvdA' erg veel stemmen zal trekken, juist doordat mensen die binding en betrokkenheid met de politicus hebben.

Dan gaat het dus nog minder om de inhoud, maar nog meer om de persoon. Leve de leeghoofdige stemmer

Want wie wil er nou niet vriendjes zijn met Wouter?

Pim Fortuyn maar al te graag

[Anne]

Zucht. Dit topic ging dus over het districtenstelsel en niet over het communisme. Replys die daarmee te maken hadden, heb ik verwijderd.

[niceman1984]

Anneee schreef op 02-07-2003 @ 14:59:
Zucht. Dit topic ging dus over het districtenstelsel en niet over het communisme. Replys die daarmee te maken hadden, heb ik verwijderd.

Jammer

[Tampert]

niceman1984 schreef op 02-07-2003 @ 15:07:
Jammer

nee: gelukkig maar

Tegen het districtstelsel!!!

Heel erg tegen

ik ken toevallig iemand die berekend heeft dat D'66 1 zetel zou overhouden als er bij de afgelopen verkiezingen gebuik was gemaakt van districten. Dat terzijde.

Voors:
je hebt sterkere en grotere partijen en daardoor een sterkere oppositie
je mist de kleine partijtjes die zeltels bezet houden maar totaal niets kunnen uithalen

tegen:
geen evenredige verdeling zetels
het is nog meer menspolitiek dan dat het nu al is. Partijen zijn de dingen waar je op dient te stemmen, niet mensen!!!!!
de kleine partijtjes kunnen de stem van kleine groeperingen niet meer laten horen.

[McCaine]

Het rare hieraan is is dat in een echt districtenstelsel D'66 geen schijn van kans zou hebben.

[little nemo]

mmmm...ik geloof dat het wel even tijd wordt om uit te leggen wat voor districtenstelsel overwogen worden (nare man, had jij dat niet al kunnen doen?? je weet toch zoveel van rechten??)

1) het duitse systeem. iedereen kan 2 stemmen uitbrengen, 1 op een partij en 1 op een (districtsgebonden) persoon. als een persoon binnen zijn district een bepaald percentage stemmen haalt (bijv meer dan 50% van alle daar uitgebrachte stemmen) komt hij automatisch in de kamer. alle plaatsen die overblijven worden verdeelt op dezelfde manier als nou in nederland gebeurt.

voordeel: meer contact tussen politici en burger, betere lcale vertegenwoordiging

nadeel: schijnt nogal moeilijk uit te leggen zijn aan burgers, slecht voor de kleinste partijen, die natuurlijk nooit zo'n zetel kunnen winnen

2) het gedeelt kiessysteem. deze werd al even genoemt; 10-20% van de zetels wordt dan dmv een districtenstelsel gekozen, de rest net zoals nu. ook dit is (een beetje) in het voordeel voor de grotere partijen, maar ook dit zou tot versterking leiden van de betrokkenheid politici-burger

het districtenstelsel waar hier dus over gediscussieerd wordt (anglosaksische) is dus niet aan de orde

wat ik vind? pff...iin geen enkel land is er een goede binding tussen burgers en politici, politici voelen zichzelf al snel beter en daarnaast komt dat voor een politicus de partij veel belangrijker is dan de burgers (een enkele partij uitgezonderd..sp...)
verder maakt het mij niet zoveel uit dat de kleinste partijen (d66, SGP, CU enzo verdwijnen). graag zelfs.

[autodropje]

McCaine schreef op 12-07-2003 @ 23:25:
Het rare hieraan is is dat in een echt districtenstelsel D'66 geen schijn van kans zou hebben.

Het past in de ideologie van D'66, een van de basis ideeen van de partij is toch mensen betrekken bij de politiek? Met een districtenstelsel schijnen mensen veel betrokkener te zijn omdat er een persoon is die specifiek jou woongebied vertegenwoordigd.

[Joostje]

autodropje schreef op 15-07-2003 @ 16:47:
Het past in de ideologie van D'66, een van de basis ideeen van de partij is toch mensen betrekken bij de politiek? Met een districtenstelsel schijnen mensen veel betrokkener te zijn omdat er een persoon is die specifiek jou woongebied vertegenwoordigd.

Als het nu ook zo was dat in de uk of duitsland mensen meer betrokken waren bij de politiek...

[little nemo]

Joostje schreef op 15-07-2003 @ 17:06:
Als het nu ook zo was dat in de uk of duitsland mensen meer betrokken waren bij de politiek...

in duitsland is het verschil met nederland over het algemeen vrij klein, ook al is er wel een iets kleinere kloof tussen de kamerleden en de politici

in engeland is er wel een grotere betrokkenheid tussen kamerleden en burgers, maar daar hebben ze dan ook een 2 partijenstelsel (nou ja...2 die dr toedoen)

maar overal is het zo dat de betrokkenheid niet zo heel groot is, zeker niet bij de ministers en de (minister) president.

maar ja...dr is 1 land waar de burgers wel heel betrokken zijn bij hun leider, namelijk noord-korea, en ik geloof niet dat we zoiets hier willen....

[Sjied No Clue]

nare man schreef op 30-06-2003 @ 14:30:
Ik geloof dat ik dat ook al constateerde in een ander stukje over dit plan. Woutertje Bos gokt er gewoon op dat hij, de charismatische en mooie vlotte politicus die hij is, met zijn 'nieuwe PvdA' erg veel stemmen zal trekken, juist doordat mensen die binding en betrokkenheid met de politicus hebben.

Want wie wil er nou niet vriendjes zijn met Wouter?

Ik begin me zo langzamerhand rot te ergeren aan dat gezuer van jou over wouter bos. En dan vooral de toon. Alsof jij precies weet hoe het zit en wat Woutertje (hoe schattig zo'n verkleining) allemaal denkt.

Zou je soms zelf graag een 'charismatische en mooie vlotte politicus' willen zijn?

[ontopic] Tegen het districtenstelsel. Zie betoog Martian.

[Luego]

marlies schreef op 28-06-2003 @ 23:39:
Ik ben tegen, want er gaan enorm veel stemmen verloren op deze manier.. de grootste krijgt de zetel van dat district

dat is niet zo!!!!
dat is de amerikaanse invulling ervan.
in nederland gaat het om 10 zetels per district.
alleen partijen als de sgp zouden er dus uitvallen omdat de districten groter worden dan staphorst alleen.


WAAROM HEEFT IEDEREEN HIER HET OVER EEN TWEE PARTIJEN STELSEL???? ?

dat is nooit gezegd, misschien door die populist maar niet door d'66.
het gaat om een stelsel waarbij elk van de 15 districten 10 vertegenwoordigers kiest. politiek wordt dus veel minder 'haags', want er zullen net zoveel noorderlingen+zuiderlingen als randstadters in de 2e kamer zitten.
en alleen de heel kleine partijen vallen er uit.
de politici/partijen zullen veel actiever campagne moeten gaan voeren in hun district
en nu hebben streekpartijen geen schijn van kans. maar dit kan er dus toe leiden dat de FNP (toch?) uit friesland daar 40% van de stemmen krijgt en dus met 4 zetels in de kamer zit (toekomstperspectieven voor de partij van de toekomst???? ).
directe campagne gaat nu dus lonen, overal 4% maar nergens 10% --> dan ben je eruit.

en jullie hoeven niet te verhuizen hoor, in oss krijgt de sp toch altijd al gemiddeld meer stemmen dan in de rest van het land dus marijnissen komt er toch wel in (dit is dus juist een effect van het districtenstelsel, je stemt op streekgenoten!!!!). stem gewoon op de sp'er uit jouw provincie/district.

en ik vraag me af of het wel meer om de poppetjes zal gaan. bos voert nl. (in theorie) alleen campagne waar hij woont.
de massamedia zullen veel minder inbreng hebben en volgens mij komt het vooral door hun dat het nu niet meer om de inhoud gaat. om mensen in een district te overtuigen zul je toch echt een programma met inhoud moeten hebben.

JA, de politiek wordt minder een afgesloten wereldje.
NEEEE, een tweepartijenstelsel daar lijkt dit niet bepaald op.

en JA, ik ben heel erg voor!!!!


een d'66 - er (die het er niet mee eens is dat ze überhaupt met het cda zijn gaan praten)

[Blitzkrieg Bop]

Luego_407 schreef op 15-07-2003 @ 23:31:
en ik vraag me af of het wel meer om de poppetjes zal gaan. bos voert nl. (in theorie) alleen campagne waar hij woont.
de massamedia zullen veel minder inbreng hebben en volgens mij komt het vooral door hun dat het nu niet meer om de inhoud gaat. om mensen in een district te overtuigen zul je toch echt een programma met inhoud moeten hebben.

Juist met het districtenstelsel gaat het veel meer om de poppetjes dan om de ideeen. Mensen gaan stemmen op lokale politici, die wellicht totaal geen verstand van zaken hebben op landelijk niveau en alleen maar om hun fijne uitstraling in de tweede kamer komen. Als er nu in de regio alkmaar bijvoorbeeld gewoon geen geschikte kandidaat woont voor een functie in de tweede kamer voor de SP, wil dat dan zeggen dat ik op een of andere idiote wethouder moet gaan stemmen? Die dan toevallig namens de SP naar den haag gaat terwijl hij van landelijke politiek helemaal geen brood heeft gegeten?
Niet mijn ideale beeld van politiek. Het liefste stem ik gewoon op een lijst met standpunten en de lijsttrekker is er enkel en alleen om in het debat zijn punten te verdedigen. Verder wordt ik er niet koud of warm van als er een SP-er uit mijn buurt in de Kamer zit. Ik vind het belangrijker dat hij weet waar hij over praat en \al wat ervaring met de landelijke politiek heeft. Het gaat niet om poppetjes waar geld dat de verkiezingen te koop zijn. Of dat iemand met een mooie stropdas eerder de functie krijgt dan zijn collega, die een veel betere bestuurder is, maar helaas een lelijke stropdas draagt. Politiek gaat om ideeen, begrijp dat nou eens.
Daarbij zie ik ook nog steeds niet in wat nu ineens het probleem is met ons huidige kiesstelsel. Of is dat toch nog stiekem een ervenis van Pim? 'De kiezer wil verandering, de kiezer krijgt verandering' Verandering in het kiesstelsel is totaal niet in het belang van het beter besturen van ons land. Maar het lijkt momenteel een soort van morele verplichting te worden van 'politiek den haag' aan 'het volk'.

[autodropje]

Joostje schreef op 15-07-2003 @ 17:06:
Als het nu ook zo was dat in de uk of duitsland mensen meer betrokken waren bij de politiek...

dat schijnt ook zo te zijn (dat denken ze zelf iig). Al is het dan natuurlijk wel vooral bij die ene persoon die hun regio vertegenwoordigd...

[Joostje]

Luego_407 schreef op 15-07-2003 @ 23:31:
dat is niet zo!!!!
dat is de amerikaanse invulling ervan.
in nederland gaat het om 10 zetels per district.
alleen partijen als de sgp zouden er dus uitvallen omdat de districten groter worden dan staphorst alleen.


WAAROM HEEFT IEDEREEN HIER HET OVER EEN TWEE PARTIJEN STELSEL???? ?

waar heb je het vandaan dat het om 10 zetels per district zou gaan?
Verder zou het dus effectief op een 10% grens uitkomen. Dit betekent dat de volgende partijen eruit zouden vallen:

SGP
CHU
SP
D66
GL
LPF

En deze partijen blijven over:

CDA
PVDA
VVD

(ruwe schatting, misschien gaan GL en de SP samenwerken om boven de grens uit te komen, en zou me niet zo goe dbij zo'n partij kunnen vinden.)

dat is nooit gezegd, misschien door die populist maar niet door d'66.
het gaat om een stelsel waarbij elk van de 15 districten 10 vertegenwoordigers kiest.

Waar heb je dit vandaan?

politiek wordt dus veel minder 'haags', want er zullen net zoveel noorderlingen+zuiderlingen als randstadters in de 2e kamer zitten.

Zou zomaar kunnen. Je krijgt, zoals al eerder is opgemerkt, wel clientele en regionale politiek die onnodig doorklinken in de landelijke. regionale politiek moet in de regio worden behandeld, we hebben niet voor niks gemeenten en provincies.

en alleen de heel kleine partijen vallen er uit.

en er blijven maar drie partijen over.

de politici/partijen zullen veel actiever campagne moeten gaan voeren in hun district

Waarom dat?

en nu hebben streekpartijen geen schijn van kans. maar dit kan er dus toe leiden dat de FNP (toch?) uit friesland daar 40% van de stemmen krijgt en dus met 4 zetels in de kamer zit (toekomstperspectieven voor de partij van de toekomst???? ).
directe campagne gaat nu dus lonen, overal 4% maar nergens 10% --> dan ben je eruit.

FNP heeft niks te zoeken in de tweede kamer. Regionale partijen horen in de provinciale staten

en jullie hoeven niet te verhuizen hoor, in oss krijgt de sp toch altijd al gemiddeld meer stemmen dan in de rest van het land dus marijnissen komt er toch wel in (dit is dus juist een effect van het districtenstelsel, je stemt op streekgenoten!!!!). stem gewoon op de sp'er uit jouw provincie/district.

En als je die sp'er geen goed politicus vindt, maar der Jan wel?

en ik vraag me af of het wel meer om de poppetjes zal gaan. bos voert nl. (in theorie) alleen campagne waar hij woont.
de massamedia zullen veel minder inbreng hebben en volgens mij komt het vooral door hun dat het nu niet meer om de inhoud gaat. om mensen in een district te overtuigen zul je toch echt een programma met inhoud moeten hebben.

Waarom denk je dat?

JA, de politiek wordt minder een afgesloten wereldje.
NEEEE, een tweepartijenstelsel daar lijkt dit niet bepaald op.

Zeker niet een minder afgesloten wereldje. Het wordt zo een driepartijenstelsel.

en JA, ik ben heel erg voor!!!!

ik niet.

een d'66 - er (die het er niet mee eens is dat ze überhaupt met het cda zijn gaan praten)

ik ook niet

[little nemo]

vraagje: wie denkt er dat het al dan niet invoeren van een distristensysteem uberhaupt invloed heeft op de kwaliteit van besturen (beter nog: dat er dan dingen echt anders/beter zullen gaan)???? t zijn dan toch gewoon wat andere poppetjes die dr zitten....maakt dat uit???

[Blitzkrieg Bop]

little nemo schreef op 17-07-2003 @ 18:33:
vraagje: wie denkt er dat het al dan niet invoeren van een distristensysteem uberhaupt invloed heeft op de kwaliteit van besturen (beter nog: dat er dan dingen echt anders/beter zullen gaan)???? t zijn dan toch gewoon wat andere poppetjes die dr zitten....maakt dat uit???

Dat had ik ook al geopperd. Ik denk inderdaad van niet, de kamerleden worden niet meer zorgvuldig op kwaliteiten geselecteerd binnen de partij via een kieslijst, maar ze worden gekozen aan de hand van een persoonlijke campagne. En als er in jou regio nou geen persoon met bestuurlijke kwaliteiten voor die persoon is....? En het draagt uiteraard weinig bij aan de kwaliteit van het landsbestuur. Ik denk dat het er met zoveel onervaren 'regionale' politici alleen maar slechter op wordt.

Mag iedereen van een partij zich binnen een district trouwens verkiesbaar stellen? Of wordt dat door de partijen landelijk bepaald?

offtopic: Waar komt je sig. ook alweer vandaan? RATM?