Is vrouwen-emancipatie eigenlijk wel zinnig?

[John Sickbock]

In dit topic zijn we het er volgens mij redelijk over eens dat mannen en vrouwen allebei andere kwaliteiten hebben. (wie er anders of ook zo over denkt is natuurlijk zeer welkom zijn/haar mening te geven, IN DAT TOPIC)

Toch lijkt emancipatie soms te zeggen dat die verschillen er helemaal niet zijn, en dat mannen en vrouwen in principe gelijk zijn. Obviously not true! Ik denk niet dat mensen die dat zeggen daarmee een nuttige bijdrage leveren aan het welzijn van de maatschappij, of van wie dan ook.
Natuurlijk besef ik wel dat emancipatie ook heel andere vormen aan kan nemen, maar dit lijkt soms (maja wie ben om dat te zeggen; ik weet er weinig van) de strekking te zijn.

Uw mening graag!

[DruidessI]

John Sickbock schreef:
In dit topic zijn we het er volgens mij redelijk over eens dat mannen en vrouwen allebei andere kwaliteiten hebben. (wie er anders of ook zo over denkt is natuurlijk zeer welkom zijn/haar mening te geven, IN DAT TOPIC)

Toch lijkt emancipatie soms te zeggen dat die verschillen er helemaal niet zijn, en dat mannen en vrouwen in principe gelijk zijn. Obviously not true! Ik denk niet dat mensen die dat zeggen daarmee een nuttige bijdrage leveren aan het welzijn van de maatschappij, of van wie dan ook.
Natuurlijk besef ik wel dat emancipatie ook heel andere vormen aan kan nemen, maar dit lijkt soms (maja wie ben om dat te zeggen; ik weet er weinig van) de strekking te zijn.

Uw mening graag!

Aah,.. meneer wilt graag verzorgd worden!

Kiss my ass!

Suzan

[Isa]

eens met JimmyO

Natuurlijk is het zinnig. Als er geen emancipatie zou zijn (geweest), zou ik gedoemd zijn om de rest van mijn leven het huishouden te doen en voor de kinderen te zorgen. Terwijl ik ontzettend weetgierig ben, talenten heb en er ook wat mee wil doen. Dat vrouwen andere kwaliteiten hebben dan mannen, wil niet zeggen dat ze niet veel dezelfde hebben (goed leren, tekenen, schrijven, om het bij die van mij te houden ).

Onzin dus, deze stelling.

*rilt bij het huishouden-idee*

[Jan-Diederik]

Morgan schreef:
Natuurlijk is het zinnig. Als er geen emancipatie zou zijn (geweest), zou ik gedoemd zijn om de rest van mijn leven het huishouden te doen en voor de kinderen te zorgen. Terwijl ik ontzettend weetgierig ben, talenten heb en er ook wat mee wil doen. Dat vrouwen andere kwaliteiten hebben dan mannen, wil niet zeggen dat ze niet veel dezelfde hebben (goed leren, tekenen, schrijven, om het bij die van mij te houden ).

Onzin dus, deze stelling.

*rilt bij het huishouden-idee*

Een simpel programma als Expeditie Robinson haalt al onderuit wat elke geemancipeerde pot de afgelopen 100 jaar heeft beweerd. Hou 't makkelijk en blijf strijken.

[mitsj]

Morgan schreef:
Natuurlijk is het zinnig. Als er geen emancipatie zou zijn (geweest), zou ik gedoemd zijn om de rest van mijn leven het huishouden te doen en voor de kinderen te zorgen.

Nu ben je gedoemd om het huidhouden EN werk te doen.

[ShoarmaSchaap]

Laten we eens naar de harde lijnen kijken:

Vroeger: Wie was er sterker? juist de man.
Nu: Wie is er sterker? De man

Conclussie: vrouwen moeten behandeld worden zoals ze altijd al zijn behandeld

[Rerisen Phoenix]

Ik heb ook wel eens gezien dat die gelijkheid niet 100% is.

Maar om ze dan gelijk maar weer aan het aanrecht te ketenen gaat weer erg ver (bijna alle ideeën die daarover zijn vind ik btw erg ver gaan).

Mijn idee is gewoon bijna zoals situatie nu is. Je heeft mannen en vrouwen bij geboorte precies dezelfde rechten enzo en je probeert te voorkomen dat ze door vooroordelen worden beïnvloed (zoals bijvoorbeeld "vrouw moet voor kinderen zorgen" maar ook (vrouw denkt"ik moet me geëmancipeerd gedragen").
Dus gewoon gelijk beginnen en dan nemen ze vanzelf wel wat ze willen.

Als de meerderheid bijvoorbeeld voor huisvrouw wil zijn dan kan je ze op grond daar van niet allemaal weer huisvrouw maken. Er zullen erg veel zijn (persoonlijk denk ik 85+% maar dat is nergens op gebaseerd (natuurlijk wel ergens op maar niet een goede bron)) die dat liever niet hebben (en niet om de reden dat ze zich geëmancipeerd zouden moeten gedragen)

[AnOukj3]

ShoarmaSchaap schreef:
Laten we eens naar de harde lijnen kijken:

Vroeger: Wie was er sterker? juist de man.
Nu: Wie is er sterker? De man

Conclussie: vrouwen moeten behandeld worden zoals ze altijd al zijn behandeld

Offtopic: Ennn dat zegt een Shoarmaschaap...? Het kan aan mij liggen hoor, maar ik wist niet dat zelfs Shoarmaschapen tegenwoordig al een mening hadden over vrouwenemancipatie...

[en dus nu ff ontopic] Kan ik kort over zijn, eens met Morgan. Gatverdamme, je zult maar je hele leven het huishouden moeten doen en onderdaantje moeten spelen van je man... [/ontopic]

[Rerisen Phoenix]

AnOukj3 schreef:
Kan ik kort over zijn, eens met Morgan. Gatverdamme, je zult maar je hele leven het huishouden moeten doen en onderdaantje moeten spelen van je man...

Dit geeft mij vaak ook een misselijk gevoel. Zoals... mijn jongere zus deed iets goeds (huishoudelijk van aard) en hij maakt opmerking dat ze al een goede huisvrouw werd. - - als ik haar was geweest had ik hem echt van die stoel geramt. En nu gaf het me ook een beetje een flauw gevoel.

Maar ik heb iets tegen tradities. Zeker als ze tot onvrijheid van bepaalde intelligente wezens te maken (om dit verhaal maar even compatible te maken met buitenaardse intelligentie)

[Margriet]

ik ben het helemaal niet met de stelling eens
natuurlijk zijn er de verschillen in kracht en gevoelens,maar dat heeft onderling toch ook nig iedereen...vrouwen verschillen ook van elkaar,en mannen hebben dat ook....
maar vrouwen hebben een beter gevoel voor taal en zijn(wetenschappelijk,de warheid moet ook nog maar blijken)beter in het mensen helpen....
dus mijn mening is dat iedereenb kwaliteiten heeft en iedereen ongecaht heslacht,leeftijd,ras een kand moet krijgen zijn kwaliteiten te ontwikkelen
emancipatie is zeker nodig

[Jan-Diederik]

you schreef:
ik ben het helemaal niet met de stelling eens
natuurlijk zijn er de verschillen in kracht en gevoelens,maar dat heeft onderling toch ook nig iedereen...vrouwen verschillen ook van elkaar,en mannen hebben dat ook....
maar vrouwen hebben een beter gevoel voor taal en zijn(wetenschappelijk,de warheid moet ook nog maar blijken)beter in het mensen helpen....
dus mijn mening is dat iedereenb kwaliteiten heeft en iedereen ongecaht heslacht,leeftijd,ras een kand moet krijgen zijn kwaliteiten te ontwikkelen
emancipatie is zeker nodig

Ik ben 't hier niet mee eens.
Natuurlijk gezien is de emancipatie niet gewenst.
Om de simpele reden dat
't mannetje in de natuur VEELAL de dominante van de twee is.
Vrouwenemancipatie gaat dus in weze in wat de bedoeling was in 'the big picture'.
Daarnaast is 't in 't kader van 't sociaal-Darwinisme ook niet toe te passen. Om progressie (stilstand is immers achteruitgang) te boeken moet je je zo goed mogelijk aan passen aan de omstandigheden. Buiten 't praktische feit dat vrouwen met al hun hormoonspiegelprobleempjes dit totaal niet aan kunnen is een nieuwe taakverdeling niet logisch, aangezien de man (zonder bemoeienissen van vrouwen) uiteindelijk toch gewoon 't efficientste blijkt te werken. Afwassen blijkt dus ook progressie boeken (daar is 'zij' immer voor gemaakt)!

Ik keur overigens 't slaan van de vrouw af, niet dat jullie denken dat ik dat wel goed keur. Een vrouw is een mens dat enkel nog zijn plaats moet kennen.

[Rerisen Phoenix]

Jan-Diederik schreef:
Ik ben 't hier niet mee eens.
Natuurlijk gezien is de emancipatie niet gewenst.
Om de simpele reden dat
't mannetje in de natuur VEELAL de dominante van de twee is.
Vrouwenemancipatie gaat dus in weze in wat de bedoeling was in 'the big picture'.
Daarnaast is 't in 't kader van 't sociaal-Darwinisme ook niet toe te passen. Om progressie (stilstand is immers achteruitgang) te boeken moet je je zo goed mogelijk aan passen aan de omstandigheden. Buiten 't praktische feit dat vrouwen met al hun hormoonspiegelprobleempjes dit totaal niet aan kunnen is een nieuwe taakverdeling niet logisch, aangezien de man (zonder bemoeienissen van vrouwen) uiteindelijk toch gewoon 't efficientste blijkt te werken. Afwassen blijkt dus ook progressie boeken (daar is 'zij' immer voor gemaakt)!

Ik keur overigens 't slaan van de vrouw af, niet dat jullie denken dat ik dat wel goed keur. Een vrouw is een mens dat enkel nog zijn plaats moet kennen.

is het niet efficienter als de vrouw gewoon werkt?

Je moet je aanpassen ja. Dus vrouw niet meer verplichten die eigenlijk nutteloze bezigheden (huishouden) te doen, en haar laten werken. Gezien fysieke kracht niet meer belangrijkste vereist is is DIT de juist aanpassing.
Vrouw ietsje minder efficient... als het al waar is wat maakt het dan uit? - 100 + 80 > 100

Pff... om te beginnen is het HAAR plaats. Ten tweede kan iedereen die plaatst het beste zelf zoeken. EN gezien een vrouw perfect in staat is toch minstens 95% te doen van wat de man kan (en bij andere beroepen zelfs meer (ik heb het niet over prostitutie)) is dat best een goede plaats.
Zelfs als ik uit 100% eigenbelang denk. Ik werk, school en studeren veel minder aan vinden zonder meisjes. Het maakt het wat gevarieerder. Want als zou gebeuren wat jij wilde dan gingen ze na basisschool naar huishoudschool.

[CraigDavid]

het enige recht van een vrouw is het aanrecht, he jan-dierderik

maar ff serieus, vrouwen en mannen zijn mischien niet hetzelfde, maar ze hebben wel hetzelfde recht. de man is mischien sterker, maar wat heeft dat me deze maatschappij te maken, in deze maatschappij gaat het om herseninhoud. als jij in het jaar 0 leefde zou je mischien gelijk hebben, maar nu ben je belangrijk als je slim ben. En aangezien de man niet slimmer is dan de vrouw en omgekeerd, slaat het nergens op.

[Rerisen Phoenix]

CraigDavid schreef:
En aangezien de man niet slimmer is dan de vrouw en omgekeerd, slaat het nergens op.

Als je wat beter kijkt dan zie je dat de een wel degelijk slimmer is dan de ander maar op verschillende punten

maar het is idd belachelijk om intelligente wezens tot slaaf te maken of er zelfs aan te denken. (denk ik) vanuit een zeker perspectief zouden mannen ook beter ondergeschikt kunnen zijn aan vrouw. Gezien vrouw beter is in partnerkeuze op persoonlijkheid (man selecteert op uiterlijk)...
Ook is het toch handiger dat degene vanwie erg veel afhankelijk is (baby zegmaar) de baas is als al iemand de baas is?

Maar nee... Gewoon 100% gelijkheid en dan gewoon iedereen zelf laten bepalen van welke rechten ze gebruik wensen te maken.

[utopian me]

pfff, Natuurlijk ben ik niet gelijk aan mannen. Net als dat ik niet gelijk ben aan (alle) vrouwen.
Ik durf te wedden dat ik intelligenter dan duizenden jongens op de wereld ben. Maar vast ook dommer dan duizend anderen. Hetzelfde geld bij meisjes.
Ook ben ik vast sterker en minder sterk dan een groot aantal jongens (en meisjes). jaha, er zijn namelijk ook minder sterke jongens...
ik wens wanneer ik iets goed of fout doe er niet op aangesproken te worden als dat ik een vrouw ben net als dat wanneer ik gierig of nuchter ben ik niet meteen een rasechte Nederlander gezien wil worden en net als wanneer een marokkaan iets jat niet meteen de hele marokkaanse gemeensschap als dief gezien moet worden.
Ik wil doen wat ik kan en niet minder doen omdat het gemiddelde van mijn 'geslacht' dit niet kan of juist andersom.
maargoed, een aantal mensen hier denken oke .
het kan best zijn dat vrouwen en mannen over het algemeen (iets) anders zijn. Maar dat betekent nog niet dat er persoonlijk anders tegen ze aan gekeken hoeft te worden.

[Jan-Diederik]

CraigDavid schreef:
het enige recht van een vrouw is het aanrecht, he jan-dierderik

maar ff serieus, vrouwen en mannen zijn mischien niet hetzelfde, maar ze hebben wel hetzelfde recht. de man is mischien sterker, maar wat heeft dat me deze maatschappij te maken, in deze maatschappij gaat het om herseninhoud. als jij in het jaar 0 leefde zou je mischien gelijk hebben, maar nu ben je belangrijk als je slim ben. En aangezien de man niet slimmer is dan de vrouw en omgekeerd, slaat het nergens op.

Onzin Je hoeft echt niet slim te zijn om macht te hebben.
En dan nog; hoeveel vrouwen hebben een Nobelprijs gewonnen (ik kan me zo alleen Curie bedenken, maar goed ik heb dit ook niet zo goed bestudeerd)? Hoeveel vrouwen zitten aan de top in de zakenwereld in vergelijking met mannen? Hoeveel vrouwen zitten in de afvalverwerking? Hoeveel mannen baren dagelijks een kind?

Ik zeg ook niet dat vrouwen inferieur zijn aan mannen; ik zeg alleen dat emancipatie onzin is. Zoals iedereen hier wel stelt hebben man en vrouw beiden hun pluspunten. Door zoiets stoms als 'de emancipatie' worden die pluspunten niet optimaal benut, aangezien iedereen maar doet wat hij/zij wil.
Dus ik zeg, draai 't terug voor 't te laat is en laat iedereen zich aan zijn taak houden. Zijn 'r uitzonderingen, dan zijn die 'r. Maar de man hoort over 't algemeen de kost te verdienen en de vrouw hoort voor de kinderen te zorgen.

[utopian me]

Jan-Diederik schreef:
Door zoiets stoms als 'de emancipatie' worden die pluspunten niet optimaal benut, aangezien iedereen maar doet wat hij/zij wil.
Dus ik zeg, draai 't terug voor 't te laat is en laat iedereen zich aan zijn taak houden.

Wordt het leven optimaal benut wanneer iedereen niet doet wat ie wil?? Lijkt me niet...
Ik zeg, laten we verder gaan en doen wat mensen willen, vragen en kunnen in plaats van alleen maar naar geslacht te kijken en aan de hand daarvan beslissen wat zijn of haar taak is.

[Jan-Diederik]

utopian me schreef:
Wordt het leven optimaal benut wanneer iedereen niet doet wat ie wil?? Lijkt me niet...
Ik zeg, laten we verder gaan en doen wat mensen willen, vragen en kunnen in plaats van alleen maar naar geslacht te kijken en aan de hand daarvan beslissen wat zijn of haar taak is.

Hmja is niet logisch, maargoed..
We zitten toch op een dood spoor, dus laat de vrouw maar doen wat ze wil.

[Rerisen Phoenix]

He Jan Diederik, reageer je nog ff op mijn posts of zijn die te moeilijk voor je?

1) Dus ik zeg, draai 't terug voor 't te laat is en
2) laat iedereen zich aan zijn taak houden.
3) Zijn 'r uitzonderingen, dan zijn die 'r.
4) Maar de man hoort over 't algemeen de kost te verdienen en 5) de vrouw hoort voor de kinderen te zorgen.

1) Het is al te laat. Emancipatie is een goed idee... en net zoals de democratie een paar eeuwen geleden kan je die niet uit de hoofden van mensen halen (ben ik ook wel blij mee)
2) Toen ik geboren werd kreeg ik niet een papiertje met mijn taken... nooit. Niemand heeft een vaste taak dus dit slaat nergens op. Als je refereert naar jagers-verzamelaars mens.... daar werkten mannen en vrouwen ook. Mannen jaagden en maakte de ruwere gereedschappen. Vrouwen verzamelden en maakten de fijnere gereedschappen en zorgden voor de kinderen.
Tegenwoordig is vrijwel al het werk fijnzinnig dus vanuit jagers-verzamelaars perspectief is de vrouw beter.
3) Jammer voor ze, net zo slaaf als de rest
4) Stamp die ideeën uit pre-1900 ff je kop uit.
5) In het begin kan alleen de vrouw het... alhoewel mannen ook borstvoeding kunnen geven. Als er frequent aan gezogen wordt dan produceren ze uiteindelijk genoeg voor een kind. Daarna kunnen man en vrouw het. En alleen omdat de vrouw kinderen zou kunnen krijgen meot ze de hele dag thuis zijn en nutteloze dingen doen???

[REIE]

Jan-Diederik schreef:
Onzin Je hoeft echt niet slim te zijn om macht te hebben.
En dan nog; hoeveel vrouwen hebben een Nobelprijs gewonnen (ik kan me zo alleen Curie bedenken, maar goed ik heb dit ook niet zo goed bestudeerd)? Hoeveel vrouwen zitten aan de top in de zakenwereld in vergelijking met mannen? Hoeveel vrouwen zitten in de afvalverwerking? Hoeveel mannen baren dagelijks een kind?

Kijk, dit zijn enkel maar voorbeeldjes, maar voor mij zijn man en vrouw gelijk als de ene en de andere mens; zowel de man als de vrouw moeten dezelfde rechten hebben; de rechten van de mens.
De rechten zijn voor beide geslachten hetzelfde, maar tussen de man en de vrouw zijn (voornamelijk fysieke) verschillen. Maar daaruit concludeer ik niet dat de vrouw meer recht zou hebben op een stofzuiger... Het zit eerder in de aard van het geslacht om voor bepaalde zaken beter geschikt te zijn. Dat wil niet zeggen dat dat dan ook zo MOET zijn. Mannen kunnen ook het huishouden doen terwijl de vrouw werkt, maar daar moeten ze zelf over beslissen. Ook hebben mannen meer interesse voor de wetenschap in het algemeen, vandaar die Nobelprijzen. Ik denk dat als vrouwen dezelfde kansen hebben als hun mannelijke collega's dat ze dan ook meer prijzen kunnen halen. Helaas zijn ze verhinderd omdat ze veel meer moeten doen voor het huishouden.

Ik zeg ook niet dat vrouwen inferieur zijn aan mannen; ik zeg alleen dat emancipatie onzin is. Zoals iedereen hier wel stelt hebben man en vrouw beiden hun pluspunten. Door zoiets stoms als 'de emancipatie' worden die pluspunten niet optimaal benut, aangezien iedereen maar doet wat hij/zij wil.
Dus ik zeg, draai 't terug voor 't te laat is en laat iedereen zich aan zijn taak houden. Zijn 'r uitzonderingen, dan zijn die 'r. Maar de man hoort over 't algemeen de kost te verdienen en de vrouw hoort voor de kinderen te zorgen.

Emancipatie vind ik wel goed. Hierdoor roesten mannen en vrouwen niet vast in bepaalde verwachtingen. Verder kan je je als vrouw beter ontwikkelen als je niet al die huishoudelijke taken hebt. Een gelijke behandeling geeft gelijke kansen!

REIE

[Jan-Diederik]

Rerisen Phoenix schreef:
He Jan Diederik, reageer je nog ff op mijn posts of zijn die te moeilijk voor je?


1) Het is al te laat. Emancipatie is een goed idee... en net zoals de democratie een paar eeuwen geleden kan je die niet uit de hoofden van mensen halen (ben ik ook wel blij mee)
2) Toen ik geboren werd kreeg ik niet een papiertje met mijn taken... nooit. Niemand heeft een vaste taak dus dit slaat nergens op. Als je refereert naar jagers-verzamelaars mens.... daar werkten mannen en vrouwen ook. Mannen jaagden en maakte de ruwere gereedschappen. Vrouwen verzamelden en maakten de fijnere gereedschappen en zorgden voor de kinderen.
Tegenwoordig is vrijwel al het werk fijnzinnig dus vanuit jagers-verzamelaars perspectief is de vrouw beter.
3) Jammer voor ze, net zo slaaf als de rest
4) Stamp die ideeën uit pre-1900 ff je kop uit.
5) In het begin kan alleen de vrouw het... alhoewel mannen ook borstvoeding kunnen geven. Als er frequent aan gezogen wordt dan produceren ze uiteindelijk genoeg voor een kind. Daarna kunnen man en vrouw het. En alleen omdat de vrouw kinderen zou kunnen krijgen meot ze de hele dag thuis zijn en nutteloze dingen doen???

Ik had geen behoefte om op jou te reageren, omdat je niks toevoegd aan 't geheel..
Waarom zou ik 't gedachtegoed pre-1900 niet mogen verdedigen?
Ik ben 't 'r absoluut niet mee eens, maar er zijn wel punten die niet te negeren zijn (in tegenstelling tot loze beargumentatie als 'Stamp die ideeen uit je hoofd' ).

Maar goed, lees een boek van Desmond Morris en je bent 'r zo achter dat de vrouw en de man wel degelijk veel van elkaar verschillen en dat het wel degelijk logischer is (zoals in de natuur) als man en vrouw hun taken gescheiden houden.

Het valt me overigens op dat 't vrouwenvolk een stuk gematigder antwoordt dan de mannen.

[Rerisen Phoenix]

Ik heb zeer recentelijk (na vorige posts) wat vernieuwde inzichten opgedaan en wat oude vernieuwde inzichten herinnert.

ff alles corrigeren wat correctie behoeft.
ach lama.


zéér belangrijk punt is dat vrouwen vaak te emotioneel denken. emotioneel denken is inefficient. Mannen denken sneller rationeel en dat is in de meeste gevallen beter.
Maar wat je zegt gaat toch te ver. - pff... heb geen zin om alles te corrigeren. Doe ik morgen wel.

Als je het zelf denkt te kunnen proberen... ik was in een win-rush beland en daarin vergeet ik rationeel aan mijn beginstandpunten te denken die hierboven staan.


ok, toch.
Traditionele rollenverdeling was zeker niet goed. Op al die punten is het nog wel goed. Maar mannen zijn toch een tikkeltje superieur aan.... nee. Rationeel denkenden zijn superieur aan emotioneel denkenden.

[Jan-Diederik]

Rerisen Phoenix schreef:
Rationeel denkenden zijn superieur aan emotioneel denkenden.

Een echte stoicijn hier..
Ja goed, overal is wel iets voor te zeggen.

[MickeyV]

REIE, 't is weinig prudent om met (subjectieve) rechten te schermen daar deze geen intrinsiek onderdeel vormen van de mens. Ware het zoals jij je voorstelde, dan zou ik thans nog ten rechte kunnen stellen, indien het Romeins recht nog vigeerde, zoals de jurist Gaius destijds kon:

Et quidem summa divisio de iure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi.

Ofwel: En ongetwijfeld het belangrijkste onderscheid van het personenrecht is dit, dat alle mensen óf vrij zijn óf slaven.

mitsj schreef:
Nu ben je gedoemd om het huidhouden EN werk te doen.

Maar mijn man ook. Dacht je nou echt dat ik later alles in huis ga doen? Ik ben ook wel lekker.

Belachelijke luie zakken van mannen hier. Allemaal slap gelul om maar onder het werk uit te komen. Het is de natuur; het zou wat. Als jullie zo sterk zijn allemaal zou je maar eens wat meer werk moeten doen in plaats van om vijf uur thuis komen en dan geen klap meer uit te voeren. Wij zijn immers zwak?!

Jan-Diederik schreef:
Ik keur overigens 't slaan van de vrouw af, niet dat jullie denken dat ik dat wel goed keur. Een vrouw is een mens dat enkel nog zijn plaats moet kennen.

Jij bent GESTOORD. In wat voor tíjd leef jij?! 1002?! Belachelijke idioot.

Jan-Diederik schreef:
Onzin Je hoeft echt niet slim te zijn om macht te hebben.
En dan nog; hoeveel vrouwen hebben een Nobelprijs gewonnen (ik kan me zo alleen Curie bedenken, maar goed ik heb dit ook niet zo goed bestudeerd)? Hoeveel vrouwen zitten aan de top in de zakenwereld in vergelijking met mannen? Hoeveel vrouwen zitten in de afvalverwerking? Hoeveel mannen baren dagelijks een kind?

En waarom denk je dat dat komt? Omdat er nog steeds zoveel van die bange zakken als jij rondlopen die vinden dat dat geen vrouwenwerk is. Trauma of zo, dat je moeder niet genoeg voor je gezorgd heeft vroeger?

Als ik mijn pluspunten moet benutten, moet ik absoluut niet het huishouden gaan doen. Want afwassen en schoonmaken zijn beslist niet de dingen die ik het beste doe.

[*Burning water*]

ShoarmaSchaap schreef:
Laten we eens naar de harde lijnen kijken:

Vroeger: Wie was er sterker? juist de man.
Nu: Wie is er sterker? De man

Conclussie: vrouwen moeten behandeld worden zoals ze altijd al zijn behandeld

Gelukkig is het tegenwoordig niet meer zo belangrijk hoe sterk je bent , maar hangt het meer van opleiding en intelligentie af waar je je in de samenleving bevindt en wat je doet. En dus is emancipatie voor de vrouw zinnig. Het is gewoon belachelijk als zo 'zoals altijd' worden behandeld en in het huishouden worden gedumpt. Bovendien nemen wij vrouwen dat sowieso niet meer...

Jan-Diederik schreef:

Het valt me overigens op dat 't vrouwenvolk een stuk gematigder antwoordt dan de mannen.

Omdat de meesten verstandig genoeg zijn om niet op zo'n achterhaalde seksistische idioot te reageren.

[*Burning water*]

Morgan schreef:
Omdat de meesten verstandig genoeg zijn om niet op zo'n achterhaalde seksistische idioot te reageren.

En omdat Morgan onze mening wel treffend verwoordt!

[Rerisen Phoenix]

Morgan schreef:
Belachelijke luie zakken van mannen hier. Allemaal slap gelul om maar onder het werk uit te komen.

OBJECTION !!!

Ik heb constant gesproken VOOR gelijkheid. Laatste opmerking mag overigens geen wettelijke implicaties hebben. Als meerderheid emotioneel wil denken dan so be it. Persoonlijk vind ik rationeel superieur aan emotioneel maar mensen die emotioneel zijn zijn nog steeds intelligent en in rechten zijn alle intelligente wezens gelijk.

Rationeel superieur aan emotioneel is dus persoonlijk voor de extra nadruk.

Rerisen Phoenix schreef:
OBJECTION !!!

Ik heb constant gesproken VOOR gelijkheid. Laatste opmerking mag overigens geen wettelijke implicaties hebben. Als meerderheid emotioneel wil denken dan so be it. Persoonlijk vind ik rationeel superieur aan emotioneel maar mensen die emotioneel zijn zijn nog steeds intelligent en in rechten zijn alle intelligente wezens gelijk.

Rationeel superieur aan emotioneel is dus persoonlijk voor de extra nadruk.

Hahaha ok jah jij niet Dat zag ik ook heus wel hoor... maar de meesten zijn hier ook verrekte lullig bezig. (REIE ook niet, voor die begint te zeuren De rest van de namen weet ik niet meer).
En wat dacht je van een balans tussen emotioneel en rationeel? (Waarbij ik eigenlijk nog meer doorsla naar rationeel... behalve als het om dit soort belachelijke onzin gaat )

[Rerisen Phoenix]

Een mix is inderdaad het beste als je tussen mensen leeft (dus mix is het beste ).

Maar het mikt erg nauw HOE het is gemixt. Het is uiterst belangrijk dat het rationele bovenaan staat en de emoties eronder. Dat werkt namelijk gewoon en goed waar emoties die boven staan het rationele eronder minder/niet tolereren.

[REIE]

Morgan schreef:

En wat dacht je van een balans tussen emotioneel en rationeel? (Waarbij ik eigenlijk nog meer doorsla naar rationeel... behalve als het om dit soort belachelijke onzin gaat )

Tja, alles moet zo zijn balans hebben; de mythos en de logos, rede en emotie, ying en yan, het goed en het kwade...

Dankzij Descartes wordt er meer afgegaan op de logos, tot groot verdriet van de Deep Ecology aanhangers. Volgens mij pleiten holisten ook voor een goede balans tussen de rede en de emotie. Emoties zijn menselijke gevoelens, angst, spijt, vreugde, Wiskundigen kunnen bepaalde getallen mooi vinden, anderen spreken gepassioneerd over 22 man die tegen een bal trappen en een ander stoort zich aan gebouwen uit de jaren zeventig (DDR-Pallast der Republik als hoogtepunt ).
De rede is inderdaad superieur als het aankomt op het ontwerpen van de benzinemoter van een auto, maar bij diezelfde auto komt ook emotie te pas die zorgt voor de vormgeving. De meest rationele vormgeving is dan wel de meest functionele, toch moet het in de smaak vallen, anders heb je minder aan de goeie goeie rij-eigenschappen van die auto.
De rede en de emotie vallen niet met elkaar te vergelijken. Het is óf de ene, óf de andere.
Wat emancipatie betreft, de emotionelere vrouw, en de rationelere man kunnen ook niet zonder elkaar (voor de instandhouding van de soort).

REIE

[Rerisen Phoenix]

REIE schreef:
Tja, alles moet zo zijn balans hebben; de mythos en de logos, rede en emotie, ying en yan, het goed en het kwade...

Dankzij Descartes wordt er meer afgegaan op de logos, tot groot verdriet van de Deep Ecology aanhangers. Volgens mij pleiten holisten ook voor een goede balans tussen de rede en de emotie. Emoties zijn menselijke gevoelens, angst, spijt, vreugde, Wiskundigen kunnen bepaalde getallen mooi vinden, anderen spreken gepassioneerd over 22 man die tegen een bal trappen en een ander stoort zich aan gebouwen uit de jaren zeventig (DDR-Pallast der Republik als hoogtepunt ).
De rede is inderdaad superieur als het aankomt op het ontwerpen van de benzinemoter van een auto, maar bij diezelfde auto komt ook emotie te pas die zorgt voor de vormgeving. De meest rationele vormgeving is dan wel de meest functionele, toch moet het in de smaak vallen, anders heb je minder aan de goeie goeie rij-eigenschappen van die auto.
De rede en de emotie vallen niet met elkaar te vergelijken. Het is óf de ene, óf de andere.
Wat emancipatie betreft, de emotionelere vrouw, en de rationelere man kunnen ook niet zonder elkaar (voor de instandhouding van de soort).

REIE

Ik zou zeggen dat dit past bij wat ik heb gezegd/bedoelde.

Rationeel ontwerp je de auto. maar de vormgeving kan de rede niet alleen doen, daarvoor heeft de rede de hulp van de emoties nodig.
Maar als je met emoties begint dan kom je nergens.

De rede staat bovenaan, emoties zijn altijd 1 van de belangrijkste 'dienaren' en meestal de belangrijkste. Andersom werkt het niet, kijk maar naar mensen. Emotionelen tolereren "die harde rationelen" niet erg gemakkelijk.
me niet meer herinner.

[CraigDavid]

lets face it:
door wie is er oorlog op deze aarde?
door de grote wereldleiders.
wat zijn de grote wereldleiders?
mannen

puh

[Rerisen Phoenix]

CraigDavid schreef:
lets face it:
door wie is er oorlog op deze aarde?
door de grote wereldleiders.
wat zijn de grote wereldleiders?
mannen

puh

Oorlog is niet gewoon slecht. Oorlog is vervelend... maar vaak noodzakelijk. In ieder geval voor je eigen belangen.

[REIE]

Rerisen Phoenix schreef:
Oorlog is niet gewoon slecht. Oorlog is vervelend... maar vaak noodzakelijk. In ieder geval voor je eigen belangen.

Rond 1900 deed men ook zo luchtig over oorlog als jij nu doet. En toen kwam de Eerste Wereldoorlog, die niet een paar weekjes duurde maar jaren, en tevens miljoenen slachtoffers eiste!
Oorlog is een pragmatische oplossing die aantoont dat de rede van de betrokken partijen heeft gefaald. Schande! Als het nu verdedigend is kan ik het me voorstellen, maar in principe moet elk geschil toch oplosbaar zijn? Oorlog kan makkelijk voorkomen worden. Makkelijk? In de Cuba-crisis ontsnapten we nog aan een nucleaire oorlog...
Ben ik nu een naieve pacifist?

REIE

[Rerisen Phoenix]

REIE schreef:
Rond 1900 deed men ook zo luchtig over oorlog als jij nu doet. En toen kwam de Eerste Wereldoorlog, die niet een paar weekjes duurde maar jaren, en tevens miljoenen slachtoffers eiste!
Oorlog is een pragmatische oplossing die aantoont dat de rede van de betrokken partijen heeft gefaald. Schande! Als het nu verdedigend is kan ik het me voorstellen, maar in principe moet elk geschil toch oplosbaar zijn? Oorlog kan makkelijk voorkomen worden. Makkelijk? In de Cuba-crisis ontsnapten we nog aan een nucleaire oorlog...
Ben ik nu een naieve pacifist?

REIE

Luchtig?

Geweld is altijd een oplossing alleen niet altijd de beste. En over WOII bijvoorbeeld. Daar had men de stap naar geweld 10 jaar eerder moeten maken. Dat had de levens van miljoenen gespaard.

[*Burning water*]

Vrouwen die denken dat ze gelijk staan aan mannen kunnen beter iets anders denken. Omdat mannen EN vrouwen gewoon mensen zijn denken ze dat ze gelijk zijn?
Alle hoge beroepen worden voor 90 of meer % uitgevoerd door mannen, rara, hoe zou dat toch komen?

Omdat vrouwen liever ook nog andere dingen doen behalve aan een stuk door werken.

Owja... kijk naar de dierenwereld, het mannetje is vaak de harde werker, terretorium verdedigen etc etc. Vrouwen zijn in de dierenwereld puur om nakomelingen te krijgen en er voor te zorgen, waarom zou dat bij mensen anders zijn? Het zit in onze roots, dat kun je er wel uit proberen te halen met die emanciperingen enzovoorts maar dat lukt toch niet :/

Da's onzin, bij leeuwen jagen de vrouwtjes bijvoorbeeld en de mannetjes voeren de hele dag niks uit. Mensen verschillen bovendien behoorlijk van dieren, en dat is al een goede reden waarom de taakverdeling bij dieren anders is dan bij mensen.
En emancipatie houdt in dat vrouwen evenveel kunnen/mogen doen als mannen, niet dat dat werkelijk gebeurt, en het heeft wel degelijk nut om vrouwen gelijke rechten te geven als mannen. En het is niet te hopen dat ik dat moet uitleggen..

Waarom zijn mannen sterker en hebben meer en sterkere spieren? Om al het zware werk te doen!
Waarom hebben mannen een beter uithoudingsvermogen?
Omdat ze vroeger op jacht moesten om eten te halen voor de kroost. Andersom zou zoiets niet lukken, stel dat de man op de kinderen moest letten, en de vrouw op jacht. Ik denk niet dat dat iets zou worden eerlijk gezegd. "Ooooh zielig konijntje, ik laat em maar leven". Of ze kunnen het fysiek niet meer aan of wat dan ook.

Tsja, en dat was vroeger, tegenwoordig is het niet echt nodig dat mensen op jacht gaan. En anders mogen de mannen dat van mij best doen

Nu leven we wel in een andere tijd, maar het geldt nog wel ongeveer zo. Mannen kunnen fysiek en geestelijk meer aan, daardoor kunnen mannen ook efficienter en langer werken.

Best wel een generalisering... Het schijnt trouwens zo te zijn dat vrouwen lang werken juist beter volhouden.

[CraigDavid]

*Burning water* schreef:


Omdat vrouwen liever ook nog andere dingen doen behalve aan een stuk door werken.


kan wel, daar weet ik niets vanaf


Da's onzin, bij leeuwen jagen de vrouwtjes bijvoorbeeld en de mannetjes voeren de hele dag niks uit. Mensen verschillen bovendien behoorlijk van dieren, en dat is al een goede reden waarom de taakverdeling bij dieren anders is dan bij mensen.
En emancipatie houdt in dat vrouwen evenveel kunnen/mogen doen als mannen, niet dat dat werkelijk gebeurt, en het heeft wel degelijk nut om vrouwen gelijke rechten te geven als mannen. En het is niet te hopen dat ik dat moet uitleggen..

dat is niet alleen bij leeuwen maar bij heel veel dieren. als vrouwencheetahs babies krijgen, dan voedt de moeder de kinderen, leert ze jagen enz. de mannetje doet nix, hij gaat ff neuken en dan weer verder met zijn leven. het is haast altijd zo dat de mannetje even gaat neuken en dat de vrouwtje dan voor de kinderen moet zorge

[CraigDavid]

en ook al is het zo dat vrouwen minder presteren dan mannen, dat betekend niet dat ze minder rechten hebben.
een gehandicapte heeft toch ook niet minder rechten, omdat hij niet 100% is. nee, hij heeft juist minder plichten.

benchMarc schreef:
Lach hem maar uit, ik ben benieuwd wie de straten zouden maken, auto's zouden uitvinden, huizen zouden bouwen, uitvindingen zouden doen wanneer er geen mannen waren. Ik lach me vast rot...

Omdat vrouwen het minder graag doen, moeten ze maar minder rechten krijgen?! Dat er nou mannen zijn die zulk dom werk willen doen, prima, maar daar horen veel vrouwen niet bij. En ookal werken ze liever in de zorg; nou en?! Alsof je daarom maar altijd onder de man moet staan. Vrouwen kunnen net zo goed zulk zogenaamd 'zwaar' of 'intelligent' werk doen, er zijn er gewoon minder die het willen.

Vrouwen die denken dat ze gelijk staan aan mannen kunnen beter iets anders denken. Omdat mannen EN vrouwen gewoon mensen zijn denken ze dat ze gelijk zijn?
Alle hoge beroepen worden voor 90 of meer % uitgevoerd door mannen, rara, hoe zou dat toch komen?

Omdat er nog zoveel seksistische zakken rondlopen die willen dat alleen mannen zulke baantjes krijgen! >_< Waarom denk je dat emancipatie nog nodig is?! Om ervoor te zorgen dat vrouwen ook zulke baantjes krijgen.
Bovendien zijn veel vrouwen niet zo prestatiegericht als mannen. Dat wil niet zeggen dat ze het niet zouden mogen als ze het zouden willen!

Waarom was die vrouwen emancipatie nodig? Omdat mannen het recht in eigen hand hebben? Wie is hier dus het sterkst? Juist... Over het algemeen doen vrouwen allemaal beroepen in de zorg sector, lees nog maar ees wat topics zoals "Wat wil jij later worden" enz. door.

Fysiek het sterkst. Ja, dat is gemakkelijk. Laten we vooral terugvallen op middeleeuwse gebruiken en naar het recht van de sterkste kijken...
Kom nou, dan zouden al die topmannetjes in de zakenwereld ook wel weer op kunnen zouten, want hoe sterk zouden die nou helemaal zijn? Holbewoners aan de macht!
...

Noem mij maar ouderwets, maar natuurwetten liegen er niet om.

Dat is biologie. Natuurwetten hebben te maken met natuurkunde.

Waarom zijn mannen sterker en hebben meer en sterkere spieren? Om al het zware werk te doen!
Waarom hebben mannen een beter uithoudingsvermogen?
Omdat ze vroeger op jacht moesten om eten te halen voor de kroost. Andersom zou zoiets niet lukken, stel dat de man op de kinderen moest letten, en de vrouw op jacht. Ik denk niet dat dat iets zou worden eerlijk gezegd. "Ooooh zielig konijntje, ik laat em maar leven". Of ze kunnen het fysiek niet meer aan of wat dan ook.

Je draait het mooi om, he. Mannen doen het zware werk omdat ze sterkere spieren hebben, niet andersom. Vrouwen hebben minder sterke spieren, omdat ze kinderen moeten kunnen dragen en baren.
Dat vrouwen niet zouden kunnen jagen, is een belachelijk vooroordeel. Het zou niet eens nodig moeten zijn om je te verwijzen naar de vele culturen waarbij het tegendeel is gebleken. Kijk maar naar sommige indianenvolken in het Amazonegebied, die vrouwen voeden wekenlang een aapje aan de borst (je zou toch denken dat ze er dan een band mee krijgen) en draaien het dan accuut de nek om om op te eten.

Nu leven we wel in een andere tijd, maar het geldt nog wel ongeveer zo. Mannen kunnen fysiek en geestelijk meer aan, daardoor kunnen mannen ook efficienter en langer werken.

Denk je nou echt dat mannen meer aan kunnen, fysiek EN geestelijk? Laat me niet lachen. Mannen zijn over het algemeen veel kleinzeriger dan vrouwen - vrouwen hebben een hogere pijntolerantie. Vrouwen moeten bevallingen doorstaan, hele zwangerschappen. En dan denk je nog dat ze fysiek minder aankunnen dan mannen?!
Geestelijk is helemaal onzin - waarom zouden ze geestelijk minder aankunnen?! Daar heeft geslacht absoluut NIKS mee te maken.
En mannen efficienter en langer werken... Ha! Dacht ik ook. Daar is TOTAAL geen reden voor. De vrouwen die ik ken, kunnen even lang of langer zelfs doorgaan met werk dan de meeste mannen. En efficienter?! As if. Vrouwen zijn degenen die meerdere dingen tegelijk kunnen, mannen kunnen hun aandacht niet goed aan meer dan 1 ding tegelijk geven. Dan kun je pas efficient zijn.

En voor de rest ga ik met *Burning Water* mee.

<edit> typo...

benchMarc schreef:
En na onze 2 pots replied niemand meer

Vrouwen-emancipatie eindigt bij het plakken van een band

Geduld hebben is blijkbaar ook iets wat mannen (of beter gezegd; dit jochie) niet kunnen....

[ShoarmaSchaap]

Vrouwen zijn veel emtioneler dan mannen. Emotie kan veel dingen verhinderen, zoals hard werken, en goede concentratie opbrengen. Ook kunnen vrouwen in grote groepen veel minder goed samenwerken omdat er altijd ruzies onstaan. Dat is niet zo bij mannen.

Vrouwen zijn gewoon geestelijk zwakker, ze hebben veel meer stemmingswisselingen en ze zijn gewoon veel sympathieker voor andere wezens. Mannen zijn gewoon overal aan de top terwijl er toch genoeg ruimte voor vrouwen is alleen ze kunneh et gewoon niet. 90 % van de hoge beroepen bestat gewoon uit mannen omdat de vrouwen het niet kunnen. (en als ze het niet willen is dat hun eigen schuld en moeten ze niet zeiken om emancipatie)


En lul asjeblieft niet dat mannen de oorzaak zijn dat vrouwen niet in hoge beroepen kunnen komen, dat ligt aan hun eigen werkprestaties.

ShoarmaSchaap schreef:
Vrouwen zijn veel emtioneler dan mannen. Emotie kan veel dingen verhinderen, zoals hard werken, en goede concentratie opbrengen. Ook kunnen vrouwen in grote groepen veel minder goed samenwerken omdat er altijd ruzies onstaan. Dat is niet zo bij mannen.

Vrouwen zijn gewoon geestelijk zwakker, ze hebben veel meer stemmingswisselingen en ze zijn gewoon veel sympathieker voor andere wezens. Mannen zijn gewoon overal aan de top terwijl er toch genoeg ruimte voor vrouwen is alleen ze kunneh et gewoon niet. 90 % van de hoge beroepen bestat gewoon uit mannen omdat de vrouwen het niet kunnen. (en als ze het niet willen is dat hun eigen schuld en moeten ze niet zeiken om emancipatie)


En lul asjeblieft niet dat mannen de oorzaak zijn dat vrouwen niet in hoge beroepen kunnen komen, dat ligt aan hun eigen werkprestaties.

Lul alsjeblieft niet dat het aan de vrouwen ligt, want die krijgen voor hetzelfde werk, dat ze even goed of beter en even lang of langer doen, minder betaald dan hun collega's.
En zeg NOOIT dat ik geestelijk zwakker ben dan jongens want dat is gelogen en bovendien een zware belediging.

Emotioneler ligt aan de persoon. Over het algemeen zijn er misschien meer emotionele vrouwen dan mannen, maar dat wil absoluut niet zeggen dat elke vrouw zo is.

[Knutselsmurfie]

Morgan schreef:

Emotioneler ligt aan de persoon. Over het algemeen zijn er misschien meer emotionele vrouwen dan mannen, maar dat wil absoluut niet zeggen dat elke vrouw zo is.

Inderdaad en dat is waar het allemaal om draait... de meeste mensen in dit topic schijnen te denken dat alle mannen hetzelfde zijn en dezelfde eigenschappen en specialiteiten hebben en hetzelfde zo denkt men ook over de vrouwen. Maar dat is dus niet zo.. Iedereen is anders. Je kunt niet zeggen: vrouwen zijn emotioneler of mannen zijn sterker... dat is in principe hetzelfde als zeggen dat alle mensen met zwart haar niet sterk zijn ofzo...

[Rerisen Phoenix]

Knutselsmurfie schreef:
Inderdaad en dat is waar het allemaal om draait... de meeste mensen in dit topic schijnen te denken dat alle mannen hetzelfde zijn en dezelfde eigenschappen en specialiteiten hebben en hetzelfde zo denkt men ook over de vrouwen. Maar dat is dus niet zo.. Iedereen is anders. Je kunt niet zeggen: vrouwen zijn emotioneler of mannen zijn sterker... dat is in principe hetzelfde als zeggen dat alle mensen met zwart haar niet sterk zijn ofzo...

Als je generaliseert, dus wat het meeste voorkomt op iedereen toepassen, dan zijn vrouwen gewoon emotioneler dan mannen. Als je met erg grote groepen werkt is generaliseren tot op zeker niveau noodzakelijk... maar ik denk dat zegmaar... 70% emotioneler is. 30% is het noemen een beetje waard dus zeg ik "over het algemeen emotioneler"

[Knutselsmurfie]

benchMarc schreef:


Waarom was die vrouwen emancipatie nodig? Omdat mannen het recht in eigen hand hebben? Wie is hier dus het sterkst? Juist... Over het algemeen doen vrouwen allemaal beroepen in de zorg sector, lees nog maar ees wat topics zoals "Wat wil jij later worden" enz. door.

Hmmm, dus als je een beroep in de zorgsector doet ben je niet sterk? Als je dokter bent of bij de ambulance werkt of weet ik veel wat, ben je niet sterk? Ik denk juist van wel. Om in die situaties je niet te laten leiden door angst ofzo, ben je juist wel sterk, mentaal sterk. Wie zegt hier dat vrouwen emotioneler zijn?

En verder, jij zegt dat mannen alles in eigen hand hebben en dat alle vrouwen in de zorgsector werken? Nou wat moeten die mannen dan beginnen als ze ziek worden of nooit hadden kunnen leren lezen en schrijven op school? Als die vrouwen daar niet meer voor zorgden??Hadden de mannen dan nog steeds alles in de hand? (Oei, daar had je even niet over nagedacht he?) Kijk verder dan je neus lang is alsjeblieft