[CPU] Voeding te krap?

Hoi.

Ik zit met een reteirritant probleem met m'n PC, misschien dat de diehards hier hun licht er even over kunnen laten schijnen.

Ik heb een Epox 8KHAL+ bord met daarop 512mb PC2100 DDR en een Athlon XP 1700+. Nu heb ik enkele dagen geleden een XP 2400+ gekocht omdat dat de snelste CPU is die er nog gewoon op kan (het bord heeft een KT266a chipset, dus hooguit een FSB van 266 en helaas geen 333).

Volgens het BIOS kan het bord zowel een 2400+ als een 2600+ aan. Echter de CPU doet bij mij vreselijk vaag. Eerst was het voltage te laag (1.5 ipv 1.65v), daardoor was hij vreselijk instabiel. Echter met die 2400+ op 1.65v doet hij nog steeds enorm bagger. 4 van de 5 keer kan niet rebooten nadat ik in het BIOS ben geweest, dan slaat het beeld op zwart en blijft het systeem zo dood als een pier. Ook INS inhouden tijdens booten helpt niet, ik moet dan echt het CMOS clearen

Het vreemdste is nog wel dat mijn ADSL-modem (Speedtouch 330 USB/ISDN) niet werkt met die 2400+. Als ik verbinding maak, valt die verbinding na 30-35 sec. uit. De lichtjes op het modem houden dan op met branden en SpeedTouch Diagnostics geeft aan dat er geen verbinding meer is met de USB-poort. Als ik de 1700+ er weer in prik werkt het modem wel gewoon en zijn ook de bootproblemen weg.

Kan het zijn dat de voeding te krap bemeten is, dat daardoor de USB-poorten niet genoeg stroom krijgen ofzo? Ik heb een 300w voeding van Q-Tec, niet echt een goed merk ofzo...

Rest van het systeem:

Epox 8KHAL+
512mb CAS2 PC2100 DDR
Geforce4 Ti 4600 128mb
IBM Deskstar 60GXP 40gb
Toshiba DVD-speler
SB Live!
2 Realtek NICjes

[IceManX]

Klinkt als een voedingsprobleem ja. Zijn de +5V en +12V wel goed? Op zich zou 300W genoeg moeten zijn. Probeer of een zwaardere of een ander merk (maar ga dan meteen voor minstens 350W ivm uitbreiden).

Verder: volgens een techforum dat ik bezoek is Q-Tec wel degelijk een goed merk voor voedingen (het wordt echt vaak aanbevolen), zeker als je niet teveel uit wil geven. Ik ga er bij mezelf binnenkort een 550W inzetten. Ik hoor wel dat Q-Tec die aangegeven waarden niet altijd haalt, dat het meer een piekvermogen is, terwijl de "betere" merken de aangegeven vermogens wel continue halen. Misschien dat je voeding daarom te zwak is.

Ik quoot even van een FAQ van dat forum:

Welke merk is het?

Cheap-ass spul gaat vaak na een tijdje mankementen vertonen.
Bijvoorbeeld Enermax/AOpen/Enhance/Q-Tec leveren goeie voedingen.
Chieftec maakt mooie kasten, maar hun voedingen zijn niks.

[]{ing]

Ga er maar van uit dat het de voeding is, dat usb probleem duid op lage voedingsstroom. Antec staat nog steeds op de eerste plaats bij mij, uiterst stabiel en zelfs stiller dan Enermax (350watt fca model maakt meer lawaai, waarschijnlijk door de dubbele fan). Een 400 of 430 watts model moet zeker voldoende zijn.

[Enlightenment]

Lijkt me inderdaad ook een voedingprobleem, alhoewel 300W wel zou moeten werken voor de hardware die je hebt.

Kijk eens naar je 3.3V, 5V en 12V lijnen.

Mja...zo heel slecht is het inderdaad ook niet, ik had destijds de keuze uit een écht merkloze voeding, een Q-Tec en een Enermax. Die Enermax kwam me toen op ruim honderd euro te staan, en dat vond ik wel een beetje te gek. Die Q-Tec was geloof ik destijds maar 20 euro ofzo.

Ik zal het eens uitproberen met een andere voeding, zonder uitbreidingskaarten in de kast behalve de videokaart en met alles losgekoppeld behalve de harddisk.

Sorry hoor, maar mensen die 20 euro uit willen geven voor een voeding in zo'n systeem.. Ik vind dat ronduit waardeloos.

En over Q-Tec heb ik hèle wisselende verhalen gehoord, en het aantal negatieve begint behoorlijk terrein te winnen.

Ik heb trouwens nog een Antec PP412FX liggen, 400W, ATX 2.03 met extra +12V-stekker.

IceManX schreef op 03-08-2003 @ 22:37:
Ik quoot even van een FAQ van dat forum:

Sorry hoor, maar ik vind 't een dubieus forum. Chieftec maakt zelf helemaal geen voedingen, dat doet High Power. Verder noteren ze Q-Tec als goed materiaal, terwijl 't voor mij (o.a. lurking GoT'ter) redelijk duidelijk is dat 't gewoon B-zooi is waarmee je gelukt kunt hebben.

Verder vind ik het uitermate opmerkelijk dat Antec-voedingen niet aangeraden worden, daar dat toch ook rotsen in de branding zijn. Enhance? Nooit van gehoord, niet in negatieve zin of positieve zin.

[Enlightenment]

Antec hoor ik idd hele goede dingen over, Toms Hardware has laatst een batterij voedingen getest, Antec TruePower kwam er zeer goed uit.

[unpopular]

ff dan wat is dan wel een goede voeding?
Alsik bij tweakers kijk zie ik dat er bij de 6 meest gezochten voedingen 2 keer Q-Tec staat wat meestal toch ee ngoed teken is.
maar als ik dan ga kijken zie ik de Q-Tec 400W P4 Dual Fan Gold Low Noise voor 30euro staan wat natuurlijk geen geld is.
Kijk ik dan naar de Zalman 400 Watt (ZM400A-APF) dan kost die 93euro. Een de 430W Antec TruePower (Retail) voor 89euro.

Ik zoek dus een nieuwe , liefst een stille , voeding voor mijn server dit is een 2400+.

Wat wordt hier al zo aangeraden?

[Enlightenment]

Als je geen al te exotische hardware draait (GFFX met 2 hardeschijven en nog wat shit), dan zou een 300W voldoende moeten zijn, zeker als dat een merkvoeding betreft.

Wil je veiliger gaan en heb je het geld ervoor over, kies een leuke 350W voeding die een smartfan heeft (en dus stil is).

Ook kleine merkjes zijn soms heel goed, zoek eens op www.tomshardware.com voor die grote PSU review.

[IceManX]

Dobermann schreef op 04-08-2003 @ 01:33:
Sorry hoor, maar ik vind 't een dubieus forum. Chieftec maakt zelf helemaal geen voedingen, dat doet High Power. Verder noteren ze Q-Tec als goed materiaal, terwijl 't voor mij (o.a. lurking GoT'ter) redelijk duidelijk is dat 't gewoon B-zooi is waarmee je gelukt kunt hebben.

Ehm, dat dubieuze forum is toevallig wel GoT (een of andere FAQ)

Verder vind ik het uitermate opmerkelijk dat Antec-voedingen niet aangeraden worden, daar dat toch ook rotsen in de branding zijn. Enhance? Nooit van gehoord, niet in negatieve zin of positieve zin.

Hoewel ik idd overal hoor dat Antec een van de allerbeste is is ie geloof ik ook vrij prijzig

unpopular schreef op 04-08-2003 @ 10:22:
Wat wordt hier al zo aangeraden?

Antec, Enermax of A-Open (die je overigens niet moet nemen als je wilt gaan overclocken, sommige modellen hebben een +5V-lijn die dat niet prettig vindt).

De rest is -conservatief als ik ben- gewoon inferieure rommel. Dat kan toch ook niet anders? Hoe wil je anders een prijsverschil van 100 euro (!) rechtvaardigen, als je kijkt naar een Q-Tec 450W en een Enermax 466W? Voor de Q-Tec tik je 30 euro, voor de Enermax 130. Mensen, dat heeft een reden. En ik weiger te geloven dat 't puur met de naam te maken heeft, daarvoor is de reputatie van Enermax domweg veel te goed.

Ja, ik weet het, ook merkvoedingen gaan wel eens kapot. Het is en blijft electronica. Maar dan nog.

IceManX schreef op 04-08-2003 @ 12:17:
Ehm, dat dubieuze forum is toevallig wel GoT (een of andere FAQ) Hoewel ik idd overal hoor dat Antec een van de allerbeste is is ie geloof ik ook vrij prijzig

Ik kan een blind konijn zijn, maar ik zie 't nergens staan op GoT.

Natuurlijk is alle waar naar zijn geld. Ik loop lang genoeg mee in de computerwereld om te weten dat een Antec of Enermax van 100 euro niet te vergelijken is met een merkloos of Q-Tec gevalletje van 20 euro, ook al heeft de eerste op papier 100 watt vermogen minder dan de tweede.

Waar het mij om gaat is dat je voor een simpel systeempje met een XP1700+, maar één harddisk en één CD-ROM speler, geen exotische hardware als stroomvretende Radeons, Gigabit-ethernetkaarten of zware U2W-SCSI kaarten, niet meer nodig hebt dan een 300w merkloos. Daarom steekt dit mij ook zo.

Ik heb trouwens die XP2400+ downgeklokt naar 15.0x100, 1500 dus, en het probleem doet zich nog steeds voor.

[IceManX]

Dobermann schreef op 04-08-2003 @ 12:58:
Ik kan een blind konijn zijn, maar ik zie 't nergens staan op GoT.

http://gathering.tweakers.net/forum/...essages/705492

et voila

Wel vreemd dat Antec er niet tussen staat.

Over de wisselende verhalen over Q-Tec: dit verschilt volgens mij ook per wattage. Over de 400W en 450W heb ik wel redelijk wat slechte verhalen gehoord, over de 550W veel minder.

nare man schreef op 04-08-2003 @ 13:39:
Waar het mij om gaat is dat je voor een simpel systeempje met een XP1700+, maar één harddisk en één CD-ROM speler, geen exotische hardware als stroomvretende Radeons, Gigabit-ethernetkaarten of zware U2W-SCSI kaarten, niet meer nodig hebt dan een 300w merkloos. Daarom steekt dit mij ook zo.

You've just been proven wrong

Trouwens, in het kader van eventuele upgrades is het nooit onverstandig om eens te investeren in een capabele voeding. Maar goed, dat is slechts mijn mening.

@IceManX

Hm, nooit gezien. Maar dat neemt niet weg dat ik 't er keihard mee oneens ben -- Al staat 't op GoT.

Screw this. Ik heb de voltages en specificaties even opgeschreven.

+5V: 4.91v
+12V: 12.46v
+5Vsb: 5.32v

Vcore: 1.64v
Vdimm: 2.56v
Vagp: 1.53v

Vio: 3.07v
Vbatt: 3.07v

De voeding moet het volgende aankunnen:

+3.3V: 14A
+5V: 30A
+12v: 15A
-12V: -0.5A
-5V: -0.5A

[IceManX]

Vcore lijkt me wat laag, en is die +5Vsb niet te hoog?

Ik weet niet wat het moet zijn?

M'n Vcore is in het BIOS op 1.65v ingesteld, dus 1.64v moet kunnen lijkt me.

Ik heb trouwens nu m'n systeem draaien met alleen CPU, geheugen, harddisk en videokaart (traagste die ik kon vinden, TNT2 Model 64) en volgens mij loopt de boel nu nog niet goed

Je zou toch verwachten dat een 300W-voeding, ook al is het maar een Q-Tec gevalletje, dat aan moet kunnen...:9

[IceManX]

Ik heb op GoT gelezen dat een 300W Q-Tec maar 180W continue levert, dat 300W het piekvermogen is. Zo zit de 550W continue op zo'n 400W (heb ik net nog nagerekend), de 550 is echt piekvermogen.

Als ik jou was zou ik gewoon een nieuwe kopen, 350W voor de zekerheid. Wil je echte kwaliteit ga dan voor Antec.

En over de Vcore: de mijne zit nu (nog niet de Q-Tec) tussen de 1.73 en 1.79, ik weet niet eens wat ie zou moeten zijn. Daarom dacht ik dat ie wat laag was.

Oke...maar kijk, ik heb nu dus alles eruitgehaald behalve dus het moederbord, het geheugen, de CPU, de harddisk en een zo zuinig mogelijke videokaart (TNT2 M64) en nog werkt het niet. Het lijkt er dus eerder op dat mijn moederbord zelf het niet aankan in plaats van de voeding...

nare man schreef op 05-08-2003 @ 21:43:
Oke...maar kijk, ik heb nu dus alles eruitgehaald behalve dus het moederbord, het geheugen, de CPU, de harddisk en een zo zuinig mogelijke videokaart (TNT2 M64) en nog werkt het niet. Het lijkt er dus eerder op dat mijn moederbord zelf het niet aankan in plaats van de voeding...

Aan de andere kant; een Q-Tec voeding is vele malen goedkoper dan een niet-ECS plank

[Enlightenment]

Nare Man: die voltages zijn wel oke, zitten binnen 10% deviatie. Maar wat is je 3.3V lijn? En als je in Windows zit, installeer dan MBM eens (die ook naar voltages kijkt) en ga eens een spel spelen ofzo. Kijk dan de range van de voltages. Ook al zijn je voltages goed, als je PSU sterk wisselende voltages afgeeft, kunnen de componenten daar ook last van krijgen, denk ik.

Yup. Ik heb vanmiddag contact gehad met de winkel waar ik de CPU heb gekocht (MaXpert in Zutphen) en ben ontzettend goed geholpen. Ze boden me aan dat ik mijn PC kon langsbrengen zodat zij er kostenloos naar konden kijken, evt. een andere voeding proberen en een andere processor. Dat vind ik service, want ik heb verder niks gekocht daar, alleen die CPU

Ik zal idd even MBM5 installeren

[IceManX]

Ik heb er dus sinds vandaag die Q-Tec 550W in zitten, en de waarden zijn stabiel:
Core: 1.79V
+3.3: 3.36V
+5V: 4.93V
+12V: 12.05V

Die +12 is wel iets hoger geweest, maar toen nog 12.15

Waar ik wel iets minder blij mee ben is dat de temperatuur van zowel mijn tweede HD als mijn proc een paar graden gestegen zijn (34 stressed en 64-67 stressed). Ik kan niet wachten tot de winter

[unpopular]

IceManX schreef op 06-08-2003 @ 21:24:
Ik heb er dus sinds vandaag die Q-Tec 550W in zitten, en de waarden zijn stabiel:
Core: 1.79V
+3.3: 3.36V
+5V: 4.93V
+12V: 12.05V

Die +12 is wel iets hoger geweest, maar toen nog 12.15

Waar ik wel iets minder blij mee ben is dat de temperatuur van zowel mijn tweede HD als mijn proc een paar graden gestegen zijn (34 stressed en 64-67 stressed). Ik kan niet wachten tot de winter

hier was het alleen al 34 graden in mijn huis dus als je hdd dan 34 is mag je niet klagen dacht ik zo ook de cpu is dan wel warmer dan normaal maar deze buitentemp is ook niet echt normaal.

Precies. De temperatuur hier op zolder kan wel oplopen tot 35 graden, dus ik ben best tevreden met een bordtemperatuur van 38 idle en een CPU-temperatuur van 44 idle, als je bedenkt hoe ziek warm het is.

[IceManX]

unpopular schreef op 06-08-2003 @ 22:45:
hier was het alleen al 34 graden in mijn huis dus als je hdd dan 34 is mag je niet klagen dacht ik zo ook de cpu is dan wel warmer dan normaal maar deze buitentemp is ook niet echt normaal.

Tja ik weet het van die HD's. Aan beide zit ook een koelertje, en zolang die schijven onder de 40 blijven zeur ik niet. Die proc ben ik wat banger voor, al was ie de laatste tijd toch al net onder de 60. IK WIL WINTER!!