[HDD]Valt steeds uit

[D@mien]

Ik heb een probleem met mn desktop hardeschijf.
Het begon zo'n week geleden toen ineens mn D:\ schuif uitviel. Van het een op et andere moment ziet mn computer de schijf neitmeer. Ik dacht: "zal wel onzin zijn, du sik rebootte em. Na de memory check kreeg ik echter de melding "Secondary harddisc fail" na de stroom ff van mn computer te hebben gehaald deed ie et weer als een zonnetje.
Gisteravond krijg ik diezelfde fout en melding weer.
Na dezelfde truc toegepast te hebben deed ie et slechts 5 minuten toen ie weer uitviel...ik kan nu nog maar in erg korte intervallen gebruik maken van die schijf voordat ie weer uitvalt..
Ik heb gebruik gemaakt van die tijd om de data over te schrijven naar mn laptop en andere schijven.
Ik heb de bekabeling al nagelopen, en alles oogt nog in orde..

Ik hoor ook dat draaiding in de schijf rare geluiden maken...

Mijn vraag is simpel: Is deze 2 jaar oude schijf nog te redden?

Dat is zo niet te zeggen. Over het algemeen kun je zelf vrij weinig doen aan een harde schijf die op het punt staat te overlijden. Dat komt door slijtage, door domme pech, of door onjuist gebruik (bijvoorbeeld ingebouwd op een plek waar de warmte niet weg kon komen).

Het enige wat je kunt doen is zo snel mogelijk je spul backuppen en contact opnemen met je leverancier. Als je een schijf hebt met drie jaar garantie heb je geluk, dan wordt-ie waarschijnlijk gerepareerd of omgeruild. Heb je maar een jaar garantie, dan heb je hoogstwaarschijnlijk gewoon pech.

[D@mien]

Dan gok ik bij mij op domme pech...hij zit gewoon waar ie moet zitten in de systeemkast, en de sys.kast staan gewoon op een tafel....en de fans draaien als een tierelier (al is me computer zelf al 6 jaar oud....dus hij zal in zn geheel op zn laatste benen staan...maar de HDD was et nieuwste..
Ik heb helaas maar 1 jaar garantie gehad op dat ding..en een 20Gb schijf is niet echt meer te krjgen denk ik
dus ik kan morgen op zoek naar een nieuwe HDD...iemand nog tips? mn budget zit rond de €150..iets erboven is geen ramp..

Met 150 euro kun je dubbel en dwars een 20GB harde schijf kopen. Kijk eens op http://www.tweakers.net/pricewatch/

Ik zelf heb nu een Western Digital in bestelling. Schijnt op dit moment het beste te wezen.

Voor dat bedrag kun je een erg mooie schijf kopen. De Western Digital WD1200JB is onder tweakers erg populair. Dit is een 7200 tpm schijf van 120 Gb met 8 mb cache. Hij is niet de snelste, maar wel ontzettend stil, wordt niet bijzonder warm en belangrijk, Western Digital geeft op de JB-serie drie jaar garantie (vrijwel elke andere fabrikant geeft maar één jaar). Ik heb die schijf nu zelf een aantal weken en ben er supertevreden over.

Ook kun je denken aan de Maxtor Diamondmax Plus 9 (6LY120PO), ook 7200 tpm 120 Gb 8 mb cache. Die is sneller dan de WD maar wordt ook warmer en is minder stil. Bovendien levert Maxtor maar één jaar garantie.

Verder zou je nog kunnen denken aan de 120-Gb Deskstar 180 GXP van IBM, die ook met 8 mb te krijgen is en op dit moment bekend staat als de snelste 7200 tpm/8mb-schijf.

[D@mien]

Ik kan bij www.paradigit.nl die WD van 120Gb voor €125 kopen....lijkt me gezien de lovende kritieken er op een goede keus...

Het is inderdaad een erg fijne schijf. Hij is zoals gezegd niet de snelste, maar Western Digital is samen met Samsung het enige merk dat nog drie jaar garantie op z'n IDE-schijven geeft en dat zegt wel iets.

In ieder geval zul je in een standaard desktopsetting het verschil niet merken tussen een WD, IBM of Maxtor. Het gaat om procenten in de marge. Bij heel schijfintensieve applicaties merk ik ook wel verschil tussen deze WD en mijn oude 40-Gb IBM Deskstar 60GXP, maar dat verschil is niet wereldschokkend te noemen.

Het grootste verschil bereik je in situaties waarin de schijf gemiddeld wordt aangesproken met middelgrote bestanden (10 ~ 20 Mb). Daar merk je namelijk het meeste verschil tussen 2 en 8 Mb cache. Let wel, schijfcache is alleen bedoeld om de traagheid van de schijf te maskeren. In situaties waarin jouw schijfkoppen gewoon fysiek veel moeten bewegen, is de winst maar gering.

[IceManX]

nare man schreef op 26-09-2003 @ 19:13:
Ook kun je denken aan de Maxtor Diamondmax Plus 9 (6LY120PO), ook 7200 tpm 120 Gb 8 mb cache. Die is sneller dan de WD maar wordt ook warmer en is minder stil. Bovendien levert Maxtor maar één jaar garantie.

Ik heb dus die 6Y120P0 (waar haal je die L vandaan?), en met koeler eronder wordt ie maximaal 26 graden. Verder heb ik volgens www.maxtor.com gewoon 3 jaar garantie erop. Waar je dat 1 jaar garantie vandaan haalt weet ik dus niet.

IceManX schreef op 26-09-2003 @ 20:11:
Ik heb dus die 6Y120P0 (waar haal je die L vandaan?), en met koeler eronder wordt ie maximaal 26 graden. Verder heb ik volgens www.maxtor.com gewoon 3 jaar garantie erop. Waar je dat 1 jaar garantie vandaan haalt weet ik dus niet.

Die L zat in mijn hoofd, bij het onthouden van dat soort typenummers kan het nog wel eens gebeuren dat ik er een letter niet meer goed van herinner.

Wat die garantie betreft: kun je mij even een deeplinkje geven in plaats van die algemene hoofdpagina. Dat maxtor op www.maxtor.com zit snap ik zelf ook wel, alleen die garantiepagina is voor mij allesbehalve duidelijk.

[IceManX]

Waranty Service algemeen
Waranty Status. Click op next om je serie nummer in te vullen, dan krijg je de expiration date te zien. Van mijn harde schijf, half augustus gekocht, is die dus 23-8-2006. Zelfs iets meer dan 3 jaar dus.

[D@mien]

Ik heb nu die WD1200 HDD, maar ik heb wat probs met em te 'installeren' ik heb de jumper gezet op Slave(dat is ie ook neem ik aan) maar bij et opstarten geeftie een Secondary master harddisc fail. Dus ik naar de bios om em ff in te stellen, maar bij de autodetect kan ie uren zoeken naar de secondary master, maar hij doet daar niets meer. (hij loopt niet vast, maar hij blijft maar zoeken) De jumper zetten op cable select maakt ook geen donder uit...de computer wil hem niet zien...

mijn primary master zit met de IDE kabel vast aan een CDROM drive, en de nieuwe HDD zit aan mn CDRW met de kabel (zo zat het bij die 20Gb ook)

Zit ik wat fout te doen bij de jumpers, of is mn IDE kabel naar de klote? (hetgeen dan betekent dat mn 20Gb schijf et nog prima doet)

[Tuinkabouter !!]

D@mien schreef op 27-09-2003 @ 14:34:
Ik heb nu die WD1200 HDD, maar ik heb wat probs met em te 'installeren' ik heb de jumper gezet op Slave(dat is ie ook neem ik aan) maar bij et opstarten geeftie een Secondary master harddisc fail. Dus ik naar de bios om em ff in te stellen, maar bij de autodetect kan ie uren zoeken naar de secondary master, maar hij doet daar niets meer. (hij loopt niet vast, maar hij blijft maar zoeken) De jumper zetten op cable select maakt ook geen donder uit...de computer wil hem niet zien...

mijn primary master zit met de IDE kabel vast aan een CDROM drive, en de nieuwe HDD zit aan mn CDRW met de kabel (zo zat het bij die 20Gb ook)

Zit ik wat fout te doen bij de jumpers, of is mn IDE kabel naar de klote? (hetgeen dan betekent dat mn 20Gb schijf et nog prima doet)

Doet de brander het nog wel goed?

-WJ

[D@mien]

kzal em ff testen...ik gebruik em niet zo vaak meer..áls mn computer weer wil opstarten...

[D@mien]

Ik heb er gewoon een andere IDE kabel in gehangen, maar nog weigert ie dienst....
opstarten doet ie alleen als ik de stroomkabel uit die 120GB ding haal....

[EDIT] kep nu ook beide HDDs aan een IDE kabel gehangen, en de 2 CD drives aan de ander....dat is logischer denk ik...

[Tuinkabouter !!]

D@mien schreef op 27-09-2003 @ 15:10:
Ik heb er gewoon een andere IDE kabel in gehangen, maar nog weigert ie dienst....
opstarten doet ie alleen als ik de stroomkabel uit die 120GB ding haal....

Ik zoek het richting moederbord...wat voor specs heb je?

-WJ

[D@mien]

pfoe....

Celeron 433
256MB SDRAM
mobo: MS-6163VA ATX Mainboard with VIA chipset

[EDIT] een oud beestje dus...[\EDIT]

[Tuinkabouter !!]

Ik doe altijd 1 hdd en 1 cd per ide...schijnt dat je beter on the fly kan kopieren als de cd's op een andere ide zitten.

Maar ff ontopic:

Ik denk dat je IDE controller zn langste tijd heeft gehad. Als je een andere hdd en ide kabel hebt zou het moeten werken. Doet het dat niet, dan zou ik toch uitkijken naar een ander plankje en proc.

[D@mien]

kan et ook komen omdat ie aan een 40 aderige IDE kabel hangt?

[EDIT] Nee, kep er net al een 80 aderige aangehangen...maar dat dondert niet....[\EDIT]

[D@mien]

Ik heb hem net in een andere computer gehangen, en daar deed ie et prima...
Als ik deze schijf als master instel, en als enige(zelfs mn CDROM drives niet) aansluit op de IDE poorten met een 80 aderige kabel, dan geeft ie een primary harddisc fail en een secodary master harddisc fail....
Hij weigert em gewoon te zien....

hmm, duidelijk probleem van WD. Bij WD kan je een harde schijf op veel meer manieren configgen als bij de meeste andere producenten.
Zo hebben ze niet alleen Slave/Master en CS, maar ook Master with non ATA compatible slave present ed. Check goed op je harde schijf en pak de handleiding van westerndigital.com er eens bij. dat scheelt een hoop gezoek

Sluit de WD aan met alleen voeding en geen ATA-kabel. Start je PC op. Als hij goed doordraait ligt het dus niet aan je voeding. De WD is een drie-platterschijf die redelijk wat stroom verstookt. Verder lijkt het me gewoon liggen aan een configuratieprobleem. Op de sticker op de bovenkant van die drive staat een zeer uitgebreide beschrijving van de mogelijkheden, voor inbouw in oudere systemen, e.d.

De leeftijd van jouw systeem lijkt me niet uitmaken. Ik heb mijn WD1200 ook gedraaid in een oude Celeron-366 en daar werkte hij ook perfect. Een ATA-33 kabel is overigens alleen nadelig voor de snelheid. In het geval dat jouw moederbord zelf ook maximaal ATA-33 ondersteunt maakt het dus niet uit of je een 40- of 80-polige kabel gebruikt.

Verder zou ik even op de sites van zowel MSI als VIA kijken of die chipset wel schijven ondersteunt van 120 Gb. Ik kan me haast niet voorstellen dat dat níet zo zou zijn, maar je weet het nóóit.

[D@mien]

als ik alleen de stroom erop zet boot ie em gewoon (hij bootte al gewoon toen ik 1x die error negeerde door op F1 te rossen)

verder zal ik ff op de bovenkant kijken van de schijf...miss. helpt dat...

Het moet werken. 120 Gb is geen bekende limiet waarboven het niet meer werkt. Als jouw systeem een 20 Gb-schijf aankon moet dit ook werken (de bekende grenzen liggen bij 540 Mb (PIO-1 adressing houdt daar op), 8.4 Gb (maximale grootte van één partitie bij FAT16) en 128 Gb (maximale grootte van de standaard LBA-adressing)).

[D@mien]

erg uitgebreid is die sticker niet dr staan alleen wat jumperdingen op en wat technische gegevens...

Ik heb even geen zin om die van mij uit m'n kast te halen, sorry

Ik neem aan dat je zelf al hebt geprobeerd om de meest logische opstellingen te starten. Dus eerst die WD als primary master en enige schijf op de primary IDE-kabel en het BIOS op autodetect. Daarvoor moet je alle jumpers van hun pinnetjes afhalen. Kijk eens of-ie de schijf dan wel herkent.

[D@mien]

geeft nix hoor was mijn bedoeling ook niet..

Als ik em als enige aansluit, dan detect ie em ook niet....

Als ik em helemaal uit me systeem laat, en beide CD ROM drives aan elkaar zet (met de secondary IDE), en mn primary HD in zn eentje op de primary IDE zet, dan pakt ie een van de 2 CDROM drives niet....
als ik een CDROM drive aan de kabel met de HDD zet is er geen probleem...is dit een jumperprob van mn CDROM drives of is dit een MOBO probleem??

[EDIT] CDROM prob solved[\EDIT]

[D@mien]

Ik heb dr een extra jumper bijgezet....zodat er nu op de plaatsen 1,2,3,4...nu ziet BIOS de schijf, maar hij zet em niet in deze computer..bij apparaatbeheer van XP staat ie wel, maar zegt ie dat ie 32GB is...ik kijk nu ff wat '98 ervan zegt...

[EDIT] win98 ziet em niet...maar miss. is die schijf al NTFS geformat...[\EDIT]

[IceManX]

Ik dacht eerst aan een voedingsprobleem, dat ie niet goed opspint, maar je hebt het ook zonder CD-ROMS en je hebt het niet als je alleen de IDE kabel lostrekt.

Heb je al een BIOS update geprobeerd? Misschien dat dat helpt.

[D@mien]

IceManX schreef op 27-09-2003 @ 20:46:
Ik dacht eerst aan een voedingsprobleem, dat ie niet goed opspint, maar je hebt het ook zonder CD-ROMS en je hebt het niet als je alleen de IDE kabel lostrekt.

Heb je al een BIOS update geprobeerd? Misschien dat dat helpt.

heb ik al naar gekeken, maar ik heb geen idee wat ik moet doen...dus daar waag ik me ff niet aan....tenzij iemand mij kan vertellen hoe ik dat exact meot doen..

Edit: ik heb het even voor je opgezocht en de MS-6163 ondersteunt inderdaad geen harde schijven boven de 65 Gb zonder BIOS-update.

Het nieuwste BIOS is versie 3.5 (2 oktober 2000) en die file is te krijgen op http://download.msi.com.tw/support/b...w6199vav35.exe

[D@mien]

nare man schreef op 27-09-2003 @ 20:57:
Edit: ik heb het even voor je opgezocht en de MS-6163 ondersteunt inderdaad geen harde schijven boven de 65 Gb zonder BIOS-update.

Het nieuwste BIOS is versie 3.5 (2 oktober 2000) en die file is te krijgen op http://download.msi.com.tw/support/b...w6199vav35.exe

Khad em net ook gevonden en wou vragen of ie goed was maar bedankt voor et zoeken

gewoon runnen en de rest wijst zichzelf neem ik aan?

[D@mien]

Hij is geflashed.....

En Bios ziet em goed

Alleen is XP vervelend...hij ziet em wel, maar niet als schijf...

zowel XP als 98 zien em als PCI host bridge

[D@mien]

Keppem nu via Xp bij computerbeheer geformatteerd als NTFS schijf...al wil ik em liever als FAT32...aangezien win'98 hem ook moet gebruiken...

[EDIT] schiet me net te binnen...kan FAT32 wel zulke grote schijven aan??[\EDIT]

D@mien schreef op 27-09-2003 @ 22:14:
Keppem nu via Xp bij computerbeheer geformatteerd als NTFS schijf...al wil ik em liever als FAT32...aangezien win'98 hem ook moet gebruiken...

[EDIT] schiet me net te binnen...kan FAT32 wel zulke grote schijven aan??[\EDIT]

FAT32 kan geen partities boven de 32 Gb aan. Ik heb zelf ook voor NTFS gekozen. De oude vooroordelen over NTFS (het zou langzamer en onhandiger zijn) berusten voor het grootste gedeelte op onzin, de schijf is bloedjesnel en bencht vrijwel gelijk aan een FAT32-filesystem.

Hoe Device Manager je schijf ziet zou ik irrelevant willen noemen, het gaat om de correcte werking. Als je hem kunt gebruiken is er niets aan de hand. Ik denk dat die PCI-hostbridge aanduiding komt doordat jouw VIA-chipset de drive niet goed aan Windows doorgeeft.

Wil je je schijf per se met Win9x blijven gebruiken, dan zul je moeten kiezen voor partities van 15 à 20 Gb. Daarmee werkt FAT32 het best.

[IceManX]

nare man schreef op 28-09-2003 @ 18:16:
FAT32 kan geen partities boven de 32 Gb aan.

Je bent niet goed bezig zeg
Ik heb zelf nml 2 FAT32 partities van 50GB. De limiet voor FAT32 ligt wel een heel stuk hoger dan 32GB.

Wat wel klopt, is dat Win2k en XP geen FAT32 partities van groter dan 32GB kunnen maken. Ik denk dat je je daarin vergiste. FDisk (niet de win98 versie, die heeft weer een 64GB HD limiet) en Partition Magic kunnen met gemak erg grote FAT32 partities maken.

Ik ben ook sinds kort voorstander van NTFS mits het mogelijk is. Op de windows partitie na moet bij mij alles 100% onder Linux bereikbaar zijn, dus dan valt NTFS af. Dan maar FAT32.

Ja, ik ken de specificaties van beide systemen niet helemaal uit m'n hoofd, maar ik liep dus tegen het feit aan dat XP geen FAT32-partities van boven de 32Gb wilde maken, dus het leek mij logisch dat het dan ook niet mogelijk was.

Maar goed, dan kán het in principe dus wel, alleen niet met computer management van 2K of XP.

[D@mien]

Is er geen software die ervoor zorgt dat win98 NTFS kan gebruiken?
Ik heb geen problemen met NTFS, maar ik vind het alleen vervelend dat ik geen oudere games kan spelen op XP en 98 het niet kan lezen als ik em op een NTFS schijf install.
Zelfs met die compatability modes van XP kan ik die games niet duidelijk maken dat ze het moeten doen...

Als je die schijf ook wilt gebruiken met Win9x, dan zul je een FAT32 partitie moeten maken. IceManX wijst terecht op de mogelijkheid om grote FAT32 partities te maken. Die moet je dan wel maken met een programma als PowerQuest PartitionMagic en niet met computerbeheer van XP zelf.

En voor het verkrijgen van dat soort applicaties hebben we een heel bekend en populair P2P-fileshareprogrammaatje...

FAT 32 gaat tot partities van 2TB praktisch (d8 ik) en 4TB theoretisch. Simpele rekensom 2^32.
NTFS gaat wel veel verder.
Het gigantische nadeel van FAT16 en FAT32 is dat beide bestandssystemen geen bestanden aankunnen die groter zijn dan 2GB, heel vervelend met DVD images ed.

Het nieuwe WinFS wat in Windows Longhorn zit, kan straks schijven aan tot 2 EB(ExaByte) ofzoiets, echt té groot voor woorden.

Weinig mensen weten dit, maar FAT16 kan je gerust groter maken dan 2GB, onder Windows NT en OS'en hierop gebaseerd kan je ze zelfs aanmaken. Tot en met 4GB zijn ze stabiel, daarboven wordt het bestandssysteem instabiel en heb je grote kans op corruption en dataloss.

Wat ben ik eigenlijk ook een rukker, ik zit nu gewoon te werken op een FAT32 partitie van 40 Gb, ook allang terwijl ik dat vorige spul typte

lol. kan gebeuren. wat nog veel erger is, is het installeren van tooltjes onder 98, zodat je je NTFS partitie R/W kan gebruiken. Dan ga je herinstalleren en kan je de helft van je drivers niet weervinden en dergelijke omdat die allemaal op die NTFS partitie staan(waaronder de windows 98 install disc).
NT4 kan niet installeren op de andere partitie omdat die geen FAT32 ondersteund, Windows 2000 was er nog niet.
Das dus nooit grappig

[D@mien]

ik sloop wel een Gig of 10 van de 120 schijf af, en maak die wel FAT32...problem solved

Kan ook nog ja