[horror]Texas Chainsaw Massacre

Aanstaande zaterdag, 23:50 op Veronica de Texas Chainsaw Massacre.

Fijne culthorror .

Ik heb helaas alleen deel2 gezien en die was niks. Lees daarentegen veel over het eerste deel wat geweldig(naar horrorbegrippen) zou zijn.

Who else is gonna see it? And what will be left of you?

[legatus]

Own it on DVD. Hoef ik me niet te storen aan reclame.

Dit is een rauwe, horrorfilm gemaakt voor $350.000 dollar. Zie je liever tienerslasher dan is dit niet de juiste film. Prachtig geschoten, mooi belicht, karakters met wie je meeleeft en je voelt je aan het einde ook uitgeput.

[Martijn]

Ik heb er veel over gehoord dus ik ga m zeker kijken, de horrorfilms van tegenwoordig zijn zó slecht... Nu wil ik eens wat goeds

[kiek]

Ik durf niet dr is trouwens een remake van uit he?

[Anonymous John]

Own it on DVD

Same here.

kiek schreef op 06-11-2003 @ 10:06:
I dr is trouwens een remake van uit he?

Inderdaad.

[Big Brother]

als ik dan toch het idee krijg om een horror te kijken wil ik bloed zien, en rondvliegende ledematen, of andere humoristische ongein zoals freddy krueger en pinnhead.
texas chainsaw massacre is voor mij te.... saai? ongrappig?

[telluriet]

Met Halloween-night was TTCM: The Next Generation. Die heb ik halverwege uitgezet omdat het een klotefilm was. Alleen die chick met bruin haar in dat korte rokje was de moeite waard om naar te kijken ( )

En het origineel op VHS heb ik al op video... geweldige film is dat!

[FaZ]

telluriet schreef op 06-11-2003 @ 17:09:
Met Halloween-night was TTCM: The Next Generation. Die heb ik halverwege uitgezet omdat het een klotefilm was. Alleen die chick met bruin haar in dat korte rokje was de moeite waard om naar te kijken ( )

En het origineel op VHS heb ik al op video... geweldige film is dat!

Die nieuwe is ook bestwel aardig vind ik

[Uice]

Heb hem al. Maar hij blijft geweldig. Ik ben sowieso wel blij met het Filmhuis van Veronica, zenden ze eindelijk weer eens wat fatsoenlijks uit.

[Uice]

Morridin schreef op 06-11-2003 @ 14:41:
Fijne culthorror .

Zo zou ik het niet direct noemen. Het is abosluut geen film die je gezellig met vrienden en een krat bier gaat kijken.
Maar culturele waarde heeft hij zeker, als je dat bedoeld.

[Diesel]

Ook ik heb TTCM thuis liggen, nog niet op DVD maar dat komt nog wel.

Trouwens AJ, zitten er leuke extra's op de DVD?

[Daangerous]

best brakke film op zich

[telluriet]

FaZ schreef op 06-11-2003 @ 17:41:
Die nieuwe is ook bestwel aardig vind ik

Vind ik niet... 't is niet eens eng en 't lijkt haast een remake van deel 1... zitten een boel opvallende gelijkenissen in.

Saai gewoon.

[Anonymous John]

Diesel schreef op 06-11-2003 @ 12:21:
Trouwens AJ, zitten er leuke extra's op de DVD?

Onder andere een commentaar track, verwijderde scenes, trailers, outtakes.

Als je hem gaat kopen raad ik je aan om de Regio 2 UK SE te kopen, die een nieuwe documentaire bevat en een mooiere hoes heeft.

http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/...867032-5418230

[Uice]

telluriet schreef op 06-11-2003 @ 19:41:
Vind ik niet... 't is niet eens eng en 't lijkt haast een remake van deel 1... zitten een boel opvallende gelijkenissen in.

Het ís een remake.

(als je het ten minste over de allernieuwste TCM hebt)

[telluriet]

Ik weet niet zeker of dat m is... want er schijnen een stuk of 4, 5 The Texas Chainsaw Massaceren ( ) te bestaan... wat ik wel weet... wat dat je als je het origineel en de remake naast elkaar legt, dat je dan ziet dat ze ongeveer gelijk zijn. Klink wel raar maarja boeie.

[Pax Eversor]

Kvlt .. verwacht geen bloedvergieten, maar in plaats daarvan een vuig, smerig en beklemmend sfeertje. Als je je daarvoor open weet te stellen en je mee laat slepen met de film is 't een aanrader.

Ach, het is vooral omdat ik vaak zie dat 'Leatherface' zo'n horrorlegende net als Pinhead, Freddie, Jason etc. is. Nu wil ik hem dan ook eens in actie zien
(okey, 2e film gezien, maar die was erg slecht )

[Screaming Slave]

telluriet schreef op 06-11-2003 @ 19:41:
Vind ik niet... 't is niet eens eng en 't lijkt haast een remake van deel 1... zitten een boel opvallende gelijkenissen in.

ja duh, tis een remake, einstein.

telluriet schreef op 07-11-2003 @ 13:33:
wat ik wel weet... wat dat je als je het origineel en de remake naast elkaar legt, dat je dan ziet dat ze ongeveer gelijk zijn. Klink wel raar maarja boeie.

dat is de bedoeling van een remake.

Ik heb hem gezien op veronica laatst. En ik moet zeggen dat ik er geen zak aan vond. Nou weet ik niet of het over een remake ofzo gaat.

[telluriet]

Crystal Method schreef op 07-11-2003 @ 14:01:
ja duh, tis een remake, einstein.


dat is de bedoeling van een remake.

Weet ik dat ook weer... mijn excuus, ik wist niet dat het een (slechte) remake betrof.

ik heb hem pas gezien, en ik had er -zoals ik altijd doe - weer teveel van verwacht. Maar als je de film bekijkt en beseft wanneer ie gemaakt is, dan ga je er al snel positiever over denken. Bovendien bleef ie me wel boeien.

[Uice]

Osiris schreef op 07-11-2003 @ 15:30:
Ik heb hem gezien op veronica laatst. En ik moet zeggen dat ik er geen zak aan vond. Nou weet ik niet of het over een remake ofzo gaat.

Je hebt hem niet op Veronica gezien want Veronica zend hem morgen voor het eerst uit.
Waarschijnlijk bedoel je deel 4, het slechtste deel uit de reeks en sowieso een dieptepunt in het horrorgenre.

[Uice]

De Volkskrant had het over 'bloederige, humoristische tienerhorror'

Die Pauline Kleyer doet vast mee aan een wedstrijd foutste omschrijving van een film geven.

[Martijn]

Waarom is ie eigenlijk zo goed?

[legatus]

Waarom is ie eigenlijk zo goed?

Omdat het een zenuwslopende nachtmerrie is. Samen met Marilyn Burns gaat je fysiek en psychologisch door een hel en hang je aan het einde op de rand van waanzin. Althans, zo ervaarde ik het. Prachtig camerawerk en belicht door Daniel Pearl.

De remake is een echt commercieel product: toegangkelijker en geforceerd. Te veel subplotjes en snijwerk dat irriteert. Er wordt ook zoveel bijgesleept om de familie zo eeeeevillll mogelijk te maken. Het druipt er van af. Onze hoofdpersonages lijken uit een Calvin Klein reclame te zijn gestapt. Vooral Jessica Biel is zelfs nog lekker als ze er niet zo goed uit ziet.

De rauwheid is weg en het camerawerk is ook niet zo imponerend. Wel prachtig belicht. Maar uiteindelijk heeft het niet de brute kracht en onheilspellende sfeer als het origineel. Bij verre.

[BillyFish]

Ja jezus, ik denk dat dit echt weer zo'n film is waarbij de helft er helemaal in op gaat en de andere helft de film van een hele grote afstand bekijkt en er niets aanvindt, á la blair witch. Ik behoor tot de eerste groep.
Ik was echt een beetje misselijk aan het einde van de film en ik ben er nog steeds niet helemaal over uit waarom. Ik denk in ieder geval dat geluid er een hoop mee te maken heeft. Dat heb ik trouwens bij heel weinig films maar wel hele specifieke, Requiem for a dream en dancer in the dark hadden hetzelfde effect. Het is dan heel beklemmend op één of andere manier, en als je dan door de film uitgespuugt wordt, dan moet je even weer aklimatiseren.

....en de cinematografie en de mise-en-scène zijn natuurlijk fantastisch *klapklap*

[Screaming Slave]

telluriet schreef op 07-11-2003 @ 17:25:
Weet ik dat ook weer... mijn excuus, ik wist niet dat het een (slechte) remake betrof.

[Stevill]

'n klassieker als je het mij vraagt deel 2 was eigenlijk een afwijkende remake, waar binnekort nog een remake volgt.

[Eye of Sauron]

Ik heb een stukje gezien, maar dat meisje dat op die vleeshaak gehangen werd was mij te grof. Dan slaap ik de hele nacht niet als ik die afkijk.

Ik had me op zich van tevoren wel iets compleet anders voor gesteld met die titel. Ik dacht dat het gewoon zo'n gore slasher was ofzo.

Toen ze op het einde in die wagen jumpte zat ik steeds te wachten tot die bestuurder zich om zou draaien en dat dan zou blijken dat het die vader was

[FireCracker]

Morridin schreef op 11-11-2003 @ 15:26:
Toen ze op het einde in die wagen jumpte zat ik steeds te wachten tot die bestuurder zich om zou draaien en dat dan zou blijken dat het die vader was

ja, ik had precies hetzelfde, ik was er echt van overtuigd dat het die man vent was

maar uhm.. waar was die vrachtwagenchauffeur ineens gebleven? of heb ik dat gemist?

bij dat stukje met die vleeshaak had ik echt zoiets van: just kill her already..
bah..

edit: dat gegil van die meid was wel irritant... als het pikdonker is, en er zit een gozer met een kettingzaag achter je aan is de kans redelijk groot dat je 'm afschudt als je maar zo stil mogelijk bent, dan moet je niet zo ontzettend overdreven gaan gillen... maar dat is mijn mening

[Uice]

FireCracker schreef op 11-11-2003 @ 19:51:
ja, ik had precies hetzelfde, ik was er echt van overtuigd dat het die man vent was

Dan heb je teveel foute tienerslashers gezien. TTCM is een veel te serieuze film voor zo'n 'surprise' einde.

maar uhm.. waar was die vrachtwagenchauffeur ineens gebleven? of heb ik dat gemist?

Die rent nu ergens door Texas.

bij dat stukje met die vleeshaak had ik echt zoiets van: just kill her already..
bah..

Hij moest haar toch netjes in stukken zagen voor consumptie.

edit: dat gegil van die meid was wel irritant... als het pikdonker is, en er zit een gozer met een kettingzaag achter je aan is de kans redelijk groot dat je 'm afschudt als je maar zo stil mogelijk bent, dan moet je niet zo ontzettend overdreven gaan gillen... maar dat is mijn mening

Als je rent ben je sowieso niet stil en Leatherface zat vlak achter haar. Daarbij was ze helemaal gek van angst. Ik irriteerde me er niet aan, het vergrote alleen maar de uitputtende en schokkende ervaring van de film.

vette film , kreeg een naar gevoel bij de scene dat die griet met dat bruine haar in een kamer liep en truikelde en vervolgens rond keek in die kamer en mensen botten ect zag.

het einde blijf ik vaag vinden.. die trucker reed die broer van leatherface omver en stapt vervolgens uit en gaat mee rennen met die griet ..was het niet beter geweest dat hij haar snel liet instappen en snel weg reed .. maar goed ik vond het wel geniaal dat hij zo,n grote sleutel op leatherface zn kop smeet !

[Martijn]

verdomme, we hebben niet voor niets een spoilertag

[Anonymous John]

Maypole schreef op 11-11-2003 @ 14:38:

Spoiler

het einde blijf ik vaag vinden.. die trucker reed die broer van leatherface omver en stapt vervolgens uit en gaat mee rennen met die griet ..was het niet beter geweest dat hij haar snel liet instappen en snel weg reed .. maar goed ik vond het wel geniaal dat hij zo,n grote sleutel op leatherface zn kop smeet !

Spoiler

Zo'n vrachtwagen krijg je niet zomaar gestart, en ik vond het wel meer origineel dat in andere horrorfilms waarin de personages tevergeefs proberen de auto op te starten terwijl iemand achter hun aan zit.

Martijn schreef op 11-11-2003 @ 21:18:
verdomme, we hebben niet voor niets een spoilertag

je heb gelijk , sorry

[Eye of Sauron]

Anonymous John schreef op 11-11-2003 @ 22:41:

Spoiler

Zo'n vrachtwagen krijg je niet zomaar gestart, en ik vond het wel meer origineel dat in andere horrorfilms waarin de personages tevergeefs proberen de auto op te starten terwijl iemand achter hun aan zit.

te laat denk ik

Juice schreef op 11-11-2003 @ 20:10:
Hij moest haar toch netjes in stukken zagen voor consumptie.

Je zag later toen(weet zijn naam ff niet, die gast die zijn hersens ingelsagen werd door Leatherface) het huis in kwam hij een vriezer(of koelbox) opende en toen zag je haar opeens half omhoog springen.

Okeej, daarna zal ze ooit wel eens in stukken gehakt worden als die 1e 'op' is.
Op zich vond ik wel jammer dat 'opa' een beetje te humoristisch uit de verf kwam met dat leegzuigen van die opengesneden vinger

Noem me maar barbaars ofzo, maar ik vond die tweede eigenlijk beter dan de eerste. Wat een wanproduct zeg, na 3 kwartier is bijna iedereen al dood en de rest van de film word gevuld met het irritatiegrens-verleggende gebler van dat mens dat achterna wordt gezeten door een debiel met een motorzaag. Motivatie, achtergrond, en uitdieping van de karakters ontbreken totaal.

Verder: geen schrikmomenten, geen gore. Wat wil deze film pretenderen?

[Uice]

eXo schreef op 12-11-2003 @ 15:51:
Noem me maar barbaars ofzo, maar ik vond die tweede eigenlijk beter dan de eerste. Wat een wanproduct zeg, na 3 kwartier is bijna iedereen al dood en de rest van de film word gevuld met het irritatiegrens-verleggende gebler van dat mens dat achterna wordt gezeten door een debiel met een motorzaag. Motivatie, achtergrond, en uitdieping van de karakters ontbreken totaal.

Verder: geen schrikmomenten, geen gore. Wat wil deze film pretenderen?

Ik zal je advies opvolgen: je bent een barbaar. En niet zo'n beetje ook.

[Anonymous John]

Juice schreef op 12-11-2003 @ 14:07:
Ik zal je advies opvolgen: je bent een barbaar. En niet zo'n beetje ook.

Ik quote deze tekst omdat het de waarheid is.

Juice schreef op 12-11-2003 @ 20:07:
Ik zal je advies opvolgen: je bent een barbaar. En niet zo'n beetje ook.

Ik quote hem ook maar.

Horror zit hem niet alleen in bakken met blood.

De horror in deze film zit hem in het idee dat zulke mensen in de hedendaagse maatschappij kunnen bestaan(ze leven in zo'n backwash plaatsje dat het zo gebaseerd op een werkelijk iets zou kunnen zijn).

Horror zit hem over het algemeen in angst(daarom kun je al die horrofilms over het algemeen ook niet echt horror noemen, meer een beetje funhorror). De bedoeling van ''irritatiegrens-verleggende gebler van dat mens dat achterna wordt gezeten door een debiel met een motorzaag'' is om een poging te doen je als kijker het een idee te geven wat echte angst is. Een gek met een wapen waar je niks tegen kunt doen die achter je aan zit. Je hoofd al vol trauma's over je geslachte vrienden.

Sure, ik heb echt niet bibberend op de bank gezetetn, en ik heb zelfs goed geslapen. Maar ik voelde wel de angst die zij voelde en dat maakte het zo'n goede film.

Ja dat had ik dus totaal niet? Ik kan me pas behoorlijk in de karakters inleven, als ze voldoende worden uitgediept en een bepaald soort sympathie opwekken. Die strontvervelende kutpubers die meestal de hoofdrol spelen in horrors doen dat zelden tot nooit bij mij.

Ik vond het totaal niet spannend, er was bijvoorbeeld geen suspense toen Leatherface z'n eerste slachtoffer maakte, de kijker had hem allang gezien en zag 'm heel droog naar die kerel toelopen en een klap geven. Niks engs aan imho.

Een film als Evil Dead vind ik dan weer wel goed, omdat die bij vlagen nog onverwachts was, en ik ook veel meer symphatie voelde voor die kids. En die tweede TCM had veel meer de feeling van totale wanhoop - geen uitweg over zich heen.

Verder heb ik dikke scheit wat de algemene concensus van een film is, ik bepaal zelf wel of ik het de moeite waard vind, alle geschreven filmkritiek ten spijt.

[legatus]

Ik vond het totaal niet spannend, er was bijvoorbeeld geen suspense toen Leatherface z'n eerste slachtoffer maakte, de kijker had hem allang gezien en zag 'm heel droog naar die kerel toelopen en een klap geven.

Dit klinkt meer alsof je de remake hebt gezien, in het origineel is Leatherface's vertoning nogal onverwacht en shockerend:

Spoiler

De deur wordt opengeramd en met een moker wordt iemands hersenen ingeslagen. In de remake wordt iemand's hersenen ingeslagen als hij geknield in een deuropening van een kamer zit. Je ziet 'leatherface' aan komen lopen als hij dit doet: je verwacht het al.

Ik heb er trouwens een hekel aan dat hij de naam "leatherface" heeft gekregen. Ik had liever een nameloze identiteit. Met deze naam lijkt het een verheerlijking te worden. De personages in het origineel zijn onsympathiek, maar hun situatie is zo grim dat je met ze meeleeft omdat niemand dit verdient. Het is realistisch.

Tja, die naam wordt(volgens mij) in de hele film maar 1 keer genoemd door zijn broer.

[Anonymous John]

Morridin schreef op 13-11-2003 @ 09:46:
Tja, die naam wordt(volgens mij) in de hele film maar 1 keer genoemd door zijn broer.

Yup, tijdens de eettafel scene hoor je hem zeggen "Did Leatherface do all the work?"

[Uice]

eXo schreef op 13-11-2003 @ 00:06:
Ja dat had ik dus totaal niet? Ik kan me pas behoorlijk in de karakters inleven, als ze voldoende worden uitgediept en een bepaald soort sympathie opwekken. Die strontvervelende kutpubers die meestal de hoofdrol spelen in horrors doen dat zelden tot nooit bij mij.

De meeste echte horrorfilms hebben geen kutpubers in de hoofdrol.

[Uice]

Morridin schreef op 12-11-2003 @ 21:58:
Ik quote hem ook maar.

Horror zit hem niet alleen in bakken met blood.

De horror in deze film zit hem in het idee dat zulke mensen in de hedendaagse maatschappij kunnen bestaan(ze leven in zo'n backwash plaatsje dat het zo gebaseerd op een werkelijk iets zou kunnen zijn).

Dat is het ook. De film is losjes gebasseerd op de daden van de moordenaar Ed Gein, die delen van zijn slachtoffers opat en hun resten gebruikte om bizarre kunstwerken van te maken. Hij bood ook inspiratie voor Psycho en The Silence of the Lambs.

legatus schreef op 13-11-2003 @ 00:30:
Dit klinkt meer alsof je de remake hebt gezien, in het origineel is Leatherface's vertoning nogal onverwacht en shockerend:

Spoiler

De deur wordt opengeramd en met een moker wordt iemands hersenen ingeslagen. In de remake wordt iemand's hersenen ingeslagen als hij geknield in een deuropening van een kamer zit. Je ziet 'leatherface' aan komen lopen als hij dit doet: je verwacht het al.

Ik heb er trouwens een hekel aan dat hij de naam "leatherface" heeft gekregen. Ik had liever een nameloze identiteit. Met deze naam lijkt het een verheerlijking te worden. De personages in het origineel zijn onsympathiek, maar hun situatie is zo grim dat je met ze meeleeft omdat niemand dit verdient. Het is realistisch.

Uh.. ik zeg 'm inderdaad aanlopen? Maar het was wel die film die onlangs op veronica was?

Ik vond 't wel komisch, dat hij ook door z'n mede psycho hillbillies zo werd genoemd.