Besturingssysteem op compact-flash?

[]{ing]

Ik ben bezig met een pc bedoeld voor afspelen van divx,dvd,mp3.
Het moet in staat zijn 24/7 aan te staan, het moederbord komt over ca 2 weken en heeft een bootable compact-flash slot (VIA Epia MII mini-itx ) En aangezien ik niet continu een harddisk wil horen spinnen lijkt het me ideaal om gebruik te maken van een besturingssysteem dat op een 128mb kaart past. Is zoiets als Windows XP Media Center edition hiervoor geschikt? Of zit ik vast aan een Linux variant?

Misschien iets waar rekening mee gehouden moet worden; het systeem beschikt niet over een muis maar een touchscreen, het muis/touchscreen gedeelte werkt met speciale drivers via de COM-poort.

[KoffieKoek]

Dit is wel mogelijk. Weet alleen niet of het zo geschikt is voor thuisgebruik. Industriëel worden ze in ieder geval al op grote schaal gebruikt (in robots bijvoorbeeld).

Maar sowieso zou ik dan voor Linux gaan, aangezien Windows teveel schrijfakties in zijn hoofd haald (swapfile alleen al...). En aangezien Flashram maar een beperkt aantal keren leesbaar/schrijfbaar zijn is zo'n 'HDD' dus binnen de korste keren niet meer bruikbaar.

Verder weet ik niet of Flashram wel bootable is? Maar goed... met zijn 1MB/sec ook beduidend langzamer dan een normale HDD (> 30 MB/sec).

[]{ing]

Is het ''Flashram'' waar jij het over hebt hetzelfde als datgene dat in Compact-flash geheugens zit? Ik dacht dat deze juist een lange levenscyclus hadden?.. Maargoed het is zéker mogelijk om ervan te booten, en dit embedded systeem is ook wel degelijk geschikt voor thuisgebruik.. ik neem aan dat Linux beter geschikt is maar wat voor distributie en verdere toevoegingen heb ik dan nodig?

[Koen]

Ik betwijfel of je een Linux kernel met x-window-system + codecs + players in 128 mb gepropt krijgt. Lijkt me niet.

[Orion16]

Afgeslankte versie van Windows 95' erop? Windows 95' zelf neemt maar 60 meg in beslag.

[belgo]

Koen schreef op 10-01-2004 @ 23:10:
Ik betwijfel of je een Linux kernel met x-window-system + codecs + players in 128 mb gepropt krijgt. Lijkt me niet.

Het kan wel, je hebt X volgens mij niet nodig om films af te spelen, kijk maar naar Geexbox.

[zazzie]

ik denk dat flonix is wat je zoekt

http://linuxdocs.tuxfamily.org/flonix/index.php

[Enlightenment]

KoffieKoek schreef op 10-01-2004 @ 22:36:
Maar sowieso zou ik dan voor Linux gaan, aangezien Windows teveel schrijfakties in zijn hoofd haald (swapfile alleen al...). En aangezien Flashram maar een beperkt aantal keren leesbaar/schrijfbaar zijn is zo'n 'HDD' dus binnen de korste keren niet meer bruikbaar.

Is dat zo? Hoe zit dat met een pendrive dan? Dat ding heb ik echt vaak gebruikt enzo, blijft goed. Heb je misschien links ofzo?

Dat zou mijn mening over Flash namelijk wel veranderen..

[KoffieKoek]

Enlightenment schreef op 11-01-2004 @ 13:37:
Is dat zo? Hoe zit dat met een pendrive dan? Dat ding heb ik echt vaak gebruikt enzo, blijft goed. Heb je misschien links ofzo?

Dat zou mijn mening over Flash namelijk wel veranderen..

De wijze waarop jij je pendrive gebruikt is veel anders dan de wijze hoe Windows erop schrijft als het als OS op een pendrive staat. Windows zal meer data verplaatsen dan een applicatie of gewoon storage doet (omdat er in een OS veel meer bestandjes worden aangepast/gebruikt). Dat had ik er in ieder geval es over gelezen.

Maar ik zoek de URL wel ff op over de beperkte schrijf/leesduur.

[KoffieKoek]

Flash memory, on the other hand, is generally rated to endure at least 100,000 erase cycles - needed to change the data in a given memory cell - before failing. Different kinds of Flash memory may have considerably different durability - I've seen one million erase cycle figures for some Flash cards.

100,000 erase cycles may add up to 300,000 or more "I/O cycles" in marketing-speak, depending on the mix of read to write operations used to test the memory.

The durability of the memory is spread right over the entire capacity of the card by the use of "logical sectors". A logical sector is whatever part of the actual physical memory to which the card controller chooses to send a sector's worth of data. Flash devices do clever load-spreading to make sure that no chunk of the storage gets used more heavily than any other part.

Now, a hundred thousand write operations sounds like a lot, but it's not for a system scratch drive. The hard drive with the swap file on it in a normal Windows box generally takes a serious read/write hammering - especially if it's the only hard drive in the system, so data's being requested from or sent to other parts of the disk even as the swap file does its thing.

There's no OS RAM cache for a swap file - the swap file's what you use when you're out of RAM; caching it is like sticking a wind turbine out of the window of a plane and expecting to gain something - so all of the I/O operation enthusiasm is delivered straight to the storage device. Which can find itself having to serve a couple of dozen I/O operations per second, easily.

Subject a device that can only survive 300,000 operations to a 24 operation per second load, and you ought to be able to kill it well inside four hours. Ten times the durability? Well, goody for you. Now your drive might last a day and a half!

http://www.dansdata.com/cfide.htm

[Enlightenment]

Hm, idd.

Nu is dat artikel van 2000, het zou kunnen dat de flash techniek is verbeterd. Maar ik had van Flash dus wel een duurzame techniek verwacht, nu is het net zoiets als een CD-RW wat maar een beperkt aantal keer herschreven kan worden.

Jammer.

Maar swap kun je natuurlijk ook gewoon uitschakelen met 512MB ram ofzo. Out of memory is out of memory.

Sowieso is swap eigenlijk maar het compenseren van een tekortkoming. Swappen is dodelijk voor performance, swap is evil.