Uit de krant van vandaag: Stof tot nadenken..

[Genesis]

Wie heeft gelijk? de lange of de kleine...

Genesis

[sase]

De lange (Hobbes) heeft gelijk dat het onverantwoordelijk is, maar de kleine (Calvin aka Casper) heeft wel een manier gevonden om vrolijk door het leven te gaan. Behalve dat het denk ik niet erg goed werkt. Calvin's manier van leven is makkelijk, maar ook hij veroorzaakt onaangename dingen dus dan kan je het eigenlijk niet maken om zo te leven. Maar in die stripjes is Hobbes altijd de logische tijger die nadenkt, en Calvin het zes-jarige monster, met leuke, onuitvoerbare ideeen.

[Silindistani]

Ze hebben beide gelijk zoals sase zegt.

Alleen de vraag is welke manier beter is

[Gothic]

Silindistani schreef:
Ze hebben beide gelijk zoals sase zegt.

Alleen de vraag is welke manier beter is

Cynisme vs. epicurisme?

[Silindistani]

******** schreef:
Cynisme vs. epicurisme?

Ik geloof niet dat Caspers manier van denken iets met epicurisme te maken heeft.

[Demon of Fire]

******** schreef:
Cynisme vs. epicurisme?

Het is een misvatting om te denken dat Epicurus alles wat niet met geluk en genot te maken heeft als overbodig en onnodig beschouwde. Hij vond wel degelijk dat die zaken ook nodig waren, maar het niet als belangrijkst beschouwde. De hoogste waarheid voor hem was het nastreven van genot en geluk. (dat houdt dus per definitie geen verzakkingen in van maatschappelijk vereiste praktijken) De meeste andere filosofen waren van mening dat genot/lust juist de slechte kwaliteiten van de mens zijn en dus onderdrukt moesten worden om zo een zedelijk en juist bestaan te kunnen naleven. Het leidde de mens af van wat de werkelijke en hoogste waarheid is. (deze gedachtengang zie je heel veel terug...vooral in de Oosterse filosofie.)

Cynisme zoals dat van Diogenes was er op gericht je alleen maar druk te maken om wat je absoluut nodig hebt. En alles wat overbodig is weg te doen. Het belangrijkste is wat de mens is, niet wat hij heeft. Vrij zijn van behoeften dus. Hij bezat dan ook alleen maar een ton en een kalebas om water mee te scheppen. Maar toen hij zag zoals een hond kon drinken had hij de kalebas ook maar weggegooid.
Ook dat heeft niet zozeer iets te maken met Hobbes zijn gedachten maar meer zelfs met die van Casper.(hij vind dat wat is(of wat je hebt) belangrijk, en niet dat wat kan zijn of niet is)


De gedachten van Hobbes reiken vaag naar een wat zedelijke wereldorde. En zou je dus eventueel wat kunnen koppelen met de leer van Confusius(en aantal anderen). Was een chinees filosoof en de meest invloedrijke van alles filosofen ooit hetzij in de Oosterse filosofie/cultuur.

Groetjes
Ben(die ook gelukkig worden belangrijk vind en de leer van diogenes toch wat te ver vind gaan.

[sase]

We hebben allemaal wel door dat dit een stripje is he? Als we ons met filosofen gaan bezig houden met Calvin en Hobbes..Calvin is 6 jaar oud, Hobbes is een pratende tijger..zolang iedereen dat maar in gedachten houd.

[jimmyO]

Eindelijk iemand met een goed punt.

[Demon of Fire]

sase schreef:
We hebben allemaal wel door dat dit een stripje is he? Als we ons met filosofen gaan bezig houden met Calvin en Hobbes..Calvin is 6 jaar oud, Hobbes is een pratende tijger..zolang iedereen dat maar in gedachten houd.

Wat is er mis mee om aan de hand van de uitspraken van de strip te koppelen aan een bepaalde leer van een filosoof?
Daarnaast word de strip op een filosofieforum neergezet. Dan is het dus waarschijnlijk dat zoiets gaat gebeuren.

Ook was mijn reactie gericht op die van ********.

Groetjes
Ben(die anders de strip verwijst naar kunst&literatuur

Demon of Fire schreef:
*uitleg*

Bedankt voor de opklaring, ik wist het deels alleen al.

Het ging me meer om het feit dat de ene dus alleen naar de positieve dingen kijkt door de slechte dingen weg te denken, en dat deden de Epicuristen ook. Ze zonderden zich zelfs van rest af om hun geluk na te streven..

Vandaar de verbinding, misschien niet nauwkeurig of helemaal correct

Wat betreft het cynisme heb je helemaal gelijk, dat heb ik verkeerd gebruikt

[Genesis]

sase schreef:
We hebben allemaal wel door dat dit een stripje is he? Als we ons met filosofen gaan bezig houden met Calvin en Hobbes..Calvin is 6 jaar oud, Hobbes is een pratende tijger..zolang iedereen dat maar in gedachten houd.

Toch heb ik het vast niet voor niks hier gepost..

Genesis

[sase]

Het was ook intressant wat eruit kwam, maar het was me ook ietwat te serieus.

[Chimera]

sase schreef:
We hebben allemaal wel door dat dit een stripje is he? Als we ons met filosofen gaan bezig houden met Calvin en Hobbes..Calvin is 6 jaar oud, Hobbes is een pratende tijger..zolang iedereen dat maar in gedachten houd.

Het is een strip voor volwassenen, geschreven door een volwassen persoon. Er wordt vaak een erg simplistisch en essentieel licht geschenen op dagelijks problemen, zoals die vaak door een kind gezien worden. Maar dit neemt niet weg dat het problemen zijn waar vrijwel iedereen mee te maken heeft.

Ik zie dus niet wat er toe doet dat ze strip over een kind en zijn denkbeeldige vriend gaat. Het gaat om de inhoud.

[Chimera]

Woei de wind schreef:


Zelfs al was het geschreven door een kind, en getekend door een kind, dan hoeft het nog niet oninteressant te zijn om erover te filosoferen!

Inderdaad. Kinderen hebben vaak een erg verfrissende kijk op de wereld. Bovendien kunnen kinderen "waarom" vragen stellen waarop de meeste volwassenen geen fatsoenlijk antwoord kunnen geven

[Genesis]

Chimera schreef:

Ik zie dus niet wat er toe doet dat ze strip over een kind en zijn denkbeeldige vriend gaat. Het gaat om de inhoud.

dat bedoel ik nou maar.. Vooral die laatste 5 woorden doen het hem he.. Hoe eenvoudig dit stripje ook lijkt, de inhoud ervan is het wel degelijk waard eens over na te denken..

Genesis