Stelling: De pil moet ook weer na 21 jaar vergoed worden

[snoopy17]

wij moeten een debat houden op school en ik heb de volgende stelling verzonnen:

De pil moet ook weer na 21 jaar vergoed worden

De "voor"-argumenten

- na 21 jaar zijn er veel ongewenste zwangerschappen
- 21 jaar is veels te jong, men heeft nog weinig
verantwoordelijkheid, men heeft al snel zoiets van: het is te
duur dus dan maar niet.
- Er komt anders misschien een babyboom met arme mensen.
- Er komen meer uitkeringen.
- Er zijn veel 21-jarigen die arme student zijn.
- Er komen anders meer abortussen wat uiteindelijk meer geld
kost.
- De pil werkt ook voor andere zaken.
- Alle andere medicijnen worden ook vergoed waarom de pil niet.


De "tegen"argumenten
- Het geld kan beter besteed worden
- Als het condoom ook betaald moet worden waarom de pil dan
niet.
- Het kan uitnodigen sneller aan de pil te gaan en dus meer
ziektes op te lopen.
- Er zitten veel bijwerkingen aan de pil.
- Mensen ouder dan 21 hebben meestal werk of een bijbaan om
dit makkelijk te kunnen veroorloven.
- Als je 21 jaar bent, ben je volwassen volgens de wet en ben je
zelf verantwoordelijk.
- Meer geslachtsziektes, men grijpt minder snel naar condoom, pil
is toch goedkoop

Heeft iemand hier iets toe te voegen? En zouden jullie voor of tegen willen zijn?

[Sweet_Hadar]

wat doet dat bij talen?

of moet ik in het duits/frans/engels antwoorden?

[Twinsangel]

je vergeet bij de voorargumenten dat het niet alleen een anti-conceptie middel is...maar dat het daadwerkelijk als medicijn gebruikt wordt, tegen hevige menstruatie en de bijbehorende pijnen!

[marlies]

Twinsangel schreef op 15-02-2004 @ 17:50:
je vergeet bij de voorargumenten dat het niet alleen een anti-conceptie middel is...maar dat het daadwerkelijk als medicijn gebruikt wordt, tegen hevige menstruatie en de bijbehorende pijnen!

ze heeft al: de pil werkt ook voor andere zaken. Het is wat algemeen, maar dit heeft ze er dus wel inzitten

tegenargument: de ons tegemoet komende vergrijzing (geen pil = meer aanwas)