[ADSL] in studentenhuis

[Blenderhead]

Is het verstandig om één of meerdere adsl aansluitingen te nemen voor een studentenhuis waar 5 tot 7 mensen interesse hebben?

De nieuwe abbonementen kosten vaak geen drol, hebben geen aansluitkosten en de modems zijn ook nog wel eens gratis. Maar is het nou beter om ieder een eigen modem te kopen of is het een kwestie van de kabel splitsen. Misschien is het nodig om meerdere aansluitingen te nemen, als dit uberhaupt kan?

[CryptapiX]

hmz..
je kan maar 1 adsl aansluiting per telefoon lijn
dus als je allemaal een eigen abbo wil, zul je ook allemaal je eigen ljintje bij de KPN moeten aanvragen..

splitsen kan wel simpel met routertje/switchje
edit:
ik zie dat het om 5-7 mensen gaat,
nou het MAXX abbo van bbned aanbieders kost zon 70 euro, dat gaat dus om 10 euro de man.. en dan heb je 8mbit download en 1mbit upload..
wat je ook zou kunnen doen is 2kpn lijnen nemen en dan 16/2 abbo van speedxs oid.. maar goed.. dat kost iets van 100 per maand ofzo..

[ekki]

Ik zou in ieder geval niet zo'n goedkoop abo'tje delen met 7 mensen, dan heb je namelijk geen internet meer over. Inderdaad die MAXX nemen van bbned (bijv. publishnet of... weeniemeer ). Daar kun je makkelijk met 7 man mee doen. Moet je wel een router hebben die eigenlijk altijd aan moet staan (kan ook zo'n kastje zijn) en een switch met acht poorten.

[Iwein]

kun je bij je uni niets regelen?

[Blenderhead]

Iwein schreef op 03-03-2004 @ 11:34:
kun je bij je uni niets regelen?

hehe, ik zit niet op de uni. Maar ik ken wel mensen daar die eventueel iets zouden kunnen helpen. De vraag is alleen of de KUN dit uberhaupt verstrekt.

@ Cryptapix; dat MAXX-abo van bbned (..../publishnet), waar is dat te verkrijgen? In een winkel of op de site?
Die 8 mbit gedeeld door 7 is dus 1,14 megabite p/sec?


Ik heb hiervoor thuis ADSL Lite gehad en dat werkte prima. Zolang ik maar Counterstrike kan spelen en slsk'en .

[SisterOfMercy]

Misschien heb je huisgenoten die nooit iets anders doen dan een beetje surfen. Dan kan je misschien ook wel met een 4/1 abonnement volstaan. Hier hadden we een hele lange tijd 512/64 met z'n drieën, dat ging goed.
Als jij Counter-Strike wilt spelen en iemand anders heeft Kazaa aanstaan dan zal het bijna onspeelbaar worden. Dan moet je al je huisgenoten weer langs, wellicht wat onhandig. Het is dus niet alleen je bandbreedte wat telt, ook de vertraging. Hier hebben we nu wel een veel bredere lijn maar de vertraging is iets meer dan vroeger.

Wat goed werkt als je niet teveel rekening met anderen wil houden is een FreeBSD router er tussen pleuren. Dat hebben we hier een tijd gehad, en het werkte goed. (nu hebben we even een servertekort, alhoewel, meer iemand die de moeite neemt om't allemaal in te stellen). Er zat iets bij waarmee je de bandbreedte kon verdelen aan de hand van het aantal actieve gebruikers. Als Kazaa op de computer van iemand anders heel hard gaat trekken dan krijgt hij toch nooit het volledige deel van de bandbreedte.

En voor 7 mensen is een netwerkopslag misschien wel handig. Een raid1 opstelling voor de zekerheid waar iedereen al z'n mp3's enzo op mikt is wellicht iets.

[Blenderhead]

SisterOfMercy schreef op 03-03-2004 @ 12:44:
Misschien heb je huisgenoten die nooit iets anders doen dan een beetje surfen. Dan kan je misschien ook wel met een 4/1 abonnement volstaan. Hier hadden we een hele lange tijd 512/64 met z'n drieën, dat ging goed.
Als jij Counter-Strike wilt spelen en iemand anders heeft Kazaa aanstaan dan zal het bijna onspeelbaar worden. Dan moet je al je huisgenoten weer langs, wellicht wat onhandig. Het is dus niet alleen je bandbreedte wat telt, ook de vertraging. Hier hebben we nu wel een veel bredere lijn maar de vertraging is iets meer dan vroeger.

Wat goed werkt als je niet teveel rekening met anderen wil houden is een FreeBSD router er tussen pleuren. Dat hebben we hier een tijd gehad, en het werkte goed. (nu hebben we even een servertekort, alhoewel, meer iemand die de moeite neemt om't allemaal in te stellen). Er zat iets bij waarmee je de bandbreedte kon verdelen aan de hand van het aantal actieve gebruikers. Als Kazaa op de computer van iemand anders heel hard gaat trekken dan krijgt hij toch nooit het volledige deel van de bandbreedte.

En voor 7 mensen is een netwerkopslag misschien wel handig. Een raid1 opstelling voor de zekerheid waar iedereen al z'n mp3's enzo op mikt is wellicht iets.

euh.... ik ben niet zo 1337, maar als ik het goed begrijp is 512 de downloadsnelheid en 64 de vertraging?



edit: waarom is terror koe eigenlijk weg?

[SisterOfMercy]

birthmark schreef op 03-03-2004 @ 13:04:
euh.... ik ben niet zo 1337, maar als ik het goed begrijp is 512 de downloadsnelheid en 64 de vertraging?
edit: waarom is terror koe eigenlijk weg?

Nee, 512 is de download in kbps, 64 is de upload in kbps.
Dat 8mbit abonnement heeft dus een download van 8192 kbps, en een upload van 1024 kbps. Helaas zeggen providers niet wat de gemiddelde vertraging is, want dat hangt van meer factoren af. Onder andere hoe druk bezet de centrale is, enzo.
Hier waren we de eerste met ISDN en ADSL, toen werkte het niet, moest de centrale worden verbouwd.

Trrrk is weg vanwege een iets te overijverige forumbaas. En ze heeft niet echt een fatsoenlijke internetverbinding.
Als ze dat wel heeft dan komt ze terug, met een proxy natuurlijk. Mennuz' leger wordt alleen maar sterker

[CryptapiX]

birthmark schreef op 03-03-2004 @ 12:03:
hehe, ik zit niet op de uni. Maar ik ken wel mensen daar die eventueel iets zouden kunnen helpen. De vraag is alleen of de KUN dit uberhaupt verstrekt.

@ Cryptapix; dat MAXX-abo van bbned (..../publishnet), waar is dat te verkrijgen? In een winkel of op de site?
Die 8 mbit gedeeld door 7 is dus 1,14 megabite p/sec?


Ik heb hiervoor thuis ADSL Lite gehad en dat werkte prima. Zolang ik maar Counterstrike kan spelen en slsk'en .

maxx abbo is gewoon het 8mbit abbo van VELE aanbieders
cistron, demon, speedxs ENZ ENZ ENZ.. zelf heb ik demon en daar ben ik zeeer tevreden over (www.dslexpress.nl)

ik weet niet wat jij met megabite wil.. het is MegaByte of Megabit
en niet megabite, 1,14mbit per seconde ja, maar zo moet je het niet zien

8mbit/s is 8192kbit/s
dat kom theoretisch neer op 8192/8=1024kByte/s
maar in de prakijk is 8192/10=819kByte/s een betere benadering
wat dus neerkomt op een ruime 100kB/s per persoon.. maar dit is natuurlijk niet helemaal eerlijk want als jij gaat downloaden heb jhe gwoon volle 800kB/s, schakelt vervolgens een huisgenoot van je ook zijn download in word de 800 gewoon verdeeld..

adsl lite is ZEKER geen aanrader voor je studentenhuis, overigens zou ik het thuis ook niet willen omdat dat ook niet snel is

[CryptapiX]

SisterOfMercy schreef op 03-03-2004 @ 12:44:
*heel verhaal*

512/64?
mijn god.. dat is 50kb/s download.. das met 3 man zon 17kB/s per man.. da komt neer op ongeveer 3x zo snel als een analoge telefoon lijn.. WAT EEN SNELHEID!!!
64? LOL das de upload van ee ntelefoon lijn delen met 3 man.. neej dat zal inderdaad hard gaan!dat met kazaa is bij jouw wel zo ja.. met maar 5kB/s upload zal dat snel dicht zitten..

maar je moet zoiezo afspreke da je kazaa niet zomaar aan laat staan, en 1mbit dichtpleuren is echt niet zo makkelijk want dan krijgt die andere verbinding toch wel genoeg bandbreedte

en om hem nou een raid1 opstelling aan te smeren weet je wel waar je over lult? er word helemaal niet gevraagd naar een plekje waar iedreen zijn mp3z op kwijt kan
bovendien is een freebsd server volledig goed configureren zodat ook de bandbreedte goed verdeeld word ECHT niet simpel
dan kan je beter een wat duurdere 3com router kopen die die functie ingebouwd heeft.. maar vooralsnog, zo snel zit 1mbit niet dicht..

ik raad je toch echt 2/1 of 8/1 aan
vooral die 1mbit upload kan geen kwaad..
en wat kost het nou? met 7 man 65 euro betalen
is nog geen 10 euro per persoon per maand.. dat kan je toch wel missen?

bovendien.. wat bedoel je in godsnaam met "vertrging"?

[Blenderhead]

CryptapiX schreef op 03-03-2004 @ 13:24:
maxx abbo is gewoon het 8mbit abbo van VELE aanbieders
cistron, demon, speedxs ENZ ENZ ENZ.. zelf heb ik demon en daar ben ik zeeer tevreden over (www.dslexpress.nl)

ik weet niet wat jij met megabite wil.. het is MegaByte of Megabit
en niet megabite, 1,14mbit per seconde ja, maar zo moet je het niet zien

8mbit/s is 8192kbit/s
dat kom theoretisch neer op 8192/8=1024kByte/s
maar in de prakijk is 8192/10=819kByte/s een betere benadering
wat dus neerkomt op een ruime 100kB/s per persoon.. maar dit is natuurlijk niet helemaal eerlijk want als jij gaat downloaden heb jhe gwoon volle 800kB/s, schakelt vervolgens een huisgenoot van je ook zijn download in word de 800 gewoon verdeeld..

adsl lite is ZEKER geen aanrader voor je studentenhuis, overigens zou ik het thuis ook niet willen omdat dat ook niet snel is

ah...relaxed, dan is 8 mbit meer dan voldoende (wel makkelijk met downloaden natuurlijk ). En aangezien lang niet iedereen er altijd is (en ik slsk altijd heb aanstaan) is dat wel heel gunstig.

Vette shit, bedankt

[Blenderhead]

ohja.........enig idee wat zo'n 3com router kost? en wat doet het eigenlijk??

[CryptapiX]

birthmark schreef op 03-03-2004 @ 13:37:
ohja.........enig idee wat zo'n 3com router kost? en wat doet het eigenlijk??

nou zon router word meestal gebruikt in professionele omgevingen.. dus daar tel je wel een 400 euro voor neer denk ik,
maar geloof me.. in jouw thuis netwerkje is dat echt niet nodig..

ga anders ff langs een betere pc speciaalzaak, niet de vobis dus

[SisterOfMercy]

CryptapiX schreef op 03-03-2004 @ 13:29:
512/64?
mijn god.. dat is 50kb/s download.. das met 3 man zon 17kB/s per man.. da komt neer op ongeveer 3x zo snel als een analoge telefoon lijn.. WAT EEN SNELHEID!!!

Ja, eh, dat was het in 2001. En dat was best te doen met z'n drieën. Dit is ook alleen maar om aan te geven dat je met z'n zevenen niet persé aan een 8mbit lijn moet, omdat het anders niet meer vooruit te branden is.

CryptapiX schreef op 03-03-2004 @ 13:29:
maar je moet zoiezo afspreke da je kazaa niet zomaar aan laat staan, en 1mbit dichtpleuren is echt niet zo makkelijk want dan krijgt die andere verbinding toch wel genoeg bandbreedte

Zelfs al doet kazaa niets dan merk je dat nog als je ook nog Counter-Strike wilt spelen. Met zes huisgenoten kan het nog wel eens heel vermoeiend worden als je ze allemaal af moet gaan om te kijken wie z'n kazaa aan heeft laten staan.

CryptapiX schreef op 03-03-2004 @ 13:29:
en om hem nou een raid1 opstelling aan te smeren weet je wel waar je over lult? er word helemaal niet gevraagd naar een plekje waar iedreen zijn mp3z op kwijt kan

Ja, natuurlijk weet ik waar ik het over heb. Met zoveel mensen is netwerkopslag een erg fijn iets. Ik neem aan dat hij niet met allemaal debielen in een huis zit, dus een mp3tje van de buurman lenen zonder dat z'n computer aanstaat is wel fjin. En meestal gebruik je voor dit soort netwerkopslag een ouwe kutschijf, dus een beetje redundancy is best handig, als je die troep nergens anders opslaat. (maarja, anders punt is dan een tweede schijf ervoor vinden).

CryptapiX schreef op 03-03-2004 @ 13:29:
ik raad je toch echt 2/1 of 8/1 aan
vooral die 1mbit upload kan geen kwaad..
en wat kost het nou? met 7 man 65 euro betalen
is nog geen 10 euro per persoon per maand.. dat kan je toch wel missen?

Het verschil tussen 2/1 en 8/1 zal niet zo heel veel schelen, of je moet dagelijks iets van je nieuwsserver afhalen. Als je een film binnenhaalt op kazaa zal het niet vaak voorkomen dat je die 8mbit ook echt kan gebruiken.
En vergeet de intiele investering van de infrastructuur niet.

CryptapiX schreef op 03-03-2004 @ 13:29:
bovendien.. wat bedoel je in godsnaam met "vertrging"?

Latency, ping, omgekeerde reactiesnelheid, enzovoorts.
Nu hebben we hier wel een 2048/320 lijn, maar vroeger, toen we nog die 512/64 lijn hadden ging surfen sneller. En de ping in counterstrike was lager, en stabieler.

[Blenderhead]

SisterOfMercy schreef op 03-03-2004 @ 14:10:
VEEEEEEL TE LANG VERHAAL

En de ping in counterstrike was lager, en stabieler.

ik heb nu met adsl lite nog maar een ping van gemiddeld 35 á 40, dus dat valt wel mee.

maar toch bedankt, ik ga wel ff langs een pc speciaalzaak

[SisterOfMercy]

birthmark schreef op 03-03-2004 @ 14:14:
ik heb nu met adsl lite nog maar een ping van gemiddeld 35 á 40, dus dat valt wel mee.

Ja, hier ook, maar eerst zaten we rond de 20.

[CryptapiX]

SisterOfMercy schreef op 03-03-2004 @ 14:10:
Latency, ping, omgekeerde reactiesnelheid, enzovoorts.
Nu hebben we hier wel een 2048/320 lijn, maar vroeger, toen we nog die 512/64 lijn hadden ging surfen sneller. En de ping in counterstrike was lager, en stabieler.

jah sorry hoor
maar als je met zn 3en gaat csen op een 512/64 kan ik je verzekeren dat dat NIET gaat werken...
64up is net zoveel als een analoge telefoonlijn man..

je latency met een 8/1 verbinding is met 7 man ECHT wel beter alsd die met een 512/64 ongeacht welke provider je hebt..


en dat dataopslag is naar mijn idee bs.. iedreen leeched zelf wel wat ie wil aan mp3z.. toch snel zat.. en ff w88 tot huisgenoot thuis is of pc aanzet is ook nie zo erg
bovendien.. wie gaat die pc betalen?

[SisterOfMercy]

CryptapiX schreef op 03-03-2004 @ 14:33:
jah sorry hoor
maar als je met zn 3en gaat csen op een 512/64 kan ik je verzekeren dat dat NIET gaat werken...
64up is net zoveel als een analoge telefoonlijn man..

je latency met een 8/1 verbinding is met 7 man ECHT wel beter alsd die met een 512/64 ongeacht welke provider je hebt..

en dat dataopslag is naar mijn idee bs.. iedreen leeched zelf wel wat ie wil aan mp3z.. toch snel zat.. en ff w88 tot huisgenoot thuis is of pc aanzet is ook nie zo erg
bovendien.. wie gaat die pc betalen?

Met z'n tweeen ging het heel goed.
Met z'n drieën hebben we nooit geprobeerd, want we hadden geen drie CS spelers.. Denk dat dat ook nog wel gewerkt had. Zoveel upload heb je er niet voor nodig.

En die PC die hoeft niet zo snel te zijn, want hij is toch alleen maar doorgeefluik.. En net zeg jij dat ze dan beter een router van 400 euro kunnen kopen. Alsof die niet betaald moet worden..

[Blenderhead]

CryptapiX schreef op 03-03-2004 @ 14:33:
jah sorry hoor
maar als je met zn 3en gaat csen op een 512/64 kan ik je verzekeren dat dat NIET gaat werken...
64up is net zoveel als een analoge telefoonlijn man..

je latency met een 8/1 verbinding is met 7 man ECHT wel beter alsd die met een 512/64 ongeacht welke provider je hebt..


en dat dataopslag is naar mijn idee bs.. iedreen leeched zelf wel wat ie wil aan mp3z.. toch snel zat.. en ff w88 tot huisgenoot thuis is of pc aanzet is ook nie zo erg
bovendien.. wie gaat die pc betalen?

iedereen heeft eigen pc's

en @ cryptapix:
is die 3com router nodig?

[CryptapiX]

birthmark schreef op 03-03-2004 @ 15:42:
iedereen heeft eigen pc's

en @ cryptapix:
is die 3com router nodig?

zoals ik al zei, die router is helemaal niet nodig..
je moet gwoon een switch kopen van 8 poorten ofzow..
dan kan je gwoon iedreen zn pctje erop aansluiten en heb je geen probleem verder

[CryptapiX]

SisterOfMercy schreef op 03-03-2004 @ 15:25:
Met z'n tweeen ging het heel goed.
Met z'n drieën hebben we nooit geprobeerd, want we hadden geen drie CS spelers.. Denk dat dat ook nog wel gewerkt had. Zoveel upload heb je er niet voor nodig.

En die PC die hoeft niet zo snel te zijn, want hij is toch alleen maar doorgeefluik.. En net zeg jij dat ze dan beter een router van 400 euro kunnen kopen. Alsof die niet betaald moet worden..

ik geloof er geen fluit van. .64kbit is net zoveel als een analoge telefoonlijn en daar kan je in je uppie al amper over gamen
laat staan met 3 man, cs eist ongeveer 3kbps upload.. per persoon

als je een langzame pc inricht als router, en weinig ram.. zal het internet er ook onder lijden.. bovendien word het dan zoiezo kut als zon ding crasht.. moet je weer rebooten.. duurt weer uur..
maakt veel meer geluid dan standaard router+Switch enz
bovendien is softwarematige router al zoiezo niet beter als hardwarematig

[SisterOfMercy]

CryptapiX schreef op 03-03-2004 @ 16:06:
ik geloof er geen fluit van. .64kbit is net zoveel als een analoge telefoonlijn en daar kan je in je uppie al amper over gamen
laat staan met 3 man, cs eist ongeveer 3kbps upload.. per persoon

als je een langzame pc inricht als router, en weinig ram.. zal het internet er ook onder lijden.. bovendien word het dan zoiezo kut als zon ding crasht.. moet je weer rebooten.. duurt weer uur..
maakt veel meer geluid dan standaard router+Switch enz
bovendien is softwarematige router al zoiezo niet beter als hardwarematig

Dan geloof je het niet.
Een p200 die in de meterkast hangt met freebsd die voor router speelt is best te doen. Stroomstoringen zijn geen probleem, want dan kan je met die andere PC's ook niets. Als't eenmaal goed loopt zal het niet zo snel crashen hoor.
Het zou natuurlijk veel mooier zijn als je dat soort dingen allemaal in de hardwarematige router kan doen, maar vind maar eens zo'n ding (ik houd me aanbevolen)..

En dat ze met z'n zevenen op een 8 poorts hub/switch gaan zitten is natuurlijk ook onwijs stom.

[]{ing]

even tussendoor een vraagje;

Ik heb internet in een studentenhuis aangelegd met behulp van een stand alone router (geen pc), nu zijn er twee gebruikers die constant bezig zijn met uploaden van bestanden en daardoor internetverkeer voor de rest verhinderen.
Hoe stel ik een uploadlimiet in? Liefst softwarematig, een programma dat op de achtergrond draait onder windows xp en windows 2000 zou erg handig zijn.

[Enlightenment]

]{ing schreef op 03-03-2004 @ 17:18:
even tussendoor een vraagje;

Ik heb internet in een studentenhuis aangelegd met behulp van een stand alone router (geen pc), nu zijn er twee gebruikers die constant bezig zijn met uploaden van bestanden en daardoor internetverkeer voor de rest verhinderen.
Hoe stel ik een uploadlimiet in? Liefst softwarematig, een programma dat op de achtergrond draait onder windows xp en windows 2000 zou erg handig zijn.

Shaping kunnen de meeste routers niet. Dat is nou weer een voordeel van een software router (een PC dus met NAT routing software).

[Enlightenment]

CryptapiX schreef op 03-03-2004 @ 16:06:
bovendien is softwarematige router al zoiezo niet beter als hardwarematig

Zeker wel.

De mogelijkheden van een hardware router zijn vrij beperkt. Alleen dure routers kunnen wel wat meer, maar je kunt net zo goed een computer met BSD UNIX uitrusten een een geile software router bouwen.

Kun je er ook nog een mooie webserver op draaien.

[]{ing]

Enlightenment schreef op 03-03-2004 @ 17:22:
Shaping kunnen de meeste routers niet. Dat is nou weer een voordeel van een software router (een PC dus met NAT routing software).

Er moet toch wel een mogelijkheid zijn om een limiet in te stellen op de betreffende pc's zelf?

[]{ing]

Enlightenment schreef op 03-03-2004 @ 17:23:
Zeker wel.

De mogelijkheden van een hardware router zijn vrij beperkt. Alleen dure routers kunnen wel wat meer, maar je kunt net zo goed een computer met BSD UNIX uitrusten een een geile software router bouwen.

Kun je er ook nog een mooie webserver op draaien.

Als een hardware router doet wat nodig is is een softwarematige router zeker niet beter. De gemiddelde pc (och, zelfs een 386er) trekt meer vermogen, neemt meer ruimte in, produceert hitte en lawaai. Stabiliteit, gebruikersgemak, beveiliging.. allemaal afhankelijk van de manier waarop je de pc configureert. Andere factoren zoals brandveiligheid en onderhoud lijken me niet bepaald overbodig.

[CryptapiX]

Enlightenment schreef op 03-03-2004 @ 17:23:
Zeker wel.

De mogelijkheden van een hardware router zijn vrij beperkt. Alleen dure routers kunnen wel wat meer, maar je kunt net zo goed een computer met BSD UNIX uitrusten een een geile software router bouwen.

Kun je er ook nog een mooie webserver op draaien.

puur om te routen is hardwarematig VEEEL beter (zie reply van king hierboven)

webserver.. waarom zou je? webhosting kost geen fuck meer tegenwoordig

en tjah.. als je met linux aan de gang wil... dan kun je idd hele leuke dingen bouwe.. maar dan heb je dus wel een pc erbij die dag en nacht aan moet staan en onderhoud vergt (updates e.d) hoe meer software je erop zet.. hoe meer lekker je kan hebben

[Enlightenment]

]{ing schreef op 03-03-2004 @ 17:24:
Er moet toch wel een mogelijkheid zijn om een limiet in te stellen op de betreffende pc's zelf?

]{ing schreef op 03-03-2004 @ 17:28:
Als een hardware router doet wat nodig is is een softwarematige router zeker niet beter.

Voor ali illegale die wil msnnen en chattuh is een hardware router idd prima. Voor een poweruser of een studentenhuis waar mensen iets te ijverig omgaan met P2P-clients, is het wel verstandig voor een software router te kiezen, opdat je shaping en beveiliging beter kunt regelen.

En natuurlijk neem je geen Windows voor je router; windows is ongeschikt als server. Ook minidists zoals FreeSCO raad ik af, mits het even kan en je moeite wilt steken in het configgen van een echte UNIX machine. Dat is overigens niet zo moeilijk als het klinkt.

Webserver waarom zou je? Omdat het geen geld kost, je veel meer ruimte hebt, je met de meest recente software werkt en geen debian met software van anderhalf jaar geleden; en de configuratie veel vrijer is. Je hebt er zelf controle over. En dan noem ik nieteens de mogelijkheden van DNS-server, FTP-server, Jabber-server, Gameservers, noem maar op.

Maar zoals gezegd is dit niet de beste keus voor iedereen, maar voor sommige mensen schiet een hardware router tekort en biedt een échte machine veel voordelen boven een statische standalone router.

[CryptapiX]

Enlightenment schreef op 03-03-2004 @ 18:36:
[afbeelding]

Voor ali illegale die wil msnnen en chattuh is een hardware router idd prima. Voor een poweruser of een studentenhuis waar mensen iets te ijverig omgaan met P2P-clients, is het wel verstandig voor een software router te kiezen, opdat je shaping en beveiliging beter kunt regelen.

En natuurlijk neem je geen Windows voor je router; windows is ongeschikt als server. Ook minidists zoals FreeSCO raad ik af, mits het even kan en je moeite wilt steken in het configgen van een echte UNIX machine. Dat is overigens niet zo moeilijk als het klinkt.

Webserver waarom zou je? Omdat het geen geld kost, je veel meer ruimte hebt, je met de meest recente software werkt en geen debian met software van anderhalf jaar geleden; en de configuratie veel vrijer is. Je hebt er zelf controle over. En dan noem ik nieteens de mogelijkheden van DNS-server, FTP-server, Jabber-server, Gameservers, noem maar op.

Maar zoals gezegd is dit niet de beste keus voor iedereen, maar voor sommige mensen schiet een hardware router tekort en biedt een échte machine veel voordelen boven een statische standalone router.

goede afspraken zijn het halve werk..
ik vind software matige router onzin.. heb het 3 jhaar gehad maar toch wel blij met hardware matig nou..

waarom zou ik mijn bandbreedte gaan verkloten aan gameservers? en welke piemel komt er op een server spele die bij iemand thuis staat

[Enlightenment]

CryptapiX schreef op 03-03-2004 @ 19:18:
goede afspraken zijn het halve werk..
ik vind software matige router onzin.. heb het 3 jhaar gehad maar toch wel blij met hardware matig nou..

Dat is toch ook prima voor eenvoudig gebruik? Maar als je wat méér wilt, zoals shaping (bandbreedte verdelen), dan moet je bij een software router zijn.

waarom zou ik mijn bandbreedte gaan verkloten aan gameservers? en welke piemel komt er op een server spele die bij iemand thuis staat

Ik schat zo'n 60% van alle quake gamers. Meeste servers zijn thuis gehost, wat prima gaat met ADSL. 256kbps upstream is doodnormaal, en met 1024kbps kun je al 30 gameservers draaien oid. Dus één is echt geen probleem.

Afgezien van dat, een server biedt veel voordelen voor powerusers. Voor eenvoudige users die dit niet nodig hebben biedt een geavanceerdere softwarerouter inderdaad weinig voordelen en juist nadelen: lastigere configuratie, je hebt een comp. nodig en je moet het ergens kwijt kunnen. Een hardware router is kleiner en gemakkelijker voor eenvoudig gebruik.

[CryptapiX]

Enlightenment schreef op 03-03-2004 @ 19:58:
Dat is toch ook prima voor eenvoudig gebruik? Maar als je wat méér wilt, zoals shaping (bandbreedte verdelen), dan moet je bij een software router zijn.

Ik schat zo'n 60% van alle quake gamers. Meeste servers zijn thuis gehost, wat prima gaat met ADSL. 256kbps upstream is doodnormaal, en met 1024kbps kun je al 30 gameservers draaien oid. Dus één is echt geen probleem.

Afgezien van dat, een server biedt veel voordelen voor powerusers. Voor eenvoudige users die dit niet nodig hebben biedt een geavanceerdere softwarerouter inderdaad weinig voordelen en juist nadelen: lastigere configuratie, je hebt een comp. nodig en je moet het ergens kwijt kunnen. Een hardware router is kleiner en gemakkelijker voor eenvoudig gebruik.

jah ok, maar dat is in zijn geval niet persee nodig.. er zijn vast ook wel routers in een goedkope klase met shaping.. of een switch

nou, bij counter-strike gaat dat dus echt niet aangezien elke speler zon 3kb/s vergt.. met nog wat pieken van 9 ongeveer..
dus laten we even 3kb/s aannemen.. dan zou je dus voor server met 12 man 36kb/s nodig hebben
wat neer komt op (x10 want dat wel zo adsl realistisch) minimaal 360kbit verbinding.. dus dat trek je met 256kbit niet.. en ZEKER geen 30
en denk dat de meeste nieuwe games wel meer eisen
ik schat dat van de public gameservers bij cs zon 1% thuis word gehost
op 1mbit lijn kun je wel 2 servers hosten overigens..

[]{ing]

Enlightenment schreef op 03-03-2004 @ 18:36:
[afbeelding]

Voor ali illegale die wil msnnen en chattuh is een hardware router idd prima. Voor een poweruser of een studentenhuis waar mensen iets te ijverig omgaan met P2P-clients, is het wel verstandig voor een software router te kiezen, opdat je shaping en beveiliging beter kunt regelen.

En natuurlijk neem je geen Windows voor je router; windows is ongeschikt als server. Ook minidists zoals FreeSCO raad ik af, mits het even kan en je moeite wilt steken in het configgen van een echte UNIX machine. Dat is overigens niet zo moeilijk als het klinkt.

Het is nogal lastig om sommige inwoners van het pand ervan te overtuigen dat ze het internetverkeer blokkeren door p2p dag en nacht open te laten staan en geen rekening te houden met uploadbandbreedte. Ik zei al eerder dat ik geen pc als router wil, ik wil enkel een limiet toewijzen aan de uploadbandbreedte van de verbinding binnen Windows. Kan dit, of niet?

]{ing schreef op 03-03-2004 @ 23:52:
Het is nogal lastig om sommige inwoners van het pand ervan te overtuigen dat ze het internetverkeer blokkeren door p2p dag en nacht open te laten staan en geen rekening te houden met uploadbandbreedte. Ik zei al eerder dat ik geen pc als router wil, ik wil enkel een limiet toewijzen aan de uploadbandbreedte van de verbinding binnen Windows. Kan dit, of niet?

Dus je wilt software op de eigen PC hebben?
Dat kan...
NetLimiter..

(Damn, dat programma heb ik zeker 50x gezegd in 2 weken )

[CryptapiX]

********** schreef op 03-03-2004 @ 23:59:
Dus je wilt software op de eigen PC hebben?
Dat kan...
NetLimiter..

(Damn, dat programma heb ik zeker 50x gezegd in 2 weken )

dat komt omdat jij al 45x een topic bent gestart waarin je vroeg om allerlei programmas

CryptapiX schreef op 04-03-2004 @ 08:23:
dat komt omdat jij al 45x een topic bent gestart waarin je vroeg om allerlei programmas

Ik heb die net 1x geopend

[Enlightenment]

]{ing schreef op 03-03-2004 @ 23:52:
Het is nogal lastig om sommige inwoners van het pand ervan te overtuigen dat ze het internetverkeer blokkeren door p2p dag en nacht open te laten staan en geen rekening te houden met uploadbandbreedte. Ik zei al eerder dat ik geen pc als router wil, ik wil enkel een limiet toewijzen aan de uploadbandbreedte van de verbinding binnen Windows. Kan dit, of niet?

Sure

Mits je erop vertrouwt dat de mensen het aan laten staan, en het limiteert ws. ook intern verkeer, dus gamen over LAN wordt zo ook extra bemoeilijkt. Bovendien zijn veel limiters erg dom die pakketten simpelweg wegdonderen als het boven een limiet komt. Dan heb je dus packetloss. Dat is een erg vieze manier van limiten, en zeker voor gamen zul je daar probs mee krijgen.

Maar het idd mogelijk, zoals ********** al zei.

[Gimme more beer]

birthmark schreef op 03-03-2004 @ 10:43:
Is het verstandig om één of meerdere adsl aansluitingen te nemen voor een studentenhuis waar 5 tot 7 mensen interesse hebben?

De nieuwe abbonementen kosten vaak geen drol, hebben geen aansluitkosten en de modems zijn ook nog wel eens gratis. Maar is het nou beter om ieder een eigen modem te kopen of is het een kwestie van de kabel splitsen. Misschien is het nodig om meerdere aansluitingen te nemen, als dit uberhaupt kan?

Ik kom wel een netwerkje bij jullie aanleggen

Netlimiter werkt idd vrij goed. Je kunt het internetverkeer beperken, terwijl de snelheid van je netwerk onaangetast blijft.

[Blenderhead]

Gimme more beer schreef op 04-03-2004 @ 19:04:
Ik kom wel een netwerkje bij jullie aanleggen

als jij uitzoekt hoeveel we pp kwijt in totaal, en we zijn het daar mee eens, vind ik het best

[Gimme more beer]

birthmark schreef op 04-03-2004 @ 22:50:
als jij uitzoekt hoeveel we pp kwijt in totaal, en we zijn het daar mee eens, vind ik het best

Ik voeg je vanmiddag wel even toe op msn. Stuur ik ook wel een mailtje. Waar zitten jullie eigenlijk?

[Blenderhead]

Gimme more beer schreef op 06-03-2004 @ 10:11:
Ik voeg je vanmiddag wel even toe op msn. Stuur ik ook wel een mailtje. Waar zitten jullie eigenlijk?

ik zit niet meer veel op msn laatste tijd, maar ja voeg me maar toe oid....