Gevolgen van strijd tegen terrorisme

[LaResistance]

Macedonische politie schoot Pakistanen dood om VS te behagen

De moord op zeven van terrorisme verdachte Pakistanen in Macedonië in maart 2002 was het werk van Macedonische politieagenten die hun toewijding aan de strijd tegen het terrorisme wilden tonen aan de Verenigde Staten. De slachtoffers bleken in werkelijkheid arme immigranten die Macedonië als doorvoerhaven naar West-Europa dachten te kunnen gebruiken. Zes mensen, onder wie drie voormalige politiecommandanten, twee agenten en een zakenman zijn aangeklaagd wegens moord op de Pakistanen, aldus een woordvoerder van de Macedonische politie vrijdag.

De officiële lezing over de dood van de Pakistanen in maart 2002 was dat zij waren gedood in een vuurgevecht nadat zij hadden geprobeerd een politiepatrouille in een hinderlaag te lokken. De politieagenten die bij het incident aanwezig waren geweest, beweerden bij de bus van de Pakistaanse 'terroristen' bovendien verschillende kalasjnikovs, handgranaten en munitie te hebben gevonden.

Politiewoordvoerder Mirjana Konteska zei vrijdag echter dat de zogenaamde Rastanski Lozja-operatie al in februari 2002 werd voorbereid door topfunctionarissen van de Macedonische politie. De zeven Pakistanen waren volgens haar illegale immigranten die speciaal voor de operatie door agenten vanuit Bulgarije waren overgebracht naar Macedonië. De zeven gingen met de agenten mee omdat hen werd beloofd dat ze via Macedonië in West-Europa zouden kunnen komen.

Konteska zei dat leden van een speciale Macedonische politie-eenheid de Pakistanen op 3 maart 2002 naar het Rastanski Lozja-gebied, vijf kilometer buiten de Macedonische hoofdstad Skopje, vervoerden en hen daar met automatische wapens doodschoten. Na de moorden verklaarde de Macedonische politie dat zij een reeks terreuraanslagen op buitenlandse ambassades in Macedonië had voorkomen.

Konteska noemde de voormalige minister van binnenlandse zaken Ljube Boskovski in verband met de operatie, die bedoeld zou zijn om in een goed blaadje te komen bij de VS. Kort na de onthullingen van de politie vrijdag is de parlementaire onschendbaarheid van Boskovski opgeheven. Boskovski ontkende echter dat de Pakistanen zijn vermoord. Volgens hem kreeg de Macedonische politie een tip over Pakistaanse terroristen van Amerikaanse inlichtingenofficieren.

De politiewoordvoerder zei echter dat forensisch onderzoek heeft uitgewezen dat de Pakistanen zijn geëxecuteerd en niet zijn omgekomen in een vuurgevecht. De Amerikaanse ambassade in Skopje zei bovendien kort na 'Rastanski Lozja' al dat het geen informatie had over een directe dreiging van terreuraanslagen.

In een mogelijke wraakactie voor de dood van de Pakistanen werd in december 2002 een bomaanslag gepleegd op het Macedonische consulaat in het Pakistaanse Karachi. In het consulaat werden drie lijken van Macedonische diplomaten ontdekt waarvan de handen en de voeten bijeen waren gebonden en de kelen waren doorgesneden.

Bron: nieuws.nl

------------------------------------------------

Bah. Amerika heeft de mensen tot overdreven angsten en paranoide gedreven, met alle gevolgen van dien. Er zijn geen regels in de strijd tegen het terrorisme, op de kleinste verdenking kun je al de kogel verwachten. Amerikaanse soldaten die Irakezen martelen, onmenselijke behandeling van gevangen op Guantanamo Bay, en dit geval wat binnen een dag vergeten zal worden...
Waarom moeten we nog elke keer herinnerd worden aan 11-september en hoe vreselijk het wel niet was, en geloven dat het daarom gerechtvaardigd is om "by any means" de daders te pakken te krijgen? En dat terwijl de nasleep ervan; het terreur dat Amerika wereldwijd veroorzaakt heeft in hun zogenaamde zoektoch naar de daders (Afghanistan, Irak, aanslagen wereldwijd) onbestraft blijft en vergeten wordt.

[Gimme more beer]

Precies, da's wat ik ook altijd roep

[LaResistance]

Gimme more beer schreef op 30-04-2004 @ 21:14 :
Precies, da's wat ik ook altijd roep

leuk he, roepen

[Caballero]

Hier heb ik niets meer aan toe te voegen

[Gimme more beer]

LaResistance schreef op 30-04-2004 @ 21:16 :
leuk he, roepen

Heerlijk, jammer dat ik de laatste keer opgepakt ben...

[Caballero]

Gimme more beer schreef op 30-04-2004 @ 21:19 :
Heerlijk, jammer dat ik de laatste keer opgepakt ben...

Vertel, wat gebeurde er

[LaResistance]

roependen in de woestijn, verzamelt u

[Gimme more beer]

Caballero schreef op 30-04-2004 @ 21:20 :
Vertel, wat gebeurde er

Demonstratie tegen de oorlog, ik was met de megafoon aan het lopen en toen 1 agent verkeerd liep riep ik "Hee, WOUT, deze kant op!"... Eigenlijk best vriendelijk van me dat ik hem hielp om de goede kant op te lopen...

Maar toen kwam er zo'n jong agentje aan die zei dat dat belediging was en toen ik zei "oh, sorry, ik dacht echt dat hij wouter heette", vond hij het wel welletjes...

Toen heb ik op het bureau een van Dale geeist en daarin stond bij het woordje "wout" de betekenis "politieagent", zonder vermelding van belediging of iets en dat maakte ik duidelijk. Toen mocht ik weer gaan... Maar dat was de laatste demo waar ik met megafoon heb gelopen... Die agent hield me elke keer strak in de gaten!

[LaResistance]

Gimme more beer schreef op 30-04-2004 @ 21:32 :
Demonstratie tegen de oorlog, ik was met de megafoon aan het lopen en toen 1 agent verkeerd liep riep ik "Hee, WOUT, deze kant op!"... Eigenlijk best vriendelijk van me dat ik hem hielp om de goede kant op te lopen...

Maar toen kwam er zo'n jong agentje aan die zei dat dat belediging was en toen ik zei "oh, sorry, ik dacht echt dat hij wouter heette", vond hij het wel welletjes...

Toen heb ik op het bureau een van Dale geeist en daarin stond bij het woordje "wout" de betekenis "politieagent", zonder vermelding van belediging of iets en dat maakte ik duidelijk. Toen mocht ik weer gaan... Maar dat was de laatste demo waar ik met megafoon heb gelopen... Die agent hield me elke keer strak in de gaten!

[Gimme more beer]

Ohja... Die keer dat we met de demo rookbommen in de macdonalds hadden gegooid waren ze ook niet bepaald blij

[Caballero]

[DEADLOCKED]

Er zijn geen regels in de strijd tegen het terrorisme, op de kleinste verdenking kun je al de kogel verwachten.

Nou moeten we niet vergeten dat de strijd tegen het terrorisme niet zo maar een initiatief is van de VS, het is een gevolg van allerlei gruwelijke terroristische aanslagen op onschuldige mensen. Uit vrees voor nog meer gruwelijke aanslagen is deze strijd begonnen. En bij een strijd vallen casualties, maar als hiermee bereikt wordt dat er minder tot geen grote terroristische aanslagen gebeuren heilight het doel hier de middelen.

Gimme more beer schreef op 30-04-2004 @ 21:35 :
Ohja... Die keer dat we met de demo rookbommen in de macdonalds hadden gegooid waren ze ook niet bepaald blij

Dus jij was dat.

[LaResistance]

DEADLOCKED schreef op 30-04-2004 @ 22:25 :
Nou moeten we niet vergeten dat de strijd tegen het terrorisme niet zo maar een initiatief is van de VS, het is een gevolg van allerlei gruwelijke terroristische aanslagen op onschuldige mensen. Uit vrees voor nog meer gruwelijke aanslagen is deze strijd begonnen. En bij een strijd vallen casualties, maar als hiermee bereikt wordt dat er minder tot geen grote terroristische aanslagen gebeuren heilight het doel hier de middelen.

En waar waren die aanslagen dan het gevolg van? En zijn die afghaanse en irakeese slachtoffers dan geen onschuldige mensen? Is hun leven jouw minder waard dan dat van een Amerikaan? Wat een boel shit weer zeg...
Als we jouw redenatie toepassen op die zogenaamde terroristen dan kunnen we hun strijd en de doden die bij de aanslagen gevallen zijn ook als geoorloofd beschouwen.

[Mujahideen]

In een mogelijke wraakactie voor de dood van de Pakistanen werd in december 2002 een bomaanslag gepleegd op het Macedonische consulaat in het Pakistaanse Karachi. In het consulaat werden drie lijken van Macedonische diplomaten ontdekt waarvan de handen en de voeten bijeen waren gebonden en de kelen waren doorgesneden.

Als ik het artikel doorlees, dan is dit nauwelijks een actie te noemen.

[Caballero]

DEADLOCKED schreef op 30-04-2004 @ 22:25 :
Nou moeten we niet vergeten dat de strijd tegen het terrorisme niet zo maar een initiatief is van de VS, het is een gevolg van allerlei gruwelijke terroristische aanslagen op onschuldige mensen. Uit vrees voor nog meer gruwelijke aanslagen is deze strijd begonnen. En bij een strijd vallen casualties, maar als hiermee bereikt wordt dat er minder tot geen grote terroristische aanslagen gebeuren heilight het doel hier de middelen.

Haha, grapjas, jij bent echt een ziek en slecht geinformeerd

[Sir_Cramlek]

LaResistance schreef op 30-04-2004 @ 22:28 :
En waar waren die aanslagen dan het gevolg van? En zijn die afghaanse en irakeese slachtoffers dan geen onschuldige mensen? Is hun leven jouw minder waard dan dat van een Amerikaan? Wat een boel shit weer zeg...
Als we jouw redenatie toepassen op die zogenaamde terroristen dan kunnen we hun strijd en de doden die bij de aanslagen gevallen zijn ook als geoorloofd beschouwen.

Je moet er ook bij stil staan dat een oorlog nooit zonder slachtoffers blijft terwijl de aanslagen van 11 september er specifiek op gericht waren om burgers te doden. Dat vind ik een groot verschil. Bovendien werd Irak geleid door een tiran die zijn eigen volk doodde en martelde bij het leven.
Het klinkt misschien hard, maar misschien moet men de slachtoffers die bij de oorlog zijn gevallen eens afwegen tegen de slachtoffers die Saddam tijdens zijn regime heeft gedood/gemarteld.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 30-04-2004 @ 22:27 :
Dus jij was dat.

Het was niet helemaal de bedoeling... Het gebeurde meer...

Gimme more beer schreef op 30-04-2004 @ 21:32 :
Demonstratie tegen de oorlog, ik was met de megafoon aan het lopen en toen 1 agent verkeerd liep riep ik "Hee, WOUT, deze kant op!"... Eigenlijk best vriendelijk van me dat ik hem hielp om de goede kant op te lopen...

Maar toen kwam er zo'n jong agentje aan die zei dat dat belediging was en toen ik zei "oh, sorry, ik dacht echt dat hij wouter heette", vond hij het wel welletjes...

Toen heb ik op het bureau een van Dale geeist en daarin stond bij het woordje "wout" de betekenis "politieagent", zonder vermelding van belediging of iets en dat maakte ik duidelijk. Toen mocht ik weer gaan... Maar dat was de laatste demo waar ik met megafoon heb gelopen... Die agent hield me elke keer strak in de gaten!

[Mu]

My fellow Americans, I will assure you, in our quest for freedom everything possible will be done to protect the citizens and soldiers of our country. We will smoke those who have started this cruisade against the land of the free out of their holes. We will capture them and bring them to justice. The United States of America and their allies wíll prevail. God bless America!

Tja, overal ter wereld grijpen schurkachtige regimes nu de War on Terror aan om de beest uit te hangen tegen andersdenken. In Columbia worden zelfs mensenrechtenactivisten vermoord door het Columbiaanse leger vanwege ''subversieve activiteiten.''

[Mu]

Le Socialiste schreef op 04-05-2004 @ 11:34 :
Tja, overal ter wereld grijpen schurkachtige regimes nu de War on Terror aan om de beest uit te hangen tegen andersdenken. In Columbia worden zelfs mensenrechtenactivisten vermoord door het Columbiaanse leger vanwege ''subversieve activiteiten.''

Ook dit land, waarvan ik mij steeds meer wens te gaan distantiëren, werkt echter uit naam van enkelen mee aan de strijd tegen de onzichtbaren.

Mu schreef op 04-05-2004 @ 11:37 :
Ook dit land, waarvan ik mij steeds meer wens te gaan distantiëren, werkt echter uit naam van enkelen mee aan de strijd tegen de onzichtbaren.

Je zou het beter The War on Civil Rights kunnen noemen.

[Psychedelic]

Murphy's law: zodra dit soort dingen uitkomen weet je dat het nog niet helemaal mis is met het waarborgen van de burgerrechten.

Psychedelic schreef op 08-05-2004 @ 19:08 :
Murphy's law: zodra dit soort dingen uitkomen weet je dat het nog niet helemaal mis is met het waarborgen van de burgerrechten.

Scherp, maar met burgerrechten wordt niet alleen persvrijheid bedoeld.

[meisje]

Sir_Cramlek schreef op 03-05-2004 @ 22:16 :
Je moet er ook bij stil staan dat een oorlog nooit zonder slachtoffers blijft terwijl de aanslagen van 11 september er specifiek op gericht waren om burgers te doden. Dat vind ik een groot verschil. Bovendien werd Irak geleid door een tiran die zijn eigen volk doodde en martelde bij het leven.
Het klinkt misschien hard, maar misschien moet men de slachtoffers die bij de oorlog zijn gevallen eens afwegen tegen de slachtoffers die Saddam tijdens zijn regime heeft gedood/gemarteld.

Punt is wel dat Amerika Irak op ongegronde redenen aan heeft gevallen. Die aanslagen zijn niet door Irakezen gepleegd, dus het slaat nergens op wat je zegt. China schendt de mensenrechten net zo frequent, net zo erg, maar daar wordt niets aan gedaan, omdat China sterk is. Irak was een zwak militair land, het vormde geen enkele bedreiging. Het was makkelijk genoeg om Irak te bezetten.

[meisje]

DEADLOCKED schreef op 30-04-2004 @ 22:25 :
Nou moeten we niet vergeten dat de strijd tegen het terrorisme niet zo maar een initiatief is van de VS, het is een gevolg van allerlei gruwelijke terroristische aanslagen op onschuldige mensen. Uit vrees voor nog meer gruwelijke aanslagen is deze strijd begonnen. En bij een strijd vallen casualties, maar als hiermee bereikt wordt dat er minder tot geen grote terroristische aanslagen gebeuren heilight het doel hier de middelen.

dan vind ik dat Doktor Engele in volle glorie en ere moet gerehabiliteerd, 'het doel heiligt de middelen'

[Skyrise]

De vraag is wanneer de Westerse wereld op het zelfde niveau is beland als de terroristen wereldwijd.

Met hun (en onze!) oorlogsmisdaden en schendingen van de mensenrechten in zowel Irak, Afghanistan maar ook andere landen plus de landen die worden vergeten (zoals Libie, Iran etc) die economische sancties hebben waardoor de bevolking hier nog harder achteruit gaat is de Westerse wereld hard op weg naar dit niveau.

WIE zijn nou eigenlijk de terroristen?

Ik weet het niet meer. Maar elke Amerikaanse soldaat die wordt geslacht in Irak is enkel een geval van "eigen schuld dikke bult".
(bovendien maakt het ze geen flikker uit: het is immers toch goed voor hun wapenindustrie!!! Als ik Bush was had ik nog een miljoen soldaten meer gestuurd! )

[Spoonie]

meesten mensen zullen het wel weer niet met me eenszijn maar Irak is begonnen omdat bush onder ander wraak wou nemen op saddam die ooit een moordpoging op z'n vader heeft laten plegen.

Irak dwarstboomt de vs al lang genoeg bush had iets nodig voor de verkiezingen om te zeggen kijk dit heb ik laten gebeuren want op sociaal of economisch gebied kon dat niet want daar waren geen grote succesen.

natuurlijk de veiligstelling van de olie en natuurlijk de wapenindustrie die nu weer op gang kan komen door irak en mag je eens raden met wie al die hoge piefen van die bedrijven bevriend zijn. Inderdaad met bush ja van wie hij natuurlijk weer geld krijgt voor de komende verkiezingen.

en ook zijn vice-president verdient 100derden miljoen dollars aan irak omdat het moet worden opgebouwd (ja het is kapot gechoten) en die vice-president bezit weer allemaal van die aannemers bedrijven die Iraq weer kunnen herstellen.

waarschijnlijk zullen mensen het wel niet met me eenszijn maar de grote punten kloppen in ieder geval

[Bluesman]

Nou moeten we niet vergeten dat de strijd tegen het terrorisme niet zo maar een initiatief is van de VS, het is een gevolg van allerlei gruwelijke terroristische aanslagen op onschuldige mensen. Uit vrees voor nog meer gruwelijke aanslagen is deze strijd begonnen. En bij een strijd vallen casualties

JUIST

[Skyrise]

Spoonie schreef op 10-05-2004 @ 23:23 :
meesten mensen zullen het wel weer niet met me eenszijn maar Irak is begonnen omdat bush onder ander wraak wou nemen op saddam die ooit een moordpoging op z'n vader heeft laten plegen.

Irak dwarstboomt de vs al lang genoeg bush had iets nodig voor de verkiezingen om te zeggen kijk dit heb ik laten gebeuren want op sociaal of economisch gebied kon dat niet want daar waren geen grote succesen.

natuurlijk de veiligstelling van de olie en natuurlijk de wapenindustrie die nu weer op gang kan komen door irak en mag je eens raden met wie al die hoge piefen van die bedrijven bevriend zijn. Inderdaad met bush ja van wie hij natuurlijk weer geld krijgt voor de komende verkiezingen.

en ook zijn vice-president verdient 100derden miljoen dollars aan irak omdat het moet worden opgebouwd (ja het is kapot gechoten) en die vice-president bezit weer allemaal van die aannemers bedrijven die Iraq weer kunnen herstellen.

waarschijnlijk zullen mensen het wel niet met me eenszijn maar de grote punten kloppen in ieder geval

Nou euhm.. je schrijft het erg mooi, maar de HOOFDREDEN voor de Irak-oorlog is in IEDER GEVAL NIET dat Saddam ooit eens een moordpoging heeft gedaan op Bush Sr.

Dat dwarsbomen snap ik OOK niet, de VS heeft Irak jaaarenlang economisch gedwarsboomd, en als je op de wapeninspecties doelt dan is dat onzin want van vertegenwoordiger Blix weten we dat ze vrij goed tot later zeer goed werden geholpen.

DUS?

OLIE, WAPENINDUSTRIE, SADDAM

Sir_Cramlek schreef op 03-05-2004 @ 22:16 :
Je moet er ook bij stil staan dat een oorlog nooit zonder slachtoffers blijft terwijl de aanslagen van 11 september er specifiek op gericht waren om burgers te doden. Dat vind ik een groot verschil. Bovendien werd Irak geleid door een tiran die zijn eigen volk doodde en martelde bij het leven.
Het klinkt misschien hard, maar misschien moet men de slachtoffers die bij de oorlog zijn gevallen eens afwegen tegen de slachtoffers die Saddam tijdens zijn regime heeft gedood/gemarteld.

Er zijn onder het Iraakse volk d.m.v. sancties opgesteld door de V.N. meer doden gevallen dan door Saddam.

[hippie jesse]

Gevolg van oorlog tegen terrorisme


Volgens mij is het grootste gevolg van de oorlog tegen terrorisme: "het toenemen van de angst voor alles wat de rijke westerling onbekend is". En dan bedoel ik ook bijvoorbeeld ook gewoon vreemde op straat. Dat komt doordat mensen hun voornaamste wereldkennis uit de beeldhuis halen, en de beeldbuis laat graag zien wat mis gaat, het liefst ook nog met een beetje spektakel. Dan krijgen mensen een krom wereldbeeld. Ik merk dat erg goed in mijn eigen leefomgeving. Als ik bijvoorbeeld met een aantal mensen iets nodig heb, bijvoorbeeld een kurkentrekker, om een fles wijn te openen, of gewoon een fles drinkwater, dan durfden veel mensen dat soms serieus niet zomaar aan vreemden te vragen en al helemaal niet als die vreemden een buitenlands uiterlijk hebben. Ik heb wel het idee dat 90% van de mensen kei aardig mensen zijn, en dat de hele wereld daar mee gevuld is. Die 90% geld voor alle landen ter wereld, ook de moslim landen. Die oorlog tegen terrorisme kan alleen op deze manier gevoerd worden doordat mensen eerst bang zijn gemaakt voor alles wat hun onbekend is, dus ook voor alle mensen die hun onbekend zijn, of vreemd overkomen. Het stomste is dat de mensen onbewust bang gemaakt willen worden, en daarom kijken naar programma's als EXPLOSIEF of 112 WEEKEND. Mensen willen natuurlijk graag op de hoogte zijn van alles wat een gevaar voor hen zou kunnen zijn, dat is heel natuurlijk. Het gaat ook pas mis als de media daar op in springt door tv te brengen die vooral bedoeld zijn om kijkers te trekken, maar ondertussen wel veel angst creëert onder mensen.

[Martian]

Sir_Cramlek schreef op 03-05-2004 @ 22:16 :

Het klinkt misschien hard, maar misschien moet men de slachtoffers die bij de oorlog zijn gevallen eens afwegen tegen de slachtoffers die Saddam tijdens zijn regime heeft gedood/gemarteld.

'Maar hij deed het vaker, dus als wij iemand vermoorden is het niet erg!'

[sans plomb]

Martian schreef op 11-05-2004 @ 11:04 :
'Maar hij deed het vaker, dus als wij iemand vermoorden is het niet erg!'

dat zegt hij toch helemaal niet oen