[Geluidskaart] Kwaliteit onder de maat

[Bananeneter]

Als ik mp3s afspeel van 128 kb hoor ik heel erg vaak (vooral bij rock muziek) het onderwater achtige geluid van bekkens.
Als ik van hetzelfde nummer de 192 kb versie download en die afspeel is het probleem vaak weg.
Zou het eraan liggen dat ik een slechte geluidskaart heb met slechte kwaliteit of een geluidskaart die juist de slechte 128 compressie goed laat horen ?

[Rieno]

Ik ben erg kieskeurig wat betreft geluid, maar dat 'onderwater-effect' heb ik nooit echt last van (nu heb ik ook niet zo vreselijk veel meer in 128Kb/s, maar toch)....
welke mp3-player gebruik je?
en welke geluidskaart geeft het probleem?

[Bananeneter]

Gebruik winamp en heb een Trust 511 5.1 sound expert digital surround

[Ijsklontje.]

Bananeneter schreef op 12-05-2004 @ 08:08 :
Trust

Dat is het probleem.

[Enlightenment]

Kan ook gewoon slecht ge-encodeerde MP3 zijn hoor. Als je het niet hebt met 192kbps MP3s dan lijkt het niet aan je geluidskaart te liggen.

Maar trust is idd poep, gebruik dan gewoon onboard.

[Bananeneter]

Ja had eerst ac97 onboard, die had idd vetter geluid, eigelijk echt heel goed maar toch iedereen altijd zeiken over onboard

[Enlightenment]

Bananeneter schreef op 12-05-2004 @ 21:16 :
Ja had eerst ac97 onboard, die had idd vetter geluid, eigelijk echt heel goed maar toch iedereen altijd zeiken over onboard

Ja alles wat onboard is, is slecht.

Minder luisteren naar mensen zonder visie.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 12-05-2004 @ 22:40 :
Ja alles wat onboard is, is slecht.

Onboard geluid hoeft echt niet slecht te zijn, maar echt topkwaliteit is het natuurlijk niet. Ik merk echt wel verschil tussen mijn SB Live! en die onboard pulp op m'n P4P800. Als ik Windows opstart kraakt het als de ziekte en je kunt de treble niet instellen. Bovendien vertelt ie me op de meest vreemde momenten dat ik nieuwe speakers heb aangesloten terwijl ik al een eeuwigheid dezelfde heb.

Die SB Live! had ik overigens een tijd geleden eruit gemieterd toen ik een keer een heel mooi park had gebouwd in Rollercoaster Tycoon 2 en vervolgens een BSOD kreeg dankzij een Creative driver. Ook hele vage dingen meegemaakt met Winamp dankzij dat ding... maar goed, laatst heb ik hem een tweede kans gegeven en tot nu toe gedraagt ie zich goed.

[T_om]

maarja, onboard of trust?
ik zou gaan voor onboard

Offtopic: ik gebruik mijn onboard netwerkkaart met veel plezier

[SisterOfMercy]

M@rco schreef op 12-05-2004 @ 23:20 :
Onboard geluid hoeft echt niet slecht te zijn, maar echt topkwaliteit is het natuurlijk niet. Ik merk echt wel verschil tussen mijn SB Live! en die onboard pulp op m'n P4P800. Als ik Windows opstart kraakt het als de ziekte en je kunt de treble niet instellen. Bovendien vertelt ie me op de meest vreemde momenten dat ik nieuwe speakers heb aangesloten terwijl ik al een eeuwigheid dezelfde heb.

Dan moet je die uaj software eraf pleuren volgens mij.. digitale uitgang gebruiken, en dat je de treble niet in kan stellen is alleen maar goed.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 12-05-2004 @ 23:20 :
Onboard geluid hoeft echt niet slecht te zijn, maar echt topkwaliteit is het natuurlijk niet. Ik merk echt wel verschil tussen mijn SB Live! en die onboard pulp op m'n P4P800. Als ik Windows opstart kraakt het als de ziekte en je kunt de treble niet instellen. Bovendien vertelt ie me op de meest vreemde momenten dat ik nieuwe speakers heb aangesloten terwijl ik al een eeuwigheid dezelfde heb.

Luister jij dan eens naar SoundStorm, die vaak vergeleken wordt met Audigy2 kwaliteit. En dan is er altijd nog S/PDIF, wat betere kwaliteit geeft dan een Audigy9 voor €20.000. Ehh, theoretisch dan.

Nu nog zorgen dat speakers S/PDIF gaan gebruiken, zijn we ook weer van die analoge geluidskaart af.

Enlightenment schreef op 13-05-2004 @ 01:41 :
Nu nog zorgen dat speakers S/PDIF gaan gebruiken, zijn we ook weer van die analoge geluidskaart af.

En ik me maar afvragen waarom NAIM, Marantz, NAD, Denon, en zelfs Mark fucking Levinson nog analoge ingangen bieden op hun versterkers.

[Enlightenment]

Dobermann schreef op 13-05-2004 @ 05:53 :
En ik me maar afvragen waarom NAIM, Marantz, NAD, Denon, en zelfs Mark fucking Levinson nog analoge ingangen bieden op hun versterkers.

Nou?
Ik zou het niet weten hoor, nouja natuurlijk om óók analoge input te hebben. Maar laat in hemelsnaam de digitale connectors ingeburgerd raken, ook op consumenten apparatuur. Net zoals digitenne/fiber de coax kabel dient te vervangen. Gewoon digitaal. 1=1 en 0=0. Pixel 1 heeft die kleur, pixel 89398 heeft deze kleur. Logisch, eigenlijk..

[SisterOfMercy]

Enlightenment schreef op 13-05-2004 @ 06:26 :
Nou?
Ik zou het niet weten hoor, nouja natuurlijk om óók analoge input te hebben. Maar laat in hemelsnaam de digitale connectors ingeburgerd raken, ook op consumenten apparatuur. Net zoals digitenne/fiber de coax kabel dient te vervangen. Gewoon digitaal. 1=1 en 0=0. Pixel 1 heeft die kleur, pixel 89398 heeft deze kleur. Logisch, eigenlijk..

Ja, dat is nog een beetje het probleem, dat mensen denken dat digitaal digitaal is. Alleen is het bij SPDIF helaas niet het geval, want daar heb je nogal veel last van de timing van het geheel.
Om over onjuiste impedanties in de signaalwegen maar niet te spreken.

Enlightenment schreef op 13-05-2004 @ 06:26 :
Nou?
Ik zou het niet weten hoor, nouja natuurlijk om óók analoge input te hebben. Maar laat in hemelsnaam de digitale connectors ingeburgerd raken, ook op consumenten apparatuur. Net zoals digitenne/fiber de coax kabel dient te vervangen. Gewoon digitaal. 1=1 en 0=0. Pixel 1 heeft die kleur, pixel 89398 heeft deze kleur. Logisch, eigenlijk..

Nogmaals; er is niets mis met goed analoog! Kwaliteits-analoog en digitaal zul jij blind NIET kunnen onderscheiden. Buitendat; zèlfs op papier is digitaal niet schokkend veel beter -- beide technieken hebben her en der wat haken en ogen. Echt, die schijnbaar eeuwig durende drang van jou om alles maar digitaal te maken, want digitaal is digitaal en dus altijd goed, omdat de rest per definitie bagger is begint me een beetje te irriteren.

[T_om]

op papier is analoog zelfs beter

[Enlightenment]

Dobermann schreef op 13-05-2004 @ 16:55 :
Nogmaals; er is niets mis met goed analoog! Kwaliteits-analoog en digitaal zul jij blind NIET kunnen onderscheiden.

Mee eens, máár het grote verschil: kwaliteits-analoog .. mwah.. €500? kwaliteits-digitaal: €1,25 onboard S-PDIF kutstekkertje.

Snap je mijn punt?

[Enlightenment]

SisterOfMercy schreef op 13-05-2004 @ 14:02 :
Ja, dat is nog een beetje het probleem, dat mensen denken dat digitaal digitaal is. Alleen is het bij SPDIF helaas niet het geval, want daar heb je nogal veel last van de timing van het geheel.
Om over onjuiste impedanties in de signaalwegen maar niet te spreken.

Ja kijk details weet ik niet; het gaat mij erom dat de software een digitale audiostream produceert, dus 1-en en 0-en. En dat die 1-en en 0-en niet verandert dienen te worden tot het moment dat ze de boxen/speakers danwel versterker die deze speakers aanstuurt bereiken. Pas op dat moment dient de Digitaal-Analoog conversie te gebeuren, in mijn ogen.

Sterker nog, het liefst zie ik speakers met een USB stekkertje. Stekker in je computer en het wordt herkend als een audio output device. Geluidskaarten vervallen op deze manier helemaal. Het leuke is dat dit supergoedkoop kan gewoon, er moet alleen een standaard komen voor dit soort dingen. Denk aan pendrives en solid state memory; het wordt een succes omdat het universeel/compatible is en gewoon goedkoop. USB heeft die eigenschappen ook.

T_om1337 schreef op 13-05-2004 @ 20:59 :
op papier is analoog zelfs beter

Define 'beter'?

Als je 100% fidility bereikt met digitaal, hoe kun je dan beter scoren met analoog? 100% betekent dat de data die bij de doelbestemming aankomt, exact hetzelfde is als toen het verzonden werd. Je kunt het niet beter doen dan 100%. Net zo min je 'witter dan wit' kunt zijn. Wit is theoretisch 100% wit. Je kunt niet witter dan die 100% komen.

Wel kun je zeggen van hey zo'n buizenversterker voegt wat toe aan het geluid; maar dan hebben we het dus niet over fidility maar over een filtereffekt wat je mooier vindt klinken. Hetzelfde kun je bereiken door softwarematig filters op de audiostream toe te passen, hetgeen mijn voorkeur geniet.

Enlightenment schreef op 13-05-2004 @ 22:40 :
Mee eens, máár het grote verschil: kwaliteits-analoog .. mwah.. €500? kwaliteits-digitaal: €1,25 onboard S-PDIF kutstekkertje.

Snap je mijn punt?

Nee. Want waar komt jouw €1,25-stekker in uit? Zal daar ook niet een versterkertje achter zitten? -- Laten we ons immers beperken tot hetgeen vandaag de dag aangeboden wordt.

Trouwens verschrikkelijk typerend dat je in dit topic weer begint te raaskallen over solid state memory.

Enlightenment schreef op 13-05-2004 @ 22:46 :
Ja kijk details weet ik niet; het gaat mij erom dat de software een digitale audiostream produceert, dus 1-en en 0-en.

Dus het maakt je allemaal niet uit, zolang het maar digitaal is. Pfah, simpele redenering.

Enlightenment schreef op 13-05-2004 @ 22:46 :
Wel kun je zeggen van hey zo'n buizenversterker voegt wat toe aan het geluid; maar dan hebben we het dus niet over fidility maar over een filtereffekt wat je mooier vindt klinken. Hetzelfde kun je bereiken door softwarematig filters op de audiostream toe te passen, hetgeen mijn voorkeur geniet.

http://www.svetlana.com/docs/tubeworks.html -- Interessant leesvoer. Hoor ik hier trouwens nog de echo van iemand die claimde dat men nu nog steeds niet wist hoe buizenversterkers precies werkten? Nog al zo'n professorisch wauwelaartje.

Lees vooral "why are tubes still used"; en dan de laatste opmerking in sectie D.

[SisterOfMercy]

Mja, ik heb het niet zo op buizenversterkers, voornamelijk omdat die buizen niet een erg lange levensduur hebben, en daarna vrij duur zijn om te vervangen. En ook schijnen ze nog wel eens te verlopen.

Die knakkers van KR audio hebben die buizen wat verbouwd, die hebben een veel langere levensduur en verlopen ook niet zo. Ze hadden ze heel goed vacuum getrokken, zodat er weinig zuurstof in zat, wat voor verbranding kon zorgen..

Maar ik bouw geen buizenversterker als ik niet die ceramische houdertjes kan vinden die ook in m'n scoop uit 1958 zitten. Ik ga dat ding er niet voor uit elkaar halen.. (jij nog een radioactieve buis?)

[Hakuna]

Bananeneter schreef op 12-05-2004 @ 08:08 :
Gebruik winamp en heb een Trust 511 5.1 sound expert digital surround

Effe een oud topic uppen, heb deze geluidskaart van Trust ook in mijn nieuwe PC zitten, en het geluid klinkt inderdaad bagger.

Lijkt wel alsof het onderwater klinkt, of iemand aan het volume zit te klooien tijdens het luisteren. Welke geluidskaart kan ik beter nemen met coaxiaal uitgang?

Trust, al de 3e keer dat ik slechte ervaringen heb met dit fucking merk!

[J-roenn]

Cornel schreef op 02-12-2006 @ 14:17 :

Trust, al de 3e keer dat ik slechte ervaringen heb met dit fucking merk!

en euhm, wanneer ga je stoppen het te kopen zodat die n00bs failliet gaan en ons niet meer met slechte kijkshop hardware blijven bedonderen ?

[Enlightenment]

Wat heerlijk om mijn reacties terug te lezen.

Wat een schatje was ik toen.

[dext0r]

grappig dat mensen over goede kwaliteit praten en het dan in 1 zin kunnen hebben over een creative live! product.

volgens mij bedoelen de mensen hier 'relatief goed' geluid

@cornel, jij als audio freak zou eigenlijk gewoon een extern usb2 of firewire bakkie moeten halen!
investering meer dan waard en gewoon mee te nemen naar een evt. volgend systeem of laptop

[Warsocket]

T_om schreef op 13-05-2004 @ 20:59 :
op papier is analoog zelfs beter

een resolutie van oneindig hoog is altijd leuk ja

het probleem blijft natuurlijk de aloude storingen

[M@rco]

Moet dit nou echt, een topic van 2.5 jaar oud?

Slotje!