Quantum Computers

[dreadmanneke]

Quantum computers, computers die werken met ééntjes, nulletjes en een onzeker quantum deeltje. Bij bepaalde berekeningen kiest de computer dan de meest gunstige uitkomsten die je krijgt door het onzekere quantum deeltje. door het gedeelte toeval kan deze computer vele miljoenen malen dingen sneller berekenen als de oudere soorten computers.

Zou zo een computer in staat zijn om een wil of een "geest" te ontwikkelen? Er is namelijk echt random input, waarover de computer een keuze maakt. Netzoals in het menselijk brein. Er zouden gedachtes in de computer op kunnen komen door die randomheid. Die gedachtes geven de computer dan een vrije wil.

Hoe denken jullie hier over?

Ik denk dat dat wel mogelijk is, ja.

Tot nu toe is er niet zo veel wat suggereert dat het brein méér is dan een soort complexe, biologische computer.

Offtopic: Ik denk dat dit thuishoort op Populaire Wetenschappen.

[VoRaZ]

Hoe kom je erbij dat de menselijke geest gebaseerd is op willekeurigheid? Het lijkt mij dat onze hersenen wel degelijk op regels gebaseerd zijn, we weten alleen nog niet precies wat die regels zijn.

[dreadmanneke]

Mephostophilis schreef op 21-07-2004 @ 12:28 :
Ik denk dat dat wel mogelijk is, ja.

Tot nu toe is er niet zo veel wat suggereert dat het brein méér is dan een soort complexe, biologische computer.

Offtopic: Ik denk dat dit thuishoort op Populaire Wetenschappen.

De ontwikkeling van de vrije wil in een computer is toch meer een filosofisch topic dan een voor populaire wetenschappen.

[dreadmanneke]

VoRaZ schreef op 21-07-2004 @ 12:28 :
Hoe kom je erbij dat de menselijke geest gebaseerd is op willekeurigheid? Het lijkt mij dat onze hersenen wel degelijk op regels gebaseerd zijn, we weten alleen nog niet precies wat die regels zijn.

Ik zeg nergens dat het niet op regels gebasseerd is. Het zijn regels die met willekeurigheid ingevuld worden, waardoor je een vrije geest krijgt. Zonder dat willekeurige kan ik me niet bedenken hoe je iets kan bedenken. Anders kan je alleen maar reproduceren wat er al is.
Het is dat willekeurige wat ons maakt dat we ons niet als computers gedragen, strict volgens voorgeprogammeerde richtlijnen.

[Daevrem]

Tot we weten hoe de hersenen precies werken, en we weten er echt nog weinig van, kunnen we deze vraag alleen benantwoorden met: Ja, als we een kopie van de menselijke hersenen maken kan dat.

Ik voel weer een mens vs machine-discussie aankomen...

[arP-socialist]

zolang een computer afhankelijk blijft van de mens zal hij nimmer zelfdenkend zijn,

alleen ipv. een snelle rekenmachine, wordt het nu een random snelle rekenmachine waarbij de meest gunstige uitkomst wordt bepaald, wat het meest gunstig is ligt aan wat de mens ingeeft


want voor een computer is 100 kilo goud net zo gunstig als 1 gram

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 21-07-2004 @ 12:28 :
Offtopic: Ik denk dat dit thuishoort op Populaire Wetenschappen.

mee eens, verplaatsen die hap.

[Daevrem]

Arp, het gaat erom of technologie zoals die in quantum computers gebruikt gaat worden goed genoeg is om artificiele intelligentie mee te maken. Nu vind ik het dat als je artificiele intelligentie maakt je het een menselijk lichaam en mensenrechten moet geven, maar dat is een ander verhaal.

Ik denk niet dat quantum computers AI mogelijk maken. Alleen een krachtige computer is niet genoeg.

[arP-socialist]

Daevrem schreef op 21-07-2004 @ 16:12 :
Arp, het gaat erom of technologie zoals die in quantum computers gebruikt gaat worden goed genoeg is om artificiele intelligentie mee te maken. Nu vind ik het dat als je artificiele intelligentie maakt je het een menselijk lichaam en mensenrechten moet geven, maar dat is een ander verhaal.

Ik denk niet dat quantum computers AI mogelijk maken. Alleen een krachtige computer is niet genoeg.

ja en ik zeg dan dat die technology dus niet goed genoeg is omdat de pc nog steeds afhankelijk is van een bepaalde input die de mens geeft, AI betekend Kunstmatige Intelligentie, Intelligentie is door middel van logica een oplossing voor een probleem kunnen vinden (in theorie), in de praktijk ligt dit natuurlijk complexer.

[Daevrem]

Naja, er zijn meerdere definities en niveaus van AI. Maar ik had het dus over een bewuste entiteit vergelijkbaar met de mens, want dat was volgens mij de vraag.

[arP-socialist]

Daevrem schreef op 21-07-2004 @ 17:19 :
Naja, er zijn meerdere definities en niveaus van AI. Maar ik had het dus over een bewuste entiteit vergelijkbaar met de mens, want dat was volgens mij de vraag.

ja dat ontken ik niet, en ik geef daar een negatief antwoord op, omdat ik vind dat het niveauvan AI wat beschreven wordt door quantum computers te laag is om te vergelijken met het menselijk denken. dan moeten ze nog een stapje of tig verder zijn imho

[dreadmanneke]

arP schreef op 21-07-2004 @ 17:15 :
ja en ik zeg dan dat die technology dus niet goed genoeg is omdat de pc nog steeds afhankelijk is van een bepaalde input die de mens geeft, AI betekend Kunstmatige Intelligentie, Intelligentie is door middel van logica een oplossing voor een probleem kunnen vinden (in theorie), in de praktijk ligt dit natuurlijk complexer.

Bij Quantum computers is er dus geen sprake meer van een pc. De computer mag dan misschien wel afhankelijk zijn van input van buitenaf, maar zijn wij dat niet ook? Neem bijvoorbeeld feral childs (was eens op discovery). Daarin had je kinderen die verwaarloosd waren door hun ouders en "opgevoed" werden door dieren. Ze gedroegen zich helemaal als dat dier. Hieruit blijkt dat de mens net als de computer een vergelijkbare afhankelijkheid heeft van input van buitenaf.

arP schreef op 21-07-2004 @ 20:23 :
ja dat ontken ik niet, en ik geef daar een negatief antwoord op, omdat ik vind dat het niveauvan AI wat beschreven wordt door quantum computers te laag is om te vergelijken met het menselijk denken. dan moeten ze nog een stapje of tig verder zijn imho

Hoezo ga ja daar van uit? Misschien is er helemaal geen hoge graad van AI nodig om een hooge intilligentie te krijgen, misschien is alleen de mogelijkheid bewust keuzes te maken genoeg.

[arP-socialist]

dreadmanneke schreef op 22-07-2004 @ 11:41 :
Bij Quantum computers is er dus geen sprake meer van een pc. De computer mag dan misschien wel afhankelijk zijn van input van buitenaf, maar zijn wij dat niet ook? Neem bijvoorbeeld feral childs (was eens op discovery). Daarin had je kinderen die verwaarloosd waren door hun ouders en "opgevoed" werden door dieren. Ze gedroegen zich helemaal als dat dier. Hieruit blijkt dat de mens net als de computer een vergelijkbare afhankelijkheid heeft van input van buitenaf.


Hoezo ga ja daar van uit? Misschien is er helemaal geen hoge graad van AI nodig om een hooge intilligentie te krijgen, misschien is alleen de mogelijkheid bewust keuzes te maken genoeg.

zoals ik met dat voorbeeld van het goud probeerde aan te geven, weet zelfs zo'n quantum computer niet wat de beste oplossing is, want wat het beste is word naar onze maatstafen gezet daarom moet er toch voor programmeren zij, AI is naar mijn inziens als een computer, met basis en ervaringen opdoen zichzelf kan programmeren, (bij de mensen heet die basis genen, en de ervaring de input, zoals jij zegt met dat voorbeeld van de dieren)
Ik zeg ook niet dat het nooit mogelijk zal zijn, en dit is zeker een stap in die richting, maar het niveau is nog niet berijkt als je het mij vraagt, verder vind ik AI erg gevaarlijk maar dat werd er niet gevraagd

[dreadmanneke]

arP schreef op 22-07-2004 @ 15:50 :
zoals ik met dat voorbeeld van het goud probeerde aan te geven, weet zelfs zo'n quantum computer niet wat de beste oplossing is, want wat het beste is word naar onze maatstafen gezet daarom moet er toch voor programmeren zij, AI is naar mijn inziens als een computer, met basis en ervaringen opdoen zichzelf kan programmeren, (bij de mensen heet die basis genen, en de ervaring de input, zoals jij zegt met dat voorbeeld van de dieren)

Onderstreepte wordt reeds toegepast bij pogingen om een AI te creëren

Ik zeg ook niet dat het nooit mogelijk zal zijn, en dit is zeker een stap in die richting, maar het niveau is nog niet berijkt als je het mij vraagt, verder vind ik AI erg gevaarlijk maar dat werd er niet gevraagd

Mij ging het ook om het feit dat quantum computers de de AI de mogelijkhijd geeft ideeën te krijgen.

[JaJ]

alluman schreef op 21-07-2004 @ 13:58 :
Ik voel weer een mens vs machine-discussie aankomen...

accepteer nu eens dat we zo'n beetje alle onderwerpen wel gehad hebben, welverdraaid

ontopic: waarom kan een computer met toeval goed rekenen?

[MightyMarcel]

een quantum-computer is btw geen computer die met toeval werkt. Het is gewoon een systeem dat werkt met niet-absolute waarden (vs absoluut als in huidig bitwise-structuur, 0 en 1 is absoluut, en er zit niks tussenin). zo kan een quantum-computer in 1 deeltje een onbepaalde, dus oneindige, waarde opslaan. Als je een deeltje met een willekeurige waarde (is niet hetzelfde als toevallige waarde) net zo snel kan verwerken als een gewone pc een absoluut bepaalt deeltje (een bit), dan is dat een enorme snelheidswinst.

daarnaast, doordat quantum-computers anders werken en in feite zouden kunnen bestaan uit puur organische cellen, kan 1 probleem 'simultaan' worden opgelost, dwz. dat alle mogelijke 'paden' naar een oplossing op hetzelfde moment wordt berekend.

dus.

[Warsocket]

MightyMarcel schreef op 26-07-2004 @ 00:11 :
een quantum-computer is btw geen computer die met toeval werkt. Het is gewoon een systeem dat werkt met niet-absolute waarden (vs absoluut als in huidig bitwise-structuur, 0 en 1 is absoluut, en er zit niks tussenin). zo kan een quantum-computer in 1 deeltje een onbepaalde, dus oneindige, waarde opslaan. Als je een deeltje met een willekeurige waarde (is niet hetzelfde als toevallige waarde) net zo snel kan verwerken als een gewone pc een absoluut bepaalt deeltje (een bit), dan is dat een enorme snelheidswinst.

daarnaast, doordat quantum-computers anders werken en in feite zouden kunnen bestaan uit puur organische cellen, kan 1 probleem 'simultaan' worden opgelost, dwz. dat alle mogelijke 'paden' naar een oplossing op hetzelfde moment wordt berekend.

dus.

1 deeltje een oneidige waarde opslaan
dwz dat je in 1 atoom oneindig veel info kwijt kan
en dat je pc oneidig snel word

JaJ schreef op 26-07-2004 @ 00:00 :
ontopic: waarom kan een computer met toeval goed rekenen?

Een computer gebruikt een randomizer met iets om de randomizer te initialiseren, bijvoorbeeld de computerklok.

[dreadmanneke]

MightyMarcel schreef op 26-07-2004 @ 00:11 :
een quantum-computer is btw geen computer die met toeval werkt. Het is gewoon een systeem dat werkt met niet-absolute waarden (vs absoluut als in huidig bitwise-structuur, 0 en 1 is absoluut, en er zit niks tussenin). zo kan een quantum-computer in 1 deeltje een onbepaalde, dus oneindige, waarde opslaan. Als je een deeltje met een willekeurige waarde (is niet hetzelfde als toevallige waarde) net zo snel kan verwerken als een gewone pc een absoluut bepaalt deeltje (een bit), dan is dat een enorme snelheidswinst.

daarnaast, doordat quantum-computers anders werken en in feite zouden kunnen bestaan uit puur organische cellen, kan 1 probleem 'simultaan' worden opgelost, dwz. dat alle mogelijke 'paden' naar een oplossing op hetzelfde moment wordt berekend.

dus.

Het is dus toeval welke waarde het onbepaalde deeltje neemt.

[Blitzkrieg Bop]

MightyMarcel schreef op 26-07-2004 @ 00:11 :
een quantum-computer is btw geen computer die met toeval werkt. Het is gewoon een systeem dat werkt met niet-absolute waarden (vs absoluut als in huidig bitwise-structuur, 0 en 1 is absoluut, en er zit niks tussenin). zo kan een quantum-computer in 1 deeltje een onbepaalde, dus oneindige, waarde opslaan. Als je een deeltje met een willekeurige waarde (is niet hetzelfde als toevallige waarde) net zo snel kan verwerken als een gewone pc een absoluut bepaalt deeltje (een bit), dan is dat een enorme snelheidswinst.

daarnaast, doordat quantum-computers anders werken en in feite zouden kunnen bestaan uit puur organische cellen, kan 1 probleem 'simultaan' worden opgelost, dwz. dat alle mogelijke 'paden' naar een oplossing op hetzelfde moment wordt berekend.

dus.

Ik begrijp het niet helemaal. Hoe komt het nou precies dat een quantum computer oneindig veel sneller is dan een gewone computer? En op welke manier is dat afgeleid van wat we nu van quantummechanica weten?

Blitzkrieg Bop schreef op 26-07-2004 @ 11:51 :
Ik begrijp het niet helemaal. Hoe komt het nou precies dat een quantum computer oneindig veel sneller is dan een gewone computer? En op welke manier is dat afgeleid van wat we nu van quantummechanica weten?

Een quantumcomputer kan de waarden '0', '1' en 'allebei' aannemen.

[arP-socialist]

dreadmanneke schreef op 23-07-2004 @ 22:43 :

Onderstreepte wordt reeds toegepast bij pogingen om een AI te creëren'

ja maar lukt toch niet helemaal foutloos op het moment

Mij ging het ook om het feit dat quantum computers de de AI de mogelijkhijd geeft ideeën te krijgen.

mwa..

[arP-socialist]

Mephostophilis schreef op 26-07-2004 @ 12:04 :
Een quantumcomputer kan de waarden '0', '1' en 'allebei' aannemen.

dat is geen antwoord op wat hij vroeg



refrase: waarom is een computer die 0, 1 en allebei kan aannemen zoveel sneller

[JaJ]

Mephostophilis schreef op 26-07-2004 @ 01:59 :
Een computer gebruikt een randomizer met iets om de randomizer te initialiseren, bijvoorbeeld de computerklok.

dat wist ik, en was niet wat ik bedoelde, het verhaaltje van mighty marcel maakte het eigenlijk al (enigzins) duidelijk voor mij

[Blitzkrieg Bop]

Mephostophilis schreef op 26-07-2004 @ 12:04 :
Een quantumcomputer kan de waarden '0', '1' en 'allebei' aannemen.

Ja? En dan? Hier kom ik niet echt verder mee

Blitzkrieg Bop schreef op 26-07-2004 @ 14:37 :
Ja? En dan? Hier kom ik niet echt verder mee

Meer weet ik er zelf ook niet van.