Amerika en de Islam

[Rabbi Daniel]

Christian chaplain

Jewish chaplain

Muslim chaplain
Jazeker. Op iedere aircraft carrier is een Islamitische gebedszegger (hoe noemen ze die toch...).
Hoe kun je dan zeggen dat ze een oorlog tegen de Islam voeren, als er een officiers-richting 'Muslim chaplain' bestaat?

Dát begrijp ik niet, waarom mensen toch schreeuwend dat Amerika een oorlog tegen de Islam voert.
Waarom dan dit, leg dat eens uit?

(sorry dat ik de Navy er weer bij haal hoor... )

[LittleGirly]

Niet oorlog tegen Islam, oorlog tegen Terrorisme

[Joostje]

LittleGirly schreef:
Niet oorlog tegen Islam, oorlog tegen Terrorisme

*kuch kuch*

[danieldk]

LittleGirly schreef:
Niet oorlog tegen Islam, oorlog tegen Terrorisme

Niet oorlog tegen het terrorisme, oorlog voor hun oliebelangen.

[Chimera]

danieldk schreef:


Niet oorlog tegen het terrorisme, oorlog voor hun oliebelangen.

Afghanistan heeft geen olie.

Amerika zegt oorlog tegen terroristen
De 'terroristen' zeggen op hun beurt oorlog tegen Islam
propaganda heet zoiets.

[Not for Sale]

Iscariot schreef:
Amerika zegt oorlog tegen terroristen
De 'terroristen' zeggen op hun beurt oorlog tegen Islam
propaganda heet zoiets.

Hee Judas! Verrader
Staat Iscariot ook niet voor terrorist via een omweg ofzo? Laatst iets over gelezen..

Maar serieus.. Ze zeggen dat omdat Israël dat ook doet en de VS Israël steunt?

[harry]

Chimera schreef:



Afghanistan heeft geen olie.

nee maar de landen boven afghanistan hebben dat wel en ze hebben er heel veel van. Ze kunnen het alleen niet goed kwijt. daar gaat de hele oorlog om.

vergis je niet, de aanslag op het wtc is slechts een goede aanleiding om de taliban te verdrijven. Niet omdat de taliban osama bin laden beschermde, maar omdat ze geen pijpleiding wilde aanleggen door hun land richting de zee, waar de olie in olie-tankers geladen zou kunnen worden.

Dat is de echte rede voor de oorlog tegen afghanistan, je moet niet alles geloven wat er allemaal door het pentagon gezegd wordt. welk land valt nou een ander land aan omdat ze iemand niet willen uitleveren?

Het eerste wat de nieuwe regering van Afghanistan zal toestaan is het bouwen van de pijpleiding, dat is toch wel het minste wat ze de amerikaanse bevrijders in ruil voor hun inspanningen kunnen geven.

sorry hoor

maar die terroristen sporen gewoon niet...

zgn. in naam van een god oorlogje voeren...

als die god dat echt zou willen dan bestond de vs toch al neit meer?

psycho's

maar ja:

betere naam is:
BUSH'S OORLOG VOOR MACHT

[jimmyO]

Fleet Admiral schreef:
Jazeker. Op iedere aircraft carrier is een Islamitische gebedszegger (hoe noemen ze die toch...).
Hoe kun je dan zeggen dat ze een oorlog tegen de Islam voeren, als er een officiers-richting 'Muslim chaplain' bestaat?

Dát begrijp ik niet, waarom mensen toch schreeuwend dat Amerika een oorlog tegen de Islam voert.
Waarom dan dit, leg dat eens uit?

(sorry dat ik de Navy er weer bij haal hoor... ) [/B]

Ik denk dat je anderom moet redenen; hoe kan Amerika met zulke dingetjes op hun vliegtuigjes oorlog voeren? Ik heb niets tegen de Islam; het gaat er om dat Amerika een land van huichelaars is. Zo genaamd islam tolereren, en aan de andere kant vd aarde, alles wat een hoofddoekje draagt als ondergeschikt beschouwen. Het gaat alleen maar om macht, en olie is hierin ook een veel kleinere zorg.

(die terroristische acties keur ik ook niet goed, maar het gaat nu even om de VS)

[Maffie]

Het is geen oorlog tegen het al het terrorisme, en het is ook geen oorlog tegen het islam. Het is een oorlog tegen het terrorisme dat erop is gericht om de gevestigte wereldorde te verstoren. Al het terrorisme dat er op is gericht om die wereldorde in stand te houden word op een slappe manier veroordeelt, maar zeker niet aangevallen.

[Scorpio]

Kan iemand me misschien uitleggen waarom de VS. zich bemoeit met die vrouwen en hoofddoekjes en die strenge regering etc. etc. etc.
Ik denk dat ze alleen maar een goed figuur willen slaan bij de rest van de wereld...

[Scorpio]

Scorpio schreef:
Kan iemand me misschien uitleggen waarom de VS. zich bemoeit met die vrouwen en hoofddoekjes en die strenge regering etc. etc. etc.
Ik denk dat ze alleen maar een goed figuur willen slaan bij de rest van de wereld...

Niemand?

[Derk]

Scorpio schreef:


Niemand?

Nop, niemand. Kom op jongens, we gaan weer verder!

[disaster]

Chimera schreef:


Afghanistan heeft geen olie.

maar saoudi arabie wel en daarom zit het leger daar en daardoor is de haat van bin laden jegens amerika gegroeit en vervolgens etc...


you get the picture

[UnknoWn EntiTy]

iedere president zn eigen oorlog, daar word je populair van....
Dan hebben de mensen geen zin om je te bekritiseren op andere zaken, en kan je dus (bijna) doen wat je wilt wat wetgeving betreft enzo.....

[Spacey]

mja het gaat idd over olie pijpleidingen, zoals iemand eerder al zei, taliban boomde dat dwars,etc.

[marla85]

Scorpio schreef:
Kan iemand me misschien uitleggen waarom de VS. zich bemoeit met die vrouwen en hoofddoekjes en die strenge regering etc. etc. etc.
Ik denk dat ze alleen maar een goed figuur willen slaan bij de rest van de wereld...

ik denk omdat ze zelf het niet goed vinden, ze willen de vrouwen daar vrijheid geven dat ze zelf heel erg belangrijk vinden. Daar is hun declaration of independance op gebaseerd. En nu ze dus oorlog voeren met het terrorisme, en ze dus de andere mensen die hun steunen helpen, willen ze ook de regels veranderen.

[Scorpio]

marla85 schreef:


ik denk omdat ze zelf het niet goed vinden, ze willen de vrouwen daar vrijheid geven dat ze zelf heel erg belangrijk vinden. Daar is hun declaration of independance op gebaseerd. En nu ze dus oorlog voeren met het terrorisme, en ze dus de andere mensen die hun steunen helpen, willen ze ook de regels veranderen.

Ik snap het niet helemaal
vreemd taalgebruik... of ligt het aan mij

[twiety]

Achterlijke Islam!

[twiety]

Scorpio schreef:
Kan iemand me misschien uitleggen waarom de VS. zich bemoeit met die vrouwen en hoofddoekjes en die strenge regering etc. etc. etc.
Ik denk dat ze alleen maar een goed figuur willen slaan bij de rest van de wereld...

Mensenrechten worden te ver doorgetrokken. Alleen fysieke straffen zouden internationaal verboden moeten worden, evt. en kinderarbeid. Voor de rest is 't de soevereiniteit van 't land. Ze moeten lekker doen waar ze zin in hebben. Overigens vind ik 't niet zo vreemd, die burka's en zo. Lelijke wijven zijn 't zonder!

[McCaine]

twiety schreef:
Mensenrechten worden te ver doorgetrokken. Alleen fysieke straffen zouden internationaal verboden moeten worden, evt. en kinderarbeid. Voor de rest is 't de soevereiniteit van 't land. Ze moeten lekker doen waar ze zin in hebben.

[twiety]

Ehehehehe