Verliefd? Dan betalen...

[de abt van sion]

i

[Six4Eight]

Haha hoe kom je er toch telkens weer op

[cha0s]

jouw stellingen worden steeds absurder whaha

[Undeclinable]

Humor heb je wel

What's next: moeders die hun kinderen te vroeg met kindertjes van het andere geslacht om laten gaan kinderbijslag ontzeggen?

[cyrillic]

Één woord: schraal.
Leg mij de humor uit van iemand die in slaap is gevallen met een economie boek op zn hoofd.

[bubbeltjes]

OMG

[sas_andrea]

sjiesh... waar haal je dat nou weer allemaal vandaan zeg!

[bloempje]

Dan lieg ik toch gewoon dat ik geen realtie heb...

[MeCute1983]

[Aurora]

MeCute1983 schreef:

[apart persoontje]

de abt van sion schreef:
Heel wat mensen zijn prematuur verliefd, met als gevolg dat ze vaak een relatie beginnen voordat ze de leeftijd van 21 jaar hebben bereikt. Relaties vergen investeringen, vooral in tijd. Die investeringen gaan ten koste van het onderwijs. Het rendement keldert.
De belastingbetaler steekt veel geld in het onderwijs.
Stelling: mensen met een relatie moeten (behoorlijk) meer schoolgeld gaan betalen. Zonder relatie bijvoorbeeld E 500, met relatie E 3000.
Dit om de door de relatie ontstane scheefgroei in ieder geval financieel recht te trekken. De ruïneuze uitwerking van de relatie op je persoonlijkheidsvorming is dan (voor een klein deel) voor eigen rekening.

Doe dat maar, Minister Hermans.

Een deel van wat jij meemaakt, ook in een relatie heeft een positieve zin op jou interesse in het leven. Als jij verliefd bent maa rje mag geen relatie aangaan, kun je heel ongelukkig worden en heb je helemaal geen zin in school. En dat gaat nog meer tenkosten van je schoolwerk dan dat je iets minder tijd er aan besteed.
Dus mensen vrij er maar lekker op los!

[Dit bericht is aangepast door apart persoontje (18-02-2002).]

[marlies]

toch wel triest hoor als je zo bent...

[Dy|_uCK]

hey abt, hoe oud ben jij.. zou je zelf ook betalen dan?

[HeerVanHasselt]

Die investeringen in relaties komen ook tot uiting in materiele zaken (denk aan cadeautjes, valentijn etc.). Met jou systeem zou het aantal officiele relaties drastisch worden verkleind en daarmee lopen we gigantische inkomsten mis (vooral in de bloemen en kaarten branche maar ook je plaatselijke parfurmerie heeft er zwaar onder te lijden). Wanneer iedereen een klein steentje bijdraagt kan iedereen genieten van een jeugdige gezonde relatie en veel minder huwelijken zouden stranden (men heeft meer ervaring met relaties, hier had je trouwens ook een topic over dacht ik) terwijl met jou systeem een grote groep er maar nauwelijks merkbaar op voorruit gaat terwijl een iets minder grote groep (jongeren, bloemisten, hallmark medewerkers etc.) er flink op achteruit gaat.

[Pletterprater]

Hoeveel zekerheid heb je dat dit plan van je zal werken, mocht het tot uitvoering gebracht worden? Je kunt alles zo raar en absurd brengen als dat je wilt, zelfs met logica dat het ondersteund, maar dat zou de praktijk situaties nog niet weg nemen.

Ten eerste zal dit idee niet goed verlopen, mensen zouden liegen over het hebben van een relatie. Er is geen controle te houden over relaties. Men kan niet nagaan of iemand een relatie heeft. Hier zou je dus wat op moeten verzinnen.

Ten tweede: Je inleidend verhaaltje klopt al niet. Relaties kosten inderdaad tijd en investeringen, maar dit hoeft niet ten koste te gaan van het onderwijs. Zelf heb ik bijvoorbeeld op dit moment, dat ik me juist meer inzet voor school, niet meer achterloop, zodat ik juist tijd overhoud voor mijn relatie. Dit is geen emotioneel argument, dit is een voorbeeld van de praktijk. Andersom kan dus ook.

Ten derde: Relaties heb je in verschillende vormen en maten. In je stelling geef je alleen aan dat de mensen met "een relatie" meer moeten betalen. In dat geval zal iedereen meer moeten gaan betalen. Relaties heb je namelijk in 4 verschillende vormen, een economische relatie (gericht op financien), een gevoelens relatie (sorry, kan eventjes niet op de term komen), een politieke relatie(machtsrelatie) en een cognitieve relatie (lerende relatie). Iedereen heeft in deze vorm relaties. Relaties met zijn/haar ouders, met de buurman, met de koningin voor mijn part, kort om, als je een stelling neerzet, laat deze stelling dan in ieder geval beter uitwerken om wat voor soort relatie het gaat, hoe diep die relatie mag gaan enzovoorts.

Ten vierde: De ouders betalen voor de opleiding van de kinderen. Deze ouders zullen heus wel een relatie hebben. Betekend dit dan dat deze ouders toch de volle 3000 euro moeten betalen?

Ten vijfde: Veel relaties komen en gaan. De ene dag nog wel een relatie, de andee niet meer. Hoe wil je dit gaan berekenen met het betalen van het onderwijs? Gaat het er dan om, dat je aan het begin van het schooljaar geen relatie hebt? In dat geval zullen de mensen het gewoon uitmaken tot dat het schooljaar weer begonnen is.

Ten zesde: Veel relaties ontstaan op scholen. Hebben de scholen dan niet zelf ook schuld aan het ontstaan van deze relatie? Moeten die scholene dan niet de extra vergoeding zelf uitkeren, vanwege het hebben laten ontstaan van deze relatie? Ik weet niet welke rechten hierover staan in het rechtboek, maar zoiets zou zich voor kunnen doen.

Je idee is overigens niet vernieuwend, immers, het dragen van hoofddoeken van de vrouw bij moslims draagt er ook voor bij, dat relaties minder snel zullen ontstaan. Het binnenhouden van de vrouwen draagt er ook aan bij de relaties buiten het huis te laten. Dit zou zelfs een beter uitvoerbaar plan zijn, dan het plan om het schoolgeld omghoog te doen, ware het niet, dat je zelf al gemerkt hebt dat de mensen hier in Nederland grotendeels met gevoel en emotie reageren op een dergelijke maatregel, rellen zouden ontstaan, het bestuur zou afgeworpen worden.
Het lijkt me mede dankzij dit laatste feit een niet uitvoerbaar, dan wel een niet goed plan om een dergelijke maatregel op te nemen in de rechtgeving van ons land.

Met vriendelijke groet,

de niet met emoties reagerende
pletterprater

de abt van sion schreef:
Heel wat mensen zijn prematuur verliefd, met als gevolg dat ze vaak een relatie beginnen voordat ze de leeftijd van 21 jaar hebben bereikt. Relaties vergen investeringen, vooral in tijd. Die investeringen gaan ten koste van het onderwijs. Het rendement keldert.
De belastingbetaler steekt veel geld in het onderwijs.
Stelling: mensen met een relatie moeten (behoorlijk) meer schoolgeld gaan betalen. Zonder relatie bijvoorbeeld E 500, met relatie E 3000.
Dit om de door de relatie ontstane scheefgroei in ieder geval financieel recht te trekken. De ruïneuze uitwerking van de relatie op je persoonlijkheidsvorming is dan (voor een klein deel) voor eigen rekening.

Doe dat maar, Minister Hermans.

[Undeclinable]

de abt van sion schreef:
Zit wel iets in, ja...

.. *zucht*

..zo zie je maar..zelfs ik kan dit soort complete loze stellingen verzinnen... t ís niet zo moeilijk als het lijkt

[Stier17]

Kweenie hoe je derbij komt, maarre bij mij had een positieve uitwerking zelfs toen het uit ging....Hoe kom je trouwens aan die stellingen???

[Zorkman]

Hmm ik denk dat er ook wel mensen vinden dat jui onzin uitkraamt (er is een forum voor, you know..., speudo-intellectuelen zijn er bij de vleet) en dat je daarmee je tijd verspilt met op u lui gat te zitten en onzinnige dingen te typen met een blik die zo breed is als een speldekop
je rendement is niet goed, weet je dat?
het zou misschien beter zijn als jij meer belastingen betaald dan diegene die meer rendement hebben...

zo een zever redeneringen maaktegij dus jongen
gij zit te zeggen da daar het onderwijs onder lijdt?
wel, voor elken euro da het onderwijs er zogezegd onder lijdt (wat dus totaal niet waar is, later gaat iedereen ook "privé en werk" moeten kunnen samen nemen net zoals nu "vriendin en school", dus het is een goede voorbereiding, mabon, we nemen EVENTJES aan dat het niet completen onzin is da uitkraamt), dan is er minstens 2 euro dat gaat naar verplaatsingen, cadeau's, telefoon/internet-rekeneningen, eten, drinken etc etc dat "gegenereerd" wordt door die realtie,
in vergelijking met iemand die net als jij minstens tot hun 21 alleen gaat voor zijn computer zitten zever te verkondigen
snap je?
ik betwijfel het....

(btw: mensen die sociaal leven en school niet kunnen combineren zijn sowieso niet al te snugger, de mensheid is stom, maar spiegel ze niet aan uzelf)

zal ik het eens even kort formuleren? :
U STELLING STINKT
probeer maar eens deftig te discussieren..betwijfel ofda het u lukt (tot nu toe toch nog nie), maar ge kunt maar proberen

[apart persoontje]

IK vraag me serieus af, waarom je nie om mijn reactie reageerd. Je reageert echt alleen maar op reactie die je helemaal onderuit kan halen. Leer ok es een keer toegeven!

En je hebt die ervaring in relatie nodig om je huwelijk te kunnen lukken, want alleen liefde is nie genoeg, je moet ook weten hoe je om moet gaan met het andere geslacht, en als ej dit zou doen zou een andere stelling van je onderuit gehaald worden.

[Zorkman]

apart persoontje schreef:
IK vraag me serieus af, waarom je nie om mijn reactie reageerd. Je reageert echt alleen maar op reactie die je helemaal onderuit kan halen. Leer ok es een keer toegeven!

En je hebt die ervaring in relatie nodig om je huwelijk te kunnen lukken, want alleen liefde is nie genoeg, je moet ook weten hoe je om moet gaan met het andere geslacht, en als ej dit zou doen zou een andere stelling van je onderuit gehaald worden.

eigelijk is het niet waard u vingers eraan te verslijten...vrees da hij nie het intellect bezit om ook te kunnen nuanceren enzo, maarja...
/me geeft u allesinds gelijk

[Piccola]

[the_conquer]

Blij dat jij niet in het kabinet zit

En kijk ze hebben 1 ding bedacht als oplossing voor dat probleem:

gewoon je tijd goed plannen is er niks aan de hand.

En ik heb nog een wedervraagje Abt van Sion. Als je het niet erg vind?

Stel niemand heeft een relatie, omdat er heel wat pychigische hulp nodig is voor sommige omdat ze zo ongelukkig zijn alleen. Dat hun "redement" dan ook omlaag gaat de volgende vraag?

Zou je dan ook het schoolgeld verhogen in dit geval??



[Dit bericht is aangepast door the_conquer (20-02-2002).]

[the_conquer]

Ik moet nog wel zeggen die stellingen van je zitten wel vol met humor

Zou jij ook een rose konijnen pakkie aan kunnen treken en ook op een vrijdag avond uitgezonden worden? Teminste wat te lachen op tv :-)

groeten

the conquer

[the_conquer]

de abt van sion schreef:
Aan jullie reacties te zien kunnen jullie niet tegen het idee dat iemand jullie een klein stukje vrijheid ontneemt. Als je er beter over zou nadenken, begreep je dat het rationeel gezien geen onzin is. Helaas reageren veel mensen zuiver emotioneel. Je mag ze hun vriend(inne)tje niet afnemen. Het idee alleen al! Terwijl dat toch juist de ondergang betekent voor elke serieuze studie. Zeg nu zelf!

Toch in de tijd dat ik nog met mijn ex had, had ik de beste studieresultaten sins jaren en nu is het een stuk minders nu ik weer single ben .

[Darkened Sky]

the_conquer schreef:
Toch in de tijd dat ik nog met mijn ex had, had ik de beste studieresultaten sins jaren en nu is het een stuk minders nu ik weer single ben .

Ik ook, Helemaal!!
je moest 's zien abt van die periode van me toen ik nog 1 relatie had

[japie]

Pletterprater schreef:
Hoeveel zekerheid heb je dat dit plan van je zal werken, mocht het tot uitvoering gebracht worden? Je kunt alles zo raar en absurd brengen als dat je wilt, zelfs met logica dat het ondersteund, maar dat zou de praktijk situaties nog niet weg nemen.

Ten eerste zal dit idee niet goed verlopen, mensen zouden liegen over het hebben van een relatie. Er is geen controle te houden over relaties. Men kan niet nagaan of iemand een relatie heeft. Hier zou je dus wat op moeten verzinnen.

Ten tweede: Je inleidend verhaaltje klopt al niet. Relaties kosten inderdaad tijd en investeringen, maar dit hoeft niet ten koste te gaan van het onderwijs. Zelf heb ik bijvoorbeeld op dit moment, dat ik me juist meer inzet voor school, niet meer achterloop, zodat ik juist tijd overhoud voor mijn relatie. Dit is geen emotioneel argument, dit is een voorbeeld van de praktijk. Andersom kan dus ook.

Ten derde: Relaties heb je in verschillende vormen en maten. In je stelling geef je alleen aan dat de mensen met "een relatie" meer moeten betalen. In dat geval zal iedereen meer moeten gaan betalen. Relaties heb je namelijk in 4 verschillende vormen, een economische relatie (gericht op financien), een gevoelens relatie (sorry, kan eventjes niet op de term komen), een politieke relatie(machtsrelatie) en een cognitieve relatie (lerende relatie). Iedereen heeft in deze vorm relaties. Relaties met zijn/haar ouders, met de buurman, met de koningin voor mijn part, kort om, als je een stelling neerzet, laat deze stelling dan in ieder geval beter uitwerken om wat voor soort relatie het gaat, hoe diep die relatie mag gaan enzovoorts.

Ten vierde: De ouders betalen voor de opleiding van de kinderen. Deze ouders zullen heus wel een relatie hebben. Betekend dit dan dat deze ouders toch de volle 3000 euro moeten betalen?

Ten vijfde: Veel relaties komen en gaan. De ene dag nog wel een relatie, de andee niet meer. Hoe wil je dit gaan berekenen met het betalen van het onderwijs? Gaat het er dan om, dat je aan het begin van het schooljaar geen relatie hebt? In dat geval zullen de mensen het gewoon uitmaken tot dat het schooljaar weer begonnen is.

Ten zesde: Veel relaties ontstaan op scholen. Hebben de scholen dan niet zelf ook schuld aan het ontstaan van deze relatie? Moeten die scholene dan niet de extra vergoeding zelf uitkeren, vanwege het hebben laten ontstaan van deze relatie? Ik weet niet welke rechten hierover staan in het rechtboek, maar zoiets zou zich voor kunnen doen.

Je idee is overigens niet vernieuwend, immers, het dragen van hoofddoeken van de vrouw bij moslims draagt er ook voor bij, dat relaties minder snel zullen ontstaan. Het binnenhouden van de vrouwen draagt er ook aan bij de relaties buiten het huis te laten. Dit zou zelfs een beter uitvoerbaar plan zijn, dan het plan om het schoolgeld omghoog te doen, ware het niet, dat je zelf al gemerkt hebt dat de mensen hier in Nederland grotendeels met gevoel en emotie reageren op een dergelijke maatregel, rellen zouden ontstaan, het bestuur zou afgeworpen worden.
Het lijkt me mede dankzij dit laatste feit een niet uitvoerbaar, dan wel een niet goed plan om een dergelijke maatregel op te nemen in de rechtgeving van ons land.

Met vriendelijke groet,

de niet met emoties reagerende
pletterprater

Kijk die heeft er goed over nagedacht. Zeg Abt, waar blijf je nou met je reactie?

[Pletterprater]

japie schreef:
Kijk die heeft er goed over nagedacht. Zeg Abt, waar blijf je nou met je reactie?

*just smiling*

Zal ik de andere onderwerpjes van hem ook eens proberen omver te werpen???

[japie]

Pletterprater schreef:
*just smiling*

Zal ik de andere onderwerpjes van hem ook eens proberen omver te werpen???

*keep on smiling*

Als je wilt, mijn zegen heb je . Als je die andere onderwerpen ook zo kan tegenspreken, sta ik compleet achter je.

[apart persoontje]

de abt van sion schreef:
Een wát??? Zeker niet, nee.

En hierop reageer je wel?
Nou mensen hier blijkt wel uit dat ons abtje de zaak als verloren beschouwt!
Tip: de volgende keer dat je een stelling wil aanstellen, denk er dan van te voren over na óf je wel gelijk hebt, want in dit geval: YOU LOSE!

[moenbase]

hm, oh wel...

Het lijkt mij gewoon onmogelijk om zo'n regel te maken...mensen zullen dan gewoon niet aangeven dat ze een relatie hebben.
Alhoewel...zij kunnen in de stad gecontroleerd worden [speciale pasjes ofzo of een getuigschrift, "dat je mag zoenen" ofzo én dus ook een relatie hebt met die gene...ja, of men zoent voor het eerst daar, dan is het wel moeilijk om het na te gaan eigenlijk..hmz, moeilijke zaak]

Neen, dat gaat ook al moeilijk, tot, niet...
Het kan gewoon bijna niet gecontroleerd worden.
Maar, stel dat het gecotroleerd kan worden...
dan zouden de mensen vast wel serieuzer na denken voor ze een relatie beginnen, dus ook minder gebroken harten!! dat is wel een geweldig punt eigenlijk.
ik denk 1 van de weinige positieve dingen in de stelling :/

cyrillic schreef:
Één woord: schraal.
Leg mij de humor uit van iemand die in slaap is gevallen met een economie boek op zn hoofd.

1-0(een nul) voor de mensheid

[the_conquer]

moenbase schreef:
hm, oh wel...

Het lijkt mij gewoon onmogelijk om zo'n regel te maken...mensen zullen dan gewoon niet aangeven dat ze een relatie hebben.
Alhoewel...zij kunnen in de stad gecontroleerd worden [speciale pasjes ofzo of een getuigschrift, "dat je mag zoenen" ofzo én dus ook een relatie hebt met die gene...ja, of men zoent voor het eerst daar, dan is het wel moeilijk om het na te gaan eigenlijk..hmz, moeilijke zaak]

Neen, dat gaat ook al moeilijk, tot, niet...
Het kan gewoon bijna niet gecontroleerd worden.
Maar, stel dat het gecotroleerd kan worden...
dan zouden de mensen vast wel serieuzer na denken voor ze een relatie beginnen, dus ook minder gebroken harten!! dat is wel een geweldig punt eigenlijk.
ik denk 1 van de weinige positieve dingen in de stelling :/

Moet je zeker een vergunning eerst aanvragen, als de ambtenaren net zo hard werken als ze nu doen. Kan ik pas trouwen als ik 90 ben

[moenbase]

the_conquer schreef:
Moet je zeker een vergunning eerst aanvragen, als de ambtenaren net zo hard werken als ze nu doen. Kan ik pas trouwen als ik 90 ben

ja, maar is trouwen dan écht noodzakelijk?
:/

[Chimera]

de abt van sion schreef:
Heel wat mensen zijn prematuur verliefd, met als gevolg dat ze vaak een relatie beginnen voordat ze de leeftijd van 21 jaar hebben bereikt.

En sinds wanneer is een relatie voor je 21e prematuur? In welk wetsartikel staat dat precies beschreven?

[RalF Inbar]

de abt van sion schreef:
Aan jullie reacties te zien kunnen jullie niet tegen het idee dat iemand jullie een klein stukje vrijheid ontneemt. Als je er beter over zou nadenken, begreep je dat het rationeel gezien geen onzin is. Helaas reageren veel mensen zuiver emotioneel. Je mag ze hun vriend(inne)tje niet afnemen. Het idee alleen al! Terwijl dat toch juist de ondergang betekent voor elke serieuze studie. Zeg nu zelf!

Ik stel mijh prioriteit bij liefde, niet bij studie.

[RalF Inbar]

de abt van sion schreef:
Aan jullie reacties te zien kunnen jullie niet tegen het idee dat iemand jullie een klein stukje vrijheid ontneemt. Als je er beter over zou nadenken, begreep je dat het rationeel gezien geen onzin is. Helaas reageren veel mensen zuiver emotioneel. Je mag ze hun vriend(inne)tje niet afnemen. Het idee alleen al! Terwijl dat toch juist de ondergang betekent voor elke serieuze studie. Zeg nu zelf!

Elke beperking van vrijheid vind ik al slecht...

Daarnaast valt er niks aan verliefdheid te doen, het is er, het overkomt je...Zoiets als een ziekte

En ik heb een ziektekostenverzekering dus laat die maar lekker betalen

[SuperS]

hahahahhahahahahahahahahahahahahahhaha belachelijk hahahaha

[Darkened Sky]

Get a life abt!!

dat jij nou zo graag zonder vriend(inne)tje wil zitten betekent t niet dat je t ook zow moet aansmeren aan ons!

Wordt lekker verliefd als je jong bent! Tis wel oke en dan LEER je tenminst HOE je met mensen MOET OMGAAN!

cyrillic schreef:
Één woord: schraal.
Leg mij de humor uit van iemand die in slaap is gevallen met een economie boek op zn hoofd.

Whahahahahahahahaha!

Okee, en mijn serieuze reactie: huh?

de abt van sion schreef:
Aan jullie reacties te zien kunnen jullie niet tegen het idee dat iemand jullie een klein stukje vrijheid ontneemt. Als je er beter over zou nadenken, begreep je dat het rationeel gezien geen onzin is. Helaas reageren veel mensen zuiver emotioneel. Je mag ze hun vriend(inne)tje niet afnemen. Het idee alleen al! Terwijl dat toch juist de ondergang betekent voor elke serieuze studie. Zeg nu zelf!

Heb jij te goed opgelet bij het hoofdstuk 'Marcus Aurelius en de Stoa'? Die reageerden ook vanuit hun ratio, de stoïcijnsen. Maar ik denk niet dat het leven daar leuker daar op wordt, en waarom zou ej zonder lol moeten leven? Omdat het efficiënter is? We zijn hier niet bij de Vulcans (zie Startrek).

[Koningin van de Nijl]

de abt van sion schreef:
Heel wat mensen zijn prematuur verliefd, met als gevolg dat ze vaak een relatie beginnen voordat ze de leeftijd van 21 jaar hebben bereikt. Relaties vergen investeringen, vooral in tijd. Die investeringen gaan ten koste van het onderwijs. Het rendement keldert.
De belastingbetaler steekt veel geld in het onderwijs.
Stelling: mensen met een relatie moeten (behoorlijk) meer schoolgeld gaan betalen. Zonder relatie bijvoorbeeld E 500, met relatie E 3000.
Dit om de door de relatie ontstane scheefgroei in ieder geval financieel recht
Doe dat maar, Minister Hermans.

De ruïneuze uitwerking van de relatie op je persoonlijkheidsvorming is dan (voor een klein deel) voor eigen rekeningte trekken. .

is dit een opgave tel de drogredenen?

Die investeringen gaan ten koste van het onderwijs. Het rendement keldert

mee eens, relatie kost tijd. maar daarentegen is school geen 24 uur per dag 6\7 dagen in de week consumerende ontwikkelingsfase. Er is zoiets als vrije tijd. In die vrije tijd zijn jongeren vrij te doen wat ze zelf willen

de redenering 'het rendement keldert' is totaal onjuist. Ik zie geen voorbeelden die aan de praktijk getoetst kunnen worden. Hoeveel leerlingenzakken daadwerkelijk voor hun examens vanwege teveel 'investeringen in de liefde'?

en dan de veralgemenisering ( drogrede nummer 2) dat daarom maar iedereen die een relatie heeft 'beboet'moe worden

De belastingbetaler steekt veel geld in het onderwijs.

waarom je dit er bijhaalt zie ik niet in, hooguit om sentiment op te wekken zoiets als van 'ze pakken het uit jullie zakken dus stem voor' dat is natuurlijk een absurde beredenering. belasting betalers hebben NIETS met dit verhaal te maken.

Zonder relatie bijvoorbeeld E 500, met relatie E 3000

dit is pure discriminatie. het enige argument dat je hebt is persoonlijke scheefgroei. maar moeten we de mensen die het dan toch niet halen omwille van ANDERE redenen ook beboeten? Dit is een puur vooroordeel aan de kant van mensen die een relatie hebben

De ruïneuze uitwerking van de relatie op je persoonlijkheidsvorming is dan (voor een klein deel) voor eigen rekeningte trekken. .

een relatie = persoonlijkheidsvorming
school= persoonlijkheidsvorming

beide staan op gelijke voet. De ene is theoretische kenniswerving, de andere praktische. en een ruineuze uitwerking, ik zeg altijd, if it doesn't kill you, it makes you stronger ( en ook wijzer)

oh en verder, probeer niet zo ontzettend opzichtig met drogredneen te gooien en kom een met echte argumenten. Ik heb er namelijk geen enkele kunnen ontdekken in dit stukje

[Dy|_uCK]

de abt van sion schreef:

Doe liever wat ik zeg, dan krijg jij ook een beter leven.

de abt denkt te weten wat goed voor ons is

[waaromniet?]

Ooit aan de mogelijkheid gedacht dat een relatie motiverend kan werken?

[moenbase]

vaak zijn dat relaties voor korte duur. wanneer het uitgaat zijn zij vaak helemaal van de kaart. En hebben dan ook geen zin in school, soms is het zo erg dat zij geen zin meer hebben om te leven, wat natuurlijk absurd is.
Ook het feit dat zij vaak als ze verliefd zijn aan niets anders denken dan aan hun geliefde, hierdoor gaan de cijfers sterk achteruit.
Dus nee, een relatie werkt niet altijd stimulerend.
Het kan natuurlijk wel stimulerend werken, maar vaak is dit niet het geval.
Het enige dat ik niet zie, is het nut dat ze meer moeten betalen. Alhoewel het wel op de lachspieren werkt zoals het er staat.

[St3rf h0er]

ts... Een relatie is de rede waarom je werkt en waarom je naar school gaat. Je moet wel je prioriteiten goed weten te stellen!

Investering in school is een investering in je leven en in je liefde.

[soulless]

de abt van sion schreef:
Uit hedonistische overwegingen waarschijnlijk.

Yes and I love it! Satan is here to stay! Studie, waarom? Relax Max, de wereld gaat toch naar de kloten, de bom man weetje? Ik laat mn haar groeien en daar heb ik het druk genoeg mee. Ze zeggen dat ik niks doe maar ik kijk hoe het gras groeit!



[Dit bericht is aangepast door soulless (07-03-2002).]

[moenbase]

St3rf h0er schreef:
ts... Een relatie is de rede waarom je werkt en waarom je naar school gaat. Je moet wel je prioriteiten goed weten te stellen!

Investering in school is een investering in je leven en in je liefde.

hmz, ik ga toch écht niet naar school om daar eventueel verliefd te kunnen worden. Dat zou wel een heel rare instelling zijn.
Ik ga naar school/college, om later een goed betaalde baan te krijgen. Én dat ik misschien verliefd zou kunnen worden, en een relatie zou kunnen krijgen met iemand op school, dat neem ik er voor zoete koek bij.

[apart persoontje]

de abt van sion schreef:
Nee. Is dat dan zo?

Je hebt zelf gezegt dat je ouders gelukkig getrouwd zijn, denk je niet dat dat motiverend is geweest voor hun leven? Hier kun je gewoon geen nee op zeggen, anders zijn ze niet gelukkig en spreek je jezelf tegen

[moenbase]

maar ik denk ook dat 'waaromniet?' het over "testrelaties" had, en niet over twee gelukkig getrouwde mensen.

[apart persoontje]

moenbase schreef:
maar ik denk ook dat 'waaromniet?' het over "testrelaties" had, en niet over twee gelukkig getrouwde mensen.

hmm sorry dan, dan heb ik verkeerd gelezen