de wetenschap van het spoken

[koffie verkeerd]

wetenschappers lijken nu geestenverschijningen (en andere 'paranormale' zaken?) te kunnen verklaren

lees en huiver

[AngelLena]

je link doet het niet....

[koffie verkeerd]

ok, gefixt

[AngelLena]

old news... al lang verworpen... en nee ben momenteel te moe om die bron op te zoeken.

[sjappie666]

die wetenschappers zijn ook niet goed snik

[Raven]

ja kijk he .. dat je door iemands zintuigen te beinvloeden iemand dingen kan laten zien die er niet zijn da's zo oud als de wereld.
doen goochelaars ook nl ok op een andere manier maar toch.

dat wil nog niet zeggen dat die diengen die je dan ziet er ook niet KUNNEN zijn.

ander voorbeeld.
je kan iemand's ogen zo prikkelen dat ie bv een kubus ziet.
(heel simpel gesteld doet een beeldscherm zoiets ook, daarom kan een bij bv geen TV kijken )

maar we weten allemaal dat zoiets ook echt bestaat

sjappie666 schreef op 18-08-2004 @ 17:41 :
die wetenschappers zijn ook niet goed snik

jaja.....

[=zwart wit=]

Benfatto schreef op 19-08-2004 @ 13:33 :
jaja.....

ze proberen zichzelf te overbluffen om dat ze toch ook geesten zien zweven in het donker boven de trap

nee. maar hij heeft wel gelijK!

[Aléantheriël]

Ik vind het persoonlijk heel fijn om te weten dat niet alles wetenschappelijk verklaard kan worden

Aléantheriël

[JCG]

in de kijk stond ook een artikel over spoken. Het schijnt dat een geluidgolf 19 Hz vreemde effect op mensen kan hebben.

een linkje naar de bron van het artikel in de kijk: klik hier

19 Hz? Dat is gewoon hoorbaar geluid voor de meeste mensen, wat zou daar speciaal aan kunnen zijn?

[JCG]

Mephostophilis schreef op 24-08-2004 @ 00:09 :
19 Hz? Dat is gewoon hoorbaar geluid voor de meeste mensen, wat zou daar speciaal aan kunnen zijn?

lees de link , zover ik het snap kan het er voor zorgen dat je ogen iets gaan trillen en daardoor kan je vreemde dingen aan de rand van je gezichtsveld zien. Precies de plek waar 99% van de spoken gezien word.

Het lig ertrouwens aan hoe goed je gehoor is, een gemiddel mens kan tot 20 Hz horen.

[Daevrem]

Aléantheriël schreef op 23-08-2004 @ 18:31 :
Ik vind het persoonlijk heel fijn om te weten dat niet alles wetenschappelijk verklaard kan worden

Aléantheriël

Jammer he? Dat wel alles te verklaren is.

Ik kan me zelf nog iets herinerren over 12 Hz.

[JCG]

Daevrem schreef op 24-08-2004 @ 03:57 :
Jammer he? Dat wel alles te verklaren is.

Ik kan me zelf nog iets herinerren over 12 Hz.

NOG niet alles is wetenschappelijk te verklaren. Denk aan het verval van atomen, ze kunnen nog niet verklaren waar precies die ene atoom vervallen en niet de gene ernaast.

[Daevrem]

Dat is toevallig al wel verklaart.

Alleen kunnen veel niet-natuurkundigen de schijnbare lelijkheid van de verklaring niet accepteren.

JCG schreef op 24-08-2004 @ 01:19 :
lees de link , zover ik het snap kan het er voor zorgen dat je ogen iets gaan trillen en daardoor kan je vreemde dingen aan de rand van je gezichtsveld zien. Precies de plek waar 99% van de spoken gezien word.

Het lig ertrouwens aan hoe goed je gehoor is, een gemiddel mens kan tot 20 Hz horen.

Tot?
Ik dacht vanaf.

[JCG]

Iter schreef op 25-08-2004 @ 20:39 :
Tot?
Ik dacht vanaf.

, ik tot, lekkerrustig

[AngelLena]

JCG schreef op 24-08-2004 @ 01:19 :
lees de link , zover ik het snap kan het er voor zorgen dat je ogen iets gaan trillen en daardoor kan je vreemde dingen aan de rand van je gezichtsveld zien. Precies de plek waar 99% van de spoken gezien word.

Het lig ertrouwens aan hoe goed je gehoor is, een gemiddel mens kan tot 20 Hz horen.

maar 1 procent niet. En die ene procent is nog een mooi aantal waarnemingen... Hoe verklaar je die?

[Daevrem]

Pfff, iemand verklaart net 99% van alle gevallen, en jij komt als kritiek met de opmerking: "En die ene procent dan." En dat in de trend van, "Haha, je hebt 'ongelijk', je kunt 1% niet verklaren."

Waarom zou een wetenschapper die net heel veel dingen kan verklaren gelijk de rest ook moeten verklaren? Is dat niet werk voor iemand anders?

Dus verklaar zelf die 1% maar.

Trouwens, 1% is zo weinig je kunt het af doen als een meetfout, een statistiek, je hoeft het helemaal niet te verklaren. En als je het al wil; de mensen die die spoken reporteerden hadden het bedacht/waren gek/waren paranoide.

[varlok]

LoL we hebben het over hertzjes.

De mens begint to horen bij 20HZ ongeveer, de een iets lager da ander iets hoger.

Iemand hier bekend met de brainwave generator?? www.bwgen.com
Hiermee krijg je met behulp van binary beats tonen van 0 tot 19 Hz in je hersens.
Door deze tonen kun je alle effecten en gevoelens krijgen die je je maar kan wensen. Ik heb de schilderijen van de muur af zien lopen, ben spontaan in slaap gevallen, heb me lijf onder de beestjes gehad, en nog veel meer dignen.

Lees de link , zover ik het snap kan het er voor zorgen dat je ogen iets gaan trillen en daardoor kan je vreemde dingen aan de rand van je gezichtsveld zien. Precies de plek waar 99% van de spoken gezien word

Ik denk dus dat je gelijk hebt.
http://www.bwgen.com/presets.htm als je hier gaat zoeken kun je er vast wel een vinden waar je geestverschijningen /halicunaties van krijgt.

[Heksjuh]

Ik vind het maar een rare site. Met een bepaald geluid kun je uit je lichaam treden? Brrrrrrr.......

[varlok]

Hehe Astrale projectie. Is best leuk hoor.
Wist je dat iedereen dat wel eens doet in zijn slaap. Dan ben je halfwakker en dan ben je op een plaats die je waarschijnljik kent.
Als je dan wilt lopen dan is het net of je door heele dikke lucht loopt. Dat is dan een out of body experience

[Heksjuh]

Echt waar? Ik kan me niet herinneren dat ik dat weleens heb gehad... Creepy hoor. Is het niet gevaarlijk om zo'n ervaring op te wekken? Straks kom je niet meer terug in je lichaam?

Heksjuh schreef op 30-08-2004 @ 17:37 :
Echt waar? Ik kan me niet herinneren dat ik dat weleens heb gehad... Creepy hoor. Is het niet gevaarlijk om zo'n ervaring op te wekken? Straks kom je niet meer terug in je lichaam?

Nee, het is een illusie, geen werkelijke uittreding, aangezien de geest onlosmakelijk is verbonden met de hersenen.

[JCG]

AngelLena schreef op 30-08-2004 @ 01:14 :
maar 1 procent niet. En die ene procent is nog een mooi aantal waarnemingen... Hoe verklaar je die?

psychoses

Daevrem schreef op 30-08-2004 @ 02:05 :
Pfff, iemand verklaart net 99% van alle gevallen, en jij komt als kritiek met de opmerking: "En die ene procent dan." En dat in de trend van, "Haha, je hebt 'ongelijk', je kunt 1% niet verklaren."

Waarom zou een wetenschapper die net heel veel dingen kan verklaren gelijk de rest ook moeten verklaren? Is dat niet werk voor iemand anders?

Dus verklaar zelf die 1% maar.

Trouwens, 1% is zo weinig je kunt het af doen als een meetfout, een statistiek, je hoeft het helemaal niet te verklaren. En als je het al wil; de mensen die die spoken reporteerden hadden het bedacht/waren gek/waren paranoide.

maar laten we het aub een beetje leuke houden hier. Ik heb zelf ook iets van een spook gezien (als je het verhaal wilt lezen moet je maar zoeken onder kaasfabriek).

Het is het beroep van een wetenschapper om te verklaren, met jouw redenatie zou er geen god/Allah/ik vergeet er vast nog 1 bestaan, misschien is dat ook zo. Maar quantum mechanica kan ook nog niet helemaal verklaart worden dus dat bestaat ook niet?

ik hou van een discussie dus ik ga ff beiden kanten op

[Heksjuh]

Mephostophilis schreef op 30-08-2004 @ 18:34 :
Nee, het is een illusie, geen werkelijke uittreding, aangezien de geest onlosmakelijk is verbonden met de hersenen.

Er zijn wetenschappers die betwijfelen of de geest onlosmakelijk is verbonden met de hersenen. Ze onderzoeken dit bij bijna-doodervaringen. Op het moment dat iemand hersendood is, kan die persoon in principe geen dingen waarnemen. Bij een bijna-doodervaring wordt onderzocht wanneer die ervaring ontstaat: op het moment dat de hersenen nog werken of dat de patient hersendood is. Als je die ervaring zou krijgen als je hersendood bent, betekent dit dat de geest niet onlosmakelijk is verbonden met de hersenen.

Heksjuh schreef op 30-08-2004 @ 19:50 :
Er zijn wetenschappers die betwijfelen of de geest onlosmakelijk is verbonden met de hersenen. Ze onderzoeken dit bij bijna-doodervaringen. Op het moment dat iemand hersendood is, kan die persoon in principe geen dingen waarnemen. Bij een bijna-doodervaring wordt onderzocht wanneer die ervaring ontstaat: op het moment dat de hersenen nog werken of dat de patient hersendood is. Als je die ervaring zou krijgen als je hersendood bent, betekent dit dat de geest niet onlosmakelijk is verbonden met de hersenen.

Vreemde wetenschappers, aangezien allang is aangetoond dat wanneer men een bepaald deel van de hersenen stimuleert men bijna-doodervaringen kan nabootsen.

[Daevrem]

JCG schreef op 30-08-2004 @ 19:28 :


maar laten we het aub een beetje leuke houden hier. Ik heb zelf ook iets van een spook gezien (als je het verhaal wilt lezen moet je maar zoeken onder kaasfabriek).

Het is het beroep van een wetenschapper om te verklaren, met jouw redenatie zou er geen god/Allah/ik vergeet er vast nog 1 bestaan, misschien is dat ook zo. Maar quantum mechanica kan ook nog niet helemaal verklaart worden dus dat bestaat ook niet?

Leuk houden? Versta je daar onder dat ik iemand gelijk moet geven waneer die persoon het niet heeft? Ik doe niet aan leuk en vervelend. Ik zeg gewoon wat ik denk dat waar is.

Wetenschap zegt helemaal niet dat er geen god kan zijn. Ik zeg ook niet dat er geen god kan zijn. En de kwantum mechanica is wel verklaart.

[Middlefinger1]

AngelLena schreef op 30-08-2004 @ 01:14 :
maar 1 procent niet. En die ene procent is nog een mooi aantal waarnemingen... Hoe verklaar je die?

Zullen we het er maar op houden dat het nog niet bewezen is dat spoken bestaan ??

[AngelLena]

Middlefinger1 schreef op 31-08-2004 @ 10:06 :
Zullen we het er maar op houden dat het nog niet bewezen is dat spoken bestaan ??

En ook niet dat ze niet bestaan. Alleen dat een aantal tot groot deel van de waarnemingen fake is, maar een deel van de waarnemingen is niet te verklaren op dit moment door wetenschappers.

Daarom vind ik dit altijd doelloze discussies die nergens toe leiden uiteindelijk en hou ik me er altijd het liefst buiten. Laat mensen lekker geloven wat ze willen. Als je wilt geloven in de wetenschappelijke 'bewijzen' dan doe je dat, kies je ervoor om dat niet genoeg bewijs te vinden en blijf je geloven in je eigen ervaringen of die van een ander, dan doe je dat. Ik vind het allemaal best.

Urm. Dus als er geen sluitend bewijs is dat iets niet bestaat, ben jij bereid om maar klakkeloos aan te nemen dat 't wél bestaat?

[Ghost]

Dat is vaag, je kunt moeilijk bewijzen dat iets niet bestaat... "ik geloof ik vliegende blauwe krokodillen!" ... jah bewijs maar dat ze niet bestaan!

[=zwart wit=]

AngelLena schreef op 31-08-2004 @ 11:19 :
Daarom vind ik dit altijd doelloze discussies die nergens toe leiden uiteindelijk en hou ik me er altijd het liefst buiten. Laat mensen lekker geloven wat ze willen. Als je wilt geloven in de wetenschappelijke 'bewijzen' dan doe je dat, kies je ervoor om dat niet genoeg bewijs te vinden en blijf je geloven in je eigen ervaringen of die van een ander, dan doe je dat. Ik vind het allemaal best.

ik ook . als je er in geloofd, mij best. ik heb zelf nog nooit ervaringen gehad, geloof dat het wel kan, maar dat is jouw probleem. ik ga niet zeggen dat het niet kan, maar echt heel duidelijk is het niet voor me.
als je er niet in geloofd, mij best. logisch dat je er niet in geloofd, vooral als je een beetje simpel ben

[AngelLena]

eXo schreef op 31-08-2004 @ 15:15 :
Urm. Dus als er geen sluitend bewijs is dat iets niet bestaat, ben jij bereid om maar klakkeloos aan te nemen dat 't wél bestaat?

Nee, dan sluit ik de mogelijkheid dat het wel bestaat niet uit. Pas als ik er zelf ervaring mee heb, DAN geloof ik erin.

[Daevrem]

Als je gelooft in spoken dan is het hek van de dam. Als je gaat analyseren waarom je in spoken gelooft en niet in "vliegende blauwe krokodillen" of wat dan ook dan kom je er achter dat je niet consistent bent. Het is niet logisch om wel in spoken te geloven en niet in andere rare dingen waar net zo weinig bewijs voor is.

Dus waarom geloof je in spoken en niet in 'vliegende blauwe krokodillen'? Ik denk dat ik het weet, je wilt graag in spoken geloven en je wilt niet in 'vliegende blauwe krokodillen' geloven.

[JCG]

GanzenVeer schreef op 31-08-2004 @ 15:57 :
als je er niet in geloofd, mij best. logisch dat je er niet in geloofd, vooral als je een beetje simpel ben

dus alle mensen die niet in geesten geloven zijn dommer dan mensen die er wel in geloven

[Ghost]

Ja!

[Heksjuh]

Mephostophilis schreef op 30-08-2004 @ 21:13 :
Vreemde wetenschappers, aangezien allang is aangetoond dat wanneer men een bepaald deel van de hersenen stimuleert men bijna-doodervaringen kan nabootsen.

Ik las toevallig vandaag in de Quest van vorige maand dat een bijna-doodervaring optreed als de patienten hersendood zijn. Men kan deze ervaringen dus wel nabootsen, maar de echte krijg je als je hersendood bent. Het maakt me trouwens niet uit wanneer je zo'n ervaring krijgt.

[JCG]

Heksjuh schreef op 03-09-2004 @ 18:25 :
Het maakt me trouwens niet uit wanneer je zo'n ervaring krijgt.

ik vind het een aardig groot verschil tussen een reactie die op gewekt kan word of iets "echts". Ik ken mensen die god hebben ontmoet toen ze onder de paddo's zaten, zijn ze gelijk de nieuwe messias? lijkt me niet

[2probleemkind2]

laat mij maar liever dexter kijken, ik geloofde zelf ook al in spoken, dus!!!

[Satrapold]

Ikzelf ben een spiritist en ik ben enorm benieuwd wat ik achter deze link zal aantreffen!