Tijdreizen

[pete da pornkid]

er mocht een topik over geopend worden dus bij deze..

maargoed..kan het nou wel of niet? hoe zou het dan kunnen?
en als je terug kan reizen in de tijd, en je veranderd iets...zou het effect hebben?

[willypirate]

tijdreizen kan niet. Het is wel een leuke gedachte , maar het kan gewoon niet. Bedenk maar eens welke kracht(en) je zou moeten ontketenen om alle atomen/moleculen zich weer zo te laten rangschikken op een bepaalde plaats en tijd in het verleden.
We hebben helaas geen Omega13 (uit de film "galaxy quest")

Je kunt van het as van verbrand hout , niet opnieuw weer hout maken , welke krachten je er ook op los laat.

[pete da pornkid]

mmm ok, maar zou het dan niet zozijn , als je terug in de tijd gaat, alles wat er in die tussentijd gebeurt is, teniet wordt gedaan?

dus van ik ga terug naar eergister en alles wat vandaag en gister is gebeurd wordt teniet gedaan?

[I love stars]

pete da pornkid schreef op 12-06-2005 @ 20:35 :
mmm ok, maar zou het dan niet zozijn , als je terug in de tijd gaat, alles wat er in die tussentijd gebeurt is, teniet wordt gedaan?

dus van ik ga terug naar eergister en alles wat vandaag en gister is gebeurd wordt teniet gedaan?

Maar tis wel een keer gebeurt, ook al word het te niet gedaan.

Dat is gwoon vaag

[Yerli]

Onmogelijk lijkt me.

Maar goed, ALS het wel zou kunnen en je veranderd dingen die in het verleden zijn gebeurd veranderen er veel dingen in de tijd waarin je leeft. En als je belangrijke dingen zou veranderen dan kan het zijn dat veel mensen die je kent, en misschien wel jij ook wel, nooit zouden zijn geboren.

Maar goed, zo ver ik weet kan het niet.

[willypirate]

in principe Yerli , verandert er dan sowiso ook iets in de toekomst , want jij bent namelijk terug gegaan in de tijd. In het heden ben je dan op een bepaal moment niet meer , want je bent in het verleden. De toekomst van het heden is dan al anders , omdat je er ergens anders bent , waar je normaal wel zou zijn als je niet in de tijd zou reizen.

[pete da pornkid]

willypirate schreef op 12-06-2005 @ 20:51 :
in principe Yerli , verandert er dan sowiso ook iets in de toekomst , want jij bent namelijk terug gegaan in de tijd. In het heden ben je dan op een bepaal moment niet meer , want je bent in het verleden. De toekomst van het heden is dan al anders , omdat je er ergens anders bent , waar je normaal wel zou zijn als je niet in de tijd zou reizen.

ja vage shit...klopt volgens mij wel wat je zegt... maar zou het niet zo kunnen zijn dat als je gaat tijdreizen binnen een soort paralel universum dat hetgeen wat je hierboven beschrijft niet gebeurd..?

Ik denk niet dat het kan.

[pete da pornkid]

Mephostophilis schreef op 12-06-2005 @ 21:10 :
Ik denk niet dat het kan.

ik verwacht van jou wel iets meer onderbouwing

Als je écht terug gaat in de tijd, moet alles dat. Beetje raar, lijkt mij.

[pete da pornkid]

Mephostophilis schreef op 12-06-2005 @ 21:19 :
Als je écht terug gaat in de tijd, moet alles dat. Beetje raar, lijkt mij.

dus dan weet iedereen (die dat zou kunnen beseffen)dat ie terug in de tijd gaat? dat lijkt mij vreemd

pete da pornkid schreef op 12-06-2005 @ 21:24 :
dus dan weet iedereen (die dat zou kunnen beseffen)dat ie terug in de tijd gaat? dat lijkt mij vreemd

daarom.. lijkt me ook vrij onmogelijk... zou je dan alle acties ongedaan moeten maken tot de tijd waar je heen wilt ofzo? CTRL-Z zou vrij handig zijn irl maar ik gok dat we dat niet mee gaan maken...

[pete da pornkid]

N schreef op 12-06-2005 @ 22:22 :
daarom.. lijkt me ook vrij onmogelijk... zou je dan alle acties ongedaan moeten maken tot de tijd waar je heen wilt ofzo? CTRL-Z zou vrij handig zijn irl maar ik gok dat we dat niet mee gaan maken...

dat denk k ook niet nee...maartoch..tijdreizen..zou toch mooi zijn, he...

willypirate schreef op 12-06-2005 @ 20:19 :
tijdreizen kan niet. Het is wel een leuke gedachte , maar het kan gewoon niet. Bedenk maar eens welke kracht(en) je zou moeten ontketenen om alle atomen/moleculen zich weer zo te laten rangschikken op een bepaalde plaats en tijd in het verleden.
We hebben helaas geen Omega13 (uit de film "galaxy quest")

Je kunt van het as van verbrand hout , niet opnieuw weer hout maken , welke krachten je er ook op los laat.

Volgens mij zijn alle chemische reacties in principe omkeerbaar, misschien zou je niet van alleen houtskool weer hout kunnen maken, maar dus wel i.c.m. met de andere reactieproducten.

perseus schreef op 12-06-2005 @ 23:16 :
Volgens mij zijn alle chemische reacties in principe omkeerbaar, misschien zou je niet van alleen houtskool weer hout kunnen maken, maar dus wel i.c.m. met de andere reactieproducten.

ook al zijn ze omkeerbaar. als je ze omkeert ben je NIEUWE geschiedenis aan het maken, je gaat niet terug in de oude. je creeert een nieuw situatie die zo goed mogelijk lijkt op die oude.

[willypirate]

pete da pornkid schreef op 12-06-2005 @ 21:08 :
ja vage shit...klopt volgens mij wel wat je zegt... maar zou het niet zo kunnen zijn dat als je gaat tijdreizen binnen een soort paralel universum dat hetgeen wat je hierboven beschrijft niet gebeurd..?

Het zou kunnen , laten we zeggen , we kunnen niet bewijzen dat het niet zo is. Daar hebben we te weinig grip , op tijd , voor. Maar het zou dan in principe betekenen daar er voor pakweg iedere seconde (tis maar een een graadmeter van tijd) , een universum paralel zou lopen. Of 1 paralel universum met dezelfde tijdslijn als de onze.

[willypirate]

perseus schreef op 12-06-2005 @ 23:16 :
Volgens mij zijn alle chemische reacties in principe omkeerbaar, misschien zou je niet van alleen houtskool weer hout kunnen maken, maar dus wel i.c.m. met de andere reactieproducten.

Het zou mooi zijn , als we moleculen/atomen etc dusdanig zouden kunnen manipuleren , dat we hun "levensloop" zouden kunnen omdraaien. Maar ik ben bang dat dat niet gaat lukken

[willypirate]

N schreef op 12-06-2005 @ 23:54 :
ook al zijn ze omkeerbaar. als je ze omkeert ben je NIEUWE geschiedenis aan het maken, je gaat niet terug in de oude. je creeert een nieuw situatie die zo goed mogelijk lijkt op die oude.

Exact , maar de gedachte van tijdrijzen is , dat je terug kunt gaan naar een "oude" situatie (het complete universum met alles" daarbinnen en wellicht ook omheen ), die voor in de tijdslijn ligt van de "nieuwe" geschiedenis.

[Lalalaa]

Het is onmogelijk. Als tijdreizen ooit mogelijk zou worden, zou er allang sprake zijn geweest van tijdreizigers in onze tijd. Aangezien ik nog niemand ben tegengekomen uit de toekomst, ga ik er dus vanuit dat het nooit wordt uitgevonden.

Tenzij natuurlijk, niemand in de toekomst zin heeft om terug te gaan naar voor 13 juni 2005 0.29.

[Bart Klink]

Volgens mij is het volgens de speciale relativiteitstheorie theoretisch wel mogelijk om in de toekomst te reizen (als gevolg van tijddilatatie), maar is dit technisch (nog?) niet haalbaar. Ook is het volgens mij dan onmogelijk om weer terug te gaan.

Als je met snelheden die in de buurt komen van de lichtsnelheid gaat reizen, loopt de tijd 'langzamer' (ik weet dat je het eigenlijk niet zo mag stellen) vergeleken met de aarde. Tijd is relatief.

Maar goed, ik ben niet zo best in deze tak van natuurkunde (doe mij maar klassieke mechanica).

[Keith]

Lalalaa schreef op 13-06-2005 @ 00:29 :
Het is onmogelijk. Als tijdreizen ooit mogelijk zou worden, zou er allang sprake zijn geweest van tijdreizigers in onze tijd. Aangezien ik nog niemand ben tegengekomen uit de toekomst, ga ik er dus vanuit dat het nooit wordt uitgevonden.

Tenzij natuurlijk, niemand in de toekomst zin heeft om terug te gaan naar voor 13 juni 2005 0.29.

Of dat er een afspraak is gemaakt niet terug te reizen naar de tijd voordat de tijdmachine was uitgevonden. Of dat door het terugreizen in de tijd met een tijdmachine je je eigen uitvinding nooit meer gedaan zou kunnen hebben en dus niet meer kan bestaan in het verleden en dus ook niet terug kan reizen.

Bart, het is toch juist andersom? Jij kan door snel te reizen de tijd voor jou langzamer laten voorbijgaan voor anderen. Als jij dus, voor jou doen een jaar lang op .99c reist en daarna terugkeert naar de aarde, zal op de aarde al meer dan een jaar zijn verstreken. Je resit dan dus in de toekomst. Maar je zit dan wel weer met de vraag wat de absolute 0-velocity is in het universum.

Mephostophilis schreef op 12-06-2005 @ 21:10 :
Ik denk niet dat het kan.

Als je zeer hoge snelheden bereikt (70% van de lichtsnelheid) gaat de tijd langzamer voor dat object. In theorie is de Twin-paradox dus mogelijk. Ten minste, dat werd ons verteld op de middelbare school.

EDIT: Bart Klink niet gelezen

FuSe schreef op 13-06-2005 @ 11:20 :
Als je zeer hoge snelheden bereikt (70% van de lichtsnelheid) gaat de tijd langzamer voor dat object. In theorie is de Twin-paradox dus mogelijk. Ten minste, dat werd ons verteld op de middelbare school.

EDIT: Bart Klink niet gelezen

Als je met een snelheid groter dan nul reist gaat de tijd ook al langzamer, alleen is dat effect niet merkbaar. Overigens is het effect bij 70% van de lichtsnelheid ook nog gering. Wat je zou kunnen doen is bijvoorbeeld met zeer grote snelheid heen en weer reizen van de aarde af en terug. Dan kan het bijvoorbeeld zo zijn dat jij één jaar ouder geworden bent terwijl je kinderen al dood zijn of ouder zijn dan jijzelf. Dat is echter niet hetzelfde als tijdreizen.

[Gambokkur]

In de toekomst reizen is mogelijk. Als ik met de lichtsnelheid reis staat de tijd stil voor mij, terwijl de tijd op aarde gewoon voorttikt. Dus lijkt het alsof ik naar de toekomst gerezen ben.
Naar het verleden gaan zal wel niet mogelijk zijn.

Gambokkur schreef op 13-06-2005 @ 12:49 :
In de toekomst reizen is mogelijk. Als ik met de lichtsnelheid reis staat de tijd stil voor mij, terwijl de tijd op aarde gewoon voorttikt. Dus lijkt het alsof ik naar de toekomst gerezen ben.
Naar het verleden gaan zal wel niet mogelijk zijn.

Je kan alleen niet met de lichtsnelheid reizen (dan heb je oneindige kinetische energie, waar wil je oneindig veel energie vandaan halen?).

[Gambokkur]

Mephostophilis schreef op 13-06-2005 @ 13:00 :
Je kan alleen niet met de lichtsnelheid reizen (dan heb je oneindige kinetische energie, waar wil je oneindig veel energie vandaan halen?).

En hoe doet licht dat dan ?

[Sartre]

Gambokkur schreef op 13-06-2005 @ 13:03 :
En hoe doet licht dat dan ?

licht bestaat uit fotonen, die hebben geen massa en dus geen kinetische energie

[Keith]

Als jij je eigen massa op nul kan krijgen kan het dus wel.

willypirate schreef op 13-06-2005 @ 00:10 :
Het zou mooi zijn , als we moleculen/atomen etc dusdanig zouden kunnen manipuleren , dat we hun "levensloop" zouden kunnen omdraaien. Maar ik ben bang dat dat niet gaat lukken

Je kunt een bepaalde reactie gewoon omkeren, bij de ene reactie is het alleen moeilijker dan bij de andere, maar in principe kan het wel. Mijn docent scheikunde, die zeven jaar lang scheikunde heeft gestudeerd, heeft het zelf meerdere malen gezegd. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat tijdreizen mogelijk is, daar ging het me ook niet om.

[Dave Rhubarb]

Label Gelul

perseus schreef op 13-06-2005 @ 15:02 :
Je kunt een bepaalde reactie gewoon omkeren, bij de ene reactie is het alleen moeilijker dan bij de andere, maar in principe kan het wel. Mijn docent scheikunde, die zeven jaar lang scheikunde heeft gestudeerd, heeft het zelf meerdere malen gezegd. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat tijdreizen mogelijk is, daar ging het me ook niet om.

Dat is niet waar, je hebt omkeerbare en onomkeerbare processen. Bij een onomkeerbaar proces neemt de totale entropie toe waardoor het niet in omgekeerde richting kan verlopen (vanwege de tweede hoofdwet van de thermodynamica). Bij een omkeerbaar proces blijft de totale entropie gelijk waardoor het wel in omgekeerde richting kan verlopen.

Mephostophilis schreef op 13-06-2005 @ 17:41 :
Dat is niet waar, je hebt omkeerbare en onomkeerbare processen. Bij een onomkeerbaar proces neemt de totale entropie toe waardoor het niet in omgekeerde richting kan verlopen (vanwege de tweede hoofdwet van de thermodynamica). Bij een omkeerbaar proces blijft de totale entropie gelijk waardoor het wel in omgekeerde richting kan verlopen.

Okay, maar door heel veel energie (warmte) toe te voegen zou je dan toch uiteindelijk hetzelfde kunnen krijgen als waar je vóórdat de oorspronkelijke reactie was verlopen mee begon? Ik begrijp dat dat dan niet voor alle reacties die in hetzelfde tijdsbestek hebben plaats gehad kan gelden vanwege de wet van behoud van energie, maar voor één reactie zou het toch kunnen?

[Hanneke]

Lalalaa schreef op 13-06-2005 @ 00:29 :
Het is onmogelijk. Als tijdreizen ooit mogelijk zou worden, zou er allang sprake zijn geweest van tijdreizigers in onze tijd. Aangezien ik nog niemand ben tegengekomen uit de toekomst, ga ik er dus vanuit dat het nooit wordt uitgevonden.

Tenzij natuurlijk, niemand in de toekomst zin heeft om terug te gaan naar voor 13 juni 2005 0.29.

ik heb ooit eens een theorie gelezen over dat al die UFO's die mensen soms zien tijdmachine's uit de toekomst zijn. af en toe dan is zoiets een enorme hype en lijkt iedereen ze te zien, nou dan heeft misschien een klas als eindopdracht nederland in de 21e eeuw bijvoorbeeld gehad.
uitstappen kan natuurlijk niet want dan zouden ze de geschiedenis beinvloeden en misschien wel ervoor zorgen dat ze nooit hebben bestaan.

maar in de quest heb ik gelezen dat het gewoon niet kan.

[pete da pornkid]

hanneke~15 schreef op 13-06-2005 @ 20:57 :
ik heb ooit eens een theorie gelezen over dat al die UFO's die mensen soms zien tijdmachine's uit de toekomst zijn. af en toe dan is zoiets een enorme hype en lijkt iedereen ze te zien, nou dan heeft misschien een klas als eindopdracht nederland in de 21e eeuw bijvoorbeeld gehad.
uitstappen kan natuurlijk niet want dan zouden ze de geschiedenis beinvloeden en misschien wel ervoor zorgen dat ze nooit hebben bestaan.

maar in de quest heb ik gelezen dat het gewoon niet kan.

het lijkt me ook onwaarschijnlijk, en die hypes....tjah..de meeste mensen weten er te weinig af om er iets zinnigs over te zeggen..

[Apomes]

Ik denk wel dat het mogelijk is, alleen nu nog niet of binnen 500 jaar...maar ooit wel!
Oh hebben ze dat trouwens nog niet kunnen bewijzen in da labo onder de grond in Zwitserland? met die atomen die vliegensvlug rond draaien, dat het WEL mogelijk zou zijn?
Is het ook niet dat als je op een heel vere planeet staat en je kijkt met een (gigantische) telescoop naar de aarde dat je dan naar het verleden kijkt...had ik ergens gelezen.

Apomes schreef op 13-06-2005 @ 23:14 :
Ik denk wel dat het mogelijk is, alleen nu nog niet of binnen 500 jaar...maar ooit wel!
Oh hebben ze dat trouwens nog niet kunnen bewijzen in da labo onder de grond in Zwitserland? met die atomen die vliegensvlug rond draaien, dat het WEL mogelijk zou zijn?
Is het ook niet dat als je op een heel vere planeet staat en je kijkt met een (gigantische) telescoop naar de aarde dat je dan naar het verleden kijkt...had ik ergens gelezen.

ooit wel ? dat we zo enorm verrast waren door ons eigen kunnen toen de eerste man op de maan stond wil nog niet zeggen dat we alles kunnen bereiken als we maar lang genoeg wachten denk ik.

dat verhaal met dat licht en terugkijken in de tijd: aangezien je niet even snel kunt gaan als het licht, is het niet zo van belang dat je in het verleden kijkt; je kunt er toch niet heen. dit principe is wel handig (geweest) bij het achterhalen van de geschiedenis van het heelal. Je kijkt als het ware naar een soort opname van een vroegere situatie, maar tegelijkertijd kun je de huidige situatie niet zien.

Gambokkur schreef op 13-06-2005 @ 12:49 :
In de toekomst reizen is mogelijk. Als ik met de lichtsnelheid reis staat de tijd stil voor mij, terwijl de tijd op aarde gewoon voorttikt. Dus lijkt het alsof ik naar de toekomst gerezen ben.
Naar het verleden gaan zal wel niet mogelijk zijn.

intressant aspect is in dat geval dat de toekomst vast staat.

[pete da pornkid]

Lucky Luciano schreef op 13-06-2005 @ 23:27 :
intressant aspect is in dat geval dat de toekomst vast staat.

de toekomst wordt bepaald door dingen uit het heden...
en op sommige hebben we geen invloed..sommige wel...

dus of ie echt vaststaat...

Mephostophilis schreef op 13-06-2005 @ 11:39 :
Als je met een snelheid groter dan nul reist gaat de tijd ook al langzamer, alleen is dat effect niet merkbaar. Overigens is het effect bij 70% van de lichtsnelheid ook nog gering. Wat je zou kunnen doen is bijvoorbeeld met zeer grote snelheid heen en weer reizen van de aarde af en terug. Dan kan het bijvoorbeeld zo zijn dat jij één jaar ouder geworden bent terwijl je kinderen al dood zijn of ouder zijn dan jijzelf. Dat is echter niet hetzelfde als tijdreizen.

Definiëer tijdreizen. Als jij je een bepaalde periode in een bewegende capsule bevind terwijl de rest van de wereld 10x die periode ouder wordt, is er sprake van reizen naar de toekomst.

[willypirate]

Ik vind dat we eerst onderscheid moeten maken tussen de tijd relatief gezien van onze aarde , en de tijd die ook bestaat in de rest van het universum. De tijd hier op aarde , loopt niet synchroon met die van het universum , de tijd op aarde is gerelateerd aan haar bewegingen.
Er bewegen nog meer dingen in het universum , die tegelijkertijd bestaan.

[willypirate]

In principe kun je ook niet naar het verleden kijken (buiten de gedachten om dan).

Stel je ziet het licht van een ster , die heel ver weg staat ten opzichte van de aarde. Het heeft een hele lange tijd geduurt , voordat een gedeelte van dat licht daadwerkelijk voor ons waarneembaar word. Je zou dan kunnen zeggen dat dat licht heel oud is , wat het waarschijnlijk ook is. Sterker nog , de ster kan al uiteengevallen zijn. En zijn licht al 200 miljoen jaar onderweg.

Dan is dat licht inderdaad , verleden , als je het vergelijkt met aarde/ons. In werkelijkheid , is dat licht gewoon "real-time"

perseus schreef op 13-06-2005 @ 19:30 :
Okay, maar door heel veel energie (warmte) toe te voegen zou je dan toch uiteindelijk hetzelfde kunnen krijgen als waar je vóórdat de oorspronkelijke reactie was verlopen mee begon? Ik begrijp dat dat dan niet voor alle reacties die in hetzelfde tijdsbestek hebben plaats gehad kan gelden vanwege de wet van behoud van energie, maar voor één reactie zou het toch kunnen?

Dat ligt er aan, maar in ieder geval is de omgeving van je systeem dan veranderd.

[Yerli]

willypirate schreef op 12-06-2005 @ 20:51 :
in principe Yerli , verandert er dan sowiso ook iets in de toekomst , want jij bent namelijk terug gegaan in de tijd. In het heden ben je dan op een bepaal moment niet meer , want je bent in het verleden. De toekomst van het heden is dan al anders , omdat je er ergens anders bent , waar je normaal wel zou zijn als je niet in de tijd zou reizen.

Ook helemaal waar. Had er niet aan gedacht dat ik er zelf dan ook niet meer zou zijn. Maar, jij zegt nu dat ik iets in het heden doe (ik 'verdwijn', want ik ben naar het verleden afgereisd), waardoor ik de toekomst van het heden verander. Maar ik had het over iets veranderen in het verleden waardoor het heden anders wordt.

Want ook al zou ik tijdreizen naar het verleden, de toekomst van het heden verander ik daar niet mee. Omdat de toekomst niet vast staat en er dus niks te veranderen valt.



Maar nu ik dit zo doorlees zou het ook best kunnen dat wanneer ik iets in het verleden doe, waardoor het heden veranderd en daarmee de toekomst van het heden. Dan verander je de toekomst dus wel. Omdat dat wat ik veranderd heb anders nooit gebeurd zou zijn, maar wie weet wat er dan wel gebeurd zou zijn. En als we dan kunnen tijdreizen dan is het dus logisch dat de dingen anders verlopen in de toekomst dan wanneer dat niet zou kunnen.



Sorry voor als ik het onderwerp te vaag heb gemaakt. Maar om eerlijk ze zijn is het ondewerp tijdreizen zo wie zo al vaag en dan kom je op dit soort dingen uit.

@willypirate: het zou kunnen dat ik je reactie verkeerd heb opgevat. Maar als ik hem op de andere manier zou moeten opvatten, die ik niet ga uitleggen want dan word het nog vager, dan.. niks eigenlijk, maar het zou kunnen.

[Keith]

Het is een heel stuk makkelijker als je alleen in de toekomst kan reizen, misschien langzamer naar de toekomst reizen dan de rest, als het ware even blijven steken voor een dag ofzo. Maar als ik morgen nog bezig ben mijn vandaag, ben ik dan nog bij jullie morgen? Is jullie morgen dan mijn overmorgen?

Als jij licht ziet van een andere ster komt dat licht eigenlijk uit ons verleden, maar is dat licht uit het oogpunt van de ster nog "nu".

Mephostophilis schreef op 14-06-2005 @ 11:29 :
Dat ligt er aan, maar in ieder geval is de omgeving van je systeem dan veranderd.

Ja.