scooters discussie

Het baart mij vooral zorgen dat iemand die het ethisch aanvaardbaar vindt om verkrachters medische behandeling te weigeren of ze zelfs een 'handje te helpen', geneeskunde kan gaan studeren en eventueel zelfs arts kan worden. Hopelijk heeft men in Tsjechië een goed functionerende medische tuchtraad.

[Chimera]

nare man schreef op 17-11-2004 @ 15:29 :
Het baart mij vooral zorgen dat iemand die het ethisch aanvaardbaar vindt om verkrachters medische behandeling te weigeren of ze zelfs een 'handje te helpen', geneeskunde kan gaan studeren en eventueel zelfs arts kan worden. Hopelijk heeft men in Tsjechië een goed functionerende medische tuchtraad.

Hopelijk schopt men hem daar ook gewoon van de opleiding af. Een goeie tuchtraad is nog steeds niet in staat ernstig medisch wangedrag naderhand ongedaan te maken.

[Gimme more beer]

En we haten FA met z'n allen

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 17-11-2004 @ 15:29 :
Het baart mij vooral zorgen dat iemand die het ethisch aanvaardbaar vindt om verkrachters medische behandeling te weigeren of ze zelfs een 'handje te helpen', geneeskunde kan gaan studeren en eventueel zelfs arts kan worden. Hopelijk heeft men in Tsjechië een goed functionerende medische tuchtraad.

Ehm?

Beste heren, als jullie je oogkleppen eens af doen en even kijken naar het figuur waar ik op reageerde zouden jullie wellicht kunnen begrijpen dat niet alles wat ik zeg letterlijk bedoeld is.
Ik zie mezelf toch echt niet met een houten stok in m'n hand naast het fietspad staan, wachten tot er een scooter langskomt met 80 km/h.

En als arts mag je een patient op ethische gronden weigeren als er een andere arts is die de patient kan behandelen. Als ik op de SEH sta en er word een man binnengebracht met afgesneden penis die door een taaie dame is afgehakt omdat hij haar probeerde te verkrachten vraag ik m'n collega even in te springen, als er een collega is. Ik behandel zo'n persoon inderdaad niet. Tenzij het een spoedgeval is en er geen andere arts is.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 17-11-2004 @ 15:29 :
Het baart mij vooral zorgen dat iemand die het ethisch aanvaardbaar vindt om verkrachters medische behandeling te weigeren of ze zelfs een 'handje te helpen', geneeskunde kan gaan studeren en eventueel zelfs arts kan worden. Hopelijk heeft men in Tsjechië een goed functionerende medische tuchtraad.

Nou jah, er lopen natuurlijk wel meer artsen rond met rare ideeën en ik ken FA niet, maar mening hoeft natuurlijk niet waarheid te worden...

[Rabbi Daniel]

Het baart mij zorgen dat men wederom niet on-topic kan blijven, en ik krijg schoon genoeg van dit gezeik.

[Gimme more beer]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:04 :
Het baart mij zorgen dat men wederom niet on-topic kan blijven, en ik krijg schoon genoeg van dit gezeik.

Sorry hoor, maar je hebt het toch aan jezelf te danken.

nare man schreef op 17-11-2004 @ 15:29 :
Het baart mij vooral zorgen dat iemand die het ethisch aanvaardbaar vindt om verkrachters medische behandeling te weigeren of ze zelfs een 'handje te helpen', geneeskunde kan gaan studeren en eventueel zelfs arts kan worden. Hopelijk heeft men in Tsjechië een goed functionerende medische tuchtraad.

Ik vind dat ook onvaarbaar

[Rabbi Daniel]

makelville schreef op 17-11-2004 @ 16:06 :
Ik vind dat ook onvaarbaar

Ja, ik ook.

Een arts die patienten laat sterven omdat hij ze niet wil behandelen is gewoon schuldig aan moord en moet daarvoor berecht worden. Dat lijkt me duidelijk. En aangezien ik geen moord op m'n geweten wil hebben zal ik in zo'n geval een collega om hulp vragen. Is er geen collega aanwezig of beschikbaar, dan behandel ik de patient. Al is het een Hamas-lid.

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:10 :
Ja, ik ook.

Een arts die patienten laat sterven omdat hij ze niet wil behandelen is gewoon schuldig aan moord en moet daarvoor berecht worden. Dat lijkt me duidelijk. En aangezien ik geen moord op m'n geweten wil hebben zal ik in zo'n geval een collega om hulp vragen. Is er geen collega aanwezig of beschikbaar, dan behandel ik de patient. Al is het een Hamas-lid.

Hmm als de patient van jou aversie op de hoogte is denk je dan echt dat hij door jou behandelt wil worden?

[MH]

Mephostophilis schreef op 17-11-2004 @ 14:10 :
Mag ik je er in dat verband op wijzen dat politieauto's een stuk harder dan 80 kunnen?

Laten we hopen van wel. Maar goed, ik ben voor. Heb in een straat gewoond waar elke tien min (over de hele dag gemiddeld) een opgevoerde scooter langs kwam. Dan ga je echt een aversie kweken, zeker wanneer je op dat moment je examens aan het leren bent en ze nog bij iemand in de straat een halfuur de scooter laten zien aan een andere laagbegaafde puber.

[Rabbi Daniel]

makelville schreef op 17-11-2004 @ 16:15 :
Hmm als de patient van jou aversie op de hoogte is denk je dan echt dat hij door jou behandelt wil worden?

Als het bloed uit z'n halsslagader spuit met 1 liter per minuut? Denk je dat het hem dan wat kan schelen?

En nee, de patient krijgt daar niets van te weten. Sowieso als iemand per ambulance (of onder politiebegeleiding) naar de SEH (spoedeisende hulp) word gebracht is de dienstdoende arts al op de hoogte van wat er binnenkomt en kan ik voor binnenkomst van de patient regelen dat er een bekwame arts klaar staat om hem op te vangen.

[Gimme more beer]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:20 :
En nee, de patient krijgt daar niets van te weten. Sowieso als iemand per ambulance (of onder politiebegeleiding) naar de SEH (spoedeisende hulp) word gebracht is de dienstdoende arts al op de hoogte van wat er binnenkomt en kan ik voor binnenkomst van de patient regelen dat er een bekwame arts klaar staat om hem op te vangen.

Tss, het idee alleen al dat je bepaalde mensen niet zou willen helpen vanwege hun geloof of overtuiging...

[Rabbi Daniel]

Gimme more beer schreef op 17-11-2004 @ 16:23 :
Tss, het idee alleen al dat je bepaalde mensen niet zou willen helpen vanwege hun geloof of overtuiging...

Geloof of overtuiging? Wat zullen we NOU krijgen?
Waar haal je DAT nou weer vandaan?
Ik had het over verkrachters. Als jij het plegen van geweldsmisdrijven een normale overtuiging vind is er iets mis met jou, niet met mij.

[Rabbi Daniel]

Overigens is het niet uitzonderlijk dat artsen in snijdende specialismen weigeren J***'s Getuigen te behandelen. Die lui willen geen bloedtransfusies en lopen dus een groter dan gemiddeld risico te overlijden tijdens of na de operatie. Dat heeft niets te maken met hun geloof, maar met hun weigeren van bloedtransfusies en het feit dat sommige artsen dat risico niet willen nemen.

[Gimme more beer]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:27 :
Geloof of overtuiging? Wat zullen we NOU krijgen?
Waar haal je DAT nou weer vandaan?
Ik had het over verkrachters. Als jij het plegen van geweldsmisdrijven een normale overtuiging vind is er iets mis met jou, niet met mij.

Je had het over hamas leden, mr dementia...

[Gimme more beer]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:29 :
Overigens is het niet uitzonderlijk dat artsen in snijdende specialismen weigeren J***'s Getuigen te behandelen. Die lui willen geen bloedtransfusies en lopen dus een groter dan gemiddeld risico te overlijden tijdens of na de operatie. Dat heeft niets te maken met hun geloof, maar met hun weigeren van bloedtransfusies en het feit dat sommige artsen dat risico niet willen nemen.

Nee, dus is het niet relevant.

[Rabbi Daniel]

Gimme more beer schreef op 17-11-2004 @ 16:29 :
Je had het over hamas leden, mr dementia...

Ik zal nooit een normale moslim weigeren. Ook niet als het een vrouw in lang gezichtsbedekkend gewaad is, en ook niet als het een man in lang wit gewaad met theedoek is.

Iemand die opzettelijk onschuldige burgers probeert te doden en zich aansluit bij een beweging die racisme, discriminatie en een extreem-rechtse gewelddadige ideologie aanhangt weiger ik als patient.

En dan kan het me niet eens iets schelen of het een kolonist uit Gush Katif, een Hamas-lid uit Gaza of een NVU-lid is.

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:29 :
Overigens is het niet uitzonderlijk dat artsen in snijdende specialismen weigeren J***'s Getuigen te behandelen. Die lui willen geen bloedtransfusies en lopen dus een groter dan gemiddeld risico te overlijden tijdens of na de operatie. Dat heeft niets te maken met hun geloof, maar met hun weigeren van bloedtransfusies en het feit dat sommige artsen dat risico niet willen nemen.

Wat mij betreft wordt het wettelijk geregeld dat dit soort religieuze 'argumenten' bij medische noodzaak worden genegeerd.

Domheid is geen argument voor een speciale behandeling.

[Rabbi Daniel]

Gimme more beer schreef op 17-11-2004 @ 16:29 :
Je had het over hamas leden, mr dementia...

Mr Idioot, we kunnen de persoonlijke flames ook voor ons houden en als volwassenen met elkaar omgaan.

[Gimme more beer]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:31 :
Iemand die opzettelijk onschuldige burgers probeert te doden en zich aansluit bij een beweging die racisme, discriminatie en een extreem-rechtse gewelddadige ideologie aanhangt weiger ik als patient.

Daarmee red je het dus niet op een geneeskundige opleiding.

[Gimme more beer]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:32 :
Mr Idioot, we kunnen de persoonlijke flames ook voor ons houden en als volwassenen met elkaar omgaan.

Leek me ook een uitstekend plan, totdat ik deze hypocriete post zag

Gimme more beer schreef op 17-11-2004 @ 16:32 :
Daarmee red je het dus niet op een geneeskundige opleiding.

Tuurlijk wel, zolang je dat maar niet uit.

[Gimme more beer]

Mephostophilis schreef op 17-11-2004 @ 16:34 :
Tuurlijk wel, zolang je dat maar niet uit.

Hoe valt zoiets nou weer niet te uiten als je er delen van je werk niet door wilt doen?

[Rabbi Daniel]

Mephostophilis schreef op 17-11-2004 @ 16:31 :
Wat mij betreft wordt het wettelijk geregeld dat dit soort religieuze 'argumenten' bij medische noodzaak worden genegeerd.

Domheid is geen argument voor een speciale behandeling.

Als zij akkoord gaan met een eventuele bloedtransfusie opereer ik ze wel.

Als iemand bij mij als hartchirurg komt en zegt dat 'ie een drievoudige bypass nodig heeft maar absoluut geen bloedtransfusie wil zeg ik: "Meneer, zoekt u een andere arts, ik doe deze operatie alleen op voorwaarde dat u indien noodzakelijk een bloedtransfusie accepteert."

Tegenwoordig is het trouwens normaal om in de dagen voor de operatie bloed van de patient af te nemen en op te slaan, zodat de patient bij groot bloedverlies tijdens de operatie eigen bloed toegediend kan krijgen. Maar bij spoedeisende operaties (acuut hartinfarct, zwaargewonde van verkeersongeval) is dat niet mogelijk. Maar in dat laatste geval weten we meestal toch niet dat de patient een J***'s Getuige is en geven we hem dus in alle onschuld een bloedtransfusie.

Anders trouwens ook, als hij bij bewustzijn is bij binnenkomst en dan aangeeft geen bloedtransfusie te willen dienen we alsnog bloed toe. We gaan er dan van uit dat de patient op dat moment niet in staat is over leven en dood te beslissen en doen wat nodig is om hem in leven te houden. (Ik dacht dat dat de standaard gang van zaken is.)

Gimme more beer schreef op 17-11-2004 @ 16:35 :
Hoe valt zoiets nou weer niet te uiten als je er delen van je werk niet door wilt doen?

Tijdens de opleiding?

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:31 :
Ik zal nooit een normale moslim weigeren. Ook niet als het een vrouw in lang gezichtsbedekkend gewaad is, en ook niet als het een man in lang wit gewaad met theedoek is.

Iemand die opzettelijk onschuldige burgers probeert te doden en zich aansluit bij een beweging die racisme, discriminatie en een extreem-rechtse gewelddadige ideologie aanhangt weiger ik als patient.

En dan kan het me niet eens iets schelen of het een kolonist uit Gush Katif, een Hamas-lid uit Gaza of een NVU-lid is.

Dus jij bepaalt of iemand je hulp verdient lekker koosjer hoor

[Rabbi Daniel]

Gimme more beer schreef op 17-11-2004 @ 16:32 :
Daarmee red je het dus niet op een geneeskundige opleiding.

Zegt de ervaringsexpert.

Ga jij eerst maar eens geneeskunde studeren en afronden voordat je besluit wat nodig is om die opleiding af te kunnen ronden.

Ik kan je verzekeren dat zelfs een racistische religieuze fundamentalist geneeskunde kan studeren en voltooien.

[Gimme more beer]

Mephostophilis schreef op 17-11-2004 @ 16:36 :
Tijdens de opleiding?

Jah, het gaat onder andere samen met stages die je voldoende moet afronden.

[Gimme more beer]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:37 :
Zegt de ervaringsexpert.

Ga jij eerst maar eens geneeskunde studeren en afronden voordat je besluit wat nodig is om die opleiding af te kunnen ronden.

Ik kan je verzekeren dat zelfs een racistische religieuze fundamentalist geneeskunde kan studeren en voltooien.

Ik denk dat hij dan een hele boel zal moeten verbergen. Dat lijkt me fris, voor later...

[Rabbi Daniel]

makelville schreef op 17-11-2004 @ 16:37 :
Dus jij bepaalt of iemand je hulp verdient lekker koosjer hoor

*zucht*

Meid, het is volkomen halal als ik zeg "uit gewetensgronden wil ik deze patient niet behandelen. Jack, neem jij het van me over?"
Jack zegt, "Ja, natuurlijk Daniel, neem jij de steekpartij die zo binnen word gebracht?"
Daniel zegt: "Akkoord, dank je!"

Wat is je probleem? Is dat niet halal dan?

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:39 :
*zucht*

Meid, het is volkomen halal als ik zeg "uit gewetensgronden wil ik deze patient niet behandelen. Jack, neem jij het van me over?"
Jack zegt, "Ja, natuurlijk Daniel, neem jij de steekpartij die zo binnen word gebracht?"
Daniel zegt: "Akkoord, dank je!"

Wat is je probleem? Is dat niet halal dan?

Boy jij bepaalt niet of iemand door de beugel kan[simpele ziel]

[Rabbi Daniel]

Gimme more beer schreef op 17-11-2004 @ 16:38 :
Ik denk dat hij dan een hele boel zal moeten verbergen. Dat lijkt me fris, voor later...

Er studeert hier ook een Palestijnse moslimfundamentalist, zoon van een imam, steenrijk (hij kreeg 30.000 dollar zakgeld per jaar mee van pa de imam), die met z'n docenten in discussie ging omdat hij vind dat de evolutietheorie uit de studieboeken geschrapt moet worden. Op een cultuurdag verspreidde hij antisemitische folders van Islamic Jihad waarin "dood aan de joden" en "laat geen zionistische kakkerlak in leven" werd geroepen. De artsen en docenten proberen hem weg te krijgen, maar de dean van de faculteit werkt tegen. Dat is een faculteit waar ik in ieder geval niet heen ga.
Hij zit inmiddels in z'n 5e jaar.

[Gimme more beer]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:39 :
*zucht*

Meid, het is volkomen halal als ik zeg "uit gewetensgronden wil ik deze patient niet behandelen. Jack, neem jij het van me over?"
Jack zegt, "Ja, natuurlijk Daniel, neem jij de steekpartij die zo binnen word gebracht?"
Daniel zegt: "Akkoord, dank je!"

Wat is je probleem? Is dat niet halal dan?

Halal klinkt erg dronken, maar daarnaast snap ik niet hoe je wel kunt zeggen dat je zelf iemand niet behandelt, maar het iemand anders wel kunt laten doen? Dat lijkt me, gewetenstechnisch, niet echt aanvaardbaar. Dat vraag ik me dus serieus af...

[Rabbi Daniel]

makelville schreef op 17-11-2004 @ 16:41 :
Boy jij bepaalt niet of iemand door de beugel kan[simpele ziel]

Meid, jij hebt geen kennis van medische gedragsregels die door alle artsen op de hele wereld normaal worden geacht.

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:42 :
Er studeert hier ook een Palestijnse moslimfundamentalist, zoon van een imam, steenrijk (hij kreeg 30.000 dollar zakgeld per jaar mee van pa de imam), die met z'n docenten in discussie ging omdat hij vind dat de evolutietheorie uit de studieboeken geschrapt moet worden. Op een cultuurdag verspreidde hij antisemitische folders van Islamic Jihad waarin "dood aan de joden" en "laat geen zionistische kakkerlak in leven" werd geroepen. De artsen en docenten proberen hem weg te krijgen, maar de dean van de faculteit werkt tegen. Dat is een faculteit waar ik in ieder geval niet heen ga.
Hij zit inmiddels in z'n 5e jaar.

Jaloezie is geen mooie eigenschap

[Rabbi Daniel]

Gimme more beer schreef op 17-11-2004 @ 16:42 :
Halal klinkt erg dronken, maar daarnaast snap ik niet hoe je wel kunt zeggen dat je zelf iemand niet behandelt, maar het iemand anders wel kunt laten doen? Dat lijkt me, gewetenstechnisch, niet echt aanvaardbaar. Dat vraag ik me dus serieus af...

Natuurlijk mag iemand anders hem behandelen. Wat is daar zo vreemd aan? Ik vind dat volkomen normaal. Simpel: ik heb er ernstige gewetensbezwaren bij om zo'n patient te behandelen. En dus laat ik iemand anders hem behandelen. Patient weet er niets van, ik tevreden, patient genezen.

Wat is je probleem nou?

[Rabbi Daniel]

makelville schreef op 17-11-2004 @ 16:43 :
Jaloezie is geen mooie eigenschap

Jaloezie?
Wat lees jij hierboven?

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:42 :
Meid, jij hebt geen kennis van medische gedragsregels die door alle artsen op de hele wereld normaal worden geacht.

Boy doe maar niet zo uit de hoogte jou feitenkennis is anders ook niet helemaal in orde

[Rabbi Daniel]

makelville schreef op 17-11-2004 @ 16:44 :
Boy doe maar niet zo uit de hoogte jou feitenkennis is anders ook niet helemaal in orde

Mijn kennis van het Nederlands gelukkig wel, jongedame.

[Gimme more beer]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:42 :
Er studeert hier ook een Palestijnse moslimfundamentalist, zoon van een imam, steenrijk (hij kreeg 30.000 dollar zakgeld per jaar mee van pa de imam), die met z'n docenten in discussie ging omdat hij vind dat de evolutietheorie uit de studieboeken geschrapt moet worden. Op een cultuurdag verspreidde hij antisemitische folders van Islamic Jihad waarin "dood aan de joden" en "laat geen zionistische kakkerlak in leven" werd geroepen. De artsen en docenten proberen hem weg te krijgen, maar de dean van de faculteit werkt tegen. Dat is een faculteit waar ik in ieder geval niet heen ga.
Hij zit inmiddels in z'n 5e jaar.

De pa lijkt me meer de fundamentalist hier. Overigens gaat het dan nog niet om ideeën, maar om het weigeren van bepaalde "duties" als arts.

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:45 :
Mijn kennis van het Nederlands gelukkig wel, jongedame.

Maar mensenrechtenkennis is je helemaal vreemd he

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:44 :
Jaloezie?
Wat lees jij hierboven?

Jahoor je moest er natuurlijk bij vermelden hoeveel hij wel niet kreeg en dat zijn pa steenrijk was

[~Hadiya~]

makelville schreef op 17-11-2004 @ 16:47 :
Maar mensenrechtenkennis is je helemaal vreemd he

Je kunt ook niet alles weten .

Staafmixer schreef op 17-11-2004 @ 16:50 :
Je kunt ook niet alles weten .

maar hij claimt het wel

[~Hadiya~]

makelville schreef op 17-11-2004 @ 16:50 :
maar hij claimt het wel

Dat is iets anders.

Ik kan ook zeggen dat Bush mijn pa is.

Hoeft niet zo te zijn.

[Rabbi Daniel]

makelville schreef op 17-11-2004 @ 16:49 :
Jahoor je moest er natuurlijk bij vermelden hoeveel hij wel niet kreeg en dat zijn pa steenrijk was

Is toch algemeen bekend dat Palestijnen straatarm zijn?

[~Hadiya~]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 16:53 :
Is toch algemeen bekend dat Palestijnen straatarm zijn?

Honest Reporting explains the real roots of Palistinian poverty:

http://www.honestreporting.com/artic...an_Poverty.asp

Understanding Palestinian Poverty
AFP blames Israel for Palestinians' deep financial crisis, but facts point to criminal PA mismanagement as the real culprit.



On Sept. 7, Agence France-Presse released an article entitled 'Most Palestinians live in poverty, on two dollars a day.' Why are most Palestinians so tragically poor? The AFP reporter turns to a U.N. representative who blames Palestinian poverty on four sources:

Israel's blockade of the territories, destruction of assets [in Palestinian areas], expansion of Jewish settlements and the separation barrier.

Israel is thereby accused of complete responsibility for the unfortunate state of the Palestinian economy. The AFP report provides no dissenting voices, and Israel is not granted the right of response to any one of these serious allegations.

This article is not merely anti-Israel ― it's sloppy journalism at its worst.

AFP fails to acknowledge the mounds of evidence that while Israeli anti-terror policies have created some hardships, the primary reason for Palestinian poverty is irresponsible Palestinian leadership, whose embezzlement, diversion of funds to terror, and failure to invest in infrastructure have left the average Palestinian destitute.

HonestReporting encourages subscribers to write to AFP (contact@afp.com), using the documentation below.

MASSIVE AID DIVERTED TO TERRORISTS

Since the signing of the Oslo Accords in 1993, the international community has shown unprecedented generosity toward Palestinians, donating approximately $5 billion to the Palestinian Authority. The World Bank noted recently that 'donor disbursements to the Palestinians currently amount to approximately $1 billion per year or $310 per person ― one of the highest per capita rates in the history of foreign assistance.' (By comparison, the Marshall Plan to rebuild Europe after World War II provided $68 per year, in today's dollars, to Europeans.)

So where's all the money going? A recent, in-depth study from the independent Funding for Peace Coalition (FPC) found overwhelming evidence that 'European aid has not reached its intended target ― the Palestinian people. It has been diverted towards graft, terrorism and incitement to hatred.'

While direct PA payments to terror gangs (with Yassir Arafat's own signature as authorization) have been documented since 2002, the FPC continues to find a 'compelling connection' between EU aid and funding of Palestinian terror. Just one point of evidence cited by the FPC: An interview with PA officials and Fatah leaders on the BBC in November 2003 revealed that the PA had reimbursed $50,000 of monthly expenses to one of the deadliest terror groups, the Al-Aksa Martyrs' Brigades.

So the EU, now the single largest donor to the PA, literally contributes to keeping bands of terrorists on the PA payroll. Precious funds intended to ease Palestinian poverty are used instead for suicide bombs targeting Israeli civilians.

ARAFAT'S CORRUPTION

But checks to terrorists are small change compared to Yassir Arafat's record of personal theft. Over the course of his 'revolutionary' career, Arafat has siphoned off hundreds of millions of dollars of international aid money intended to reach the Palestinian people.

Estimates of the degree of Arafat's wealth differ, but are all staggering. Last year, Forbes magazine listed Arafat in its annual list of the wealthiest 'Kings, Queens and Despots,' with a fortune of 'at least $300 million.' Israeli and US officials estimate Arafat's personal holdings between $1-3 billion. Rachel Ehrenfeld, Director of the American Center for Democracy, arrives at a figure of $1.3 billion and laments:

This money is enough to a) feed 3 million Palestinians for 1 year, b) buy 1,000 mobile intensive care units, c) fund 10 hospitals for a decade, and d) would still leave $585 million to fund other social projects.

And while the average Palestinian barely subsists, Arafat's wife Suha (at left) in Paris receives $100,000 a month from PA sources, as reported on CBS' 60 Minutes. That CBS report also noted that Arafat maintains secret investments in a Ramallah-based Coca Cola plant, a Tunisian cellphone company, and venture capital funds in the U.S. and the Cayman Islands.

Arafat also uses foreign aid funds to pay off cronies who bolster his autocracy: A recent International Monetary Fund report indicates that upwards of 8% ($135 million) of the PA's annual budget is handed out by Arafat 'at his sole discretion.' The 2003 budget for Arafat's office, which totaled $734 million, was missing $34 million that Arafat had transferred to pay unidentified 'organizations' and 'individuals.' And Ehrenfeld notes that this IMF report 'did not take into account Arafat's control of 60 percent of the security apparatus budget, which leaves him with at least an additional $360 million per year to spend as he chooses.'

FAILURE TO INVEST IN INFRASTRUCTURE

Bringing the Palestinian people out of poverty would require building an infrastructure that is no longer utterly dependent on foreign aid and jobs in Israel. But almost none of the PA budget has been directed to this end. The situation is best summarized by Mohammad Dahlan, former PA Interior Minister, who recently told The Guardian that of all the funds donated to the Palestinian Authority, a total of $5 billion 'have gone down the drain, and we don't know to where.'

Education is one key to building a robust Palestinian economy. But Palestinian schools and universities are infested with terrorist ideology and incitement. This was the scene (at right) at a West Bank university's back-to-school day, earlier this week ― huge portraits of terrorist 'heros' hovered over students perusing new schoolbooks.

Why doesn't the PA allow foreign aid to promote a sustainable Palestinian future by removing such incitement and educating toward peace?

Other highly symbolic episodes: When an American convoy traveled to Gaza last year to interview potential Palestinian Fulbright scholars, it was blown up by local terrorists. And as documented by Palestinian Media Watch, $500,000 of USAid funds was used recently to build 'Martyr Salakh Khalaf Stadium.' Salakh Khalaf, better known as Abu Iyad, was head of the Black September terrorist organization, and was responsible for the murder of two American diplomats in Sudan in 1973, and the murder of 11 Israeli athletes at the Munich Olympics in 1972.

[Rabbi Daniel]

Whahahaha. Oke, WIE gaat er nu offtopic?

Link is ook genoeg hoor.

Staafmixer schreef op 17-11-2004 @ 16:51 :
Dat is iets anders.

Ik kan ook zeggen dat Bush mijn pa is.

Hoeft niet zo te zijn.

Nee maar ik mag je toch wel fijntjes op de feiten wijzen