lifestyle evaluatie topic

Nee, maar van een forumbaas mag je wat mij betreft wel verwachten dat ze consequent de regels naleven en geen blijk van partijdigheid of willekeur geven. In dat opzicht vind ik je een uitermate slechte FB.

Maar weer over de fototopics, ik vind het wel leuk altijd om naar fototjes te kijken, ik stoor me geenszins aan het zogenoemde 'gechat' (wat is dit forum anders dan een grote verzameling 'gechat'?), en ik kan me nauwelijks indenken dat andere leden dat wel doen.

"Nou zeg, hier wordt wel heel veel gechat, ik ga maar geen fototopics meer bekijken hoor".

[Hagel]

eXo schreef op 25-03-2004 @ 22:29:
Nee, maar van een forumbaas mag je wat mij betreft wel verwachten dat ze consequent de regels naleven en geen blijk van partijdigheid of willekeur geven. In dat opzicht vind ik je een uitermate slechte FB.


blijk van partijdigheid??? willekeur? waar haal je dat nu weer vandaan, ik vind jullie allemaal even kut hoor.


Maar weer over de fototopics, ik vind het wel leuk altijd om naar fototjes te kijken, ik stoor me geenszins aan het zogenoemde 'gechat' (wat is dit forum anders dan een grote verzameling 'gechat'?), en ik kan me nauwelijks indenken dat andere leden dat wel doen.

"Nou zeg, hier wordt wel heel veel gechat, ik ga maar geen fototopics meer bekijken hoor".

het gaat er niet om wat jij vind, het gaat erom dat het chatten niet mag. Ik vind het ook leuk om foto's te kijken en vind een fototopic ook een heel leuk topic maar daar gaat het niet om.

[Hagel]

Om mijn vorige bericht maar niet aan te passen, omdat jij dat als een geval van inconsistentie ziet, tuurlijk heb ik mijn voorkeuren t.o.v van mensen, ik heb geen contractje getekend dat ik dat als forumbaas niet meer heb.

Hoe bedoel je 'niet aan te passen'? Je had dat je ons allemaal kut vond toch weggehaald. En weet je, ik geloof je nog ook. Serieus, waarom ben je eigenlijk forumbaas? Zijn er mensen die het waarderen wat je doet? Vind je het eigenlijk uberhaubt wel leuk hier?

Heuj, hier komt de moraalRidder weer aan, vanmiddag had ik het met onze lieve Otis hier nog eens over, en als ik eerlijk ben begin ik wel steeds meer de kant van Narod en Freakjuh te begrijpen.

Het doel van een fototopic is in de eerste plaats het posten van foto's, dat er een portie flink bij gechat word, is leuk maar dat moet niet de overhand krijgen. In de eerste pagina wordt meestal druk gepost qua foto's maar daarna neemt het aantal plaatjes gewoon af.

In de topic's word veel gechat, prima, maar als er constant nieuwe foto-topics gepost worden, waarin alleen maar gechat word, is het geen foto-topic meer.

Ik denk, maar verbeter mij als ik het fout heb, dat freakjuh en narod zelfs 3 fototopics per maand goedkeuren, mits er maar foto's gepost worden, en niet hele pagina's vol met chats.

Zijn er mensen die het waarderen wat je doet?

Ik heb weinig commentaar eigenlijk op de MOD's, misschien let ik niet zo op ze, ik vind dat ze zelfs redelijk werk leveren, dus ze hebben iig mijn steun. Ik heb met Narod een keurig PM'tjes gewisseld OF er een foto-topic geopend mocht worden, geen problemen mee.




Om even terug te komen op het foto-topic, het bekende #seks, gewaagde foto-topic had naar mijn idee een prima regel, reacties mogen pas gepost worden als je ook een foto geplaats hebt. Misschien ook bij het april topic, een goed idee?

Narod schreef op 25-03-2004 @ 22:32:
ik vind jullie allemaal even kut hoor.

Ridder schreef op 25-03-2004 @ 22:59:

Om even terug te komen op het foto-topic, het bekende #seks, gewaagde foto-topic had naar mijn idee een prima regel, reacties mogen pas gepost worden als je ook een foto geplaats hebt. Misschien ook bij het april topic, een goed idee?

D'oh..

Maar dan moet ik opeens een hoop foto's gaan maken

eXo schreef op 25-03-2004 @ 23:04:
D'oh..

Maar dan moet ik opeens een hoop foto's gaan maken

Ja, maar dat zijn wel nuttige bijdragen aan LS lieve eXo

Die regel op sex is er alleen omdat mensen zoals ik anders direct de "spannende" foto's van bijv. sarahbressers zouden voorzien van commentaar.
En Ridder ik vind je hele reply kut, het is een forum en het moet leuk zijn met niet teveel regels.

[Teun]

Narod schreef op 25-03-2004 @ 21:36:
Ik mag toch hopen dat jullie 5 dagen zonder fototopic overleven zeg, kom op.

Het gaat ook niet om deze 5 dagen, maar om de 21/22/23 dagen na de volgende fototopic.

Ridder schreef op 25-03-2004 @ 23:05:
Ja, maar dat zijn wel nuttige bijdragen aan LS lieve eXo

Haha, nooit gedacht dat mijn hoofd ooit nog es ergens nuttig voor zou zijn. Als m'n moeder me nu maar eens kon zien...

de "spannende" foto's van bijv. sarahbressers

rotflmaowhphafotf

Noé schreef op 25-03-2004 @ 23:06:
En Ridder ik vind je hele reply kut, het is een forum en het moet leuk zijn met niet teveel regels.

Ja, ik ben niet een jongen van weinig woorden.

Het blijft leuk als er gewoon foto's gepost worden, en dat ben jij vast met me eens

Ridder schreef op 25-03-2004 @ 23:16:
Ja, ik ben niet een jongen van weinig woorden.

Het blijft leuk als er gewoon foto's gepost worden, en dat ben jij vast met me eens

Ja dat ben ik met je eens Riddie.
Maar liever weinig foto's en veel chat, dan helemaal geen foto's.

Noé schreef op 25-03-2004 @ 23:25:
Ja dat ben ik met je eens Riddie.
Maar liever weinig foto's en veel chat, dan helemaal geen foto's.

Klopt, en daarom moet er snel een fototopic open

[sorry]

waarom is het dan zo'n ramp als er een fototopic gemaakt word?
er word daar evenveel gechat als in een normaal topic.

sorry schreef op 25-03-2004 @ 23:42:
waarom is het dan zo'n ramp als er een fototopic gemaakt word?
er word daar evenveel gechat als in een normaal topic.

SHhhh! Dat hebben de forumbazen al 100 keer uitgelegd!

[Hagel]

eXo schreef op 25-03-2004 @ 22:45:
Hoe bedoel je 'niet aan te passen'? Je had dat je ons allemaal kut vond toch weggehaald. En weet je, ik geloof je nog ook. Serieus, waarom ben je eigenlijk forumbaas? Zijn er mensen die het waarderen wat je doet? Vind je het eigenlijk uberhaubt wel leuk hier?

nee lieve schat het ging om een aanvulling, ik mag toch hopen dat het sarcasme van die opmerking bij je over kwam. En ik ben forumbaas om de hopen poen die dan op mijn rekening verschijnen.

zzz

Denk maar niet dat ik jou nou ook lief vind omdat je me een lieve schat vind. zleep

[WishfulDreaming]

Noé schreef op 25-03-2004 @ 23:25:

Maar liever weinig foto's en veel chat.

En dat mag dus even niet! Is dat nou jammer.

[Otis]

WishfulDreaming schreef op 26-03-2004 @ 07:45:
En dat mag dus even niet! Is dat nou jammer.

was jij niet weg

Inderdaad.
Als Lieke hier nou ook nog even komt zeiken wordt hij helemaal mooi.
Wat heb ik je goed onderbouwde regels gemist.
"En dat mag dus even niet! Is dat nou jammer."
Vergeleken bij jou zijn freakjuh en Narod topforumbazen dus ssst!

Ridder schreef op 25-03-2004 @ 22:59:
Heuj, hier komt de moraalRidder weer aan, vanmiddag had ik het met onze lieve Otis hier nog eens over, en als ik eerlijk ben begin ik wel steeds meer de kant van Narod en Freakjuh te begrijpen.

Het doel van een fototopic is in de eerste plaats het posten van foto's, dat er een portie flink bij gechat word, is leuk maar dat moet niet de overhand krijgen. In de eerste pagina wordt meestal druk gepost qua foto's maar daarna neemt het aantal plaatjes gewoon af.

In de topic's word veel gechat, prima, maar als er constant nieuwe foto-topics gepost worden, waarin alleen maar gechat word, is het geen foto-topic meer.

Ik denk, maar verbeter mij als ik het fout heb, dat freakjuh en narod zelfs 3 fototopics per maand goedkeuren, mits er maar foto's gepost worden, en niet hele pagina's vol met chats.


Ik heb weinig commentaar eigenlijk op de MOD's, misschien let ik niet zo op ze, ik vind dat ze zelfs redelijk werk leveren, dus ze hebben iig mijn steun. Ik heb met Narod een keurig PM'tjes gewisseld OF er een foto-topic geopend mocht worden, geen problemen mee.




Om even terug te komen op het foto-topic, het bekende #seks, gewaagde foto-topic had naar mijn idee een prima regel, reacties mogen pas gepost worden als je ook een foto geplaats hebt. Misschien ook bij het april topic, een goed idee?

Inderdaad, het gaat erom dat iedereen vraagt om een fototopic, en als er een fototopic is, wordt-ie helemaal volgespamd met onzin.

Het hele nut van een fototopic wordt hier onderuitgehaald.
Naar mijn mening is er een fototopic, om te laten zien hoe je eruit ziet, of je nieuwe foto's te showen. En ik snap wel dat mensen commentaar leveren op elkaar, dat vind ik zelf ook altijd leuk om te doen. Maar commentaar leveren of pagina's vol gechat, dat is een heel verschil.

Ik denk dat dat beleid op sex hier helemaal niet gaat werken, dat vind ik weer iets te streng.

[Susanne]

Ridder: Je doet aan dat gechat zelf evengoed mee, ik zie jou ook vaak genoeg offtopic reacties posten in topics waarin dat niet hoort, dus ik snap niet zo goed waar je nu mee bezig bent > naar de pijpen dansen v/d forumbazen of wat is het precies?
In niet alle fototopics wordt veel gechat trouwens, zoals de laatste waren relatief gezien best veel foto's, ook best veel reacties, dat wil ik gerust toegeven, maar die hadden zo goed als allemaal betrekking op de foto's die gepost waren. En dan nog, er zijn vaak genoeg van zulke topics geweest dat het gewoon getollereerd werd en dat er zelfs zonder problemen een nieuwe geopend kon worden, dus wat is het probleem
Pfff maar waar maken we ons eigenlijk druk om zeg, het gaat er gewoon op dat de forumbazen willen laten zien dat zij de danoontje power hebben, lekker boeiend dat je fftjes niet meer kan posten in 'n fototopic, nog vijf nachtjes slapen en dan mag het weer lieve kijkbuiskindertjes

Susanne schreef op 26-03-2004 @ 12:03:

Pfff maar waar maken we ons eigenlijk druk om zeg, het gaat er gewoon op dat de forumbazen willen laten zien dat zij de danoontje power hebben, lekker boeiend dat je fftjes niet meer kan posten in 'n fototopic, nog vijf nachtjes slapen en dan mag het weer lieve kijkbuiskindertjes

Nouja. Narod en ik hebben besloten dat er, vanaf 1 april, 2 fototopics per maand mogen zijn. Zitten er 2 vol, dan is het pech, wachten tot de volgende maand. Twee moet genoeg zijn

En nou ophouden met zeuren

[WishfulDreaming]

Otis schreef op 26-03-2004 @ 08:31:
was jij niet weg

het feit dat ik geen forumbaas meer ben betekent niet dat ik ineens minder te zeggen heb dan jij.

en Noé: Zeikwijf.

[Milos]

Ik kom hier niet zo supervaak, maar ik vind het wel heel gezellig hier. Dusse lekker zo laten, en initiatief aan de forummers hier overlaten wat ze erop willen hebben.

[Teun]

Hulde aan Narod en Freakjuh

[sorry]

James Brown schreef op 26-03-2004 @ 14:27:
Hulde aan Narod en Freakjuh

ja het zijn goede formubazen.

WishfulDreaming schreef op 26-03-2004 @ 13:38:
en Noé: Zeikwijf.

Met een hoofdletter nog wel! Noé, voel je vereerd.

2 Fototopics, jullie zijn geweldig Heeft ons gezeur toch nog wat uitgehaald.

Beetje jammer alleen dat ik zie dat er gisteravond weer aardig gespamd is door een aantal mensen, dat verpest het jammergenoeg weer voor de anderen. Maar goed, ik ben weer blij en tevreden nu dit besluit is genomen

[rodina]

CharismaticBass schreef op 26-03-2004 @ 15:53:
Wat zou er gebueren als er GEEEN forum bazen waren?

En als inactieve topics nou na bv 1 maand verzelf verdwenen, zou echt schelen.

Inactieve topics, zijn na 2 dagen al van de eerste pagina verdwenen.. what's your point?

WishfulDreaming schreef op 26-03-2004 @ 13:38:
het feit dat ik geen forumbaas meer ben betekent niet dat ik ineens minder te zeggen heb dan jij.

en Noé: Zeikwijf.

Wat een genot moet dat zijn.
Er staat weer lid bij je naam en je kan eindelijk zeggen wat je altijd al had gewild!
Bedankt man, toffe perin!

CharismaticBass schreef op 26-03-2004 @ 15:57:
Ik heb gezien dat de oudste topics alweer uit 2002 ofzo komen, wat voor zin heeft dat? Echt ruimte verspilling.

Dat is om te zien hoe schattig en naïef we allemaal waren twee jaar geleden.

[~Sjeherazade~]

Hermione schreef op 25-03-2004 @ 22:19:
Ik ook. Waarom verzinnen jullie van die achterlijke regeltjes? Correctie: waarom zetten jullie stomme regeltjes uit de tijd van STP en WD voort?? Er is totaal geen reden voor...

omdat neurotische mensen neurotische regeltjes nodig hebben.

Ik snap trouwens niet dat iemand als Narod, als prototype racistische trees (ik herinner me vorige posts), forumbaas mag zijn: alsof dat de vrede hier bevordert ...
Misschien niet relevant, maar ik word liever niet de les gespeld door een halve fascista.

Kan me er even niets bij voorstellen, noem eens iets?

[~Sjeherazade~]

nare man schreef op 26-03-2004 @ 17:24:
Kan me er even niets bij voorstellen, noem eens iets?

ben volop aan het zoeken op zoekmachine, maar vind niets.
Ik hoop tenminste dat ik het over het juiste meisje heb, zoniet: mijn excuses, maar ik herinner me intolerantie t.o.v. vreemdelingen en een blank superioriteitsgevoel. Correct me if i'm wrong, Norad!

~Sjeherazade~ schreef op 26-03-2004 @ 17:23:
omdat neurotische mensen neurotische regeltjes nodig hebben.

Ik snap trouwens niet dat iemand als Narod, als prototype racistische trees (ik herinner me vorige posts), forumbaas mag zijn: alsof dat de vrede hier bevordert ...
Misschien niet relevant, maar ik word liever niet de les gespeld door een halve fascista.

Dat lijkt me irrelevant voor haar FB-capaciteiten.

[~Sjeherazade~]

eXo schreef op 26-03-2004 @ 17:38:
Dat lijkt me irrelevant voor haar FB-capaciteiten.

Misschien heb je wel gelijk, maar ik vrees dat ik geen orders aanneem van zo iemand. (Nogmaals: ALS zij het is!) Ik ga de neiging hebben om elke bevooroordelende stap van haar hiermee in verband te brengen, want hoe weet ik dat ze op het forum iedereen gelijk zal behandelen, als ze het op andere vlakken niet doet? Ja ik ben een principewijf dat graag zeikt

[Hagel]

Doe je best met zoeken meis!

[Jules]

sfeertje

Susanne schreef op 26-03-2004 @ 12:03:
Ridder: Je doet aan dat gechat zelf evengoed mee, ik zie jou ook vaak genoeg offtopic reacties posten in topics waarin dat niet hoort, dus ik snap niet zo goed waar je nu mee bezig bent > naar de pijpen dansen v/d forumbazen of wat is het precies?

Hmm, jammer dat dit overkomt, én dat je het zegt. Ja natuurlijk post ik offtopic, maar dat compenseer ik [imho] wel met mijn vele ontopic posts. Dat ik mijn mening enigzins aanpas, is dat ik het beleid enigzins begrijp, en dat ik de ergenissen van het modereer ken.

Offtopic is prima,mits je ook compenseerd, en daar meebedoel ik dat je ook zelf post in foto-topics [puur als voorbeeld] en dan om even terug te gaan naar freakjuh

Ik denk dat dat beleid op sex hier helemaal niet gaat werken, dat vind ik weer iets te streng.

Het was een suggestie, om de werkelijke chatters misschien te kunnen indammen, maar wat je zegt: "te streng"... we hebben wel goede mod's mensen

Ik heb gezien dat de oudste topics alweer uit 2002 ofzo komen, wat voor zin heeft dat? Echt ruimte verspilling

Archief? Ik gebruik redelijk vaak oude topic's, de oude wat vind ik topics vind ik handig, en er zitten leuke topics tussen die de moeite waard zijn om te lezen

[Susanne]

Nog 4 nachtjes!

Hoi Hoi Hoi Laïs is jarig, Hoi Hoi Hoi we krijgen een modje erbijjjjjjjjj

[Susanne]

gefeliciteerd hoor

[Laïs]

Ha! dankje.

spannneeeend

[~Sjeherazade~]

Narod schreef op 26-03-2004 @ 19:50:
Doe je best met zoeken meis!

ik wil graag weten of ik gelijk had, dus heb ik gelijk of niet?

@Laïs: gelukkige vjaardag!

Gefeliciteerd Lais. Ik wou dat ik ook van Gent was, dan zou ik op je verjaardag komen, als je daar goesting in had dan.

Susanne schreef op 27-03-2004 @ 16:21:
Nog 4 nachtjes!

Forumsletje

[Bosserini]

! am mE schreef op 28-03-2004 @ 19:47:
Forumsletje

Wie zegt der wat?

iej...? schreef op 28-03-2004 @ 19:57:
Wie zegt der wat?

Hoe bedoel je dat precies?

[Laïs]

eXo schreef op 28-03-2004 @ 18:51:
Gefeliciteerd Lais. Ik wou dat ik ook van Gent was, dan zou ik op je verjaardag komen, als je daar goesting in had dan.

Aha. ditklinktsarcastisch. of niet?