wat doen we toch tegen al die haat? :(

meisje schreef op 14-05-2004 @ 23:00 :
uhm, ik moet zelf hard denken welke context, maar het was op N&A.

Duh, zie verder je pm.

[meisje]

don't duh me. Het was in dat topic over die inburgeringstoets. Daar bestreed je mijn complete gelijkekansenargumentatie. Welke pm by the way?

meisje schreef op 14-05-2004 @ 23:05 :
don't duh me. Het was in dat topic over die inburgeringstoets. Daar bestreed je mijn complete gelijkekansenargumentatie. Welke pm by the way?

Hm can't remember. Een pm die ik je ga versturen.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 23:10 :
Hm can't remember. Een pm die ik je ga versturen.

zoek op mijn mooie naam en dan geloof ik tussen pagina acht en tien.

meisje schreef op 14-05-2004 @ 23:10 :
zoek op mijn mooie naam en dan geloof ik tussen pagina acht en tien.

Geen zin in.

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 21:51 :
Bijv. een passage die stelt dat men kadavers mag eten, of een passage die stelt dat geen woekerrentes geheven mogen worden. Die komen zo snel in me op.

Over een kadaver zal dan misschien niet zoveel onduidelijkheid bestaan, maar wat is woekerrente? Dat lijkt me voor meerderlei uitleg vatbaar.

Tuurlijk zijn er twijfels over interpretatie, maar het ironische is dat, zoals ik reeds stelde, de meest eenvoudige passages vaak gebruikt worden om of volledig uit hun verband gerukt worden om bepaalde handelingen te rechtvaardigen.

Dat is inderdaad ironisch. En jammer.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 23:16 :
Geen zin in.

ja nou in ieder geval is dat mijn onderbouwing dat jij hypocriet bent.

nare man schreef op 14-05-2004 @ 23:17 :
Over een kadaver zal dan misschien niet zoveel onduidelijkheid bestaan, maar wat is woekerrente? Dat lijkt me voor meerderlei uitleg vatbaar.

Mij niet, een buitensporig hoge rente.

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 23:19 :
Mij niet, een buitensporig hoge rente.

Ja, maar wanneer iets iets buitensporig? Dat is net zoiets als redelijkheid en billijkheid.

[Zaina]

Ben geen moslim, jood, niet-europeaan, amerikaan en ook al geen homo. Life is good.

nare man schreef op 14-05-2004 @ 23:20 :
Ja, maar wanneer iets iets buitensporig? Dat is net zoiets als redelijkheid en billijkheid.

Lijkt me niet dat daarover oorlogen ontstaan.

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 23:34 :
Lijkt me niet dat daarover oorlogen ontstaan.

Nee, maar je snapt wat ik bedoel. Wat is buitensporige rente? Rente die boven de marktrente uitstijgt?

nare man schreef op 14-05-2004 @ 23:36 :
Nee, maar je snapt wat ik bedoel. Wat is buitensporige rente? Rente die boven de marktrente uitstijgt?

Laten we niet vervallen in haarkloverijen, maar het toont dus wel mijn eerdere stelling aan dat het vaak gaat over nuances.

[naam onbekend]

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 23:16 :
Geen zin in.

Zin an

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 23:37 :
Laten we niet vervallen in haarkloverijen, maar het toont dus wel mijn eerdere stelling aan dat het vaak gaat over nuances.

Daar heb je gelijk in, maar ik blijf op mijn beurt ook bij mijn stelling dat veel misverstanden ontstaan door redetwisten over juist die nuances.

nare man schreef op 14-05-2004 @ 23:39 :
Daar heb je gelijk in, maar ik blijf op mijn beurt ook bij mijn stelling dat veel misverstanden ontstaan door redetwisten over juist die nuances.

Goed, maar er bestaat wel zoiets als een interpretatie die door de meerderheid als logisch wordt ervaren.

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 23:40 :
Goed, maar er bestaat wel zoiets als een interpretatie die door de meerderheid als logisch wordt ervaren.

Ben ik ook met je eens.

nare man schreef op 14-05-2004 @ 23:42 :
Ben ik ook met je eens.

Waar is je kritische geest gebleven?

[meisje]

nare man schreef op 14-05-2004 @ 23:42 :
Ben ik ook met je eens.

stel nou dat de meerderheid wordt beinvloed door 1 persoon die het anders interpreteert voor eigen gewin?

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 23:43 :
Waar is je kritische geest gebleven?

Ik ben moe, met twee biertjes al aangeschoten en in algemene zin melancholiek.

[Zaina]

Het is hier eigenlijk best wel gezellig.

meisje schreef op 14-05-2004 @ 23:44 :
stel nou dat de meerderheid wordt beinvloed door 1 persoon die het anders interpreteert voor eigen gewin?

Dat is inderdaad het risico. Je moet dus een controlemechanisme verzinnen dat dat voorkomt, maar daar moet ik nu even over nadenken.

meisje schreef op 14-05-2004 @ 23:44 :
stel nou dat de meerderheid wordt beinvloed door 1 persoon die het anders interpreteert voor eigen gewin?

Je doelt op een bepaalde ayatollah?

[meisje]

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 23:48 :
Je doelt op een bepaalde ayatollah?

nee, in het algemeen. Geschiedenis heeft jouw theorie onderuitgehaald.

haat komt van satan

meisje schreef op 14-05-2004 @ 23:52 :
nee, in het algemeen. Geschiedenis heeft jouw theorie onderuitgehaald.

Een radicale minderheid zal de steun van de meerderheid moeten hebben.

[naam onbekend]

We motte al die fuile allogtone het land uit flikkere!!!!!111

Lefe Pim Voortuin! Serve yourself! Wech met de linkse kerruk!!!11

Zo, hier had ik even zin in

[meisje]

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 23:58 :
Een radicale minderheid zal de steun van de meerderheid moeten hebben.

steun of manipulatie?

[naam onbekend]

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 23:58 :
Een radicale minderheid zal de steun van de meerderheid moeten hebben.

Maar als zo'n minderheid eenmaal aan de macht is, dan hebben ze die steun niet meer nodig, tenminste niet als ze het bijv. het leger achter zich hebben.

naam onbekend schreef op 14-05-2004 @ 23:59 :
We motte al die fuile allogtone het land uit flikkere!!!!!111

Lefe Pim Voortuin! Serve yourself! Wech met de linkse kerruk!!!11

Zo, hier had ik even zin in

Ag man donder tog op joh jij slinks werkschuw tuig!!!!11!!

En ga nederlants leruh!!!!

[naam onbekend]

perseus schreef op 15-05-2004 @ 00:01 :
Ag man donder tog op joh jij slinks werkschuw tuig!!!!11!!

En ga nederlants leruh!!!!

Ik ken anders feel betur nedurlants als jou!!11

meisje schreef op 14-05-2004 @ 23:59 :
steun of manipulatie?

Door manipulatie is steun te verwerven.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 15-05-2004 @ 00:08 :
Door manipulatie is steun te verwerven.

dezelfde begrippen ja.

meisje schreef op 15-05-2004 @ 00:09 :
dezelfde begrippen ja.

Maar in een open samenleving met een opgeleide bevolking is dat niet zo makkelijk.

Daar is weinig tegen te doen, en het wordt ook steeds erger.

[Sjoerd]

Geen zin om te lezen..

[Machiavelli]

Lekker door haten.

[telluriet]

Le Socialiste schreef op 14-05-2004 @ 18:01 :
De boodschap van de Profeten aanvaarden en naar Hun Woorden leven.

Inderdaad, of gewoon masturberen.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 15-05-2004 @ 00:14 :
Maar in een open samenleving met een opgeleide bevolking is dat niet zo makkelijk.

ik noem als voorbeeld het voormalige Tsjechie-Slowakije dat je veronderstelling nergens op slaat.

meisje schreef op 15-05-2004 @ 18:33 :
ik noem als voorbeeld het voormalige Tsjechie-Slowakije dat je veronderstelling nergens op slaat.

En waar begon men het eerst te morren?

[meisje]

Le Socialiste schreef op 15-05-2004 @ 18:37 :
En waar begon men het eerst te morren?

hoe bedoel je? Druk je toch eens wat duidelijker uit, man.

meisje schreef op 15-05-2004 @ 18:37 :
hoe bedoel je? Druk je toch eens wat duidelijker uit, man.

Rustig nona, als je een beetje geïrriteerd bent hoef je dat niet op mij af te reageren. Wat ik bedoel is dat een opgeleide bevolking heel wat minder goed in toom te houden is met dogmatische uitgangspunten die van bovenaf opgelegd worden. Het is niet onmogelijk, maar het is lastiger.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 15-05-2004 @ 18:41 :
Rustig nona, als je een beetje geïrriteerd bent hoef je dat niet op mij af te reageren. Wat ik bedoel is dat een opgeleide bevolking heel wat minder goed in toom te houden is met dogmatische uitgangspunten die van bovenaf opgelegd worden. Het is niet onmogelijk, maar het is lastiger.

jaja anak laki je leest mijn posts niet, ik noem als voorbeeld Tsjechie-Slowakije. Ik snap jouw morren niet.

meisje schreef op 15-05-2004 @ 18:42 :
jaja anak laki je leest mijn posts niet, ik noem als voorbeeld Tsjechie-Slowakije. Ik snap jouw morren niet.

Dat snap je wel, je bent immers intelligenter dan ik. Wat ik bedoel is dat een opgeleide bevolking eerder in opstand zal komen dan een niet-opgeleide bevolking, simpelweg omdat een opgeleide bevolking over een kritischer geest beschikt en zich bewuster is van bepaalde mogelijkheden dan een onwetend boertje.

Le Socialiste schreef op 15-05-2004 @ 18:45 :
Dat snap je wel, je bent immers intelligenter dan ik. Wat ik bedoel is dat een opgeleide bevolking eerder in opstand zal komen dan een niet-opgeleide bevolking, simpelweg omdat een opgeleide bevolking over een kritischer geest beschikt en zich bewuster is van bepaalde mogelijkheden dan een onwetend boertje.

Daar geloof ik niet in. Stemgedrag wordt namelijk niet direct bepaald door iemands opleiding. Als het zo was zou er geen hoogleraar VVD of LPF stemmen, terwijl dat toch echt wel het geval was.

Ik snap wel wat je bedoelt maar het verschil in 'manipuleerbaarheid' tussen een hoog opgeleide bevolking en een laag opgeleide bevolking is echt niet zo groot als je doet voorkomen. Populisme en volksmisleiding heb je in alle klassen.

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 14-05-2004 @ 17:56 :
[B]
Volgens statistieken van SurfControl werden er in april bijna elfduizend haat- en gewelddadige sites geteld. Vier jaar eerder waren dat er nog 2756. Dat komt neer op een stijging van 296 procent.

Dus? Is het totaal aantal sites ook niet met hetzelfde percentage gestegen?

Tendentieuze crap.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 15-05-2004 @ 18:45 :
Dat snap je wel, je bent immers intelligenter dan ik. Wat ik bedoel is dat een opgeleide bevolking eerder in opstand zal komen dan een niet-opgeleide bevolking, simpelweg omdat een opgeleide bevolking over een kritischer geest beschikt en zich bewuster is van bepaalde mogelijkheden dan een onwetend boertje.

ik weet niet waar die intelligentieopmerking op slaat, maar het is wel ver onder de gordel.

Wat ik nu de hele tijd je aan het verstand probeer te brengen met mijn voorbeeld, is dat toenertijd er heel veel goed opgeleide mensen waren in Tsjechie-Slowakije voor het communisme. Er was een bloeiende economie enzovoort, dus wat jij zegt is niet zo.

[meisje]

nare man schreef op 15-05-2004 @ 18:48 :
Daar geloof ik niet in. Stemgedrag wordt namelijk niet direct bepaald door iemands opleiding. Als het zo was zou er geen hoogleraar VVD of LPF stemmen, terwijl dat toch echt wel het geval was.

Ik snap wel wat je bedoelt maar het verschil in 'manipuleerbaarheid' tussen een hoog opgeleide bevolking en een laag opgeleide bevolking is echt niet zo groot als je doet voorkomen. Populisme en volksmisleiding heb je in alle klassen.

en dat ook, dus.

nare man schreef op 15-05-2004 @ 18:48 :
Daar geloof ik niet in. Stemgedrag wordt namelijk niet direct bepaald door iemands opleiding. Als het zo was zou er geen hoogleraar VVD of LPF stemmen, terwijl dat toch echt wel het geval was.

Ik snap wel wat je bedoelt maar het verschil in 'manipuleerbaarheid' tussen een hoog opgeleide bevolking en een laag opgeleide bevolking is echt niet zo groot als je doet voorkomen. Populisme en volksmisleiding heb je in alle klassen.

In elke dictatuur worden de intellectuelen als eerste geëlimineerd, rara waarom zou een zichzelf respecterende dictator dat doen?

meisje schreef op 15-05-2004 @ 19:04 :
ik weet niet waar die intelligentieopmerking op slaat, maar het is wel ver onder de gordel.

Wat ik nu de hele tijd je aan het verstand probeer te brengen met mijn voorbeeld, is dat toenertijd er heel veel goed opgeleide mensen waren in Tsjechie-Slowakije voor het communisme. Er was een bloeiende economie enzovoort, dus wat jij zegt is niet zo.

Het was juist een compliment aan jouw adres.

Nu heb je het ineens over Tsjecho-Slowakije vóór het communisme.