Tienermoeders: mag je het kind van ze afnemen?

Mephostophilis schreef op 27-05-2004 @ 12:47 :
Nee, een foetus heeft geen rechten. (...)

Dat is juridisch niet helemaal correct een ongeboren kind wordt, zoals de wet dat uitdrukt, als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert. Niet gedood worden is een gerechtvaardigd belang, dus als het gaat om het doden van een ongeboren kind is de gewone strafwet van toepassing. Het weghalen van een kind zou normaal gesproken ook strafbaar zijn, ware het niet dat ons Wetboek van Strafrecht daar een uitzondering op maakt indien aan bepaalde voorwaarden is voldaan (m.n. meldingsplicht, overleg enz.)

je mag NIEMANDS kind van ze afnemen

Dr Zoidberg schreef op 27-05-2004 @ 14:07 :
Een eitje is geen potentieel leven. Het is immers niet bevrucht.

Spermacellen is ook geen potentieel leven, het is het middel om leven te verwekken.

Pas als een eicel word bevrucht met het spermacel DAN spreek ik pas over potentieel leven.

Ja, en een foetus is een "middel" om een kind te verwekken.

Mephostophilis schreef op 27-05-2004 @ 20:45 :
Ja, en een foetus is een "middel" om een kind te verwekken.

Doe niet zo flauw man.

koekjes schreef op 27-05-2004 @ 18:05 :
je mag NIEMANDS kind van ze afnemen

Ook niet van een vader die zijn kind misbruikt? Lijkt me duidelijk...

Dr Zoidberg schreef op 28-05-2004 @ 09:49 :
Doe niet zo flauw man.

Ik toon alleen maar aan dat jouw argumentatie niet klopt. Als jij "het leven" op zich zo belangrijk had gevonden had je allang zelfmoord gepleegd omdat iedere dag miljoenen bacteriën op brute wijze door jouw afweersysteem de dood vinden. Nu zijn bacteriën geen mensen, maar waar gaat het dan wel om? Het leven op zich heeft geen waarde.

Je kunt natuurlijk ook redeneren dat bacteriën geen pijn kunnen voelen en het dus ook niet erg vinden als ze dood gaan. Dat is zo, maar hetzelfde geldt voor een embryo/foetus in het beginstadium.

Wat heeft er nou precies de waarde? Dat er uit een embryo een mens kan ontstaan? Dat kan ook uit een verzameling sperma- en eicellen, en die hebben volgens jou geen waarde. Ik begrijp je redenering niet. Uit de bacteriën die in jouw maag bijvoorbeeld de dood vinden, hadden ook nieuwe bacteriën kunnen ontstaan. Daarmee heb je dus het potentiële leven van vele bacteriën vernietigd.

Mephostophilis schreef op 28-05-2004 @ 12:51 :
Wat heeft er nou precies de waarde? Dat er uit een embryo een mens kan ontstaan? Dat kan ook uit een verzameling sperma- en eicellen, en die hebben volgens jou geen waarde. Ik begrijp je redenering niet. Uit de bacteriën die in jouw maag bijvoorbeeld de dood vinden, hadden ook nieuwe bacteriën kunnen ontstaan. Daarmee heb je dus het potentiële leven van vele bacteriën vernietigd.

Wie praat er nou over bacterien? (Of dieren...)
Ik bedoel het ongeboren leven van een mens.
De rest hecht ik niet evenveel waarde aan.

Ja de waarde ervan is dat het een mens word. De bevruchtling is voltooid en, als je alles zn gang laat gaan, word het een levend denkend mens. Als je zomaar het weghaalt dan laat je een leven niet toe. En dat vind ik onrecht.
Sperma- en eicellen hebben best wel waarde, maar het is geen mens-in-de-maak. Dus vind ik de waarde een stuk minder dan een een embryo.

[Wim854]

Justjoop schreef op 24-05-2004 @ 15:30 :
Ja dat mag, tienermoeders hebben nog geen besef wat ze doen, daarom mag je de kinderen af nemen het klinkt wreed, maar mischien ook wel beter

Ik vind niet dat je van iemand niet het kind mag afpakken, omdat die persoon het recht heeft om zelf de beslissing moet nemen of ze het kind wil houden of niet.
Verder hebben ze misschien geen idee waar ze aan beginnen en daarom vind ik wel dat je ze moet kunnen verplichten om hulp te accepteren in de opvoeding.

[Wim854]

koekjes schreef op 27-05-2004 @ 18:05 :
je mag NIEMANDS kind van ze afnemen

Hier ben ik het niet mee eens, als de ouders een geestelijkehandicap hebben en niet in staat zijn om het kind een "normale" opvoeding te geven, dan vind ik wel dat je het kind van ze mag onthouden.

Wim854 schreef op 28-05-2004 @ 13:45 :
Hier ben ik het niet mee eens, als de ouders een geestelijkehandicap hebben en niet in staat zijn om het kind een "normale" opvoeding te geven, dan vind ik wel dat je het kind van ze mag onthouden.

dat is wel zo, maar als mensen ervoor kunnen zorgen mag je ze niet hun kind ontnemen

Dr Zoidberg schreef op 28-05-2004 @ 13:13 :
Wie praat er nou over bacterien? (Of dieren...)
Ik bedoel het ongeboren leven van een mens.
De rest hecht ik niet evenveel waarde aan.

Ja de waarde ervan is dat het een mens word. De bevruchtling is voltooid en, als je alles zn gang laat gaan, word het een levend denkend mens. Als je zomaar het weghaalt dan laat je een leven niet toe. En dat vind ik onrecht.
Sperma- en eicellen hebben best wel waarde, maar het is geen mens-in-de-maak. Dus vind ik de waarde een stuk minder dan een een embryo.

Je had het over "leven". Waarom is het leven van mensen belangrijker dan dat van bacteriën of dieren? Ik vind wel de welvaart van mensen belangrijker dan die van bacteriën en dieren, en dat heeft niet per se met leven of dood te maken. Daarom ben ik voor abortus en euthanasie.

Mephostophilis schreef op 28-05-2004 @ 17:28 :
(...) Daarom ben ik voor abortus en euthanasie.

Ik ook, maar ik hoef een foetus niet te ontmenselijken om daartoe te komen. Je kunt beter stellen dat het belang van de moeder zwaarder weegt dan dat van de foetus, en dus rechtvaardigt dat de vrucht gedood wordt. Dan is het een afweging die soms wel, soms niet leidt tot abortus, maar zomaar zeggen dat abortus altijd goed is of zelfs dat bij vrouwen onder een bepaalde leeftijd vruchten altijd moeten worden weggehaald, getuigt van grote ongenuanceerdheid.

nare man schreef op 28-05-2004 @ 18:09 :
Ik ook, maar ik hoef een foetus niet te ontmenselijken om daartoe te komen. Je kunt beter stellen dat het belang van de moeder zwaarder weegt dan dat van de foetus, en dus rechtvaardigt dat de vrucht gedood wordt. Dan is het een afweging die soms wel, soms niet leidt tot abortus, maar zomaar zeggen dat abortus altijd goed is of zelfs dat bij vrouwen onder een bepaalde leeftijd vruchten altijd moeten worden weggehaald, getuigt van grote ongenuanceerdheid.

Abortus is altijd goed tenzij het nemen van een kind een weloverwogen beslissing was. Niet alleen het belang van het moeder is in het geding, maar ook die van het toekomstige kind. Het kind moeten we immers ook een zo goed mogelijk leven gunnen.

Het is misschien wel wat ongenuanceerd ja, maar ik vind dat vrouwen/meisjes tot een bepaalde leeftijd (18 ofzo) bezig moeten zijn met school etc., en niet met het krijgen en opvoeden van kinderen. Dat wil niet zeggen dat het natuurlijk altijd een drama wordt voor een kind wanneer bijvoorbeeld een meisje van 16 of 17 een kind krijgt. Dat kan ook best goed gaan.

Dr Zoidberg schreef op 26-05-2004 @ 12:45 :
Stel een kind word geslagen door de vader of moeder. Mag de overheid dan niet het kind wegnemen?

Dat is geen "stelen". Dat is opkomen voor de zwakkeren. Namelijk het kindje.

Nee, er zijn genoeg andere mogelijkheden die men kan proberen om het gezin weer in de goede richting te helpen.

Mir-idiotA schreef op 28-05-2004 @ 19:18 :
Nee, er zijn genoeg andere mogelijkheden die men kan proberen om het gezin weer in de goede richting te helpen.

Zoals?

Meestal zijn dat terugkomende problemen. Iemand die een gezinsgenoot slaat, valt vaak in herhaling.

[blacky]

Ik vind dat je een kind zo en zo niet zomaar bij de moeder weg mag halen of ze nu tiener is of niet. Waarom zal zij niet goed voor haar kind kunnen zorgen en iemand die ouder is wel. dat verschilt geheel per persoon en als een tienermoeder haar kind houdt heeft ze ook de verantwoordelijkheid om voor dat kind te zorgen net zo goed als iemand anders die kinderen neemt.

blacky schreef op 02-06-2004 @ 17:12 :
Ik vind dat je een kind zo en zo niet zomaar bij de moeder weg mag halen of ze nu tiener is of niet. Waarom zal zij niet goed voor haar kind kunnen zorgen en iemand die ouder is wel. dat verschilt geheel per persoon en als een tienermoeder haar kind houdt heeft ze ook de verantwoordelijkheid om voor dat kind te zorgen net zo goed als iemand anders die kinderen neemt.

Omdat oudere mensen volwassener zijn en een stabielere financiële situatie hebben.

[De Veroorzaker]

Dr Zoidberg schreef op 28-05-2004 @ 13:13 :
Wie praat er nou over bacterien? (Of dieren...)
Ik bedoel het ongeboren leven van een mens.
De rest hecht ik niet evenveel waarde aan.

Definieer mens dan eens.

Bacterien zijn de oorsprong van alle leven, dus die zijn eigenlijk nog belangrijker.

De Veroorzaker schreef op 02-06-2004 @ 21:39 :

Bacterien zijn de oorsprong van alle leven, dus die zijn eigenlijk nog belangrijker.

Ben ik het niet mee eens, maar dat staat hier niet ter discussie.

[Sofi]

Lieve Mensen,

Baby's worden niet zomaar geboren, niets gebeurd zonder reden. De ziel heeft de moeder uitgekozen. De moeder is gehecht aan het kindje. Mensen kunnen niet beslissen voor andere mensen wanneer iemand volwassen genoeg is om een kind op te voeden. Want zoiets heeft simpelweg niets met leeftijd te maken. Zou je verkrachters kinderen mogen laten krijgen, en tienermoeders niet. Zou een verkrachter of een potentiele verkrachter kinderen mogen laten krijgen, simpelweg omdat hij boven de 18 is, en een tienermoeder niet. Terwijl ze zo ontzettend veel liefde kan geven als elk ander mens ter wereld?!

Pas als haar eigen gezondheid er onder gaat lijden, of dat van haar kind, kan er ingegrepen worden. Maar dan nog steeds niet in de vorm van het kind weghalen bij de moeder. Want niks zo schadelijk als opgroeien bij de 'verkeerde' moeder. Er is begeleiding voor die meisjes. Laten we daar ook gebruik van maken. Want jongens, laten we eerlijk zijn. Het kind word er niet gelukkiger van om niet te weten wie je moeder is. En de moeder word er ongelukkiger van om haar dochter te verliezen. Wat geeft de volwassenen het recht?!

Nina.

Sofi schreef op 04-06-2004 @ 19:25 :
Mensen kunnen niet beslissen voor andere mensen wanneer iemand volwassen genoeg is om een kind op te voeden. Want zoiets heeft simpelweg niets met leeftijd te maken.

Ahum...

Nee, absoluut niet. Het is haar eigen kind en die mag ze dan zelf opvoeden. Ik zou zelf echt gek worden als iemand dat bij mij zou doen als ik nu een kind zou hebben.

nee, ik vind niet dat je deze kinderen mag afpakken. wie ben jij om te beslissen of iemand wel of niet een kind kan opvoeden? er zijn meerdere mensen die ook in lastige situaties zitten, maar ouder zijn. daarvan worden kinderen ook niet afgepakt.
bij mij in de stad bestaat er een tienermoeder project waar deze meiden begeleiding, advies en hulp krijgen. vind ik een prima aanpak!