Normeringen 2003

[Atje85]

Daantje_0705 schreef op 03-06-2004 @ 13:53 :
Hmm, de norm kan dus wel onder de 0.5 liggen maar niet boven de 2.0 toch?

onder 0.5 alleen bij talen dacht ik, bij de rest=minimaal 0.5

maximaal 2.0 voor alles.

[Daantje_0705]

Atje85 schreef op 03-06-2004 @ 13:53 :
onder 0.5 alleen bij talen dacht ik, bij de rest=minimaal 0.5

maximaal 2.0 voor alles.

Jammer, dan kan ik voor Engels dus echt geen voldoende meer halen en waarom nou net weer de talen

[Atje85]

Daantje_0705 schreef op 03-06-2004 @ 13:56 :
Jammer, dan kan ik voor Engels dus echt geen voldoende meer halen en waarom nou net weer de talen

Ik gok erop dat Engels dit jaar 0.8 ofzo wordt...tsja dat 2e moet je niet ana mij vragen

[dwight88]

Daantje_0705 schreef op 03-06-2004 @ 13:53 :
Hmm, de norm kan dus wel onder de 0.5 liggen maar niet boven de 2.0 toch?

volgens mij niet nee..... jammer genoeg niet....

[mosterd]

boven kan wel, maar komt niet vaak voor ik had een keer gezien dat een examen van wiskunde b1 of b12 een norm van 2,5 had

[x-spekkie-x]

Geez, een normering van 0.1 voor Engels en Frans
Dat is eigenlijk best wel nep.

Alle repetities die we voorgaande jaren gemaakt hebben was altijd *aantal gehaalde punten* / *totaal aantal punten* x 9 + 1

Met een normering van 0.1 is het dus eigenlijk zonder die +1. Dan kom je zowat een punt lager uit dan normaal :/

Maar ja, wij hadden vroeger voor Engels altijd al dat we maar 20% fout mochten hebben voor een 6. Dat zijn dus bij engels zo'n 10 vragen fout voor een 6. (Eigenlijk een normering van -0.5). Maar okee... ik zal verder niet gaan 'ranten'.

[Baksteen12]

Ik vind het heel logisch dat Frans en Duits1,2 een heel lage normering hebben. Je kiest deze vakken alleen als je er aanleg voor hebt. Engels is in dat opzicht wat anders maar ik vind het echt zo raar dat daar 6000 klachten over binnen zijn gekomen, het waren toch vooral heel simpele teksten en vragen, aangezien in veel vervolgopleidingen het engels steeds belangrijker word horen we deze taal goed te kunnen.

[Fladdergeval]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 16:44 :
Ik vind het heel logisch dat Frans en Duits1,2 een heel lage normering hebben. Je kiest deze vakken alleen als je er aanleg voor hebt. Engels is in dat opzicht wat anders maar ik vind het echt zo raar dat daar 6000 klachten over binnen zijn gekomen, het waren toch vooral heel simpele teksten en vragen, aangezien in veel vervolgopleidingen het engels steeds belangrijker word horen we deze taal goed te kunnen.

Wat een onzin, je kiest natuurkunde of economie toch ook 'alleen maar' als je er aanleg voor hebt?! Bovendien 'waren' de teksten niet makkelijk, jij vónd ze makkelijk, dat is een reusachtig verschil.

[the tourist]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 16:44 :
Ik vind het heel logisch dat Frans en Duits1,2 een heel lage normering hebben. Je kiest deze vakken alleen als je er aanleg voor hebt. Engels is in dat opzicht wat anders maar ik vind het echt zo raar dat daar 6000 klachten over binnen zijn gekomen, het waren toch vooral heel simpele teksten en vragen, aangezien in veel vervolgopleidingen het engels steeds belangrijker word horen we deze taal goed te kunnen.

Dus andere zoals wiskunde, geschiedenis en natuurkunde zouden ook een maximale normering van 0.5 moeten hebben?

Dat jíj Engels makkelijk vond, betekent niet dat iedereen het makkelijk vond.

[the tourist]

Fladdergeval schreef op 03-06-2004 @ 16:54 :
Wat een onzin, je kiest natuurkunde of economie toch ook 'alleen maar' als je er aanleg voor hebt?! Bovendien 'waren' de teksten niet makkelijk, jij vónd ze makkelijk, dat is een reusachtig verschil.

Ghe, dezelfde reactie

[Fladdergeval]

MoonMonkey schreef op 03-06-2004 @ 16:57 :
Ghe, dezelfde reactie

'Een antwoord van een dergelijke strekking mag goedgerekend worden'

[Balance]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 16:44 :
Ik vind het heel logisch dat Frans en Duits1,2 een heel lage normering hebben. Je kiest deze vakken alleen als je er aanleg voor hebt. Engels is in dat opzicht wat anders maar ik vind het echt zo raar dat daar 6000 klachten over binnen zijn gekomen, het waren toch vooral heel simpele teksten en vragen, aangezien in veel vervolgopleidingen het engels steeds belangrijker word horen we deze taal goed te kunnen.

Ik heb totaal geen aanleg voor die talen, maar toch heb ik ze.
Ik heb dat pakket namelijk gekozen omdat ik geen aanleg had voor aardrijkskunde, natuurkunde en scheikunde.
Tja, toen bleef er nog maar 1 profiel over. Maar dan heb ik toch niet automatisch aanleg voor talen?

[Shadina]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 16:44 :
Ik vind het heel logisch dat Frans en Duits1,2 een heel lage normering hebben. Je kiest deze vakken alleen als je er aanleg voor hebt. Engels is in dat opzicht wat anders maar ik vind het echt zo raar dat daar 6000 klachten over binnen zijn gekomen, het waren toch vooral heel simpele teksten en vragen, aangezien in veel vervolgopleidingen het engels steeds belangrijker word horen we deze taal goed te kunnen.

Jongen, je weet niet eens wat je zegt. Je KUNT het natuurlijk wel om die reden nemen(maar dat kunnen de N&T'ers enz. natuurlijk ook). Het slaat echt nergens op dat je het zou kiezen, omdat je er aanleg voor zou moeten hebben. Ik heb totaaal geen aanleg voor talen, eerder voor exacte vakken.. dus dan zou ik eigenlijk kunnen zeggen dat exacte vakken makkelijk zijn, en het dus logisch zou zijn dat er een normering van 0,5 of lager voor die vakken zou zijn.
Je kunt namelijk ook een pakket kiezen, omdat je het nodig hebt voor je vervolgopleiding, of omdat je het een 'leuk' pakket vindt.

[framboos]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 16:44 :
Ik vind het heel logisch dat Frans en Duits1,2 een heel lage normering hebben. Je kiest deze vakken alleen als je er aanleg voor hebt. Engels is in dat opzicht wat anders maar ik vind het echt zo raar dat daar 6000 klachten over binnen zijn gekomen, het waren toch vooral heel simpele teksten en vragen, aangezien in veel vervolgopleidingen het engels steeds belangrijker word horen we deze taal goed te kunnen.

sorry...das dus niet waar..je MOET een bepaald aantal uren hebben en daar vakken bij kiezen, dus het heeft vrij weinig te maken met aanleg hebben voor...soms moet je er wel voor keizen omda thet andere nog slechter is waardoor je ondanks je er geen aanleg voor hebt duits hebt...zoals ik waardoor de kans groot is dat je duits niet haalt zoals ik

[Atje85]

haha krijgt meteen het halve forum over zich heen

[Shadina]

Atje85 schreef op 03-06-2004 @ 20:37 :
haha krijgt meteen het halve forum over zich heen

Vind je het logisch?

[Atje85]

Shadina schreef op 03-06-2004 @ 20:46 :
Vind je het logisch?

Ik wel

check je pb

[Baksteen12]

--------------------------------------------------------------------------------
Fladdergeval schreef op 03-06-2004 @ 16:54 :
Wat een onzin, je kiest natuurkunde of economie toch ook 'alleen maar' als je er aanleg voor hebt?! Bovendien 'waren' de teksten niet makkelijk, jij vónd ze makkelijk, dat is een reusachtig verschil.





En ik heb normaal ook niet hoger dan een 7 dus mensen moeten zich niet zo aanstellen, vergelijk deze teksten met die van 2003 en 2002 en dan zie je dat ze qua inhoud een stuk gemakkelijker zijn. Als je er slecht in bent heb je 1 onvoldoende, big deal dan mag je er nog 1 hebben. Heb je in totaal 3 onvoldoendes dan ben je gewoon nog niet klaar voor de universiteit.

[Baksteen12]

framboos schreef op 03-06-2004 @ 20:05 :
sorry...das dus niet waar..je MOET een bepaald aantal uren hebben en daar vakken bij kiezen, dus het heeft vrij weinig te maken met aanleg hebben voor...soms moet je er wel voor keizen omda thet andere nog slechter is waardoor je ondanks je er geen aanleg voor hebt duits hebt...zoals ik waardoor de kans groot is dat je duits niet haalt zoals ik

Daar heb je helemaal gelijk in, vergeet wat ik gezegd heb.

[Atje85]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 21:51 :
En ik heb normaal ook niet hoger dan een 7 dus mensen moeten zich niet zo aanstellen, vergelijk deze teksten met die van 2003 en 2002 en dan zie je dat ze qua inhoud een stuk gemakkelijker zijn. Als je er slecht in bent heb je 1 onvoldoende, big deal dan mag je er nog 1 hebben. Heb je in totaal 3 onvoldoendes dan ben je gewoon nog niet klaar voor de universiteit.

En als je nou 2 onvoldoendes hebt, maar beide in je profiel waarvan je er 1 al had bij je SE.

Dat met die onvoldoendes slaat ook nergens op.

[Baksteen12]

Als je 2 onvoldoendes in je profieldeel hebt moest je maar meer je best doen!!!

[Atje85]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 22:08 :
Als je 2 onvoldoendes in je profieldeel hebt moest je maar meer je best doen!!!

Slaat ook nergens op. Toevallig een baksteen op je hoofd gehad?

[indigo]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 22:08 :
Als je 2 onvoldoendes in je profieldeel hebt moest je maar meer je best doen!!!

Beste Baksteen... ik heb N&G en misschien 2 onvoldoendes in mijn profieldeel (is niet erg, want ik kan herkansen, zijn allebei vijven). Iedereen in mijn omgeving zal bevestigen dat ik heel erg m'n best heb gedaan en niet meer kon dan dat. Ik heb voor alles bijles gehad, veel geoefend en nog meer geoefend en geleerd. Die vakken heb ik dus ook niet gekozen omdat ik er aanleg voor heb (daar heb je 'm weer), maar omdat ik 't nodig heb voor mijn vervolgopleiding (geneeskunde). Óók voor exacte vakken heb je denk ik een bepaalde aanleg nodig - maar dat wil niet zeggen dat je die ook hébt als je ze kiest!

Zo. Nu jij weer.

[Elle baby!]

Het MOET gezegd worden: Economie 1,2 een norm van 1,5 PLEAAAAASE.....ik wil dat zooo graag

[Baksteen12]

Misschien is Geneeskunde dan iets te hoog gegrepen. ook op HBO niveau zijn er hele leuke opleidingen voor mensen met N&G.

[heavinly]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 22:08 :
Als je 2 onvoldoendes in je profieldeel hebt moest je maar meer je best doen!!!

Oh argh pleur op.

[Baksteen12]

heavinly schreef op 03-06-2004 @ 23:50 :
Oh argh pleur op.

Sorry hoor!

[Atje85]

Baksteen12 schreef op 04-06-2004 @ 00:36 :
Wel netjes blijfen schat!

blijVen en noem haar maar geen schat
Eco op de middelbare school is niet echt vergelijkbaar met dat op de Uni bijv. en dat geldt voor meer dingen..dus je redenering slaat nergens op.

[indigo]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 23:44 :
Misschien is Geneeskunde dan iets te hoog gegrepen. ook op HBO niveau zijn er hele leuke opleidingen voor mensen met N&G.

Zo, we worden weer lekker arrogant...

Ten eerste is geneeskunde is geen lotingsopleiding omdat je heel erg goed moet zijn in exacte vakken, maar omdat er niet genoeg geld is voor meer studentenplaatsen. Het zou oneerlijk zijn om 'zomaar' in het wilde weg te loten (als mensen echt een 9 gemiddeld hebben dat ze dan geen toegang krijgen), dus hebben ze een cijfer/gemiddelde-systeem ingevoerd. Dat wil niet zeggen dat een lager-dan-8-gemiddelde geen kans geeft op een plaats, wel dat je minder kans hebt naarmate je gemiddelde cijfer lager is. (Gelukkig heb ik hoge cijfers in mijn algemene deel, dus daar kan ik het wel weer mij ophalen - maar dat terzijde.)

Daarnaast ken ik veel geneeskundestudenten, die allemaal zeggen dat een erg grote kennis van de exacte vakken niet ontzettend nodig is. Basiskennis is handig - en die krijg je toch wel, of je nou wel of niet goed bent, zolang je maar je best doet - maar zeer uitgebreide kennis is niet nodig. N&G is dus ook niet alleen gericht op geneeskunde als vervolgopleiding, maar op vrijwel alle (exacte en ook niet-exacte) vervolgopleidingen. Daarom krijg je een breed pakket aan exacte vakken, waarbij je een groot deel van je kennis (of wat dat zou moeten zijn) niet hoeft te gebruiken.
Oftewel: je overdrijft.

[Fladdergeval]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 22:08 :
Als je 2 onvoldoendes in je profieldeel hebt moest je maar meer je best doen!!!

Ben jij even grappig

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 22:08 :
Als je 2 onvoldoendes in je profieldeel hebt moest je maar meer je best doen!!!

Bah waar is de kotssmiley? Nouja dan deze maar:

[Sjenne]

Baksteen12 schreef op 03-06-2004 @ 23:44 :
Misschien is Geneeskunde dan iets te hoog gegrepen. ook op HBO niveau zijn er hele leuke opleidingen voor mensen met N&G.

oh my...you suck!

[Baksteen12]

Sjenne schreef op 06-06-2004 @ 16:52 :
oh my...you suck!

Ik hou ook van jou!

[Sjenne]

fijn!

[groovy]

Sterkte Sjenne..

[little mayo]

Volgens mij is de normering voor Latijn dit jaar 1,0.
Liet mijn leraar (per ongeluk?) los in een gesprek (gisteren) over het examen. Er waren een aantalmensen met 0 punten en die zouden DUS een 1 hebben...

[Ygdrassil]

little mayo schreef op 16-06-2004 @ 16:35 :
Volgens mij is de normering voor Latijn dit jaar 1,0.
Liet mijn leraar (per ongeluk?) los in een gesprek (gisteren) over het examen. Er waren een aantalmensen met 0 punten en die zouden DUS een 1 hebben...

0 punten, dat meen je niet?

Wanneer heb je Wellink gesproken dan? Trouwens de normering wordt toch pas morgen bekend gemaakt?

Ps Ik was je buurmeisje bij Latijn Weet je dan wie ik ben ?

[Luego]

*gaat even impopulair doen en zich toch echt bij een paar opmerkingen van baksteen aansluiten*

Je moet gewoon een bepaald eindniveau hebben om je VWO-diploma te krijgen, het ligt niet altijd aan het examen als je het niet gehaald hebt.
Engels was dit jaar een stuk beter te doen dan de examens van andere jaren, ok hij was te lang, dat zal wat invloed hebben op de normering, maar moeilijk was dit examen niet.
De normering wordt afgestemd op hoe het examen gemiddeld gemaakt is, de meeste leerlingen hebben een voldoende bij die normering; en als je dat niet hebt, kun je wel boos worden op een lage normering maar dat is dan niet de oorzaak.

[Balance]

little mayo schreef op 16-06-2004 @ 16:35 :
Volgens mij is de normering voor Latijn dit jaar 1,0.
Liet mijn leraar (per ongeluk?) los in een gesprek (gisteren) over het examen. Er waren een aantalmensen met 0 punten en die zouden DUS een 1 hebben...

De normeringen worden pas op 17 juni 08.00 uur door het CEVO bekend gemaakt. Óók voor docenten. Hij kan dus helemaal niks over de normering vertellen, want hij kan hem helemaal nog niet weten.

[little mayo]

Balance schreef op 16-06-2004 @ 18:53 :
De normeringen worden pas op 17 juni 08.00 uur door het CEVO bekend gemaakt. Óók voor docenten. Hij kan dus helemaal niks over de normering vertellen, want hij kan hem helemaal nog niet weten.

Of hij zit zelf (undercover) in het CEVO

[mosterd]

tuurlijk een 1 met 0 goed is toch logish. je kan niet lager dan 1 halen hoor

[H@nk]

als je 0 punten hebt, heb je altijd een 1, ook al is de norm 10,0

[Balance]

H@nk schreef op 16-06-2004 @ 19:33 :
als je 0 punten hebt, heb je altijd een 1, ook al is de norm 10,0

idd, das waar.