Nog 4 jaar bush

[Gatara]

Oni Shikio schreef op 07-11-2004 @ 22:15 :
Ik kan niet zeggen dat ik elk idee van het nationaal-socialisme nastreef, maar ik kom wel aardig in de buurt bij deze beschrijving

dan ben je dus 15 jaar en niet 48 jaar

[Mawopma XIV]

songeur schreef op 07-11-2004 @ 22:07 :
Driewerf, klinkt zo leuk.

Lijkt me trouwens heel handig, elke dag vanuit Istanbul hier in Nederland naar het VWO.

Edit:

Kappen ermee, dit gaat echt nergens over. Terug naar het onderwerp. (En nee, ik speel geen forumbaas, ik vind het zonde dat het topic verpest wordt met dit soort onzinnig geblaat.

ik weet niet hoor jij begint zelf over nogal hoe zal ik het noemen raar onderwerp en daarna zeggen dat wat ik zeg niet bij het anwoord past ik zie hier duidelijk tekens vaan een dubbelle gedachte

[Rollo Tomasi]

Zullen we het nu maar weer over de herverkiezing van Bush hebben?

[Oni Shikio]

Rollo Tomasi schreef op 07-11-2004 @ 22:19 :
Zullen we het nu maar weer over de herverkiezing van Bush hebben?

Loopt toch weer uit op gezeik over Afrika

[Mawopma XIV]

Oni Shikio schreef op 07-11-2004 @ 22:22 :
Loopt toch weer uit op gezeik over Afrika

laten we het dan daarmaar over hebben

[lieske127]

Oni Shikio schreef op 07-11-2004 @ 22:22 :
Loopt toch weer uit op gezeik over Afrika

als je t niet over bush wil hebben waarom praat je dan nog mee?

[Oni Shikio]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 22:24 :
als je t niet over bush wil hebben waarom praat je dan nog mee?

Zei ik dat ik het niet over Bush wil hebben, infantiel?!

[lieske127]

Oni Shikio schreef op 07-11-2004 @ 22:25 :
Zei ik dat ik het niet over Bush wil hebben, infantiel?!

daar kwam t naar mijn idee wel op neer
maar als je t dus wel wil, wat vind je der dan van?

[Oni Shikio]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 22:27 :
daar kwam t naar mijn idee wel op neer
maar als je t dus wel wil, wat vind je der dan van?

Van Bush zijn herverkiezing? Ik vind het prima.

[lieske127]

en vind je t trouwes normaal om iemand uit te schelden als die gene een doodnormale vraag steld?

[Mawopma XIV]

Ik denk dat het beter is dan 4 jaar Kerry omdat Keery nooit echt duidelijk is met wat hij wil. Hij had het bovendien wel makkelijk in campagne enige wat hij hoefde te doen was zeggen wat Bush fout had gedaan. Iedereen maaktfouten hij ook. Ik denk dat Bush duidelijker en daardoor beter als president is.

[Oni Shikio]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 22:30 :
en vind je t trouwes normaal om iemand uit te schelden als die gene een doodnormale vraag steld?

Ik weiger nog antwoord te geven aan een kinderachtig en dom iemand als jij. Ga iets aan je spelling doen

[songeur]

Mawopma XIV schreef op 07-11-2004 @ 22:18 :
ik weet niet hoor jij begint zelf over nogal hoe zal ik het noemen raar onderwerp en daarna zeggen dat wat ik zeg niet bij het anwoord past ik zie hier duidelijk tekens vaan een dubbelle gedachte

Een grapje is leuk natuurlijk, maar dat gezeur de hele tijd , dat ging echt de verkeerde kant op, moet je zien hoe snel het haast ruzie wordt.

Ik denk dat het beter is dan 4 jaar Kerry omdat Keery nooit echt duidelijk is met wat hij wil. Hij had het bovendien wel makkelijk in campagne enige wat hij hoefde te doen was zeggen wat Bush fout had gedaan. Iedereen maaktfouten hij ook. Ik denk dat Bush duidelijker en daardoor beter als president is.

Wat dat betreft had Kerry het makkelijker. Maar iedereen kende Bush al en Kerry moest zichzelf nog helemaal gaan bewijzen. Mensen bestellen nou eenmaal sneller een menu waarvan ze al weten dat het lekker is.

[lieske127]

Mawopma XIV schreef op 07-11-2004 @ 22:31 :
Ik denk dat het beter is dan 4 jaar Kerry omdat Keery nooit echt duidelijk is met wat hij wil. Hij had het bovendien wel makkelijk in campagne enige wat hij hoefde te doen was zeggen wat Bush fout had gedaan. Iedereen maaktfouten hij ook. Ik denk dat Bush duidelijker en daardoor beter als president is.

maar zo gaan die campagnes in amerika. bush had ook niet echt laten zien wat zijn goeie kanten waren, maar ook alleen wat kerry fout zal gaan doen. ik denk gewoon dat dat niet de manier is om n campagne te leiden. ik denk wel dat t goed is dat bush herkozen is, maar dan alleen zodat ie zijn eigen rotzooi op kan ruimen en misschien ook om te laten zien dat t toch gewoon n loser is zoals veel mensen al lang dachten.

[Mawopma XIV]

Wat dat betreft had Kerry het makkelijker. Maar iedereen kende Bush al en Kerry moest zichzelf nog helemaal gaan bewijzen. Mensen bestellen nou eenmaal sneller een menu waarvan ze al weten dat het lekker is. [/B][/QUOTE]

Ja maar toch won hij niet onder andere omdat hij onduidelijk was in zijn argumenten en echt onderwerpen vermeed. Bush is duidelijk ik ben het lang niet altijd met hem eens maar hij is denk ik voor de wereled een betere president.

[Oni Shikio]

maar zo gaan die campagnes in amerika. bush had ook niet echt laten zien wat zijn goeie kanten waren, maar ook alleen wat kerry fout zal gaan doen.

Daarmee heeft hij ook aangetoond wat hij dus schijnbaar goed doet

ik denk gewoon dat dat niet de manier is om n campagne te leiden

Blijkbaar wel, aangezien hij zo is herkozen

[songeur]

Mawopma XIV schreef op 07-11-2004 @ 22:36 :
Ja maar toch won hij niet onder andere omdat hij onduidelijk was in zijn argumenten en echt onderwerpen vermeed. Bush is duidelijk ik ben het lang niet altijd met hem eens maar hij is denk ik voor de wereled een betere president. [/B]

Maar je bent het wel met me eens dat het voor Kerry niet makkelijker was dan voor Bush? Daar geef je namelijk geen argument meer tegen.

Iemand kan dan duidelijk zijn, het is nog belangrijker waar hij voor staat. Hitler was duidelijk, maar toch zou ik Hitler niet als president willen. Is een extreem voorbeeld, ik weet het. Maar Kerry had zoveel issues waarop hij het wat mij betreft won, dat die duidelijkheid naar de achtergrond zakt.

[lieske127]

Oni Shikio schreef op 07-11-2004 @ 22:41 :
Daarmee heeft hij ook aangetoond wat hij dus schijnbaar goed doet

ehm...nee dus, hij zei niks over zichzelf in die reclames voor zichzelf hij gaf alleen maar kritiek op kerry en das gewoon zwak volgens mij.

Blijkbaar wel, aangezien hij zo is herkozen

ik zeg niet dat je zo geen verkiezing kan winnen.denk gewoon dat t een foute en slechte manier is.

[Oni Shikio]

songeur schreef op 07-11-2004 @ 22:41 :

Maar Kerry had zoveel issues waarop hij het wat mij betreft won, dat die duidelijkheid naar de achtergrond zakt.

Dus jij vindt het goed als hij soldaten op pad zou sturen, maar zonder geld voor extra bewapening?

[Mawopma XIV]

songeur schreef op 07-11-2004 @ 22:41 :
Maar je bent het wel met me eens dat het voor Kerry niet makkelijker was dan voor Bush? Daar geef je namelijk geen argument meer tegen.

Iemand kan dan duidelijk zijn, het is nog belangrijker waar hij voor staat. Hitler was duidelijk, maar toch zou ik Hitler niet als president willen. Is een extreem voorbeeld, ik weet het. Maar Kerry had zoveel issues waarop hij het wat mij betreft won, dat die duidelijkheid naar de achtergrond zakt.

Duidelijk maakt standputen van zelf duidelijk. Als je je mening vaak genoeg verkondigd nemen mensen die mening vaak over. Bush heeft zijn mening goed verkondigd er ook met daden dingen gedaan. Kerry is vast tegen terrorisme maar zou hij daarom Afghanistan zijn binnen gevallen of Irak? Daden en woorden maken indruk op mensen daar meot je gebruik van maken.

[lieske127]

Mawopma XIV schreef op 07-11-2004 @ 22:45 :
Duidelijk maakt standputen van zelf duidelijk. Als je je mening vaak genoeg verkondigd nemen mensen die mening vaak over. Bush heeft zijn mening goed verkondigd er ook met daden dingen gedaan. Kerry is vast tegen terrorisme maar zou hij daarom Afghanistan zijn binnen gevallen of Irak? Daden en woorden maken indruk op mensen daar meot je gebruik van maken.

wat heeft irak met t terrorisme te maken?

[Oni Shikio]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 22:52 :
wat heeft irak met t terrorisme te maken?

No comment

[Mawopma XIV]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 22:52 :
wat heeft irak met t terrorisme te maken?

Heb je de verkiezingen vel gevolgd of ben je moe ofzo, ik vind dit wel een erg merkwaardige post van u.

[lieske127]

als je zelf wat beter op zou hebben gelet zou je weten dat de oorlog in irak helemaal niks met terrorisme te maken had.
bush zei dat irak massavernietigingswapens had en viel irak darom aan.
dit alles bleek later helemaal niet waar te zij en daarom is t nu een grote puinzooi. afghanistan had wat met terrorisme te maken oke. maar irak stond daar op dat moment gewoon buiten

[Mawopma XIV]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 23:00 :
als je zelf wat beter op zou hebben gelet zou je weten dat de oorlog in irak helemaal niks met terrorisme te maken had.
bush zei dat irak massavernietigingswapens had en viel irak darom aan.
dit alles bleek later helemaal niet waar te zij en daarom is t nu een grote puinzooi. afghanistan had wat met terrorisme te maken oke. maar irak stond daar op dat moment gewoon buiten

1saddam schijnt terroristen te steunen
2 U beweert dat het geen bpuinzooi was toen Saddam daar het bewind voerde? Dat lijkt me enigzins raar al wat ik heb gehoord schijnt het daar een aardig rotzooitje te zijn geweest. De Irakezen zijn ten minste nu vrijer dan onder Saddam.

Oni Shikio schreef op 07-11-2004 @ 19:59 :
Laten wij zijn post maar even analyseren.



Dat is de heer lestat080 niet vergeten, aangezien hij ook Belgie op heeft genoemd.



Geit.

oh kindje, ik woon zelf in België, ik weet beter dan eenieder hier waar Brussel ligt!

[Oni Shikio]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 23:00 :
[B]als je zelf wat beter op zou hebben gelet zou je weten dat de oorlog in irak helemaal niks met terrorisme te maken had.
bush zei dat irak massavernietigingswapens had en viel irak darom aan.
dit alles bleek later helemaal niet waar te zij en daarom is t nu een grote puinzooi. /B]

Tja, je kan het niet altijd bij het rechte eind hebben. Kerry zou waarschijnlijk een paar extra handelsembargo's hebben opgelegd, waar duizenden iraakse kinderen al in het verleden aan zijn gestorven

[Oni Shikio]

geilespookje schreef op 07-11-2004 @ 23:03 :
oh kindje, ik woon zelf in België, ik weet beter dan eenieder hier waar Brussel ligt!

Over kinderachtig gesproken

Gatara schreef op 07-11-2004 @ 20:00 :
de Navo hq die over de nukes gaan liggen helaas in Nederland geloof ik

Het Algemeen Hoofdkwartier (niet het militair, dat ligt in de States geloof ik) is in Brussel.

Over een hoofdkwartier divisie 'nukes' heb ik geen weet, maar het zou me verbazen dat het in NL ligt.. weet jij hier iets meer van?

lestat080 schreef op 07-11-2004 @ 20:47 :
Hou het deftig heren en dames

altijd.. altijd

Oni Shikio schreef op 07-11-2004 @ 23:05 :
Over kinderachtig gesproken

ik wens hier niet verder op in teg aan, want we dwalen ONNODIG af, back ontopic please!

[Oni Shikio]

geilespookje schreef op 07-11-2004 @ 23:05 :
Het Algemeen Hoofdkwartier (niet het militair, dat ligt in de States geloof ik) is in Brussel.

Over een hoofdkwartier divisie 'nukes' heb ik geen weet, maar het zou me verbazen dat het in NL ligt.. weet jij hier iets meer van?

Zullen we het nu maar weer over de herverkiezing van Bush hebben?

[lieske127]

Mawopma XIV schreef op 07-11-2004 @ 23:03 :
1saddam schijnt terroristen te steunen
2 U beweert dat het geen bpuinzooi was toen Saddam daar het bewind voerde? Dat lijkt me enigzins raar al wat ik heb gehoord schijnt het daar een aardig rotzooitje te zijn geweest. De Irakezen zijn ten minste nu vrijer dan onder Saddam.

maar er worden nu wel meer onschuldige mensen vermoord door amerikanen en dat vind ik toch niet erg positief.

maar bush heeft gewoon gelogen over waarom hij een oorlog begon, en dat vind ik gewoon niet te tolereren.

Oni Shikio schreef op 07-11-2004 @ 23:06 :

back ontopic please!

[Oni Shikio]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 23:08 :
maar er worden nu wel meer onschuldige mensen vermoord door amerikanen

Uh, nee.

maar bush heeft gewoon gelogen over waarom hij een oorlog begon, en dat vind ik gewoon niet te tolereren.

Het maakt niet uit wat zijn reden is, over een aantal jaar zal het daar een stuk beter gaan

[Mawopma XIV]

Geilspookje u bent hier de gene die begint af te dwalen als u kerrie evnt ben geef mij dan antwoord op de vorige posts.

[lieske127]

Het maakt niet uit wat zijn reden is, over een aantal jaar zal het daar een stuk beter gaan [/B][/QUOTE]

en waar baseer je dat dan op?

[Mawopma XIV]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 23:08 :
maar er worden nu wel meer onschuldige mensen vermoord door amerikanen en dat vind ik toch niet erg positief.

maar bush heeft gewoon gelogen over waarom hij een oorlog begon, en dat vind ik gewoon niet te tolereren.

hoeveel onschulidge irakezen zou Saddam wel neit hebben vermoord en laten we het maar neit over de ret van zijn familie hebben.

[Oni Shikio]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 23:11 :
Het maakt niet uit wat zijn reden is, over een aantal jaar zal het daar een stuk beter gaan

en waar baseer je dat dan op? [/B][/QUOTE]

Blijkbaar heeft het absoluut geen zin om aan jouw iets uit te leggen

en mijn andere argument? Heb je daar niks meer op te zeggen?

Mawopma XIV schreef op 07-11-2004 @ 23:10 :
Geilspookje u bent hier de gene die begint af te dwalen als u kerrie evnt ben geef mij dan antwoord op de vorige posts.

ik heb al meer dan 100 postst geplaatst over Bush/Kerry.. ik was zelfs de topicstarter van deze topics!

mijzelf weer eens herhalen lijkt me niet alleen nutteloos maar ook vermoeiend..

Niet tegenstaande had ik graag gezien dat iedereen zich weer met Bush en de daaromliggende onderwerpen bezighield

[Mawopma XIV]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 23:11 :
Het maakt niet uit wat zijn reden is, over een aantal jaar zal het daar een stuk beter gaan

en waar baseer je dat dan op? [/B][/QUOTE]
elk land dat een nieuw systeem krijgt heeft aan het begin problemen. Dus het is logisch dat dit gebeurd. OVer een paar jaar zal het er weer rustiger worden in Afghanistan keert de rust ook langzamerhand terug.

[Oni Shikio]

Mawopma XIV schreef op 07-11-2004 @ 23:11 :
hoeveel onschulidge irakezen zou Saddam wel neit hebben vermoord en laten we het maar neit over de ret van zijn familie hebben.

En dan vergeten we nog de handelsembargo's

[Mawopma XIV]

geilespookje schreef op 07-11-2004 @ 23:12 :
ik heb al meer dan 100 postst geplaatst over Bush/Kerry.. ik was zelfs de topicstarter van deze topics!

mijzelf weer eens herhalen lijkt me niet alleen nutteloos maar ook vermoeiend..

Niet tegenstaande had ik graag gezien dat iedereen zich weer met Bush en de daaromliggende onderwerpen bezighield

Goed ik geef u gelijk, maar wat doet u hier dan volgens mij hebt u het laatste half uur nik szinnigs gezegt, dus geef anders ouw opinie over onze punten.

[lieske127]

Mawopma XIV schreef op 07-11-2004 @ 23:13 :
en waar baseer je dat dan op?

elk land dat een nieuw systeem krijgt heeft aan het begin problemen. Dus het is logisch dat dit gebeurd. OVer een paar jaar zal het er weer rustiger worden in Afghanistan keert de rust ook langzamerhand terug. [/B][/QUOTE]

net zo rustig als t nu in israel is ofzo..nadat de amerikanen zich daar mee gingen bemoeien.

[Oni Shikio]

lieske127 schreef op 07-11-2004 @ 23:16 :
elk land dat een nieuw systeem krijgt heeft aan het begin problemen. Dus het is logisch dat dit gebeurd. OVer een paar jaar zal het er weer rustiger worden in Afghanistan keert de rust ook langzamerhand terug.

net zo rustig als t nu in israel is ofzo..nadat de amerikanen zich daar mee gingen bemoeien. [/B][/QUOTE]

Laten we nu maar niet over Pisrael beginnen

[lieske127]

en dan zeg je dat ik moet leren spellen? en zo grappig is ie niet hoor.

[Oni Shikio]

en waar hebben de amerikanen zich bemoeid met Israel dan? Voor zover ik weet hebben ze hun oog dichtgedaan naar de staatsterreur van de Joodsche Draak

EDIT: argh, nu ben ik zelf ook over Pisrael begonnen :/

Mawopma XIV schreef op 07-11-2004 @ 23:15 :
Goed ik geef u gelijk, maar wat doet u hier dan volgens mij hebt u het laatste half uur nik szinnigs gezegt, dus geef anders ouw opinie over onze punten.

wat ik hier nog doe? => kijken of er niet teveel wordt gespamd en gezeverd door vervelende kleine mannetjes met een snorretje een een zijlijn in hun haar.. en hun voornaam is Adolf en...

[Mawopma XIV]

Ja dat is iets anders. De Joden zijn daar na WOII min of meer neer gezet. Zonder al te veel te kijken waar ze nou terecht kwamen. De joden horen daar helemaal neit te zitten. Dat gebied heeft een andere cultuur andere leefomstandigheden vind je het gek dat daar een conflict ontstaat als er niet wordt gekeken waar je die groep mensen neer zet. ISRAEL HAD DAAR NOOIT MOETEN KOMEN.

Oni Shikio schreef op 07-11-2004 @ 23:18 :
en waar hebben de amerikanen zich bemoeid met Israel dan? Voor zover ik weet hebben ze hun oog dichtgedaan naar de staatsterreur van de Joodsche Draak

de - wat jij noemt 'bemoeienis' van de States - Israël - heeft eerder een historisch karakter.