Jihad

makelville schreef op 07-12-2004 @ 10:14 :
Integendeel de profeet[vrede zij met hem] heeft de dorst naar kennis juist aangemoedigt

Religie is historisch gezien altijd één van de grootste obstakels geweest voor de ontwikkeling van de wetenschap, de welvaart en het intellect.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 07-12-2004 @ 18:57 :
Religie is historisch gezien altijd één van de grootste obstakels geweest voor de ontwikkeling van de wetenschap, de welvaart en het intellect.

ja?

alsof je binnen religie niet kunt openstaan voor wetenschap, welvaart en intellect?

[T_ID]

Gatara schreef op 07-12-2004 @ 19:11 :
alsof je binnen religie niet kunt openstaan voor wetenschap, welvaart en intellect?

het is niet onmogelijk, maar aangezien ze elkaar tegenwerken en -spreken kan je nooit optimaal functioneren met beide tegelijk.

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 14:27 :
maar, dan is er iets dat ik niet begrijp:

hoezo is kritiek op allah dan verboden?

hoezo is het aanbidden van andere goden een zonde?


je zou verwachten dat wanneer allah zo groot en machtig zou zijn, hij de mensen zelf uit liet vinden dat hij de enige god is.

als de mensen het zelf uitvinden winnen ze immers aan kennis...


hoezo is dit niet het geval?

Kritiek is niet verboden maar je benadeelt jezelf er wel mee.

Omdat er maar een god is

Dat is de genade van onze Heer die hij aan ons heeft gegeven wat ons te wachten staat zodat we dat op de oordeelsdag niet zullen kunnen gebruiken tegen Hem.

Mephostophilis schreef op 07-12-2004 @ 18:57 :
Religie is historisch gezien altijd één van de grootste obstakels geweest voor de ontwikkeling van de wetenschap, de welvaart en het intellect.

Daar hadden de toenmalige arabische geleerden anders niet veel last van ondervonden he

[Eviellan]

Mephostophilis schreef op 07-12-2004 @ 18:57 :
Religie is historisch gezien altijd één van de grootste obstakels geweest voor de ontwikkeling van de wetenschap, de welvaart en het intellect.

Lees eerst de Qor'an maar eens. Je zult merken dat niet één vers tegen logisch nadenken ingaat.

[RanC]

Eviellan schreef op 07-12-2004 @ 20:44 :
Lees eerst de Qor'an maar eens. Je zult merken dat niet één vers tegen logisch nadenken ingaat.

De Qu'Ran en elk Heilig Boek van elk Willekeurig Geloof gaat al tegen logisch denken in.

[T_ID]

Eviellan schreef op 07-12-2004 @ 20:44 :
Lees eerst de Qor'an maar eens. Je zult merken dat niet één vers tegen logisch nadenken ingaat.

daarin ga je al uit van een onbewezen veronderstelling, namelijk dat de koran van de eerste tot de laatste letter waar is...

verder mist de gequote post elk spoor van argumenten.

makelville schreef op 07-12-2004 @ 19:55 :
Daar hadden de toenmalige arabische geleerden anders niet veel last van ondervonden he

De enige bijdrage die in 1600 jaar door Arabische geleerden is geleverd is het Arabische getallenstelsel en de overlevering van oude Griekse geschriften - allemaal niet in strijd met de qu'ran.

Gatara schreef op 07-12-2004 @ 19:11 :
ja?

alsof je binnen religie niet kunt openstaan voor wetenschap, welvaart en intellect?

Dat kan, maar omdat gemiddeld gezien het netto resultaat van religie in dit opzicht zwaar negatief is, is de generalisatie gerechtvaardigd.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 07-12-2004 @ 23:05 :
De enige bijdrage die in 1600 jaar door Arabische geleerden is geleverd is het Arabische getallenstelsel en de overlevering van oude Griekse geschriften - allemaal niet in strijd met de qu'ran.

Wat een bullshit

[Eviellan]

RanC schreef op 07-12-2004 @ 20:46 :
De Qu'Ran en elk Heilig Boek van elk Willekeurig Geloof gaat al tegen logisch denken in.

heb je hem gelezen dan?

Love & Peace schreef op 07-12-2004 @ 23:09 :
Wat een bullshit

Goed, verder nog wat niet-noemenswaardige bijdragen aan optica en wiskunde. Of weet jij nog grandioze vondsten die ik vergeten ben?

[Love & Peace]

Eviellan schreef op 07-12-2004 @ 23:11 :
heb je hem gelezen dan?

eh nee, maar ze zeggen in de media dat moslimmannejes niet zo lief zijn enzo. dus.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 07-12-2004 @ 23:14 :
Goed, verder nog wat niet-noemenswaardige bijdragen aan optica en wiskunde. Of weet jij nog grandioze vondsten die ik vergeten ben?

Ik kom morgen met een uitgebreid antwoord, en ook op de andere threads. Nu ga ik slapen.

Love & Peace schreef op 07-12-2004 @ 23:18 :
Ik kom morgen met een uitgebreid antwoord, en ook op de andere threads. Nu ga ik slapen.

Als je trouwens iets wil weten over de geschiedenis van de wetenschap in het algemeen en natuurkunde in het bijzonder, raad ik je het boek A Brief History of Science van Thomas Crump aan. De bijdrage van de islam wordt hierin ook (kort) behandeld.

[thedarkangel]

Love & Peace schreef op 07-12-2004 @ 23:18 :
Ik kom morgen met een uitgebreid antwoord, en ook op de andere threads. Nu ga ik slapen.

Nou, ik neem het wel ff over. Ze hebben ook aan sterrenkunde gedaan ofzo. En ze hebben de anatomie van de mens bestudeerd, dacht ik. Kortom, die Arabieren waren toen een erg slim volk, waar de mensen van het westen erg veel van hebben geleerd.
Bovendien zaten de Arabieren tussen Azie, Europa en Afrika ingeklemd en kreeg het westen dus kennis uit andere de continenten via hen.

thedarkangel schreef op 07-12-2004 @ 23:54 :
Nou, ik neem het wel ff over. Ze hebben ook aan sterrenkunde gedaan ofzo. En ze hebben de anatomie van de mens bestudeerd, dacht ik. Kortom, die Arabieren waren toen een erg slim volk, waar de mensen van het westen erg veel van hebben geleerd.
Bovendien zaten de Arabieren tussen Azie, Europa en Afrika ingeklemd en kreeg het westen dus kennis uit andere de continenten via hen.

Nou, ik moet je teleurstellen, want tussen de grote namen der wetenschap zitten geen Arabieren, op één iemand na - de uitvinder van de algebra, Al-Jabr ofzoiets heette hij.

[thedarkangel]

Mephostophilis schreef op 07-12-2004 @ 23:56 :
Nou, ik moet je teleurstellen, want tussen de grote namen der wetenschap zitten geen Arabieren, op één iemand na - de uitvinder van de algebra, Al-Jabr ofzoiets heette hij.

Heh, zal ik er nog een paar voor je opzoeken?

thedarkangel schreef op 07-12-2004 @ 23:58 :
Heh, zal ik er nog een paar voor je opzoeken?

Ik ken alle grote namen al.

[thedarkangel]

Mephostophilis schreef op 08-12-2004 @ 00:00 :
Ik ken alle grote namen al.

Nou nou, jij vindt jezelf heel wat zeg. Je kunt nooit alles weten hoor.

thedarkangel schreef op 08-12-2004 @ 00:02 :
Nou nou, jij vindt jezelf heel wat zeg. Je kunt nooit alles weten hoor.

Ik zeg niet dat ik alle wetenschappers die van betekenis zijn geweest ken. Ik zeg alleen dat ik alle grote namen in de wetenschap ken.

[thedarkangel]

Mephostophilis schreef op 08-12-2004 @ 00:05 :
Ik zeg niet dat ik alle wetenschappers die van betekenis zijn geweest ken. Ik zeg alleen dat ik alle grote namen in de wetenschap ken.

Echt? Kun je ze ook opnoemen voor mij?

[thedarkangel]

Mephostophilis schreef op 08-12-2004 @ 00:05 :
Ik zeg niet dat ik alle wetenschappers die van betekenis zijn geweest ken. Ik zeg alleen dat ik alle grote namen in de wetenschap ken.

thedarkangel schreef op 08-12-2004 @ 00:10 :
Echt? Kun je ze ook opnoemen voor mij?

Ik denk dat Mephostophilis geen antwoord kan/wil geven. Nou, laat ik dan toch maar een paar Arabische geleerden opnoemen, anders is mijn geratel incompleet.
Avicenna (980-1037), filosoof, alchemist en geneeskundige, schreef 170 boeken over geografie, sterrenkunde, wiskunde, geneeskunde en filosofie. En Averroës (1126-1192), filosoof, geneeskundige en alchemist.

[T_ID]

wow, wel twee namen, da's erg veel voor een punt dat zo pompeus werd aangekondigd zeg.

ennuh, Avicenna was een Pers, die cultuur bestond ook nog... Je vergeet er trouwens bij te vermelden dat deze man zich baseerde op Griekse theorien, dus of al zijn werk aan hemzelf is toe te schrijven...

[thedarkangel]

T_ID schreef op 08-12-2004 @ 00:50 :
wow, wel twee namen, da's erg veel voor een punt dat zo pompeus werd aangekondigd zeg.

ennuh, Avicenna was een Pers, die cultuur bestond ook nog... Je vergeet er trouwens bij te vermelden dat deze man zich baseerde op Griekse theorien, dus of al zijn werk aan hemzelf is toe te schrijven...

Tja, dan staat dat fout in mijn geschiedenis boek, want daar heb ik het uitgehaald.

thedarkangel schreef op 08-12-2004 @ 00:10 :
Echt? Kun je ze ook opnoemen voor mij?

Aristoteles, Euclides, Fibonacci, Copernicus, Galilei, Kepler, Brahe, Newton, Huygens, Gauss, Lavoisier, Laplace, Fourier, Leibniz, van der Waals, Kamerlingh Onnes, Lorentz, Rutherford, Chadwick, Einstein, Bohr, Schrödinger, Heisenberg, Boltzmann, Fermi, Meitner, Bose om er maar een paar te noemen.

[Love & Peace]

Thedarkangel:

Nou, ik neem het wel ff over.

ik neem het wel weer over
hier een prachtige site:
http://www.cyberistan.org/islamic/sciencehistory.htm
En hier namen van grote wetenschappers( alleen incompleet, als je de hele lijst wil zien, moet je betalen)
http://www.cyberistan.org/islamic/places1.html

Het is echt onzin om te stellen dat de Islam ook maar enige wetenschappelijke ontwikkelingen in de weg heeft gestaan.
Islam moedigt het juist aan. Getuige meerdere qoutes uit de kuran.
Wel is het zo dat de Islamieten op het gebied vanwetenschap, de laatste jaren lijken stil te staan. Maar of je dat in asociatie met de Islam moet brengen? Denk het niet.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 08-12-2004 @ 16:32 :

Wel is het zo dat de Islamieten op het gebied vanwetenschap, de laatste jaren lijken stil te staan. Maar of je dat in asociatie met de Islam moet brengen? Denk het niet.

Denk dat dat te maken heeft met de scheuringen en verdeeldheid binnen de Arabische wereld.

Maar laten we niet te politiek worden nu

Gatara schreef op 08-12-2004 @ 16:58 :
Denk dat dat te maken heeft met de scheuringen en verdeeldheid binnen de Arabische wereld.

Maar laten we niet te politiek worden nu

Heh, nee wat heeft dat er nou mee te maken? Net of Europa vroeger niet verdeeld was. Het komt gewoon door slecht onderwijs en lage onderwijsbudgetten.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 08-12-2004 @ 18:08 :
Heh, nee wat heeft dat er nou mee te maken? Net of Europa vroeger niet verdeeld was. Het komt gewoon door slecht onderwijs en lage onderwijsbudgetten.

het zorgde voor het uiteenvallen van een eenheid met alle kolonialistische invloeden en tegenstrijdige krachten als gevolg.

Volgens mij praat jij nu meer over het nu

[thedarkangel]

Mephostophilis schreef op 08-12-2004 @ 14:18 :
Aristoteles, Euclides, Fibonacci, Copernicus, Galilei, Kepler, Brahe, Newton, Huygens, Gauss, Lavoisier, Laplace, Fourier, Leibniz, van der Waals, Kamerlingh Onnes, Lorentz, Rutherford, Chadwick, Einstein, Bohr, Schrödinger, Heisenberg, Boltzmann, Fermi, Meitner, Bose om er maar een paar te noemen.

Ik moet toegeven dat je er echt wel veel weet. Pluimpje voor jou. (Maar ik ben toch van mening dat je niet ALLE kent, aangezien niemand alles kan weten. )

Gatara schreef op 08-12-2004 @ 18:34 :
het zorgde voor het uiteenvallen van een eenheid met alle kolonialistische invloeden en tegenstrijdige krachten als gevolg.

Volgens mij praat jij nu meer over het nu

Love&Peace had het toch ook over de laatste jaren?

[Machiavelli]

Mephostophilis schreef op 07-12-2004 @ 18:57 :
Religie is historisch gezien altijd één van de grootste obstakels geweest voor de ontwikkeling van de wetenschap, de welvaart en het intellect.

Wat een onzin.

[RanC]

Machiavelli schreef op 09-12-2004 @ 10:31 :
Wat een onzin.

Mwoah... deels waar en deels onwaar eigenlijk.
Geloof hebben wetenschappen zoals astronomie, wiskunde, etc. nooit in de weg gestaan. Maar eerder biologie met de evolutie theorie, etc.

Ik ben het er wel mee eens dat Het Geloof een lange tijd (nu al lang niet meer) zijn volgelingen "dom" heeft proberen te houden.

Machiavelli schreef op 09-12-2004 @ 10:31 :
Wat een onzin.

Ik kan me herrinneren dat de kerk toch een groot aantal wetenschappers de kop in heeft gedrukt, zowel figuurlijk als letterlijk.

Lucky Luciano schreef op 09-12-2004 @ 16:32 :
Ik kan me herrinneren dat de kerk toch een groot aantal wetenschappers de kop in heeft gedrukt, zowel figuurlijk als letterlijk.

Die vonden hun toevlucht in damascus

[Machiavelli]

Lucky Luciano schreef op 09-12-2004 @ 16:32 :
Ik kan me herrinneren dat de kerk toch een groot aantal wetenschappers de kop in heeft gedrukt, zowel figuurlijk als letterlijk.

Ja, maar ze hebben ook een groot aantal wetenschappers voortgebracht.

[=zwart wit=]

Machiavelli schreef op 09-12-2004 @ 16:53 :
Ja, maar ze hebben ook een groot aantal wetenschappers voortgebracht.

zonder kerk waren die wetenschappers er ook geweest, als je het zo bedoelt.

[T_ID]

Machiavelli schreef op 09-12-2004 @ 16:53 :
Ja, maar ze hebben ook een groot aantal wetenschappers voortgebracht.

onmogelijk, priesters zijn celibatair.

(en met kleine koorjongetjes kan je geen kinderen krijgen. )

[Machiavelli]

GanzenVeer schreef op 09-12-2004 @ 16:57 :
zonder kerk waren die wetenschappers er ook geweest, als je het zo bedoelt.

Dat is nog maar de vraag. Bij de Kerk hadden ze de middelen en de intellectuele stimulatie.

@T_ID:

[=zwart wit=]

Machiavelli schreef op 09-12-2004 @ 17:29 :
Dat is nog maar de vraag. Bij de Kerk hadden ze de middelen en de intellectuele stimulatie.

leg eens uit. ik denk eerder dat de kerk zorgde voor intellectuele afbraak, maar dat is mijn idee.

T_ID schreef op 09-12-2004 @ 17:25 :
onmogelijk, priesters zijn celibatair.

(en met kleine koorjongetjes kan je geen kinderen krijgen. )

wat zijn we toch weer grappig

[RanC]

Machiavelli schreef op 09-12-2004 @ 17:29 :
Dat is nog maar de vraag. Bij de Kerk hadden ze de middelen en de intellectuele stimulatie.

Niet dat ze de massa stimuleerden. Die lieten ze dom, onwetend en bang.
De Macht die de Kerk had was toch té lekker om verloren te laten gaan, wat zou gebeuren (en is gebeurd) zodra de mensen zelf zouden gaan nadenken.

[Machiavelli]

RanC schreef op 09-12-2004 @ 17:35 :
Niet dat ze de massa stimuleerden. Die lieten ze dom, onwetend en bang.
De Macht die de Kerk had was toch té lekker om verloren te laten gaan, wat zou gebeuren (en is gebeurd) zodra de mensen zelf zouden gaan nadenken.

[=zwart wit=]

Machiavelli schreef op 09-12-2004 @ 17:36 :

onderbouwing op je stelling ?

GanzenVeer schreef op 09-12-2004 @ 17:38 :
onderbouwing op je stelling ?

Ben jij zelf niet Christelijk?

[T_ID]

Machiavelli schreef op 09-12-2004 @ 17:29 :
Dat is nog maar de vraag. Bij de Kerk hadden ze de middelen en de intellectuele stimulatie.

iets dat er ook zonder de kerk zou zijn geweest.

dus de toegevoegde intellectuele waarde van de kerk was wederom 0.

Wat een onzin. Zonder de kerk zouden we nu nog allemaal ongeletterd zijn. Daar komt nog eens bij dat het natuurlijk een gruwelijk domme en niet te onderbouwen aanname is dat als de kerk er niet was geweest, we ook wel op dit niveau zouden zijn aangekomen.

[=zwart wit=]

S. schreef op 09-12-2004 @ 17:42 :
Ben jij zelf niet Christelijk?

ja, dus?