Noord-Korea - Ingrijpen?

[Spoonie]

MrTijn schreef op 07-12-2004 @ 19:17 :
Ik denk dat zelfs de domste koe nog wel snapt.

ja okee das waar maar hamas leden staan nu niet echt om hun hoge IQ bekend

[MrTijn]

Spoonie schreef op 07-12-2004 @ 19:56 :
ja okee das waar maar hamas leden staan nu niet echt om hun hoge IQ bekend

kzie het al voor me loopt daar een koe met een koffertje. En de hele tijd maar BOE roepen om de mensen te waarschuwen

[Outlaw]

hhendrikxx schreef op 06-12-2004 @ 19:25 :
Verjagen van het regime. En ja, daar zullen militairen voor nodig zijn. Helaas...

Ander idee: werp massaal radio's uit boven het land. En geef mensen informatie. Leg zendschepen vlak buiten de Noord-Koreaanse wateren.

Laat de mensen weten dat er een wereld buiten Noord-Korea is die aan ze denkt!

Ik vind trouwens ook zo erg dat dit in naam van het socialisme gebeurd

^

[Spoonie]

Aanschouw hier 't bewijs dat mensen op het forum niet fatsoenlijk een discussie kunnen houden ^^

[Mark Almighty]

kutprinter schreef op 07-12-2004 @ 15:05 :
het volk is jaren lang systematish verhongerd en in toom gehouden door vele executies en verbanningen naar de werkkampen (deze zijn nu N korea's grootste inkomstenbron)
de meeste mensen geloven al lang niet meer in ''hun groote leider'' en dit verklaart ook de groote steiging van vluchtelingen

Hahahahahha! Die mensen sterven voor hun Grote Leider, neem dat maar van me aan! Dat er werkkampen bestaan, weten de meeste mensen niet eens, want dat wordt door de autoriteiten angstvallig geheim gehouden. En dat de overheid het geld uitgeeft aan wapens ipv voedsel, wordt door de staatstv goedgepraat, door te zeggen dat de Grote Leider die nodig heeft om zijn land te verdedigen tegen het Kwade Westen.

[Chrizzle]

En gelijk hebben ze, als je de mening van sommige mensen in dit topic hoort.

[T_ID]

ach, ondanks alle terreur was heel Rusland in zak en as toen Stalin doodging.

en de Noord-Koreanen hebben zelfs meer middelen om propaganda te maken dan Stalin in die tijd...


Ach, zolang ze de buren niet lastig vallen maakt het niet zoveel uit, natuurlijk is het lullig en alles, maar er zijn gebieden waar honger te bestrijden is zonder direct in een kernoorlog te belanden..

[MrTijn]

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 22:40 :
ach, ondanks alle terreur was heel Rusland in zak en as toen Stalin doodging.

en de Noord-Koreanen hebben zelfs meer middelen om propaganda te maken dan Stalin in die tijd...


Ach, zolang ze de buren niet lastig vallen maakt het niet zoveel uit, natuurlijk is het lullig en alles, maar er zijn gebieden waar honger te bestrijden is zonder direct in een kernoorlog te belanden..

En groot gelijk heeft ie

[thedarkangel]

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 22:40 :
ach, ondanks alle terreur was heel Rusland in zak en as toen Stalin doodging.

en de Noord-Koreanen hebben zelfs meer middelen om propaganda te maken dan Stalin in die tijd...


Ach, zolang ze de buren niet lastig vallen maakt het niet zoveel uit, natuurlijk is het lullig en alles, maar er zijn gebieden waar honger te bestrijden is zonder direct in een kernoorlog te belanden..

Klopt helemaal!

[Joostje]

Natuurlijk zijn er ook andere manieren om Korea te helpen zonder een oorlog te beginnen; Misschien kunnen mensenrechteninspecteurs toegelaten worden in ruil voor voedselhulp?

[MB]

hhendrikxx schreef op 06-12-2004 @ 19:16 :
Ik las een zeer schokkend verhaal over Noord-Korea in de NRC van zaterdag.
Miljoenen mensen gaan er dood van de honger. Terwijl de elite zich te goed doet aan Franse kazen en Italiaanse wijnen.

Ingrijpen? JA!

Zal heel lastig worden, met buren als Rusland en China. Maar goed, Rusland zegt democratie te zijn, dus moet toch blij zijn als een dictatuur vervangen wordt door een democratie. En China... China... China is geen democratie, en heeft dus in deze geen recht van spreken.

OK, dit is de theorie. In de praktijk zal het heel lastig zijn. Maar ben denk ik toch voor. Als het al geen genocide is wat daar gebeurd, dan is het toch zeker 'versterving'. En dat onder een Rode Banier. ZIEK!

Omdat china geen democratie is hebben ze geen recht van spreken??? Beetje scheef, China is toch een communistisch land? Het communisme is ook gewoon een overtuiging, in onze ogen een slechte, maar wij zijn ook niet anders gewend en we zijn opgegroeid in een wereldje waarin iedereen roept dat dat slecht is.

Stomme zin

Ontopic: Hoe is het de bedoeling precies dat ze ingrijpen?

[Joostje]

Da_mark schreef op 08-12-2004 @ 00:32 :
Omdat china geen democratie is hebben ze geen recht van spreken??? Beetje scheef, China is toch een communistisch land? Het communisme is ook gewoon een overtuiging, in onze ogen een slechte, maar wij zijn ook niet anders gewend en we zijn opgegroeid in een wereldje waarin iedereen roept dat dat slecht is.

Stomme zin

Ontopic: Hoe is het de bedoeling precies dat ze ingrijpen?

Voor wie denk je dan dat de leiders van China spreken als ze iest te zeggen hebben?

[thedarkangel]

Joostje schreef op 08-12-2004 @ 00:34 :
Voor wie denk je dan dat de leiders van China spreken als ze iest te zeggen hebben?

Een gedeelte van hun land. Bovendien moeten de leiders hier en daar wel toegeven, aangezien de economie in opkomst is. De mensen zullen het niet pikken, wanneer de leiders alle macht opeisen, want hierdoor gaat de economie nl. naar de knoppen.

[MB]

Daar gaat het niet om, het gaat erom dat er staat dat ze niet mee mogen praten omdat ze communistisch zijn, dus dat ze niet mee mogen praten omdat ze een ander systeem hebben in hun land...

Daarom staat er trouwens ook onder: 'stomme zin' omdat het verder niet echt iets toevoegt

hhendrikxx schreef op 06-12-2004 @ 19:35 :
Moeten we dan wachten tot ze nog meer atoombommen hebben. AANPAKKEN DIE LUI!

en waarom mogen ze geen atoombommen hebben? Frankrijk, Engeland en de VS enzo hebben ze toch ook??? Hebben die daar een patent op dan?

Iedereen die trouwens denkt dat we hier in Nederland geen propaganda te horen krijgen en gekleurde informatie steek zijn hand op!

(wel minder als in Korea enzo, maar toch)

[hhendrikxx]

Daar gaat het niet om, het gaat erom dat er staat dat ze niet mee mogen praten omdat ze communistisch zijn, dus dat ze niet mee mogen praten omdat ze een ander systeem hebben in hun land...

Maar als een bevolking KIEST voor een communistische regering is dat toch prima? Als er naar 4 jaar maar weer verkiezingen zijn. En ondertussen gewoon een vrije pers is.

Zie democratie niet als een van de systemen. Democratie is een meta-systeem, waarbinnen ruimte is voor de andere systemen. Maar die zijn dan ingebed in een democratisch kader!

[hhendrikxx]

en waarom mogen ze geen atoombommen hebben? Frankrijk, Engeland en de VS enzo hebben ze toch ook??? Hebben die daar een patent op dan?

Dat is een goed punt. Waarom mogen de overwinnaars van WO II wel kernwapens hebben en alle andere landen niet? Is dat niet dubbel? JA! Zeker aangezien die landen hebben 'afgesproken' dat ze hun eigen kernwapens uiteindelijk zouden wegdoen...

[thedarkangel]

hhendrikxx schreef op 08-12-2004 @ 01:00 :
Dat is een goed punt. Waarom mogen de overwinnaars van WO II wel kernwapens hebben en alle andere landen niet? Is dat niet dubbel? JA! Zeker aangezien die landen hebben 'afgesproken' dat ze hun eigen kernwapens uiteindelijk zouden wegdoen...

En Noord-Korea heeft dat dus niet afgesproken.

[thedarkangel]

hhendrikxx schreef op 08-12-2004 @ 00:58 :
Maar als een bevolking KIEST voor een communistische regering is dat toch prima? Als er naar 4 jaar maar weer verkiezingen zijn. En ondertussen gewoon een vrije pers is.

Zie democratie niet als een van de systemen. Democratie is een meta-systeem, waarbinnen ruimte is voor de andere systemen. Maar die zijn dan ingebed in een democratisch kader!

Dan bedoel je dus zoiets als sociaal-democratisch.

[Joostje]

thedarkangel schreef op 08-12-2004 @ 00:43 :
Een gedeelte van hun land. Bovendien moeten de leiders hier en daar wel toegeven, aangezien de economie in opkomst is. De mensen zullen het niet pikken, wanneer de leiders alle macht opeisen, want hierdoor gaat de economie nl. naar de knoppen.

Je vergeeteen beetje dat ze daar geen democratie hebben, de bevolking wordt onderdrukt, en de leiders dus noch gekozen zijn, noch verantwoording moeten afleggen

[thedarkangel]

Joostje schreef op 08-12-2004 @ 01:43 :
Je vergeeteen beetje dat ze daar geen democratie hebben, de bevolking wordt onderdrukt, en de leiders dus noch gekozen zijn, noch verantwoording moeten afleggen

Ik geloof niet dat de mensen alles zullen pikken, nu het net zo goed gaat met de economie. Als dat slechter wordt, zullen ze die leider waarschijnlijk afzetten.

[Joostje]

thedarkangel schreef op 08-12-2004 @ 01:49 :
Ik geloof niet dat de mensen alles zullen pikken, nu het net zo goed gaat met de economie. Als dat slechter wordt, zullen ze die leider waarschijnlijk afzetten.

Achja, jij bent nog van na Tiananmen

[thedarkangel]

Joostje schreef op 08-12-2004 @ 01:50 :
Achja, jij bent nog van na Tiananmen

Uhm... was dat niet in de jaren tachtig, de studentenopstand? Tja, ik ben pas in '89 geboren, dus dat heb ik niet echt meegemaakt, en ik weet daar ook niet zoveel van. Maar ik denk dat ze na 10 à 20 jaar wel veranderd zullen zijn, hoop ik...

[Joostje]

thedarkangel schreef op 08-12-2004 @ 01:58 :
Uhm... was dat niet in de jaren tachtig, de studentenopstand? Tja, ik ben pas in '89 geboren, dus dat heb ik niet echt meegemaakt, en ik weet daar ook niet zoveel van. Maar ik denk dat ze na 10 à 20 jaar wel veranderd zullen zijn, hoop ik...

Er had veel veranderd kunnen zijn, maar dat is er niet

Of zie jij soms chinezen demonstreren?

[thedarkangel]

Joostje schreef op 08-12-2004 @ 02:06 :
Er had veel veranderd kunnen zijn, maar dat is er niet

Of zie jij soms chinezen demonstreren?

Niet echt, maar ik dacht dat dat niet nodig was, omdat de mensen wel happy waren (dankzij die economische groei waar ik het over had).
Of is dat schijn? Want wij hebben thuis een Chinese zender en dus kunnen we het van zowel hun kant als van de westerse kant zien en bij beide ziet het beeld van China er op dit moment niet slecht uit.

[oneMen]

Spoonie schreef op 07-12-2004 @ 21:13 :
Aanschouw hier 't bewijs dat mensen op het forum niet fatsoenlijk een discussie kunnen houden ^^

Je bent echt veel te simpel voor een fatsoenlijke discussie.

[Joostje]

thedarkangel schreef op 08-12-2004 @ 02:09 :
Niet echt, maar ik dacht dat dat niet nodig was, omdat de mensen wel happy waren (dankzij die economische groei waar ik het over had).
Of is dat schijn? Want wij hebben thuis een Chinese zender en dus kunnen we het van zowel hun kant als van de westerse kant zien en bij beide ziet het beeld van China er op dit moment niet slecht uit.

Vreemd he, dat de Chineze media een rooskleurig beeld geven

[Mark Almighty]

thedarkangel schreef op 08-12-2004 @ 02:09 :
Niet echt, maar ik dacht dat dat niet nodig was, omdat de mensen wel happy waren (dankzij die economische groei waar ik het over had).
Of is dat schijn? Want wij hebben thuis een Chinese zender

Staatstv, DUH.

[T_ID]

thedarkangel schreef op 08-12-2004 @ 02:09 :
Want wij hebben thuis een Chinese zender en dus kunnen we het van zowel hun kant als van de westerse kant zien en bij beide ziet het beeld van China er op dit moment niet slecht uit.

ik zou positieve tv maken over de machthebbers als dat de enige manier was om je brood mee te verdienen.

verder mag Joost(je) weten waarom ze zo positief schrijven.

Verjaag dan ook die uitzuigers in de VS

[Spoonie]

oneMen schreef op 08-12-2004 @ 02:18 :
Je bent echt veel te simpel voor een fatsoenlijke discussie.

mensen die een neerzetten om mijn domme en droge opmerkingen kan ik maar beter gewoon negeren

[MrTijn]

Spoonie schreef op 08-12-2004 @ 15:10 :
mensen die een neerzetten om mijn domme en droge opmerkingen kan ik maar beter gewoon negeren

Vooral droog hea? dom zijn ze niet, vooral lachwekend