DNA-databank voor iedereen...

[ikkeleerlinge]

hhendrikxx schreef op 13-12-2004 @ 13:36 :
En de echt rijken... Tja, die kunnen naar Belgie gaan. Weiing tegen te doen. Nederland moet zich hard maken voor een meer sociaal, meer links Europa! (very off-topic )

Jij bent echt grappig. Je moet in een reclame ofzo gaan spelen.

[hhendrikxx]

Wat is hier grappig aan?

[hhendrikxx]

Als iedereen ruim boven modaal naar Belgie zou vertrekken zou heel ons systeem instorten, zeik niet. De rek is er al aardig uit hoor.

Zeik niet! Je hebt mensen in Nederland die niet eens geld meer hebben om naar de tandarts te gaan. Niet zeiken! Hier moet veel mer over 'gezeikt' worden.

"Moet je je maar bijverzekeren?" Maar dat is me daar een partij duur.

Joh, ik geloof toch echt dat jij je niet realiseert hoe het leven op dit moment is voor mensen die op Bijstands-niveau zitten!?!

[hhendrikxx]

Als je een beetje 't nieuws had gevolgd ...

Man, ik probeer elke dag EN Nova EN 2Vandaag EN Netwerk te kijken. Kijk RTL-Nieuws EN NOS Journaal. En de hele dag staat CNN en BBC World aan. Dus met dat nieuws volgen zit wel goed.

En ja, de middenklasse heeft het ook moeilijk. Maar... de middenklasse is wel veel rijker dan 10,20 jaar geleden. Misschien maar weer terug naar een vakantie per jaar? Kunnen we van dat geld heel veel leuke en goede dingen doen voor mensen die het echt nodig hebben.
Wederom: het is allemaal niet zo moeilijk. Gewoon kwestie van solidariteit.

En persoonlijk offer ik van mijn drie weken luxe vakantie er graag eentje op als mijn buurman die in de Bijstand zit dan gewoon wel naar de tandsarts kan.

De vraag is: wat willen we als maatschappij? Meer verschillen, dus gunstig voor de een, jammer voor de ander. Of juist meer gelijkheid en VERBETERING OP NIVEAU VAN DE SAMENLEVING ALS GEHEEL?

Nou, ik weet het wel!

Ik dus niet en daarbij word DNA nu alleen gebruikt voor het oplossen van zedenmisdrijven, en is het de tijd moeite en geld niet waard

[Chimera]

hhendrikxx schreef op 14-12-2004 @ 14:42 :

En ja, de middenklasse heeft het ook moeilijk. Maar... de middenklasse is wel veel rijker dan 10,20 jaar geleden. Misschien maar weer terug naar een vakantie per jaar? Kunnen we van dat geld heel veel leuke en goede dingen doen voor mensen die het echt nodig hebben.
Wederom: het is allemaal niet zo moeilijk. Gewoon kwestie van solidariteit.

Jij werkt duidelijk niet. Ik betaal in m'n eentje alleen aan loonbelasting al zo'n 10000 euro per jaar aan de staat, en dan heb ik het niet eens over al die andere belastingen (wegenbelasting, BTW, 4 gemeentelijke belastingen, erfpacht, etc.) die ik afdraag. Sorry, maar ik vind dat ik de 'samenleving' wel genoeg steun eigenlijk, ik hoef niet nog meer uitgewrongen worden. Bovendien, als ze dat belachelijke idee van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek door voeren (doen ze niet gelukkig) zou ik m'n huis kunnen verkopen, en half nederland met mij.

hhendrikxx schreef op 14-12-2004 @ 14:42 :

En persoonlijk offer ik van mijn drie weken luxe vakantie er graag eentje op als mijn buurman die in de Bijstand zit dan gewoon wel naar de tandsarts kan.

De buurman in de bijstand kan al prima naar de tandarts, dat is altijd al zo geweest.

hhendrikxx schreef op 14-12-2004 @ 14:42 :

De vraag is: wat willen we als maatschappij? Meer verschillen, dus gunstig voor de een, jammer voor de ander. Of juist meer gelijkheid en VERBETERING OP NIVEAU VAN DE SAMENLEVING ALS GEHEEL?

Er zal altijd een verschil blijven tussen mensen die een goeie baan hebben, en mensen die dat niet doen. Als dat niet zo zou zijn, zou niemand de moeite nemen een fatsoenlijke opleiding af te ronden.

[Chimera]

makelville schreef op 14-12-2004 @ 14:58 :
Ik dus niet en daarbij word DNA nu alleen gebruikt voor het oplossen van zedenmisdrijven, en is het de tijd moeite en geld niet waard

Het is in nederland ook compleet amateuristisch aangepakt, het Britse systeem werkt dus gewoon wel. En daar wordt het ook niet alleen voor zedenmisdrijven gebruikt, maar ook voor inbraken e.d.

makelville schreef op 14-12-2004 @ 14:58 :
Ik dus niet en daarbij word DNA nu alleen gebruikt voor het oplossen van zedenmisdrijven, en is het de tijd moeite en geld niet waard

DNA is sowieso niet een soort ultiem bewijsstuk, een oplossing voor elk misdrijf of een magische aanwijzing die altijd klopt. Stel dat er DNA-materiaal van iemand wordt aangetroffen op de plaats van een misdrijf (bijv. sigarettenpeuk, een haar, een stuk vingernagel ofzo). Dan betekent dat alleen maar dát die persoon daar is geweest. Maar je weet nog niet hoe laat, hoe lang, wanneer, wat hij daar deed, et cetera.

DNA kan in iemands richting wijzen, maar het feit dat bijv. DNA op iemands lichaam (of zelfs in de vorm van sperma of bloed) op iemand is aangetroffen, is op zichzelf natuurlijk geen sluitend bewijs. Andersom wil het feit dat iemands DNA niet op de locus delicti is aangetroffen, ook niet zeggen dat die persoon er niet bij betrokken was.

[hhendrikxx]

Als dat niet zo zou zijn, zou niemand de moeite nemen een fatsoenlijke opleiding af te ronden.

Wat een onzin. Ik studeer omdat ik het leuk vind, omdat het me interesseert, en ja... ook om 'kennis toe te voegen'.

De buurman in de bijstand kan al prima naar de tandarts, dat is altijd al zo geweest.

Verdiep je eens wat meer in de problemen van de onderklasse. Want ja, die zijn we in snel tempo aan het creeeeren in Nederland.

Jij werkt duidelijk niet.

???

Ik heb jaar gewerkt. En in die periode heb ik aardig wat voor mijn ouders betaald! En mijn zus doet dat nog steeds! Waarom: omdat mijn ouders op Bijstand niveau zitten. En geloof me, als er dan een rekening komt voor een kroon of iets dergelijks, dan kun je dat soms echt niet betalen.
Kortom: ik poog de solidariteit in de praktijk te brengen. Graag zelfs. Als we dat nou als hele samenleving doen.

Bovendien, als ze dat belachelijke idee van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek door voeren (doen ze niet gelukkig) zou ik m'n huis kunnen verkopen, en half nederland met mij.

Hier heb ik niks over gezegd.

[Gimme more beer]

Chimera schreef op 12-12-2004 @ 21:59 :
Nogmaals, hier is dus helemaal NIKS aan af te lezen.

Dat ligt eraan welke informatie je opslaat.

[Chimera]

Gimme more beer schreef op 14-12-2004 @ 16:44 :
Dat ligt eraan welke informatie je opslaat.

Lees m'n uitleg, ik heb precies verteld welke informatie opgeslagen wordt.

Een volledig profiel van 1 mens neemt ongeveer 1GB aan ruimte in. Daarnaast is het ook nog eens erg tijdrovend en kostbaar om een dergelijk profiel compleet te screen, terwijl het voor justitie absoluut niet nuttig is. Dergelijke info wordt niet opgeslagen, en gaat niet worden opgeslagen. De hele discussie over verzekeringen e.d. (sinds wanneer kunnen die uberhaupt vertrouwelijke info opvragen? ) is dus compleet moot.

[juno]

Ik begrijp de zorgen wel. Op het moment dat je lichaamsmateriaal afstaat voor een DNA profile, kan daar in beginsel een volledig profiel uitgehaald worden. Dat het op dit moment niet opportuun of niet toegestaan is, geeft geen enkele garantie dat een en ander in de toekomst niet zal veranderen.

Ik ben neutraal. Het zou best handig zijn, maar ik weet niet of dat tegen de kosten opweegt.

En de politie gaat natuurlijk geen gevenens doorspelen aan verzekeraars he... en mocht dat zo zijn: die gaan echt niet iedereens volledige DNA onderzoeken op alle mogelijke afwijkingen; een onderzoek voor 1 afwijking kost zo'n 4000 euro, nou, laten we zeggen dat er zo'n 1000 regelmatig voorkomende afwijkingen zijn, dan ben je vier miljoen per persoon kwijt. Ha! Vast!

[DEChengst]

Sarah schreef op 14-12-2004 @ 22:40 :
Die verzekeraars gaan echt niet iedereens volledige DNA onderzoeken op alle mogelijke afwijkingen; een onderzoek voor 1 afwijking kost zo'n 4000 euro, nou, laten we zeggen dat er zo'n 1000 regelmatig voorkomende afwijkingen zijn, dan ben je vier miljoen per persoon kwijt.

Met de opkomst van DNA chips zou ik dat niet te hard roepen. Met een DNA chip kan je op al die duizend afwijkingen in een keer screenen. Momenteel kost zo'n DNA chip gebaseerde test een paar honderd euro. Met het verder ontwikkelen van de DNA chip techniek zal de prijs echter hard omlaag gaan.

Ik verwacht zelfs dat DNA chips zo goedkoop worden dat ze in verpakkingen verwerkt gaan worden. Denk bijv. aan een DNA chip die reageert op Salmonella. Je kan zo in de supermarkt al zien of je kippevlees veilig is om te consumeren.

Ik zou persoonlijk niet eens bang zijn dat de nationale DNA databank mijn profiel doorspeelt aan de verzekering. De enveloppe die ik dichtlik en aan de verzekering stuur bevat namelijk al voldoende DNA om een profiel te maken. Reken er maar op dat zoiets over 10 of 20 jaar ook nog eens spot goedkoop is om te doen.

Tegen.
Om de simpele reden dat het hoe streng de regelgeving nú ook is in de toekomst absoluut misbruikt zal kunnen worden.

[Chimera]

G-Lo schreef op 14-12-2004 @ 23:35 :
Tegen.
Om de simpele reden dat het hoe streng de regelgeving nú ook is in de toekomst absoluut misbruikt zal kunnen worden.

Weet je, laat maar. Tegen zo'n muur valt niet op te discussieren.

Chimera schreef op 14-12-2004 @ 23:50 :


Weet je, laat maar. Tegen zo'n muur valt niet op te discussieren.

Goed, ik heb de rest van de thread niet gelezen; zal ik morgen eens doen. Dan volg ik je reactie waarschijnlijk ook