De ideale wereld

Machiavelli schreef op 25-12-2004 @ 14:28 :
Laten we Mujahideen FB+ maken!

[Machiavelli]

N00dles schreef op 25-12-2004 @ 14:46 :
Het zijn die vervelende Noren, met hun ergerlijke blonde hoofden en die stomme fjorden.

Nee, want dat zijn ariers.

Machiavelli schreef op 25-12-2004 @ 14:46 :
Nee, want dat zijn ariers.

Ja maar, het zijn toch overduidelijk gewoon Noren...die altijd zo nadrukkelijk willen aangeven dat ze Nóren zijn...

Machiavelli schreef op 25-12-2004 @ 14:28 :
Laten we Mujahideen FB+ maken!

[de Rechter]

Machiavelli schreef op 25-12-2004 @ 14:28 :
Laten we RanC FB+ maken!

[Madfet]

N00dles schreef op 25-12-2004 @ 03:26 :
@Sylph: Zinloos, misschien. Maar ik verveel me, mag ik?



Je hebt nog steeds mijn vraag niet beantwoord: zou jij je vriendin ook nooit anaal nemen, of gaat dat tegen de fysiologische wetten in?

Hoe kun je iets onnatuurlijk noemen als de natuur dit zelf heeft voortgebracht? Hoe weet jij -als enige- de werkelijke bedoeling van de natuur?

Dat je ze niet dood wilt hebben valt me nog mee van je. Maar hoe kun je hun als Het Kwaad bestempelen? Heb je zoveel last van ze?

Nog een vraagje: ben je toevallig streng christen?

Ik stop ermee. Nu wordt zelfs mijn vriendin erbij gehaald. Als jij zegt dat pedofielen/homo's geen afwijkingen van de Natuur zijn, dan geloof je dat toch.

[Madfet]

makelville schreef op 25-12-2004 @ 10:26 :
Madfet was toch een moslim

Zover ik weet ben ik altijd nog gedoopt.

[RanC]

Madfet schreef op 25-12-2004 @ 15:26 :
Ik stop ermee. Nu wordt zelfs mijn vriendin erbij gehaald. Als jij zegt dat pedofielen/homo's geen afwijkingen van de Natuur zijn, dan geloof je dat toch.

Ze zijn inderdaad geen afwijkingen van de natuur.
Kijk maar eens naar bavianen.

[Machiavelli]

Madfet & Mujahideen voor Beheerders!

[Machiavelli]

RanC schreef op 25-12-2004 @ 15:28 :
Ze zijn inderdaad geen afwijkingen van de natuur.
Kijk maar eens naar bavianen.

Mensen zijn geen bavianen.

Machiavelli schreef op 25-12-2004 @ 15:28 :
Madfet & Mujahideen voor Beheerders!

mag ik ook?

[Machiavelli]

makelville schreef op 25-12-2004 @ 15:29 :
mag ik ook?

Nee, jij bent te vrijzinnig en liberaal.

[Madfet]

makelville schreef op 25-12-2004 @ 11:34 :
Als je had gezegd dat madfet bekrompen was had ik je gelijk gegeven maar dat je er ook nog even miljoenen mensen bij trekt is achterlijk

Waarom ben ik bekrompen? Omdat ik als christen homoseksualiteit afwijs, net als miljarden medechristenen, moslims (!), joden etc?

[RanC]

Machiavelli schreef op 25-12-2004 @ 15:29 :
Mensen zijn geen bavianen.

Je bent zojuist genomineerd voor de "Duh-award"...

...maar wel zoogdieren, net zoals bavianen.
En bavianen kennen homoseksualiteit. En zoogdieren horen nog altijd bij de natuur niet waar?

Machiavelli schreef op 25-12-2004 @ 15:30 :
Nee, jij bent te vrijzinnig en liberaal.

Nou en ik kan goed de leiding nemen

Madfet schreef op 25-12-2004 @ 15:30 :
Waarom ben ik bekrompen? Omdat ik als christen homoseksualiteit afwijs, net als miljarden medechristenen, moslims (!), joden etc?

je bent nogal onverdraagzaam

[Machiavelli]

RanC schreef op 25-12-2004 @ 15:31 :
Je bent zojuist genomineerd voor de "Duh-award"...

...maar wel zoogdieren, net zoals bavianen.
En bavianen kennen homoseksualiteit. En zoogdieren horen nog altijd bij de natuur niet waar?

Klopt. In principe is er inderdaad niks echt tegennatuurlijk maar daarom kunnen dingen nog wel afkeuringswaardig zijn natuurlijk.

Waar kan ik die award ophalen?

[Machiavelli]

Madfet schreef op 25-12-2004 @ 15:30 :
Waarom ben ik bekrompen? Omdat ik als christen homoseksualiteit afwijs, net als miljarden medechristenen, moslims (!), joden etc?

Homoseksualiteit afkeuren en het tegennatuurlijk noemen zijn twee verschillende dingen.

[Madfet]

makelville schreef op 25-12-2004 @ 15:32 :
je bent nogal onverdraagzaam

Ik wijs homoseksualiteit af. Dan heeft verder niks met onverdraagzaamheid te maken. Pas als ik zou zeggen dat elke homo, die zich in de darkrooms verstopt heeft, opgejaagd en gelyncht moet worden.

[Machiavelli]

makelville schreef op 25-12-2004 @ 15:32 :
je bent nogal onverdraagzaam

Wie niet?

Mujahideen schreef op 25-12-2004 @ 12:51 :
Hahaha, ik geloof in de Bing-Bang theorie. Maar ik geloof niet in de evolutieleer. Het is een leuk verhaaltje maar niet ook meer dan dat.

grappig, ik denk dat er velen met mij zullen zijn die juist vinden dat de bijbel en koran "leuke verhaaltjes" zijn.

en volgens mij ben jij nog wel degene die het minst "voor zichzelf denkt", aangezien je die stellingen over homo's etc waarschijnlijk gewoon altijd zo hebt gehoord van je Imam of waar je ook naar luistert.

Toen de Koran geschreven werd deden ze nog niet aan biologie en ook niet aan genetica, dus is het gewoon bullshit dat die Imams/priesters "weten" dat homoseksualiteit of wat dan ook zgn. slecht is.

[Madfet]

Machiavelli schreef op 25-12-2004 @ 15:35 :
Homoseksualiteit afkeuren en het tegennatuurlijk noemen zijn twee verschillende dingen.

Mijn standpunt (homoseksualiteit is fout) baseer ik op het argument dat het onnatuurlijk is.

[RanC]

Machiavelli schreef op 25-12-2004 @ 15:34 :
Klopt. In principe is er inderdaad niks echt tegennatuurlijk maar daarom kunnen dingen nog wel afkeuringswaardig zijn natuurlijk.

Waar kan ik die award ophalen?

Je bent nog slechts genomineerd.

Maar ik wil wel een DUH-award avatar voor je maken hoor.

Madfet schreef op 25-12-2004 @ 15:26 :
Ik stop ermee. Nu wordt zelfs mijn vriendin erbij gehaald. Als jij zegt dat pedofielen/homo's geen afwijkingen van de Natuur zijn, dan geloof je dat toch.

Ja hoor, ga de discussie maar uit de weg. Overigens geen kwaad over je vriendin, ik wist niet eens dat je er één had. Gelukkig zat ik goed met mijn streng-christen gok

[RanC]

Madfet schreef op 25-12-2004 @ 15:37 :
Mijn standpunt (homoseksualiteit is fout) baseer ik op het argument dat het onnatuurlijk is.

Dan is je argument fout en makkelijk verwerpbaar.

Eigelijk hebben we jou nog niet gehoord machia

[Mujahideen]

Het niveau van dit topic is drastisch gedaald afgaand op de vele domme reacties.

[Machiavelli]

Havock schreef op 25-12-2004 @ 15:36 :
grappig, ik denk dat er velen met mij zullen zijn die juist vinden dat de bijbel en koran "leuke verhaaltjes" zijn.

Dat zegt niet zoveel. Er zijn namelijk ook velen die daar anders over denken.

Havock schreef op 25-12-2004 @ 15:36 :
Toen de Koran geschreven werd deden ze nog niet aan biologie en ook niet aan genetica, dus is het gewoon bullshit dat die Imams/priesters "weten" dat homoseksualiteit of wat dan ook zgn. slecht is.

Dat wisten ze toen wel. Dat ze toen niet wisten hoe het kwam dat mensen homoseksueel waren wil nog niet zeggen dat ze het daarom niet konden afkeuren.

[RanC]

Mujahideen schreef op 25-12-2004 @ 15:39 :
Het niveau van dit topic is drastisch gedaald afgaand op de vele domme reacties.

LOL.

Zeg jij!

[Machiavelli]

makelville schreef op 25-12-2004 @ 15:38 :
Eigelijk hebben we jou nog niet gehoord machia

Shit happens.

spreek je eens uit

[Machiavelli]

makelville schreef op 25-12-2004 @ 15:40 :
spreek je eens uit

Ik heb al verteld hoe mijn ideale wereld eruit ziet.

[Jasmijn.]

Reverend schreef op 23-12-2004 @ 16:16 :
Of uiteraard gewoon helemaal geen religie. Dat lost nog het meeste op, en zal indirect zorgen voor een daling van discriminatie.

Hoeveel mensen discrimineren er niet en zijn ongelovig?

[RanC]

Machiavelli schreef op 25-12-2004 @ 15:41 :
Ik heb al verteld hoe mijn ideale wereld eruit ziet.

Die zou niet goed zijn voor mij.

mujahideen je moet komiek worden

[Onorthodox]

Mujahideen schreef op 25-12-2004 @ 15:39 :
Het niveau van dit topic is drastisch gedaald afgaand op de vele domme reacties.

Oh, jij dacht een hoog niveau te verwachten in een topic als "de ideale wereld".

Riiiiiight

[Madfet]

makelville schreef op 25-12-2004 @ 15:38 :
Eigelijk hebben we jou nog niet gehoord machia

Machiavelli kijkt rustig van een afstandje. Hij weet dat zijn kansen om een FB te worden gering zijn als hij zich negatief uitlaat over homo's. Net zoals een aankomende minister in het Europarlement geen minister werd, omdat hij zei dat homoseksualiteit een zonde was.

[Jasmijn.]

Madfet schreef op 25-12-2004 @ 15:37 :
Mijn standpunt (homoseksualiteit is fout) baseer ik op het argument dat het onnatuurlijk is.

Madfet schreef op 25-12-2004 @ 15:46 :
Machiavelli kijkt rustig van een afstandje. Hij weet dat zijn kansen om een FB te worden gering zijn als hij zich negatief uitlaat over homo's. Net zoals een aankomende minister in het Europarlement geen minister werd, omdat hij zei dat homoseksualiteit een zonde was.

Je neemt dit forum te serieus

[Briseïs]

Madfet schreef op 25-12-2004 @ 15:46 :
Machiavelli kijkt rustig van een afstandje. Hij weet dat zijn kansen om een FB te worden gering zijn als hij zich negatief uitlaat over homo's. Net zoals een aankomende minister in het Europarlement geen minister werd, omdat hij zei dat homoseksualiteit een zonde was.

Jij denkt dat Machiavelli überhaupt nog kans heeft om fb te worden?

[Madfet]

makelville schreef op 25-12-2004 @ 15:47 :
Je neemt dit forum te serieus

Jij neemt sommige van mijn replies te serieus.

[meisje]

Machiavelli schreef op 25-12-2004 @ 15:39 :
Dat zegt niet zoveel. Er zijn namelijk ook velen die daar anders over denken.

Dat wisten ze toen wel. Dat ze toen niet wisten hoe het kwam dat mensen homoseksueel waren wil nog niet zeggen dat ze het daarom niet konden afkeuren.

Ach, vroeger werd er vanuit gegaan dat een man meer waard was dan een vrouw en werd homoseksualiteit wel geaccepteerd. Ik noem een Plato danwel Socratis.

schandknaapjes enzo

[Madfet]

Briseïs schreef op 25-12-2004 @ 15:49 :
Jij denkt dat Machiavelli überhaupt nog kans heeft om fb te worden?

Euh, nee. Maar hoop doet leven.

Dat noem jij hoop

[Onorthodox]

meisje schreef op 25-12-2004 @ 15:50 :
Ach, vroeger werd er vanuit gegaan dat een man meer waard was dan een vrouw en werd homoseksualiteit wel geaccepteerd. Ik noem een Plato danwel Socratis.

En werd pedefilie toendertijd ook niet geaccepteerd?

Al was het alleen maar om de kleine jongetjes te edacuteren* in het spel der liefde?

*Je weet wel: opleiden of zo

[Madfet]

meisje schreef op 25-12-2004 @ 15:50 :
Ach, vroeger werd er vanuit gegaan dat een man meer waard was dan een vrouw en werd homoseksualiteit wel geaccepteerd. Ik noem een Plato danwel Socratis.

Dit geloofde zover ik weet nooit in God, slechts in fantasierijke verhaaltjes.

[Madfet]

makelville schreef op 25-12-2004 @ 15:53 :
Dat noem jij hoop

Roloog niet zo.

Je weet toch wel wat hoop betekent?

[meisje]

Madfet schreef op 25-12-2004 @ 15:53 :
Dit geloofde zover ik weet nooit in God, slechts in fantasierijke verhaaltjes.

God is wat anders dan religie en religie is verzonnen door de mens.

[Mujahideen]

meisje schreef op 25-12-2004 @ 15:54 :
God is wat anders dan religie en religie is verzonnen door de mens.

hihi