Blasfemie?

[Sperzieboon]

In hoeverre is dat hier toegelaten?

2 meter.


Hahahaha, ja dat was echt grappig!

[Koen]

Moet ik je daar een precieze richtlijn voor vertellen? Die hebben we niet. Zodra mensen zich eraan beginnen te ergeren ondernemen we actie.

Geen richtlijn? Godverdomme hey

Wat is dat?

[Wammus]

Solero schreef op 01-01-2005 @ 16:04 :
Wat is dat?

[Machiavelli]

blas·fe·mie (de ~ (v.), ~ën)
1 godslastering

Zodra mensen over de schreef gaan met schelden wordt actie ondernomen, dat moge duidelijk zijn. Wanneer actie ondernomen wordt valt niet in een algemene regel uit te drukken. Dat moet de betreffende FB op het moment zelf bepalen.

In elk geval is het enkele godslasteren gelukkig niet verboden en volgens mij is dat zelfs op het EO-forum nog niet verboden. Internet.

[Sperzieboon]

Koen schreef op 01-01-2005 @ 15:07 :
Moet ik je daar een precieze richtlijn voor vertellen? Die hebben we niet. Zodra mensen zich eraan beginnen te ergeren ondernemen we actie.

dat vind ik een richtlijn

Waarom zou er een richtlijn voor moeten zijn? Zodat je beter weet wanneer je mensen erbij kunt naaien?

[RanC]

Als er ooit richtlijnen komen.
Komen er dan ook restricties voor gelovigen?

[Sperzieboon]

RanC schreef op 01-01-2005 @ 19:47 :
Als er ooit richtlijnen komen.
Komen er dan ook restricties voor gelovigen?

Ehm. Misschien

[Ruudje]

nare man schreef op 01-01-2005 @ 17:32 :
In elk geval is het enkele godslasteren gelukkig niet verboden en volgens mij is dat zelfs op het EO-forum nog niet verboden.

Ik hoop ook dat dit zo blijft, zolang iedereen maar met respect met elkaar omgaat

[Sperzieboon]

Ruudje schreef op 02-01-2005 @ 01:52 :
Ik hoop ook dat dit zo blijft, zolang iedereen maar met respect met elkaar omgaat

respect is een hele goeie. Maar dan wel weten waar de grenzen van de ander liggen. En die respecteren

[Wammus]

Sperzieboon schreef op 02-01-2005 @ 02:42 :
respect is een hele goeie. Maar dan wel weten waar de grenzen van de ander liggen. En die respecteren

Je weet toch niet van iedereen waar zijn of haar grens ligt. Dus hoe kan je die dan respecteren?

[Nona]

RanC schreef op 01-01-2005 @ 19:47 :
Als er ooit richtlijnen komen.
Komen er dan ook restricties voor gelovigen?

Die zijn er. Bekeerdrang wordt niet geaccepteerd.

Als dat verbod er in het echt nou ook eens zou bestaan

[grensgeval]

Morridin schreef op 02-01-2005 @ 12:32 :
Als dat verbod er in het echt nou ook eens zou bestaan

ok ik geloof niet in god enzo, misschien vind ik het " god idee" ook wel raar, maar het zou wel veel oorlogen schelen!

[Machiavelli]

# Als je lid bent van dit forum ga je ermee akkoord dat je dit forum niet zult gebruiken om materiaal te publiceren dat moedwillig foutief en/of onnauwkeurig, krenkend, vulgair, haatdragend, obsceen, profaan, racistisch, seksueel georiënteerd, dreigend, privacyschendend of anderszins in strijd met de wet is.

pro·faan (bn.)
1 werelds, niet-kerkelijk => wereldlijk
2 met het heilige spottend

Volgens mij wordt met deze regel erg vrij omgegaan op o.a. Religie.

[Nona]

Machiavelli schreef op 02-01-2005 @ 15:55 :
Volgens mij wordt met deze regel erg vrij omgegaan op o.a. Religie.

Tja... Tot op een zeker punt moet je mensen denk ik wel vrij laten om te discussiëren, anders is heel Religie een nutteloos forum.

Maar hoe zou je het willen zien?

Kruimel schreef op 02-01-2005 @ 16:16 :
Tja... Tot op een zeker punt moet je mensen denk ik wel vrij laten om te discussiëren, anders is heel Religie een nutteloos forum.

Maar hoe zou je het willen zien?

Dat we christen werden :gaap:

Is het niet Mark

[Nona]

Solero schreef op 02-01-2005 @ 16:17 :
Dat we christen werden :gaap:

Is het niet Mark

Behalve dat.

Solero schreef op 02-01-2005 @ 16:17 :
Dat we christen werden :gaap:

Is het niet Mark

Hela, bekeerdrang is verboden

Morridin schreef op 02-01-2005 @ 16:35 :
Hela, bekeerdrang is verboden

Ik bekeer jullie allemaal tot verlichtte boeddhisten

haha

[Mujahideen]

Sperzieboon schreef op 01-01-2005 @ 14:22 :
In hoeverre is dat hier toegelaten?

Onbeperkt.

[nuclearwarfare]

Mujahideen schreef op 03-01-2005 @ 16:06 :
Onbeperkt.

Het zit je wel erg diep, of niet?

[Ymir]

nuclearwarfare schreef op 03-01-2005 @ 16:10 :
Het zit je wel erg diep, of niet?

straks wordt de Jihad uitgebreid, met jou als toevoeging jij godslasteraar!

(ja ik verveel me helemaal dood en dan ga ik onzin posten, gelukkig komt er zo cabaret.)

[=zwart wit=]

Mujahideen schreef op 03-01-2005 @ 16:06 :
Onbeperkt.

[=zwart wit=]

is bekeerdrang echt verboden
daar moge dan wel sterker tegen worden gestreden!

[McCaine]

Mujahideen schreef op 03-01-2005 @ 16:06 :
Onbeperkt.

En wat mij betreft blijft dat zo

Mujahideen schreef op 03-01-2005 @ 16:06 :
Onbeperkt.

Dat heet vrijheid, iets waar jouw eventuele nazaten over vijfhonderd jaar misschien ook de merites van zullen inzien.

[McCaine]

nare man schreef op 04-01-2005 @ 01:29 :
Dat heet vrijheid, iets waar jouw eventuele nazaten over vijfhonderd jaar misschien ook de merites van zullen inzien.

Laten we hopen dat die nazaten zullen uitblijven.

[Ymir]

McCaine schreef op 04-01-2005 @ 01:59 :
Laten we hopen dat die nazaten zullen uitblijven.

zeg McCaine hoor jij als FB niet neutraal te zijn?

geen verwijt oid, ik vroeg het me gewoon af.

[Al Murphy]

Rikkus schreef op 04-01-2005 @ 04:10 :
zeg McCaine hoor jij als FB niet neutraal te zijn?

geen verwijt oid, ik vroeg het me gewoon af.

Ok, dan wil ik er gerust wel een verwijt van maken.

Voor mijn part hoeft een forumbaas niet neutraal te zijn, maar de manier waarop McCaine hier en op 'zijn' andere forums tekeer gaat getuigt niet van wel erg veel respect voor andere meningen. Iets wat je trouwens wel vaker ziet bij rechts extremisten.
Het feit dat je (ja, ik heb het nog steeds over dezelfde) ook van anderen toelaat dat er rustig rond wordt gescholden, siert je ook niet erg.

Al wordt het nog 100 keer 'recht op vrije meningsuiting' of 'tja, dat is internet' genoemd, dingen als godslastering, aanhoudend gescheld of intimidatie(zeker van forumbazen) horen niet thuis op een scholierenforum.

Ik kan me wel in McCaines gedrag vinden. Wees nu eens eerlijk, we 'discussiëren' (eigenlijk mag het zo niet heten) honderden posts over een volstrekt debiel en nutteloos onderwerp, namelijk 'Allah heeft de moskee beschermd, kijk naar, het staat op de foto'. Daar valt helemaal niet over te discussiëren. Dat is gewoon pure onzin. Ik begrijp heel goed dat McCaine die thread dichtgooit en dat hij daarbij een nogal cynische opmerking plaatst is misschien niet zo netjes, maar wel goed voor te stellen, als je ook ziet wat voor onzin er al in die thread was gespuid.

[Al Murphy]

nare man schreef op 04-01-2005 @ 12:36 :
Ik kan me wel in McCaines gedrag vinden. Wees nu eens eerlijk, we 'discussiëren' (eigenlijk mag het zo niet heten) honderden posts over een volstrekt debiel en nutteloos onderwerp, namelijk 'Allah heeft de moskee beschermd, kijk naar, het staat op de foto'. Daar valt helemaal niet over te discussiëren. Dat is gewoon pure onzin. Ik begrijp heel goed dat McCaine die thread dichtgooit en dat hij daarbij een nogal cynische opmerking plaatst is misschien niet zo netjes, maar wel goed voor te stellen, als je ook ziet wat voor onzin er al in die thread was gespuid.

Wat die tread betreft: als je iemand wil uitschelden, geef je hem ook de kans om erop te reageren. Dit is natrappen.

Maar ik had het niet over één hoopje posts, maar over een algemeen beeld dat ik heb. Veel schelden, roepen, tieren en pochen met beledigende foto's. Weinig inhoud. Jammer.

Armadillo1429 schreef op 04-01-2005 @ 11:52 :
Ok, dan wil ik er gerust wel een verwijt van maken.

Voor mijn part hoeft een forumbaas niet neutraal te zijn, maar de manier waarop McCaine hier en op 'zijn' andere forums tekeer gaat getuigt niet van wel erg veel respect voor andere meningen.

Inderdaad:

zie: hier en hier

McCaine is een prima, neutrale forumbaas !

nare man schreef op 04-01-2005 @ 12:36 :
Ik kan me wel in McCaines gedrag vinden. Wees nu eens eerlijk, we 'discussiëren' (eigenlijk mag het zo niet heten) honderden posts over een volstrekt debiel en nutteloos onderwerp, namelijk 'Allah heeft de moskee beschermd, kijk naar, het staat op de foto'. Daar valt helemaal niet over te discussiëren. Dat is gewoon pure onzin. Ik begrijp heel goed dat McCaine die thread dichtgooit en dat hij daarbij een nogal cynische opmerking plaatst is misschien niet zo netjes, maar wel goed voor te stellen, als je ook ziet wat voor onzin er al in die thread was gespuid.

Tuurlijk, daarom moet hij, als forumbaas, maar die hele moslim gemeenschap beledigen .

[RanC]

S. schreef op 04-01-2005 @ 13:44 :
Tuurlijk, daarom moet hij, als forumbaas, maar die hele moslim gemeenschap beledigen .

Boo fucking hoo.

Krijg een dikkere huid.

Als iemand zegt dat alle "athiesten" varkens zijn, dat de moeders van alle "athiesten" de kk keel moet worden doorgesneden en dat ze daarna nog verkracht moeten worden (de "athiesten"), ga ik toch ook niet janken, huilen en zeiken dat alle atheisten beledigd worden?

"In het openbare debat moet gekwetst kunnen worden" - willekeurig beroemd persoon wiens naam ik effe kwijt ben.

Trouwens. Als we dan toch met betweterige vingertjes gaan wijzen. AsianDF, Mujahideen, Rafiq, ikkeleerlinge zijn nou ook niet precies mensen met 'voorbeeldig' gedrag. Net zo min als Nare, Machiavelli, ik en vele anderen zich ook altijd 'voorbeeldig' gedragen.

En nu niet gaan zeiken over een "voorbeeld functie", McCaine houd met zijn mening de boel aardig op scherp. En ook hij mag een mening hebben. Als die mening niet "respectvol" (Jaaaaaaah, daar hebben we dat godvergeten kankerwoord weer!) genoeg is voor jou. Tough luck, shit happens, life's a bitch and then you die. Je hebt er maar mee te leren leven.

Weet je wat, laten we dat hele "Religie" forum maar opheffen, dan kan niemand zich meer boos maken over het feit dat ik (en met mij vele anderen) het geloof (vaak nog wel mét argumenten!) tot de grond toe zitten af te branden.

Of nog beter, als je er niet tegen kan, sodemieter toch op naar 100% islamitische, joodse of christelijke forums.

Bah, dit gezeik begint me gigantisch de keel uit te hangen.

Armadillo1429 schreef op 04-01-2005 @ 13:24 :
Wat die tread betreft: als je iemand wil uitschelden, geef je hem ook de kans om erop te reageren. Dit is natrappen.

Maar ik had het niet over één hoopje posts, maar over een algemeen beeld dat ik heb. Veel schelden, roepen, tieren en pochen met beledigende foto's. Weinig inhoud. Jammer.

McCaine is een van de weinige forumbazen die zelf ook echt daadwerkelijk iets te melden hebben. Wanneer hij zich inhoudelijk in een discussie mengt reageert hij sterk en to-the-point. Dat hij daarbij soms wel eens tegen heilige huisjes schopt kan ik hem niet kwalijk nemen. Sommige mensen zijn vaker beledigd dan anderen, en de ervaring leert gewoon dat de slechtste debaters het eerst beledigd zijn.

S. schreef:
Tuurlijk, daarom moet hij, als forumbaas, maar die hele moslim gemeenschap beledigen

Hij beledigt niet de hele moslimgemeenschap, hij heeft het over Rafiq. Rafiq is een ongelooflijk dom kereltje dat niet anders verdient dan beledigd te worden. Trek je eens wat minder snel iets van dingen aan zeg: I-N-T-E-R-N-E-T

Wat betreft die tweede opmerking, daarin heeft hij gewoon gelijk en het was nog een vreselijk grappige opmerking ook. Ik zie niet in hoe hij met de constatering dat 'witte idioten met spikekapsels meer bij de Nederlandse cultuur horen dan bruine idioten met flashy mobieltjes' de hele moslimgemeenschap beledigt.

En ik, hoezeer ik ook probeer daar niet aan toe te geven, begin echt steeds meer de indruk te krijgen dat de moslims op dit forum inderdaad echt onaanvaardbaar lange tenen hebben. Kom op zeg, ik begin toch ook niet te mekkeren elke keer dat Mujahideen praat over die verderfelijke westerse moraal?

RanC schreef op 04-01-2005 @ 13:58 :
Boo fucking hoo.

Krijg een dikkere huid.

RanC schreef op 04-01-2005 @ 13:58 :

Als iemand zegt dat alle "athiesten" varkens zijn, dat de moeders van alle "athiesten" de kk keel moet worden doorgesneden en dat ze daarna nog verkracht moeten worden (de "athiesten"), ga ik toch ook niet janken, huilen en zeiken dat alle atheisten beledigd worden?

Ik hoop het niet voor je, aangezien Rafiq een gewone forummer is, die niets te zeggen heeft over het beleid van het forum.

RanC schreef op 04-01-2005 @ 13:58 :

"In het openbare debat moet gekwetst kunnen worden" - willekeurig beroemd persoon wiens naam ik effe kwijt ben.

Niet iedereen heeft dezelfde mening, probeer dat te respecteren en discussieer met argumenten in plaats van met scheldwoorden of persoonlijke aanvallen. Dit is toch echt wel een regel waar iedereen zich aan hoort te houden op N&A, zo ook de forumbaas. Ik begrijp sowieso niet waarom ze Rafiq niet eerder hadden geband. Dit is ook een taak van o.a McCaine.

RanC schreef op 04-01-2005 @ 13:58 :


Trouwens. Als we dan toch met betweterige vingertjes gaan wijzen. AsianDF, Mujahideen, Rafiq, ikkeleerlinge zijn nou ook niet precies mensen met 'voorbeeldig' gedrag. Net zo min als Nare, Machiavelli, ik en vele anderen zich ook altijd 'voorbeeldig' gedragen.

Ik verwijt helemaal niemand wat. Ik heb het alleen over de manier waarop gediscussieerd wordt. Ook Rafiq heb ik meerdere malen gevraagd of hij zich in het vervolg in zou kunnen houden en dergelijk gedrag (taalgebruik) zou willen vermijden op het forum.

RanC schreef op 04-01-2005 @ 13:58 :

En nu niet gaan zeiken over een "voorbeeld functie", McCaine houd met zijn mening de boel aardig op scherp. En ook hij mag een mening hebben. Als die mening niet "respectvol" (Jaaaaaaah, daar hebben we dat godvergeten kankerwoord weer!) genoeg is voor jou. Tough luck, shit happens, life's a bitch and then you die. Je hebt er maar mee te leren leven.

Als ik niet tegen kritiek kan, zou ik helemaal niet meer op dit forum komen. Ik maak wel onderscheid tussen een gewone forummer en een forumbaas, aangezien een forumbaas met zijn gedrag al dat andere gedrag zou kunnen rechtvaardigen. Waar hebben we die ban-regels anders voor. Waar ligt de grens?

RanC schreef op 04-01-2005 @ 13:58 :
Weet je wat, laten we dat hele "Religie" forum maar opheffen, dan kan niemand zich meer boos maken over het feit dat ik (en met mij vele anderen) het geloof (vaak nog wel mét argumenten!) tot de grond toe zitten af te branden.

Grappig, maar nee, doe maar niet. Er wordt ook 'normaal' gediscussieerd op Religie. (mét argumenten, nog wel )

RanC schreef op 04-01-2005 @ 13:58 :
Of nog beter, als je er niet tegen kan, sodemieter toch op naar 100% islamitische, joodse of christelijke forums.

Omdat jij dat zo graag wilt? Misschien

nare man schreef op 04-01-2005 @ 14:06 :

Hij beledigt niet de hele moslimgemeenschap, hij heeft het over Rafiq. Rafiq is een ongelooflijk dom kereltje dat niet anders verdient dan beledigd te worden. Trek je eens wat minder snel iets van dingen aan zeg: I-N-T-E-R-N-E-T

Ah, ik zal het proberen

nare man schreef op 04-01-2005 @ 14:06 :

Wat betreft die tweede opmerking, daarin heeft hij gewoon gelijk en het was nog een vreselijk grappige opmerking ook. Ik zie niet in hoe hij met de constatering dat 'witte idioten met spikekapsels meer bij de Nederlandse cultuur horen dan bruine idioten met flashy mobieltjes' de hele moslimgemeenschap beledigt.

Moet je nagaan, het was niet een anti-moslim uitspraak, maar meer een anti-'mede-landers' (die er anders uit zien) uitspraak.
Maar inderdaad, ook McCaine mag zijn mening hebben. En ook hij moet die kunnen uiten. Daarom is mijn vraag hier: Waar ligt de grens? (Als er uberhaupt wel een grens wordt getrokken)

nare man schreef op 04-01-2005 @ 14:06 :

En ik, hoezeer ik ook probeer daar niet aan toe te geven, begin echt steeds meer de indruk te krijgen dat de moslims op dit forum inderdaad echt onaanvaardbaar lange tenen hebben. Kom op zeg, ik begin toch ook niet te mekkeren elke keer dat Mujahideen praat over die verderfelijke westerse moraal?

Valt wel mee hoor, ik heb kleine voeten (en tenen)
Ik kan wel tegen kritiek!

[McCaine]

S. schreef op 04-01-2005 @ 14:23 :
Moet je nagaan, het was niet een anti-moslim uitspraak, maar meer een anti-'mede-landers' (die er anders uit zien) uitspraak.
Maar inderdaad, ook McCaine mag zijn mening hebben. En ook hij moet die kunnen uiten. Daarom is mijn vraag hier: Waar ligt de grens? (Als er uberhaupt wel een grens wordt getrokken)

Wat mij betreft, even afgezien van mijn gestook zo nu en dan, moet die grens redelijk ver liggen. Ik heb altijd gevonden dat de beste debatten ontstaan als mensen hard en eerlijk zijn, en dat kan alleen als er niet een deken van politieke correctheid of geforceerde gezelligheid over ieder argument gelegd wordt. In dat kader moet je mijn uitspraken dan ook beschouwen denk ik.

Anderszins wil ik nog even opmerken dat het weinig zin heeft je echt heel boos te gaan maken, ik ben ook maar een idioot die op internetfora rondhangt en weet net zo weinig van wat dan ook als iedereen hier. Dat gedoe over "en dat voor een forumbaas" lijkt me dan ook nogal misplaatst; die functie gaat over het vrijwillig opruimen van internetrotzooi, niet over een pretentie van geweldige kennis en objectiviteit of iets dergelijks.

Rikkus schreef op 03-01-2005 @ 22:33 :
straks wordt de Jihad uitgebreid, met jou als toevoeging jij godslasteraar!

Wat heeft dat nu weer met de Jihad te maken De meeste problemen onstaan doordat veel mensen niet weten waar ze het over hebben, zoals jij hier mooi demonstreerd.

[Ymir]

Lucky Luciano schreef op 04-01-2005 @ 19:28 :
Wat heeft dat nu weer met de Jihad te maken De meeste problemen onstaan doordat veel mensen niet weten waar ze het over hebben, zoals jij hier mooi demonstreerd.

quote dan ook even de rest man, daarin zeg ik zelf ook al dat het een gigantische hoop onzin is.
beetje zwak om selectief te quoten waardoor ik er slechter uitkom.

Rikkus schreef op 04-01-2005 @ 20:32 :
quote dan ook even de rest man, daarin zeg ik zelf ook al dat het een gigantische hoop onzin is.
beetje zwak om selectief te quoten waardoor ik er slechter uitkom.

Feit blijft wel dat jij net als ontzettend veel anderen de jihad koppelt aan oorlog

[Ymir]

Lucky Luciano schreef op 04-01-2005 @ 20:44 :
Feit blijft wel dat jij net als ontzettend veel anderen de jihad koppelt aan oorlog

ja in een onzin post.
ik had net zo goed kunnen posten dat paarse lama's de wereldmacht over gingen nemen, had net zoveel waarde gehad.

en de Jihad is ook de heilige oorlog tegen de ongelovigen, tenminste dat is hoe het mij altijd is verteld. als het niet klopt, vertel me dan alsjeblieft wat het wel is precies, want ik kan er niet tegen als ik iets niet precies weet.

Rikkus schreef op 04-01-2005 @ 21:02 :
ja in een onzin post.
ik had net zo goed kunnen posten dat paarse lama's de wereldmacht over gingen nemen, had net zoveel waarde gehad.

en de Jihad is ook de heilige oorlog tegen de ongelovigen, tenminste dat is hoe het mij altijd is verteld. als het niet klopt, vertel me dan alsjeblieft wat het wel is precies, want ik kan er niet tegen als ik iets niet precies weet.

hier wordt het op de juiste manier uitgelegd

Ik hoop dat je er wat aan zult hebben en dat je voortaan niet zomaar iets aanneemt wat niet juist is.

[Ymir]

S. schreef op 04-01-2005 @ 21:06 :
hier wordt het op de juiste manier uitgelegd

Ik hoop dat je er wat aan zult hebben en dat je voortaan niet zomaar iets aanneemt wat niet juist is.

mijn dank is groot.

Rikkus schreef op 04-01-2005 @ 21:02 :

en de Jihad is ook de heilige oorlog tegen de ongelovigen, tenminste dat is hoe het mij altijd is verteld. als het niet klopt, vertel me dan alsjeblieft wat het wel is precies, want ik kan er niet tegen als ik iets niet precies weet.

Jihad betekent dat je je voor je geloof inzet. De grote Jihad is het persoonlijke gevecht te de eigen zwakheden. De kleine Jihad is k bedoeld ter bescherming van de zwakkeren in de samenleving of het vechten tegen onderdrukkers. Voordat tot deze vorm van Jihad kan worden overgegaan, moet wel aan een aantal strenge criteria worden voldaan. Terrorisme is dus geen Jihad en is (eigenlijk) verboden in de islam. Bovendien kan een kleine Jihad alleen worden uitgeroepen door een Kalief. En die zijn er op dit moment niet.

Zoals je ziet is de interpretatie die jij er aan gaf dus niet juist, maar je bent niet de enige