Anarchie?

rubenrtv schreef op 21-01-2005 @ 22:37 :
wauw jij voelt je echt goed, he?

Ik weet trouwens wel wat anarchie inhoudt

Ach, het is gewoon schandalig dat hij dat niet weet en vervolgens verkondigt dat hij aan de universiteit 'studeert'. Hij had er wel gelijk bij mogen zeggen dat het om bedrijfskunde gaat.

[rizzlefizzle]

Misschien kun je wel gewoon makkelijk dingetjes uit een boekje onthouden

best trieste replies, wie ben jij om te oordelen wat basiskennis is en om mensen af te kraken die je niet eens kent is nog triester, vooral kortzichtig..

dus als ik niet weet wat anarchie is, ben ik dom, heb ik geen basiskennis en oja ik studeer bedrijfskunde dus ik heb geen inhoud, sorry hoor maar dat is echt laag hoor als je zo reageert..

[rizzlefizzle]

persues hierboven, 17 jaar, gymnasiast verklaart al een beetje je arrogante houding, het is gewoon schandalig dat je het niet weet, waar the fuck slaat dat op..

grow up..

Dat heb ik nooit gezegd. Ik vind het enkel schandalig dat jij het feit dat je studeert aan de universiteit aanwendt om aan te tonen dat je wél intelligent bent. Dát is pas arrogant.

[rizzlefizzle]

ik zeg dat ik studeer om aan te tonen dat anarchisme niet perse basiskennis hoeft te zijn..

als ik dat niet zei, had ik nog meer replies gekregen van ja ongeschoold, mvbo etc...

jmmr dat iedereen het gelijk als arrogant bestempeld en de behoefte heeft mij meteen te bekritiseren, hoe bedoel je vooroordelen..

perseus schreef op 21-01-2005 @ 23:58 :
Ach, het is gewoon schandalig dat hij dat niet weet en vervolgens verkondigt dat hij aan de universiteit 'studeert'. Hij had er wel gelijk bij mogen zeggen dat het om bedrijfskunde gaat.

[rizzlefizzle]

ok als je zo graag correct wil zijn, leg dan ook ff uit...

waarom is het schandalig?

waarom betrek je bedrijfskunde erbij, heeft dat er iets mee te maken?

Ik vind het schandalig dat je jezelf in feite als voorbeeld noemt om aan te tonen dat ook mensen met een vrij goede algemene ontwikkeling soms niet weten wat anarchie is. Om je argument te ondersteunen zeg je erbij dat je een universitaire studie volgt. Je gaat er schijnbaar vanuit dat je een goede algemene ontwikkeling hebt, zonder op de hoogte te zijn van wat anarchie precies is, terwijl heel veel mensen hier, vaak lager opgeleid dan jij zelf, het wél weten. Dat is hoogmoedig, want juist van hoger opgeleiden zou men verwachten dat ze weten wat anarchie ongeveer inhoudt. Eigenlijk zou je je er bijna voor moeten verontschuldigen dat jij dat nog niet wist.

Wat die opmerking over bedrijfskunde betreft: dat was vanwege het feit dat bedrijfskundestudenten doorgaans niet bekend staan als de beste universiteitsklanten en jij je toch, in mijn ogen althans, arrogant toonde.

Maar als ik het mis heb dan moet je mijn opmerkingen maar als nooit gemaakt beschouwen.

[rizzlefizzle]

Ik vind het schandalig dat je jezelf in feite als voorbeeld noemt om aan te tonen dat ook mensen met een vrij goede algemene ontwikkeling soms niet weten wat anarchie is.

dat is gewoon zo, niet iedereen weet het...

Om je argument te ondersteunen zeg je erbij dat je een universitaire studie volgt. Je gaat er schijnbaar vanuit dat je een goede algemene ontwikkeling hebt, zonder op de hoogte te zijn van wat anarchie precies is,

ja, dat je niet weet wat anarchisme is staat nog niet gelijk aan het ontbreken van een goede algemene ontwikkeling, dat is hetzelfde als zeggen dat jij mijn hele educatieve loopbaan kan inschatten, alleen door het feit dat ik hier eerlijk zeg, dat ik niet weet waar anarchisme voor stond...

Wat die opmerking over bedrijfskunde betreft: dat was vanwege het feit dat bedrijfskundestudenten doorgaans niet bekend staan als de beste universiteitsklanten

over vooroordelen gesproken.. dus als ik economie leuker vind dan theologie of psychologie ben ik geen goede universiteitsklant...

Maar als ik het mis heb dan moet je mijn opmerkingen maar als nooit gemaakt beschouwen

tja dat had ik idd kunnen doen, maarja dat lijkt me geen goede forum mentaliteit

[martijn1985]

dem schreef op 22-01-2005 @ 01:15 :
ik zeg dat ik studeer om aan te tonen dat anarchisme niet perse basiskennis hoeft te zijn..

en waar haal jij de arrogantie vandaan dat jij denkt dat jij een voorbeeld bent voor de 'gemiddelde' student? Dat jij het niet weet zegt m.i meer over jou dan over wat wel of geen basiskennis is. Volgens mij is enige kennis over verschillende manieren van een land regeren wel degelijk basiskennis. Of weet jij ook niet wat het verschil is tussen een sociaal-democratie en een democratie op basis van het angelsaksisch model? Een communistische staat? Een liberale staat?

Dat soort dingen zijn zeker voor een student wel degelijk algemene kennis...

[rizzlefizzle]

okie en jij bepaalt wel ff wat basiskennis is natuurlijk

"angelsaksisch model" dit soort woorden zou iedereen natuurlijk in aanraking mee gekomen moeten zijn..

mjah nevermind, ik reageer niet meer op deze topic...

martijn1985 schreef op 22-01-2005 @ 09:42 :

Dat soort dingen zijn zeker voor een student wel degelijk algemene kennis...

Algemene kennis is een akelig breed begrip, ik denk wel dat de gemiddelde student het begrip anarchie kent en weet wat het is, maar dat wil niet zeggen dat er geen studenten zijn die het begrip niet kennen. En dat wil ook niet zeggen dat studenten die het begrip niet kennen geen gemiddelde algemene kennis hebben.

[I love stars]

Ik heb op school nog nooit van het woord anarchie gehoord. Mischien dat ik het nog bij maatschappij leer ofzo krijg .

En ik denk dat veel van m'n vrienden niet weten wat dit woord betekent (alhoewel ik het niet zeker weet) .

O ja ik heb gestemd op vrouw en ik weet het wel

[Flip!]

Mijn god, mensen. het is helemaal niet van belang of het basiskennis is, of wat arrogantie is en wat niet.

ik wou alleen weten hoeveel mannen en vrouwen weten wat anarchie is, reacties zijn welkom, maar dit gaat wel akelig offtopic.

als jullie willen zo graag babbelen over wat algemene kennis is, en over studenten zooi, open er zelf een topicje over en ga daar verder?

dank

[Q]

Rwanda is anarchie. Ik kan me niet echt voorstellen dat je daarvoor zou kiezen, geen geld, honger, geweld, verkrachtingen.

[dark_poetry]

Gestemd

[Coeker]

Ja ik weet wat anarchie is. Ik ben een vrouw

[Flip!]

Q schreef op 24-01-2005 @ 00:10 :
Rwanda is anarchie. Ik kan me niet echt voorstellen dat je daarvoor zou kiezen, geen geld, honger, geweld, verkrachtingen.

Nah-ah Voor velen is het tegenwoordige anarchie is geweldloos. Er is daar geen anarchie, dunkt me. Wat jij hier noemt lijkt wel op disorganisatie, wanhoop, oorlog..ga maar door..Alles wat anarchie niet is

[Lough Nacorra]

Flip! schreef op 24-01-2005 @ 20:33 :
Nah-ah Voor velen is het tegenwoordige anarchie is geweldloos. Er is daar geen anarchie, dunkt me. Wat jij hier noemt lijkt wel op disorganisatie, wanhoop, oorlog..ga maar door..Alles wat anarchie niet is

hangt er dus maar net van af welke definitie van anarchie je aanhangt. Anarchie als woordenboekenterm of als sociale stroming.

Flip! schreef op 24-01-2005 @ 20:33 :
Nah-ah Voor velen is het tegenwoordige anarchie is geweldloos. Er is daar geen anarchie, dunkt me. Wat jij hier noemt lijkt wel op disorganisatie, wanhoop, oorlog..ga maar door..Alles wat anarchie niet is

Want anarchie staat natuurlijk gelijk aan organisatie
(Sorry, maar het hele idee van anarchie is organisatie en orde los te laten...)

[Flip!]

Andijvie schreef op 25-01-2005 @ 15:04 :
Want anarchie staat natuurlijk gelijk aan organisatie
(Sorry, maar het hele idee van anarchie is organisatie en orde los te laten...)

Nee dat zeg ik toch ook niet, maar iedereen legt zo gemakkelijk een link met wanorde en chaos enzo, terwijl dat allemaal fucking onzin is.

Anarchie is een toestand waarin niemand heerst over een ander. Iedereen is vrij. Dat is één deel, en misschien wel t belangrijkste deel van het verhaal. t andere deel gaat over samenwerken, of eigenlijk samen leven.

Haha, ik zie dat je al een echte expert bent.

Flip! schreef op 25-01-2005 @ 16:41 :
Nee dat zeg ik toch ook niet, maar iedereen legt zo gemakkelijk een link met wanorde en chaos enzo, terwijl dat allemaal fucking onzin is.

Anarchie is een toestand waarin niemand heerst over een ander. Iedereen is vrij. Dat is één deel, en misschien wel t belangrijkste deel van het verhaal. t andere deel gaat over samenwerken, of eigenlijk samen leven.

Ik zeg ook niet dat het ontbreken van orde (= wanorde) chaos betekent.

Maar goed, bestaat er ergens een anarchie waar alles goed gaat? Ik kan me niet voorstellen dat een land (of een groep) ergens komt zónder organisatie en orde. (Niet om je aan te vallen, maar uit interesse..)

[Flip!]

Andijvie schreef op 25-01-2005 @ 16:44 :
Ik zeg ook niet dat het ontbreken van orde (= wanorde) chaos betekent.

Want anarchie staat natuurlijk gelijk aan organisatie
(Sorry, maar het hele idee van anarchie is organisatie en orde los te laten...)


leek er toch anders wel op..

Flip! schreef op 25-01-2005 @ 16:46 :
Want anarchie staat natuurlijk gelijk aan organisatie
(Sorry, maar het hele idee van anarchie is organisatie en orde los te laten...)


leek er toch anders wel op..

Wat is een anarchie dan wél volgens jou? Het hele idee van anarchie is het vrij leven zónder orde... Je kan niet beweren dat een anarchie geordend is, want dan zit je gewoon fout.
(Maar je ziet de nuance niet, geloof ik. Veel mensen denken dat wanorde = chaos, dat hoeft niet. )

[Flip!]

Andijvie schreef op 25-01-2005 @ 16:44 :
Ik zeg ook niet dat het ontbreken van orde (= wanorde) chaos betekent.

Maar goed, bestaat er ergens een anarchie waar alles goed gaat? Ik kan me niet voorstellen dat een land (of een groep) ergens komt zónder organisatie en orde. (Niet om je aan te vallen, maar uit interesse..)

voor zover ik weet bestaat die nog niet. en die zal er ook nooit komen, zoals mensen er nu tegen aankijken. maar het hedendaagse anarchie, het geweldloze, sociale anarchie zou best wel eens goed kunnen werken.

ooit van kadootjes economie gehoord?

een bakker wil brood bakken. daarvoor heeft hij bestandsdelen nodig. die krijg hij van de molenaar, en van de boer. de bakker bakt wat broden, en als dank voor de bestandsdelen, krijgen de molenaar en de boer brood.

klinkt mij perfect in de oren

Flip! schreef op 25-01-2005 @ 16:49 :
voor zover ik weet bestaat die nog niet. en die zal er ook nooit komen, zoals mensen er nu tegen aankijken. maar het hedendaagse anarchie, het geweldloze, sociale anarchie zou best wel eens goed kunnen werken.

ooit van kadootjes economie gehoord?

een bakker wil brood bakken. daarvoor heeft hij bestandsdelen nodig. die krijg hij van de molenaar, en van de boer. de bakker bakt wat broden, en als dank voor de bestandsdelen, krijgen de molenaar en de boer brood.

klinkt mij perfect in de oren

Dat klinkt heel goed, natuurlijk, maar je bent vrij beperkt in je ruilmiddelen. Een bakker kan zijn brood ruilen, maar meer ook niet. Brood is niet eeuwig houdbaar, dat is al een groot nadeel. Als je als tussenstap geld gebruikt, kunnen veel meer mensen ruilen op een hoger niveau. Op kleine schaal klinkt het heel lief, maar ik denk dat het - zeker op grote schaal - niet werkt. Je denkt er te simpel over. En ook, mja, ik heb nog geen argument gezien vóór een anarchie. Het ontbreken van orde kan voor heel veel mensen een probleem zijn...

[Flip!]

Andijvie schreef op 25-01-2005 @ 16:57 :
Dat klinkt heel goed, natuurlijk, maar je bent vrij beperkt in je ruilmiddelen. Een bakker kan zijn brood ruilen, maar meer ook niet. Brood is niet eeuwig houdbaar, dat is al een groot nadeel. Als je als tussenstap geld gebruikt, kunnen veel meer mensen ruilen op een hoger niveau. Op kleine schaal klinkt het heel lief, maar ik denk dat het - zeker op grote schaal - niet werkt. Je denkt er te simpel over. En ook, mja, ik heb nog geen argument gezien vóór een anarchie. Het ontbreken van orde kan voor heel veel mensen een probleem zijn...

op grote schaal werkt het zeker niet nee. mensen hebben hun eigen geloof/normen/waarden. ik denk er niet te simpel over, ik leg het alleen zo simpel mogelijk uit

Flip! schreef op 25-01-2005 @ 17:00 :
op grote schaal werkt het zeker niet nee. mensen hebben hun eigen geloof/normen/waarden. ik denk er niet te simpel over, ik leg het alleen zo simpel mogelijk uit

Ik ben niet dom ofzo hoor, maar goed, als je het net simpel hebt uitgelegd, wat is volgens jou nu echt een reden om allereerste kleine gemeenschappen te creeëren (omdat op grote schaal het niet zal werken) en daarna dat systeem toe te passen? Wat is de meerwaarde? Wat zijn problemen die je nu ziet, die er dan niet meer zullen zijn?

[Flip!]

Andijvie schreef op 25-01-2005 @ 17:07 :
Ik ben niet dom ofzo hoor, maar goed, als je het net simpel hebt uitgelegd, wat is volgens jou nu echt een reden om allereerste kleine gemeenschappen te creeëren (omdat op grote schaal het niet zal werken) en daarna dat systeem toe te passen? Wat is de meerwaarde? Wat zijn problemen die je nu ziet, die er dan niet meer zullen zijn?

het gaat niet er niet over wat voor míj de reden is om anarchie te lanceren, het gaat erom wat het met de wereld doet. en als ik het zo bekijk, lost het heel wat op. maar goed..

Flip! schreef op 26-01-2005 @ 17:43 :
het gaat niet er niet over wat voor míj de reden is om anarchie te lanceren, het gaat erom wat het met de wereld doet. en als ik het zo bekijk, lost het heel wat op. maar goed..

Wat lost het op dan, geef dan eens een argument of een voorbeeld om dat duidelijk te maken. Alleen maar zeggen dát het een heleboel oplost, bewijst natuurlijk niets. Geef eens argumenten waarom het zo goed zou zijn, zoveel op zou lossen... Tenzij je die niet hebt natuurlijk

(Volgens mij komt er heel snel corruptie boven drijven binnen een anarchie. Er zijn altijd mensen die zich meer waard voelen, denken dat ze recht op meer hebben, en dat recht ook in handen nemen. Dan krijg je zo'n systeem met drie mensen in een winkeltje; eentje waar je een bonnetje haalt, eentje waar je betaalt en eentje waar je je spullen ophaalt, zodat niemand kan stelen (en zeker geen werknemers). En daar begint het alleen nog maar mee )

[klompje]

heb je voor jezelf te informeren voor je spreekbeurt al

-constandse/m.bakoenin
-michael bakoenin/over anarchisme, staat en dictatuur
-daniel guérin/het anarchisme

gelezen, als je die uit hebt, weet ik zeker dat je goede argumenten vóór het anarchisme hebt!