Het koningshuis

4sch0L · **08-02-2005, 10:33**

hall0 allemaal,

wij moeten voor school voor en tegen argumenten verzinnen voor de volgende stelling:

Het koningshuis is slechts een geldopslorpend instituut

Zou iedereen een paar voor en tegen argumenten kunnen verzinnen, ik kom niet echt ver.
hoe meer voor of tegen argumenten hoe beter!!

Alvast bedankt

**08-02-2005, 11:15**

Hierover is al een topic geweest, wellicht vind je hier nog wat nuttigs tussen:

http://forum.scholieren.com/showthre...ht=koningshuis

Veel succes in ieder geval!

**08-02-2005, 11:16**

Het geld dat het koningshuis krijgt staat niet in verhouding met de inhoud van de staatskas.

Daarintegen, alle kleine beetjes helpen. En als er bezuinigd moet worden mag dat wat mij betreft wel het koningshuis zijn.

PGWR · **08-02-2005, 11:29**

Leve de republiek! Geef het land terug aan het volk!

RanC · **08-02-2005, 11:33**

Citaat:

PGWR schreef op 08-02-2005 @ 12:29 :
Leve de republiek! Geef het land terug aan het volk!

Linkse, communistisch ingestelde aap!

(Maar ik ben ook tegen het koningshuis hoor

)

PGWR · **08-02-2005, 11:36**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 12:33 :
Linkse, communistisch ingestelde aap!

(Maar ik ben ook tegen het koningshuis hoor )

Hehe, we pretenderen toch een democratie te zijn? Dan hebben wij een direct of indirect gekozen staatshoofd nodig.

RanC · **08-02-2005, 11:42**

Citaat:

PGWR schreef op 08-02-2005 @ 12:36 :
Hehe, we pretenderen toch een democratie te zijn? Dan hebben wij een direct of indirect gekozen staatshoofd nodig.

Ach, ik zie niet in waarom de minister-president de rol van staatshoofd niet kan vervullen.

Maar een staatshoofd van het kaliber Prins Pils is een aanfluiting voor Nederland in het buitenland.
Dan liever Harry Potter: The Grown Up Version als staatshoofd dan als een domme, arische, sportlievende idioot die liever met hockeymeisjes loopt te hossen dan serieus representatief te zijn voor Nederland.

Maar ergens kun je hem dat hossen niet kwalijk nemen.

PGWR · **08-02-2005, 12:13**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 12:42 :
Ach, ik zie niet in waarom de minister-president de rol van staatshoofd niet kan vervullen.

Maar een staatshoofd van het kaliber Prins Pils is een aanfluiting voor Nederland in het buitenland.
Dan liever Harry Potter: The Grown Up Version als staatshoofd dan als een domme, arische, sportlievende idioot die liever met hockeymeisjes loopt te hossen dan serieus representatief te zijn voor Nederland.

Maar ergens kun je hem dat hossen niet kwalijk nemen.

Ik zie liefst een scheiding tussen het staatshoofd en regeringsleider. Ik zie het liefst daarvoor twee personen. Is dat niet het geval, dan dient het staatshoofd rechtstreeks gekozen te worden.

Drez · **08-02-2005, 15:35**

Citaat:

PGWR schreef op 08-02-2005 @ 13:13 :
Ik zie liefst een scheiding tussen het staatshoofd en regeringsleider. Ik zie het liefst daarvoor twee personen. Is dat niet het geval, dan dient het staatshoofd rechtstreeks gekozen te worden.

Waarom in hemelsnaam?

professor2 · **08-02-2005, 16:14**

die paarmiljoen zijn helemaal niets

het koningshuis afschaffen kost verder erg veel geld
en een president ook

forumfreakie · **08-02-2005, 16:31**

Het koningshuis is wel ons visitekaartje tot de rest van de wereld.

T_ID · **08-02-2005, 16:38**

Citaat:

PGWR schreef op 08-02-2005 @ 13:13 :
Ik zie liefst een scheiding tussen het staatshoofd en regeringsleider. Ik zie het liefst daarvoor twee personen. Is dat niet het geval, dan dient het staatshoofd rechtstreeks gekozen te worden.

Leuk, nog meer verkiezingen met een opkomst van 1% waarbij alleen het smoelwerk en het volume van de kandidaten tellen.

Precies wat Nederland nodig heeft dacht ik zo.

(hoort dit trouwens niet op moderne talen?)

Donny must die · **08-02-2005, 16:45**

Ik ben voorstander van het koningshuis om de volgende redenen:

Het koningshuis zorgt voor eenheid in onze multiculturele samenleving, iets dat we vooral in deze tijden nodig hebben. De koningin is neutraal, een premier daarintegen niet

Waarom het laatste beetje traditie afschaffen?

Het koningshuis doet wel degelijk wat voor Nederland, vanaf de geboorte van een prins of prinses, wordt het kind klaargestoomd om zijn/haar taak te vervullen.

De koningin is misschien wat bevoorrecht maar moet ook dingen inleveren.

Tot nu toe, hebben geen van de koning(en) verkeerd werk geleverd.

Koningin is goed voor de sociale contacten. tis een eer als een koningin je land bezoekt. Ik denk niet dat zoveel landen op balkenende zitten te wachten

Een president kost meer dan een koningin en is totaal overbodig.

Uit onderzoek is gebleken dat ruim de meerderheid van de bevolking voor het koningshuis is. Dus als mensen willen betalen en er behoefte aan hebben, waarom dan nog afpakken? Het zou on democratisch zijn, als het koningshuis dan alsnog afgeschaft zou worden

**08-02-2005, 16:57**

Citaat:

Nanahara schreef op 08-02-2005 @ 17:45 :
Koningin is goed voor de sociale contacten. tis een eer als een koningin je land bezoekt. Ik denk niet dat zoveel landen op balkenende zitten te wachten

Citaat:

Een president kost meer dan een koningin en is totaal overbodig.

Meer hoeft niet, maar ongeveer evenveel. Das afhankelijk van speciale activiteiten +/- €90 miljoen

RanC · **08-02-2005, 17:36**

Citaat:

forumfreakie schreef op 08-02-2005 @ 17:31 :
Het koningshuis is wel ons visitekaartje tot de rest van de wereld.

Inderdaad.
De onthullingen/het gedrag van o.a. Claus, Willem-Alexander en anderen hebben het tot een goed visitekaartje gemaakt.

Donny must die · **08-02-2005, 17:38**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 18:36 :
Inderdaad.
De onthullingen/het gedrag van o.a. Claus, Willem-Alexander en anderen hebben het tot een goed visitekaartje gemaakt.

het zijn ook maar mensen vriend

Donny must die · **08-02-2005, 17:39**

Citaat:

PGWR schreef op 08-02-2005 @ 12:36 :
Hehe, we pretenderen toch een democratie te zijn? Dan hebben wij een direct of indirect gekozen staatshoofd nodig.

het afschaffen van het koningshuis zou pas on democratisch zijn. Aangezien de meeste mensen er voorstander van zijn.

=zwart wit= · **08-02-2005, 17:45**

Citaat:

Nanahara schreef op 08-02-2005 @ 17:45 :
Ik ben voorstander van het koningshuis om de volgende redenen:

Het koningshuis zorgt voor eenheid in onze multiculturele samenleving, iets dat we vooral in deze tijden nodig hebben.

zou je dat kunnen onderbouwen?
best lollig, als die koningin op bezoekt komt in je plaats mss. maar of dit nou iets met eenheid onder het neederlandsche volk te maken heeft?

Donny must die · **08-02-2005, 17:54**

Citaat:

=zwart wit= schreef op 08-02-2005 @ 18:45 :
zou je dat kunnen onderbouwen?
best lollig, als die koningin op bezoekt komt in je plaats mss. maar of dit nou iets met eenheid onder het neederlandsche volk te maken heeft?

Iets wat het nederlandse volk samen heeft, is oa de (onpartijdige) koningin. Dit zorgt dus oa voor een eenheid.

forumfreakie · **08-02-2005, 18:21**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 18:36 :
Inderdaad.
De onthullingen/het gedrag van o.a. Claus, Willem-Alexander en anderen hebben het tot een goed visitekaartje gemaakt.

Nee, dat inderdaad niet. Maar het blijft wel een visitekaartje waardoor het koningshuis niet alleen maar een geldslurpend iets is.

MH · **08-02-2005, 18:47**

Ik ga er voor de verandering eens niet op in. Ik loop hier al bijna vijf jaar uit te leggen welke argumenten er voor de monarchie gelden en het enige wat je dan krijgt, is aantijgingen dat je maar wat weg loopt te lullen. Ik houd mezelf wijselijk stil, want ik weet wel beter.

T_ID · **08-02-2005, 19:41**

Citaat:

=zwart wit= schreef op 08-02-2005 @ 18:45 :
zou je dat kunnen onderbouwen?
best lollig, als die koningin op bezoekt komt in je plaats mss. maar of dit nou iets met eenheid onder het neederlandsche volk te maken heeft?

Al eens van iconografie gehoord?

RanC · **08-02-2005, 19:47**

Citaat:

Nanahara schreef op 08-02-2005 @ 18:38 :
het zijn ook maar mensen vriend

Duh, maar het argument dat ze een visitekaartje zijn is bullshit.

T_ID · **08-02-2005, 19:49**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 20:47 :
Duh, maar het argument dat ze een visitekaartje zijn is bullshit.

Hoezo?

Staatsbezoeken zijn een leuk ceremonieel iets, je stuurt iemand met een slordige 25 jaar ervaring in diplomatie achter de schermen, stuurt nog wat diplomaten mee voor de gelegenheid, en hebt voor het geval dat alles misloopt ook nog de troef dat het koningshuis slechts ceremonieel is achter de hand.

professor2 · **08-02-2005, 19:53**

veder zijn we met engeland het enige land wat nog een oude koninklijke traditie heeft dus waarom ozuden we dat afschaffen

er is niet echt een mistand waardoor eht koningshuis perse moet worden afgeschaft

RanC · **08-02-2005, 19:57**

Citaat:

T_ID schreef op 08-02-2005 @ 20:49 :
Hoezo?

Staatsbezoeken zijn een leuk ceremonieel iets, je stuurt iemand met een slordige 25 jaar ervaring in diplomatie achter de schermen, stuurt nog wat diplomaten mee voor de gelegenheid, en hebt voor het geval dat alles misloopt ook nog de troef dat het koningshuis slechts ceremonieel is achter de hand.

Ik zeg ook niet dat de staatsbezoeken geen vruchten afwerpen.

Ik ben het alleen niet eens met het "visitekaartje" argument. In zo'n positief daglicht staan de verschillende koningshuizen nou ook weer niet. En meer en meer mensen beginnen zich niet meer zo "verenigd" te voelen onder een koningshuis. Ik heb er zelf niks mee, en zo praktisch mijn hele generatie met mij.
Tuurlijk geld dit niet voor de oudere generatie, vooral de generatie van voor en na W.O. II, die zijn over het algemeen zeer koningsgezind, maar er is een duidelijke ontwikkeling van 'ont-koningsgezindheid' gaande.

Misschien is het dus over een aantal generaties tijd om het maar af te schaffen en een president in te stellen.

Overigens, een president kan ook gewoon een ceremoniële functie vervullen, een president met de bevoegdheden zoals George dubbya lijkt mij ook he-le-maal niets.

professor2 · **08-02-2005, 19:59**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 20:57 :
Ik zeg ook niet dat de staatsbezoeken geen vruchten afwerpen.
Ik ben het alleen niet eens met het "visitekaartje" argument. In zo'n positief daglicht staan de verschillende koningshuizen nou ook weer niet. En meer en meer mensen beginnen zich niet meer zo "verenigd" te voelen onder een koningshuis. Ik heb er zelf niks mee, en zo praktisch mijn hele generatie met mij.
Tuurlijk geld dit niet voor de oudere generatie, vooral de generatie van voor en na W.O. II, die zijn over het algemeen zeer koningsgezind, maar er is een duidelijke ontwikkeling van 'ont-koningsgezindheid' gaande.

Misschien is het dus over een aantal generaties tijd om het maar af te schaffen en een president in te stellen.

Overigens, een president kan ook gewoon een ceremoniële functie vervullen, een president met de bevoegdheden zoals George dubbya lijkt mij ook he-le-maal niets.

toch raar dat er altijd 2 x zoveel duitsers naar uizendingen van dingen met nedelrandse koningshuis kijken dan nederlanders

RanC · **08-02-2005, 20:00**

Citaat:

professor2 schreef op 08-02-2005 @ 20:59 :
toch raar dat er altijd 2 x zoveel duitsers naar uizendingen van dingen met nedelrandse koningshuis kijken dan nederlanders

Maar Duitsers zijn ook vreemd.

En overigens zegt "2x zoveel Duitsers" ook niet zoveel.
Om hoeveel praten we dan? 1 miljoen Duitsers? Op een bevolking van 80 miljoen?

professor2 · **08-02-2005, 20:04**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 21:00 :
Maar Duitsers zijn ook vreemd.
En overigens zegt "2x zoveel Duitsers" ook niet zoveel.
Om hoeveel praten we dan? 1 miljoen Duitsers? Op een bevolking van 80 miljoen?

naar het huwelijk van maxima en willem alexander keken ongeveer 11 miljoen duitsers

dat koningshuizen in een kwaad daglicht staan verhaal is echt niet waar

**08-02-2005, 20:08**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 20:47 :
Duh, maar het argument dat ze een visitekaartje zijn is bullshit.

Inderdaad. Lang leve de republiek, dan kan het volk zelf kiezen en sturen we president Johan Cruyff op staatsbezoeken

professor2 · **08-02-2005, 20:12**

Citaat:

nare man schreef op 08-02-2005 @ 21:08 :
Inderdaad. Lang leve de republiek, dan kan het volk zelf kiezen en sturen we president Johan Cruyff op staatsbezoeken

in een nieuwe tv show:
wie word de president van de tros met meerderheid van stemmen verkozen

RanC · **08-02-2005, 20:15**

Citaat:

nare man schreef op 08-02-2005 @ 21:08 :
Inderdaad. Lang leve de republiek, dan kan het volk zelf kiezen en sturen we president Johan Cruyff op staatsbezoeken

Ach ja, met het Nederlandsche Volk zou je dat soort toestanden krijgen. Maar een Prins Pils die graag met de hockeymeisjes zit te hossen heeft ook eenzelfde niveau in mijn ogen.

Daarom ben ik ook voor de minister-president als staatshoofd (zolang dat mogelijk is om te combineren met zijn werkzaamheden voor Algemene Zaken), aangezien een gekozen president in het Nederlandse politieke klimaat niet werkt en ik gewoonweg tegen het koningshuis ben.

Hoewel ik betwijfel of Johan Cruyff zichzelf kandidaat zou stellen.

RanC · **08-02-2005, 20:17**

Overigens is het ook niet te ontkennen dat de koningshuizen NIET in een goed daglicht staan.

Zie de vele incidenten van de Nederlandse en Engelse koningshuizen over de laatste decennia.

**08-02-2005, 20:21**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 21:15 :
(...)

Hoewel ik betwijfel of Johan Cruyff zichzelf kandidaat zou stellen.

Er zijn genoeg dwazen die het ministersschap alleen voor hun eigen prestige willen bereiken. Denk aan iemand als Herman Heinsbroek, die gewoon minister wilde worden om tegen zijn Wassenaarse vriendjes te kunnen opscheppen.

RanC · **08-02-2005, 20:23**

Citaat:

nare man schreef op 08-02-2005 @ 21:21 :
Er zijn genoeg dwazen die het ministersschap alleen voor hun eigen prestige willen bereiken. Denk aan iemand als Herman Heinsbroek, die gewoon minister wilde worden om tegen zijn Wassenaarse vriendjes te kunnen opscheppen.

Helaas wel ja.
In dat opzicht zou het Amerikaanse systeem niet slecht zijn. (Twee grote partijen) Het zou het aantal idioten dat alleen voor de eer/prestige de politiek ingaat drastisch verminderen.

Helaas is zoiets niet realiseerbaar.

professor2 · **08-02-2005, 20:24**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 21:17 :
Overigens is het ook niet te ontkennen dat de koningshuizen NIET in een goed daglicht staan.

Zie de vele incidenten van de Nederlandse en Engelse koningshuizen over de laatste decennia.

uit het een volgt niet noodzakelijker wijs het ander

RanC · **08-02-2005, 20:25**

Citaat:

professor2 schreef op 08-02-2005 @ 21:24 :
uit het een volgt niet noodzakelijker wijs het ander...

...Maar het is moeilijk om ze nog serieus te nemen.

professor2 · **08-02-2005, 20:26**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 21:25 :
...Maar het is moeilijk om ze nog serieus te nemen.

de meerderheid van de mensen deelt je mening niet

professor2 · **08-02-2005, 20:26**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 21:23 :
Helaas wel ja.
In dat opzicht zou het Amerikaanse systeem niet slecht zijn. (Twee grote partijen) Het zou het aantal idioten dat alleen voor de eer/prestige de politiek ingaat drastisch verminderen.

Helaas is zoiets niet realiseerbaar.

nee een 2 partijenstelst maakt het beter

krijgen we cda en pvda om de beurt aand emacht

RanC · **08-02-2005, 20:29**

Citaat:

professor2 schreef op 08-02-2005 @ 21:26 :
de meerderheid van de mensen deelt je mening niet

Mwoah, ik denk eerlijk gezegd dat "Geen mening" de meerderheid heeft. Hoewel ik dat niet met zekerheid kan zeggen. Is daar misschien een recent onderzoek naar geweest?

En ik betwijfel of CDA en PvdA het zouden worden in een Twee Partijen systeem. PvdA als vertegenwoordiging van Links, maar CDA zou niet het vacuüm van Rechts op kunnen vullen.

professor2 · **08-02-2005, 21:31**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 21:29 :
Mwoah, ik denk eerlijk gezegd dat "Geen mening" de meerderheid heeft. Hoewel ik dat niet met zekerheid kan zeggen. Is daar misschien een recent onderzoek naar geweest?

En ik betwijfel of CDA en PvdA het zouden worden in een Twee Partijen systeem. PvdA als vertegenwoordiging van Links, maar CDA zou niet het vacuüm van Rechts op kunnen vullen.

ja daar is onderzoek naar geweest ik heb geen zin om te zoeken

welke ''rechts'' dan wilders etc halen toch maar weinig stemmen paar zetels misschien de vvd zal het ook net goed doen

RanC · **08-02-2005, 21:42**

Citaat:

professor2 schreef op 08-02-2005 @ 22:31 :
ja daar is onderzoek naar geweest ik heb geen zin om te zoeken

welke ''rechts'' dan wilders etc halen toch maar weinig stemmen paar zetels misschien de vvd zal het ook net goed doen

Het Twee Partijen systeem, die Links en Rechts vertegenwoordigen is in Nederland ook onmogelijk om van de grond te krijgen.

Wij zijn niets voor niets een land van minderheden.

T_ID · **08-02-2005, 22:19**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 21:17 :
Zie de vele incidenten van de Nederlandse en Engelse koningshuizen over de laatste decennia.

En nog is het merendeel van Nederland voor, moet je nagaan wat voor positief effect het moet hebben om door een meerderheid gesteunt te worden, ondanks dat ze in de ogen van anderen alleen dingen fout kunnen doen.

**09-02-2005, 00:07**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 22:42 :
Het Twee Partijen systeem, die Links en Rechts vertegenwoordigen is in Nederland ook onmogelijk om van de grond te krijgen.
Wij zijn niets voor niets een land van minderheden.

In de meeste tweepartijstaten is helemaal geen sprake van rechts of links, meer van rechts en nog rechtser.

PGWR · **09-02-2005, 13:55**

Citaat:

T_ID schreef op 08-02-2005 @ 17:38 :
Leuk, nog meer verkiezingen met een opkomst van 1% waarbij alleen het smoelwerk en het volume van de kandidaten tellen.

Precies wat Nederland nodig heeft dacht ik zo.

(hoort dit trouwens niet op moderne talen?)

Deze verkiezingen kunnen prima gehouden worden, wanneer het volk toch al naar de stembus moet voor het parlement. Ik zie dus geen probleem.

PGWR · **09-02-2005, 14:13**

Citaat:

nare man schreef op 09-02-2005 @ 01:07 :
In de meeste tweepartijstaten is helemaal geen sprake van rechts of links, meer van rechts en nog rechtser.

Een tweepartijenstelsel zorgt juist dat het parlement uiteen valt in twee blokken: een links blok met socialisten en sociaal-liberalen, en een rechts blok met klassiek-liberalen en conservatieven. Wanneer een partij zich niet onderscheid van tegenpartij, verliest zij ongetwijfeld stemmen.

Gornetsnoaker · **10-02-2005, 05:36**

Je kan ze ook zien als degene die de public relationships van Nederland BV doen.. Als die gasten een keer naar een land vliegen om een paar verdragen te tekenen verbeterd dat ook de relatie wel.. (ja, ze doen de onderhandelingen niet zelf maar als ze ergens heengaan dan verbeterd dat wel de relatie)
En ouderen zijn gewoon erg gesteld op het koningshuis.. Mn grootouders waren behoorlijk geroerd toen ze hoorden dat Juliana was overleden. Meteen voor de eerste keer in hun leven op internet om oude foto's te kijken.

En iedereen is ook ineens happy als de koningin hun stad bezoekt met koninginnedag.. + geeft economie een impuls en ze zijn wel een icoon voor Nederland.. dat vind ik ook wel mooi

one. · **10-02-2005, 15:17**

Citaat:

Nanahara schreef op 08-02-2005 @ 17:45 :
Koningin is goed voor de sociale contacten. tis een eer als een koningin je land bezoekt. Ik denk niet dat zoveel landen op balkenende zitten te wachten

Dit is naar mijn mening de enige reden waarom het koningshuis zou moeten blijven..

Hydrogen · **10-02-2005, 15:39**

Het koningshuis is een instituut dat enorm veel geld kost. Niet alleen die paar miljoenen die in de zakken van de steeds groeiende aantal leden van het koningshuis terechtkomen. Elke keer dat de Beatrixje ergens gaat, moet er geld voor het voorbereiden, voor de beveiliging, etc.. Elke keer dat Alexander/Maxima/ en noem ze maar op ergens gaan, kost allemaal geld.

Het koningshuis is ook een instituut dat geen enkel nut heeft. Het enige wat je hoort zijn schandalen, waar Balkie zich om moet verontschuldigen, terwijl die man gewoon zijn werk moet doen! Het enige economische nut van het koningshuis zijn de door miljoenen gelezen roddelbladen

professor2 · **10-02-2005, 16:02**

Citaat:

RanC schreef op 08-02-2005 @ 22:42 :
Het Twee Partijen systeem, die Links en Rechts vertegenwoordigen is in Nederland ook onmogelijk om van de grond te krijgen.
Wij zijn niets voor niets een land van minderheden.

wat een onzin een twee partijen systeem is altijd int evoeren
het is alleen geen goed idee

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Afschaffen van het Koningshuis Gatara	181	24-09-2009 10:18
Algemene schoolzaken	Het koningshuis 4sch0L	12	16-02-2005 17:33
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie	Als er iemand van het koningshuis dood gaat.. Verwijderd	12	12-02-2005 15:34
De Kantine	koningshuis... sjoeltie	265	13-10-2004 14:21
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen	WEG MET HET KONINGSHUIS!! Argumenten gezocht?? mabel007	15	12-01-2004 14:35
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Mabel gevaar voor het koningshuis? lalaa	4	06-10-2003 19:08

08-02-2005, 10:33
4sch0L	hall0 allemaal, wij moeten voor school voor en tegen argumenten verzinnen voor de volgende stelling: Het koningshuis is slechts een geldopslorpend instituut Zou iedereen een paar voor en tegen argumenten kunnen verzinnen, ik kom niet echt ver. hoe meer voor of tegen argumenten hoe beter!! Alvast bedankt

08-02-2005, 11:15
Verwijderd	Hierover is al een topic geweest, wellicht vind je hier nog wat nuttigs tussen: http://forum.scholieren.com/showthre...ht=koningshuis Veel succes in ieder geval!

08-02-2005, 11:16
Verwijderd	Het geld dat het koningshuis krijgt staat niet in verhouding met de inhoud van de staatskas. Daarintegen, alle kleine beetjes helpen. En als er bezuinigd moet worden mag dat wat mij betreft wel het koningshuis zijn.

08-02-2005, 11:29
PGWR	Leve de republiek! Geef het land terug aan het volk!

08-02-2005, 16:14
professor2	die paarmiljoen zijn helemaal niets het koningshuis afschaffen kost verder erg veel geld en een president ook

08-02-2005, 16:31
forumfreakie	Het koningshuis is wel ons visitekaartje tot de rest van de wereld. __________________ gaat morgen fotoboek aanmaken....

08-02-2005, 18:47
MH	Ik ga er voor de verandering eens niet op in. Ik loop hier al bijna vijf jaar uit te leggen welke argumenten er voor de monarchie gelden en het enige wat je dan krijgt, is aantijgingen dat je maar wat weg loopt te lullen. Ik houd mezelf wijselijk stil, want ik weet wel beter.

08-02-2005, 19:53
professor2	veder zijn we met engeland het enige land wat nog een oude koninklijke traditie heeft dus waarom ozuden we dat afschaffen er is niet echt een mistand waardoor eht koningshuis perse moet worden afgeschaft

08-02-2005, 20:17
RanC	Overigens is het ook niet te ontkennen dat de koningshuizen NIET in een goed daglicht staan. Zie de vele incidenten van de Nederlandse en Engelse koningshuizen over de laatste decennia.

Advertentie