Who's what?

[Belgarath]

Wow vier vrijgemaakten, wie had dat gedacht?

[ValliantWarrior]

toch wel te weinig

[=zwart wit=]

ValliantWarrior schreef op 08-01-2005 @ 20:44 :
toch wel te weinig

bekeren he
ik wist niet dat je nog leefde?!

[RanC]

Eerder te veel...
Maar ach, boeiend.

[Belgarath]

RanC schreef op 08-01-2005 @ 21:36 :
Eerder te veel...
Maar ach, boeiend.

[thedarkangel]

Ik ben nog opzoek.

[ValliantWarrior]

=zwart wit= schreef op 08-01-2005 @ 21:02 :
bekeren he
ik wist niet dat je nog leefde?!

Tja dat willen ze niet
Tuurlijk leef ik nog, onkruid vergaat niet!

[Fantôme]

Belgarath schreef op 08-01-2005 @ 20:00 :
Wow vier vrijgemaakten, wie had dat gedacht?

niet gedoopt en een ontzettende twijfelaar (wel/niet het chrisetelijke geloof). maar wat ik wou vragen: wat betekend het, of houdt het in als je 'vrijgemaakt' bent?xxx

[Ananias]

Pas bekeerde Christen (april 2004) word gedoopt op 15 mei
Hoewel ik een christelijk-gereformeerde kerk bezoek zou ik mij niet willen plaatsen in het hokje van een gemeente. We zijn immers allemaal de gemeente van Christus toch?

[gekkie:D]

gekkie schreef op 07-01-2005 @ 15:05 :
Ik ben een atheïst maar ik neig een beetje naar het Boeddhisme

Ik begin me steeds meer in het boeddhisme te verdiepen (=echt interessant) Maar ik zie het niet als een geloof, meer als een filosofie.

[Raven]

nare man schreef op 08-01-2005 @ 16:32 :
Ik krijg niet de indruk dat jij dom en naïef bent, maar zo heel veel posts heb ik ook nog niet van jou uitgeplozen. Dus het oordeel zal zeker nog naar boven bijgesteld worden.

Als er wat meer gelovigen zouden zijn die, zoals jij lijkt te impliceren, gewoon uitgaan van een redelijke uitleg van allerlei geloofsregels, die rekening zouden houden met de huidige samenleving en de morele en ethische opvattingen daarin, die kortom hun geloof gewoon modern en liberaal zouden uitleggen, dan zou mijn beeld rooskleuriger zijn.

Helaas lopen er ook flink wat figuren rond die liever terug zouden willen naar de middeleeuwen, en die mensen zorgen ervoor dat ander mensen een hekel krijgen aan geloof.

voor de opbloei van het christendom in de middeleeuwen waren er trouwens meer mensen die zo dachten hoor..

[Shade]

atheist...leek me wel duidelijk na al die discussies in de mystiek topics en hiero

mijn conclusie is dat er heel veel onzin dingen in de bijbel staan.
en dat er geen enkele god bestaat.

toch zeg ik niet dat het niet mogelijk is.
alleen als er een god is zou hij absoluut niet eens in de buurt zijn van hoe wij hem ons voorstellen.

toch geloof ik alleen in de natuur zolang er nog geen enkel bewijs of aanwijzing voor een god is.

[GVR]

Ongelovig tegen alle mij bekende geloven.

[ValliantWarrior]

~~Fantôme~~ schreef op 19-01-2005 @ 12:43 :
niet gedoopt en een ontzettende twijfelaar (wel/niet het chrisetelijke geloof). maar wat ik wou vragen: wat betekend het, of houdt het in als je 'vrijgemaakt' bent?xxx

Dat heeft weer met de kerkgeschiedenis te maken.
Zoals je misschien weet zijn er allemaal afscheidingen en samenvoegingen geweest in de kerk. De Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt is dus ook een afsplitsing van een andere kerkgemeenschap.
Als je meer wilt weten kijk dan ff hier en als je nog steeds vragen hebt stuur maar een pm.

[Hugo Chrétien]

Ananias schreef op 19-01-2005 @ 13:10 :
Pas bekeerde Christen (april 2004) word gedoopt op 15 mei
Hoewel ik een christelijk-gereformeerde kerk bezoek zou ik mij niet willen plaatsen in het hokje van een gemeente. We zijn immers allemaal de gemeente van Christus toch?

Je hebt gedeeltelijk gelijk.

Er zijn velen die zich christelijk durven noemen, zonder dat zij in Jezus als de middelaar geloven. Zij zouden zelfs Belial nog een voorbeeldig christen kunnen noemen.

Hierdoor schaft zo'n hokje duidelijkheid. Zonder veel na te hoeven denken weet ik dat de CGK zich hebben afgescheiden in 1834 van de Nederlands Hervormde kerk onder leiding van Hendrik de Cock en dat dit gebeurde om gereformeerd te blijven in leer en leven.

Hoe zou men zich kunnen scharen achter dwalingen die in sommige kerkverbanden veelvuldig geleerd worden. Hoe zou men ooit christen kunnen blijven als de leer niets uitmaakt.

[Belgarath]

Hugo Chrétien schreef op 23-01-2005 @ 15:26 :
Je hebt gedeeltelijk gelijk.

Er zijn velen die zich christelijk durven noemen, zonder dat zij in Jezus als de middelaar geloven. Zij zouden zelfs Belial nog een voorbeeldig christen kunnen noemen.

Hierdoor schaft zo'n hokje duidelijkheid. Zonder veel na te hoeven denken weet ik dat de CGK zich hebben afgescheiden in 1834 van de Nederlands Hervormde kerk onder leiding van Hendrik de Cock en dat dit gebeurde om gereformeerd te blijven in leer en leven.

Hoe zou men zich kunnen scharen achter dwalingen die in sommige kerkverbanden veelvuldig geleerd worden. Hoe zou men ooit christen kunnen blijven als de leer niets uitmaakt.

Lange leve de PKN

[beaming eye]

ben vineyard ganger.. (John Wimber grondlegger)
een volgeling van Jezus, dus ik zit in een joodse sekte genaamd christendom.

[Lough Nacorra]

ik hang het wetenschappelijk pantheisme aan. De mix van aandacht voor wetenschap en een zekere mate van spiritualiteit en verwondering bevalt me erg.

[Raven]

Panini schreef op 23-01-2005 @ 13:08 :
Ik zal wel een agnost zijn die wat naar het atheïsme neigt

Ik zou verstelder staan als God wel bestaat dan als ie niet bestaat, zegmaar.

en als er een godin en een god zouden bestaan ?

[Raven]

gekkie schreef op 22-01-2005 @ 16:47 :
Ik begin me steeds meer in het boeddhisme te verdiepen (=echt interessant) Maar ik zie het niet als een geloof, meer als een filosofie.

dat IS het ook .. 't is een religie geen godsdienst

maar is meer dan filosofie .. boeddhisme reikt echt handvaten aan..

Overtuigd atheist, maar dat was wel duidelijk denk ik.

[TD]

nare man schreef op 07-01-2005 @ 13:30 :
Niet alleen atheïst maar ook antiklerikaal. De standaardbenadering is dat gelovigen dom en naïef zijn, tenzij ze het tegendeel hebben bewezen (ja, ik ken een aantal prettige en intelligente gelovigen). Mijn ouders hebben nogal wat te lijden gehad onder de gelovige opvoeding van hun ouders, daarom hebben ze mijn broer en mij tot nare atheïsten gevormd.

Ik wou iets gelijkaardigs schrijven maar zag net op tijd dat iemand me voor was. Enkel het deel van de ouders gaat niet helemaal voor me op

[Fantôme]

gekkie schreef op 22-01-2005 @ 16:47 :
Ik begin me steeds meer in het boeddhisme te verdiepen (=echt interessant) Maar ik zie het niet als een geloof, meer als een filosofie.

Boeddha is toch ook geen god? er wordt toch ook niet in een god geloofd als ik het goed heb begrepen in Thailand?

~~Fantôme~~ schreef op 26-01-2005 @ 01:03 :
Boeddha is toch ook geen god? er wordt toch ook niet in een god geloofd als ik het goed heb begrepen in Thailand?

Boeddha was geloof ik de eerste die deze levensbeschouwing onderwees. Het wordt dan ook onterecht een godsdienst genoemd, want het kent geen godheden. Thailand en Tibet kom je het bijvoorbeeld nog veel tegen.

[Fantôme]

Wild Wizard schreef op 26-01-2005 @ 01:10 :
Boeddha was geloof ik de eerste die deze levensbeschouwing onderwees. Het wordt dan ook onterecht een godsdienst genoemd, want het kent geen godheden. Thailand en Tibet kom je het bijvoorbeeld nog veel tegen.

nee idd. dat werd daar ook gezegd, het is heel anders dan het hindoeisme, waar ze juist veel goden hebben.

[andersom]

Het enige wat ik geloof is dat geloof de wereld verziekt, en dat het op geld na de grootste oorzaak is van oorlogen op de wereld.

Geloof in jezelf, en bedenk zelf wat je doel is, in plaats van als een gek achter een eeuwenoud boek aan te wandelen.

[Maty]

Op dit moment geloof ik niets, al heb ik me de laatste tijd erg verdiept in de Islam. Ik vind het een heel mooi geloof, ben alleen nog niet klaar om te bekeren.

Agnost, neigend naar het atheisme.

[Bart Klink]

Ik ben een uitgesproken atheïst (zie onderschrift)

En de mens zeide: Laat ons goden maken naar ons beeld, als onze gelijkenis.

[Love & Peace]

Maty schreef op 26-01-2005 @ 20:24 :
Op dit moment geloof ik niets, al heb ik me de laatste tijd erg verdiept in de Islam. Ik vind het een heel mooi geloof, ben alleen nog niet klaar om te bekeren.

Mag ik weten wat je der zo aan trekt ? Ik ben gewoon benieuwd.

andersom schreef op 26-01-2005 @ 01:58 :
Het enige wat ik geloof is dat geloof de wereld verziekt, en dat het op geld na de grootste oorzaak is van oorlogen op de wereld.

Geloof in jezelf, en bedenk zelf wat je doel is, in plaats van als een gek achter een eeuwenoud boek aan te wandelen.

atheist dus

[Graf Bismarck]

Christelijk.

[Dame Blanche]

Ik geloof datgene wat de grote godsdiensten gemeen hebben. De hoofdlijnen. God is liefde... God is eeuwig... God is overal... God is in je... enzovoort.

Maar ik ben bereid over tien jaar mijn hypothese te verwerpen als God zich niet aan mij gaat openbaren.

Bijbel maggie houden

[poetic_tragedy]

ik geloof niet in 1 geloof, elk geloof heeft wel een punt waar ik me in kan vinden. maar ik geloof niet dat er een god bestaat.
van huis uit heb ik ook geen geloof.

[Tranzzam]

Ik ben zo'n twijfelachtige lul die eigenlijk niet gelooft, maar stiekem toch wel bang is voor een eventuele Dag Des Oordeels, en daarom maar allerlei mogelijkheden openhoudt.
't Is wel zo dat ik erg geïnteresseerd ben in alle vormen van het geloof, en dus open sta voor allerlei invloeden. Zo probeer ik van alles het, naar mijn mening, goede mee te pakken, en er wat van te maken.

[T_ID]

Tranzzam schreef op 11-02-2005 @ 19:16 :
Ik ben zo'n twijfelachtige lul die eigenlijk niet gelooft, maar stiekem toch wel bang is voor een eventuele Dag Des Oordeels, en daarom maar allerlei mogelijkheden openhoudt.
't Is wel zo dat ik erg geïnteresseerd ben in alle vormen van het geloof, en dus open sta voor allerlei invloeden. Zo probeer ik van alles het, naar mijn mening, goede mee te pakken, en er wat van te maken.

Dame Blanche schreef op 08-02-2005 @ 21:12 :
Ik geloof datgene wat de grote godsdiensten gemeen hebben. De hoofdlijnen. God is liefde... God is eeuwig... God is overal... God is in je... enzovoort.

Maar ik ben bereid over tien jaar mijn hypothese te verwerpen als God zich niet aan mij gaat openbaren.

Bijbel maggie houden

poetic_tragedy schreef op 11-02-2005 @ 17:01 :
ik geloof niet in 1 geloof, elk geloof heeft wel een punt waar ik me in kan vinden. maar ik geloof niet dat er een god bestaat.
van huis uit heb ik ook geen geloof.

Als ik naar dit en anderen kijk hebben we mischien in deze discussie een term nodig in de trand van "ik zoek het zelf uit/freestyler"

[Levitating Nun]

Dinalfos schreef op 07-01-2005 @ 20:38 :
Ik ben zwak-atheistisch.

Gaat ook voor mij op, denk ik.

[Beautiful Freak]

atheïst.

[Anaïs]

Christen...

kerken zijn katholiek bij ons in de buurt, en 'k ga er op feesten en zo, maar 'k heb het nie zo voor het Vaticaan... dus 'beperk' ik mezelf liever tot Christen

[Fritske1987]

Op sommige momenten geloof ik, hoop ik dat er meer is. Bijvoorbeeld in de vorm van een 'god' en engelen. Laten we het atheïst noemen

Atheïst, uiteraard.

[hasseltboy]

Ik ben Christelijk Gereformeerd.

[hasseltboy]

En ja, idd, veel vrijgemaakten hier!

[Jessicaa_b]

nederlands gereformeerd

Ik wist serieus niet dat er zoveel smaken en substromingen zijn . Wel grappig om eens te indexeren trouwens.

[juno]

Rabiaat atheist, en fel gekant tegen geinstutionaliseerde religies en wereldbeschouwingen die aan vrije mensen een voorgekauwd denkkader opleggen en energie verspillen door zich op ondergeschikte punten van elkaar af te willen zetten. Millimetergeneuk terwijl ik het hele bestaan van een godheid al niet eens kan aanvaarden.

Ik heb zo mogelijk nog meer de schurft aan het eclectische new-age denken, dat de haar aansprekende stukjes uit volstrekt uiteenlopende religies en filosofieen tot een eigen persoonlijke mix bij elkaar klutst. Dat zijn geen gelovers, dat zijn hopers, mensen die een houvast zoeken, bang voor het niets, bang voor zinloosheid, bang om zelf te denken en niet origineel genoeg om zelf iets te verzinnen.

[Love & Peace]

juno schreef op 02-04-2005 @ 15:07 :
Rabiaat atheist, en fel gekant tegen geinstutionaliseerde religies en wereldbeschouwingen die aan vrije mensen een voorgekauwd denkkader opleggen en energie verspillen door zich op ondergeschikte punten van elkaar af te willen zetten. Millimetergeneuk terwijl ik het hele bestaan van een godheid al niet eens kan aanvaarden.

Ik heb zo mogelijk nog meer de schurft aan het eclectische new-age denken, dat de haar aansprekende stukjes uit volstrekt uiteenlopende religies en filosofieen tot een eigen persoonlijke mix bij elkaar klutst. Dat zijn geen gelovers, dat zijn hopers, mensen die een houvast zoeken, bang voor het niets, bang voor zinloosheid, bang om zelf te denken en niet origineel genoeg om zelf iets te verzinnen.

Mooi geschreven, , als het geen copy/paste is.

Ik heb een paar vragen;

Die eclectische new-age denkers, je zegt dat ze bang zijn om zelf te denken. Volgens mij zijn dat juist denkers, en zijn ze er zeker niet bang voor. Ik denk eerder dat zij juist het lef hebben om onder ogen te zien dat alles zinloos is, en daarom op zoek gaan. Juist mensen die niet bang zijn voor het zinloze, vind ik laf. Die zijn jusit bang. Bang om ingezogen te worden in de waarheid van een geloof, omdat het niet binnen hun referentiekader past, die zogenaamd vrij was.

Mijn 2e vraag is, waarom ben je zo gekant tegen iets dat niet in overeenstemming is met jouw ideeen? In een vrije wereld moet er ruimte zijn voor meerdere ideeen. En trouwens, is er bij een rechtstaat niet sprake van minstens net zoveel instutionalisering, die mensen dom houdt, door steeds datgeen te promoten, wat de staat groot maakt?
De ene studeer jezelfs voor, om haar te kunnen verdedigen, en de andere veracht je

[juno]

Love & Peace schreef op 02-04-2005 @ 15:39 :
Mooi geschreven, , als het geen copy/paste is.

Ik heb een paar vragen;

Die eclectische new-age denkers, je zegt dat ze bang zijn om zelf te denken. Volgens mij zijn dat juist denkers, en zijn ze er zeker niet bang voor. Ik denk eerder dat zij juist het lef hebben om onder ogen te zien dat alles zinloos is, en daarom op zoek gaan. Juist mensen die niet bang zijn voor het zinloze, vind ik laf. Die zijn jusit bang. Bang om ingezogen te worden in de waarheid van een geloof, omdat het niet binnen hun referentiekader past, die zogenaamd vrij was.

Mijn 2e vraag is, waarom ben je zo gekant tegen iets dat niet in overeenstemming is met jouw ideeen? In een vrije wereld moet er ruimte zijn voor meerdere ideeen. En trouwens, is er bij een rechtstaat niet sprake van minstens net zoveel instutionalisering, die mensen dom houdt, door steeds datgeen te promoten, wat de staat groot maakt?
De ene studeer jezelfs voor, om haar te kunnen verdedigen, en de andere veracht je

Ik copy paste nooit, maar soms heb ik een opwelling van literaire driften.

Ikzelf zie onder ogen dat alles zinloos is, ik verzet me daar niet tegen door mijn heil te zoeken in een geloof dat het zinloze zin moet geven. Van mij HOEFT het geen zin te hebben. Zinloos is het juiste woord niet. Er is geen hoger doel, geen groter plan, maar dat maakt het naakte bestaan van het individu nog niet zinloos. Leef voor het hier en nu en niet voor het hiernamaals. Geen angst voor straf, geen hoop op beloning. Dit leven is alles wat er is en dat is wat mij betreft genoeg. Het leven zelf is het doel, het leven zelf heeft zin genoeg.

Ik maak een strikt onderscheid tussen de publiek en private sfeer. In de private sfeer, met name het gedachten en gevoelsleven, is wat mij betreft iedereen vrij in wat hij wil binnen de grenzen van de wet. Een geloof dat graag bloedoffers plengt is dus ook binnenshuis uitgeoefend niet toegestaan. Geen voodoo offers van geiten in de kelder . Evenals een geloof dat vrouwen het passief kiesrecht wil ontnemen, zoals de oud-gereformeerden. Of een geloof dat mensen verbiedt te huwen met een partner die een ander geloof aanhangt.

Publiek gezien moet religie iets zijn wat niet zichtbaar is, en aan je handelingen niet merkbaar. Je religieuze uitingen doe je maar onder gelijkgestemden, maar niet in het openbaar. Op die grond is destijds ook het gebruik van het houden van processies (een optocht) op de openbare weg verboden, omdat ze een gevaar vormden voor de verkeersveiligheid. Ik ben daarom ook tegen het klokgelui op zondag, en tegen het oproepen voor het gebed met luidsprekers, wegens de geluidsoverlast. Ik heb een hekel aan Jehova's die bij me aan de deur komen, en een hekel aan Hare Krishnas die met oranje soepjurken boekjes proberen te verkopen bij het station. Ik word graag met rust gelaten en heb geen behoefte aan een anders plicht tot verspreiding van het woord.
Ook politiek dent niet religieus geinspireerd te zijn. Je mag je eigen opvattingen niet dwingend en beperkend opleggen aan anderen in het democratisch systeem. Wie tegen euthanasie is, hoeft dat zelf niet te ondergaan, maar heeft niet het recht om mensen die niet geloven ook maar euthanasie te verbieden. Hetzelfde geldt voor het homo huwelijk en abortus.

In een rechtsstaat is het doel niet indoctrinatie en mensen dom houden. Dat was in het verleden nou juist het doel van de kerk en de wereldlijk despoot tesamen, om de rechtsstaat tegen te kunnen houden. Hier haal je de dingen even door elkaar. Gaarne voortaan de rechtsstaat met ingebouwde rechtswaarborgen voor andersdenkenden, (lees: andersdenkenden, niet andersdoenenden!) en een religie (met ingebouwd onderscheid tussen eigen en andersdenkenden die verdoemd zijn) niet meer verwarren!

De waarheid van het geloof is wat mij betreft een contradictio in terminis. Er zijn in die optiek dan dus evenveel waarheden als geloven, en er zijn nogal wat geloven. WIe heeft gelijk en wat is waar? De eclectici pakken van ieder geloof een klein stukje wat ze aanspreekt, en husselen zo van alles door elkaar.

Van mij mogen ze hoor, als ze er gelukkig door worden, maar een beetje naief vind ik het wel.

[Ereditio]

Boeddhisme =

[kiss_the_sky]

Officieel: christen (Nederlands Hervormde Kerk in Herstel Verband (= heeel streng))
Officieus: Baha'i, maar ook niet helemaal