Stelling: Referendum bindend

[heleentje]

Een referendum. Een mogelijkheid die de overheid heeft om specifiek te weten te komen wat de burgers vinden van een bepaalde stelling. Voor zover ik mij kan herinneren zijn er in Nederland nog geen referenda gehouden. Indien er toch een referendum komt bijvoorbeeld over de Europese grondwet dan is zo'n referendum niet bindend. Mijn vraag/ stelling is dan ook. Vinden jullie dat niet raar? Tijdens de tweede kamer verkiezing stem je namelijk op een partij die het meest overeenkomt met jouw denkbeelden maar er zijn tal van punten waar jij het dan niet mee eens kan zijn met een dergelijke partij. Dus zal je kunnen vinden dat een referendum bindend moet worden. Daarnaast zal dit ook meer stemmers opleveren. Aan de andere kant is de tweede kamer natuurlijk niet voor niets onze volksvertegenwoordiging dus zoeken zij het maar uit om even kort door de bocht te gaan. Stelling is dus:

Stelling: Een referendum moet bindend worden.

[JH]

Het is natuurlijk wel een zeer duidelijk voorbeeld van het toppunt van democratie, de macht aan het volk.

van de andere kant kun je je afvragen of je het volk wel moet laten beslissen. Alhoewel dat kun je ook zeggen van de volksvertegenwoordigers.

Eigenlijk wel een goed idee, maar ten allen tijde moet de overheid de bevolking wel voldoende informeren.

Tegen, want ik ben tegen referenda in het algemeen.

[heleentje]

Waarom? Ben je tegen democratie? Of vind je het geen uiting van democratie?

Nee, ik ben voorstander (bij gebrek aan beter) van de representatieve democratie. Het is echter van belang dat het volk niet te direct invloed kan uitoefenen op de politiek, want dat werkt korte termijndenken in de hand en leidt tot grote begrotingstekorten.

[Jochem12]

Mephostophilis schreef op 19-04-2005 @ 20:12 :
Nee, ik ben voorstander (bij gebrek aan beter) van de representatieve democratie. Het is echter van belang dat het volk niet te direct invloed kan uitoefenen op de politiek, want dat werkt korte termijndenken in de hand en leidt tot grote begrotingstekorten.

, bij normale verkiezingen worden er maanden gebruitk om de punten aan de amn te brengen nu gebeurt het meestal in vrij korte tijd.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 19-04-2005 @ 20:12 :
Nee, ik ben voorstander (bij gebrek aan beter) van de representatieve democratie. Het is echter van belang dat het volk niet te direct invloed kan uitoefenen op de politiek, want dat werkt korte termijndenken in de hand en leidt tot grote begrotingstekorten.

Democratie is geen probleem wanneer de staat wordt beperkt middels het constitutioneel concept. Het is juist de politiek waar jij voor staat, dat zorgt voor begrotingstekorten.

[Jochem12]

Het is de polityiek van nu die voor begrotingstekorten zorgt.

[Odin]

Jochem12 schreef op 19-04-2005 @ 20:44 :
Het is de polityiek van nu die voor begrotingstekorten zorgt.

Aha, vandaar al die bezuinigingen!

[PGWR]

Odin schreef op 19-04-2005 @ 21:12 :
Aha, vandaar al die bezuinigingen!

Nederland heeft nog steeds een financieringstekort.

[Odin]

PGWR schreef op 19-04-2005 @ 21:14 :
Nederland heeft nog steeds een financieringstekort.

Ze werken er in ieder geval aan.

[Jochem12]

Wie zegt dta het werkt

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 19-04-2005 @ 20:12 :
Nee, ik ben voorstander (bij gebrek aan beter) van de representatieve democratie. Het is echter van belang dat het volk niet te direct invloed kan uitoefenen op de politiek, want dat werkt korte termijndenken in de hand en leidt tot grote begrotingstekorten.

I'm with stupid.

Odin schreef op 19-04-2005 @ 21:15 :
Ze werken er in ieder geval aan.

...waarbij ze bezuinigen op de verkeerde zaken en de zaken die wél aangepakt moeten worden onveranderd laten.

[Odin]

Mephostophilis schreef op 19-04-2005 @ 21:18 :
...waarbij ze bezuinigen op de verkeerde zaken en de zaken die wél aangepakt moeten worden onveranderd laten.

Laat me raden, landbouwsubsidies.

Odin schreef op 19-04-2005 @ 21:19 :
Laat me raden, landbouwsubsidies.

Onder andere, maar dit topic ging geloof ik over het referendum.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 19-04-2005 @ 21:18 :
...waarbij ze bezuinigen op de verkeerde zaken en de zaken die wél aangepakt moeten worden onveranderd laten.

Het is absoluut nodig om de sociale zekerheid te moderniseren gezien de komende vergrijzing. Het kabinet had overigens nog veel verder kunnen gaan.

[Mark Almighty]

Ja, kappen jongens. Het onderwerp is: referendum.

[PGWR]

Goed om even in te haken op Mephostophilis, het is nooit aangetoont dat invoering van referenda leidt tot grote financieringsproblemen bij de overheid.

Ik heb het niet zo op referenda. Ik vind het volk namelijk dom. Het volk doet niet wat ik wil. Daarom wil ik geen referenda.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 19-04-2005 @ 21:35 :
Ik heb het niet zo op referenda. Ik vind het volk namelijk dom. Het volk doet niet wat ik wil. Daarom wil ik geen referenda.

Aan de andere kant, ben jij weer deel van 'het volk'.

Mark Almighty schreef op 19-04-2005 @ 21:36 :
Aan de andere kant, ben jij weer deel van 'het volk'.

Nee. Je hebt studenten en burgers, patriciërs en plebejers.

[PGWR]

Het volk als onvolwassen behandelt door politici, en gedraagt zich ook zo. Waar in veel landen de kiezer meer als volwassene wordt aangezien en meer inspraak heeft gekregen, is politiek Den Haag nog steeds met zichzelf bezig, behandelt zij de kiezer nog steeds als onvolwassen en heeft de burger nog steeds niets te vertellen.

Alhoewel de zuilen er niet meer zijn, staat de tempel nog
overeind.

[heleentje]

Volk dom of niet. Het is een democratie = volksvertegenwoordiging

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 19-04-2005 @ 21:38 :
Het volk als onvolwassen behandelt door politici, en gedraagt zich ook zo. Waar in veel landen de kiezer meer als volwassene wordt aangezien en meer inspraak heeft gekregen, is politiek Den Haag nog steeds met zichzelf bezig, behandelt zij de kiezer nog steeds als onvolwassen en heeft de burger nog steeds niets te vertellen.

Alhoewel de zuilen er niet meer zijn, staat de tempel nog
overeind.

Fraai staaltje Wilders-retoriek!

heleentje schreef op 19-04-2005 @ 21:40 :
Volk dom of niet. Het is een democratie = volksvertegenwoordiging

Keyword: vertegenwoordiging.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 19-04-2005 @ 21:37 :
Nee. Je hebt studenten en burgers, patriciërs en plebejers.

Ach, natuurlijk! Hoe kon ik dat als voormalig student Geschiednis nu toch vergeten?

[Bloedpropje]

Tegen. De meeste mensen zijn niet in staat om de lange termijn gevolgen van hun keuzes te zien terwijl politieke partijen weten dat ze ook naar de lange termijn moeten kijken om de reputatie van de partij niet in gevaar te brengen.

PGWR schreef op 19-04-2005 @ 21:38 :
Alhoewel de zuilen er niet meer zijn, staat de tempel nog
overeind.

En de vertegenwoordigers van de oude politiek zullen er alles aan doen om die in stand te houden. Tradities, gebruiken, oude rituelen, wat is er mooier?

Ja, voor bindende referenda.
Ik kan niet geloven dat ''het volk" zo "dom" is, dat er hele rare en verkeerde beslissingen genomen zullen worden. Ik vind het veel idioter om alle besluiten in handen te leggen van een paar politieke partijen, die ook maar gewoon door van-mening-veranderende mensen vertegenwoordigd worden.

Thoughtful schreef op 19-04-2005 @ 21:46 :
Ja, voor bindende referenda.
Ik kan niet geloven dat ''het volk" zo "dom" is, dat er hele rare en verkeerde beslissingen genomen zullen worden.

Als we een bindend referendum hadden zou de doodstraf hier alweer zijn ingevoerd, zouden voetbal-hooligans gemarteld worden, zouden alle allochtonen het land zijn uitgeschopt, zouden islamitische scholen wel en christelijke scholen niet verboden zijn en zou iedereen die wel eens een Jihadsite heeft bezocht in de gevangenis belanden.

Het volk is dom, kortzichtig en laat zich alleen leiden door de waan van de dag en door simpele onderbuikgevoelens. Ja, dat is arrogant. Nee, dat kan me niks schelen, de Romeinen begrepen het al: brood en spelen.

nare man schreef op 19-04-2005 @ 21:50 :
Als we een bindend referendum hadden zou de doodstraf hier alweer zijn ingevoerd, zouden voetbal-hooligans gemarteld worden, zouden alle allochtonen het land zijn uitgeschopt, zouden islamitische scholen wel en christelijke scholen niet verboden zijn en zou iedereen die wel eens een Jihadsite heeft bezocht in de gevangenis belanden.

Het volk is dom, kortzichtig en laat zich alleen leiden door de waan van de dag en door simpele onderbuikgevoelens. Ja, dat is arrogant. Nee, dat kan me niks schelen, de Romeinen begrepen het al: brood en spelen.

En dit is wel een beetje erg overdreven ja
En als de meerderheid van het volk dat nou wil, moet het dan niet gewoon ook gebeuren? Waarom de macht in handen leggen van een minderheid, een minderheid die zichzelf soms gewoon te goed vindt om naar anderen te luisteren.
Als de meerderheid van Nederland wil dat de doodstraf ingevoerd wordt, dan moet dat maar, ook al ben ik er tegen.

[Mark Almighty]

Thoughtful schreef op 19-04-2005 @ 21:53 :
En als de meerderheid van het volk dat nou wil, moet het dan niet gewoon ook gebeuren?

Als de meerderheid van Nederland wil dat de doodstraf ingevoerd wordt, dan moet dat maar, ook al ben ik er tegen.

Nee.

Ik ben dan ook helemaal niet zo gecharmeerd van democratie. Ik ben gewoon van mening dat sommige mensen een beter functionerende ratio hebben dan anderen, en dat het beter is dat het land door die mensen geleid wordt dan door het eenvoudige plebs. Immers, op de lange termijn zullen ze er dankbaar voor zijn, als ze zien dat de mensen met de superieure ratio hen meer welvaart bezorgen dan zijzelf dat kunnen. Daarvoor hebben ze de visie niet.

Mark Almighty schreef op 19-04-2005 @ 21:54 :
Nee.

En waarom niet? Waarom niet doen wat de meerderheid zegt?

Het "plebs" is heus niet zo dom dat ze helemaal niets inzien. Natuurlijk willen zij ook een betere welvaart, en natuurlijk heb je daar een regering voor nodig of iets wat daar voor door moet gaan, omdat er toch mensen nodig zijn die met de goede ideeen moeten komen, en dit ook uit moeten voeren.

Nou ja, maar ik blijf erbij dat ik niet kan geloven dat het volk dat soort beslissingen zal gaan nemen (doodstraf etc). Dat vind ik een beetje een onderschatting van de nederlandse bevolking.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 19-04-2005 @ 21:42 :
Fraai staaltje Wilders-retoriek!

Nee hoor, er zijn meerdere (eveneens linkse) partijen die dit beamen.

[Mark Almighty]

Thoughtful schreef op 19-04-2005 @ 21:59 :
En waarom niet? Waarom niet doen wat de meerderheid zegt?

Omdat de meerderheid niet weet wat het beste voor hen is.

Het "plebs" is heus niet zo dom dat ze helemaal niets inzien. Natuurlijk willen zij ook een betere welvaart, en natuurlijk heb je daar een regering voor nodig of iets wat daar voor door moet gaan, omdat er toch mensen nodig zijn die met de goede ideeen moeten komen, en dit ook uit moeten voeren.

Nou ja, maar ik blijf erbij dat ik niet kan geloven dat het volk dat soort beslissingen zal gaan nemen (doodstraf etc). Dat vind ik een beetje een onderschatting van de nederlandse bevolking.

Je denkt te positief. Ik meen me nog een enquete van De Hond te ehrinneren waarin 60% van de ondervraagden aangaf de doodstraf terug te willen.

Thoughtful schreef op 19-04-2005 @ 21:59 :
Nou ja, maar ik blijf erbij dat ik niet kan geloven dat het volk dat soort beslissingen zal gaan nemen (doodstraf etc). Dat vind ik een beetje een onderschatting van de nederlandse bevolking.

Mijn dunk van het volk is heel erg laag.

[PGWR]

nare man schreef op 19-04-2005 @ 21:45 :
En de vertegenwoordigers van de oude politiek zullen er alles aan doen om die in stand te houden. Tradities, gebruiken, oude rituelen, wat is er mooier?

Het is al ruim 40 jaar de historische ontwikkeling dat de samenleving democratiser wordt. Tijd dus voor de politiek om zich daar aan te passen.

PGWR schreef op 19-04-2005 @ 22:03 :
Het is al ruim 40 jaar de historische ontwikkeling dat de samenleving democratiser wordt. Tijd dus voor de politiek om zich daar aan te passen.

Vooralsnog komt er weinig van terecht.

[PGWR]

nare man schreef op 19-04-2005 @ 21:50 :
Als we een bindend referendum hadden zou de doodstraf hier alweer zijn ingevoerd, zouden voetbal-hooligans gemarteld worden, zouden alle allochtonen het land zijn uitgeschopt, zouden islamitische scholen wel en christelijke scholen niet verboden zijn en zou iedereen die wel eens een Jihadsite heeft bezocht in de gevangenis belanden.

Het volk is dom, kortzichtig en laat zich alleen leiden door de waan van de dag en door simpele onderbuikgevoelens. Ja, dat is arrogant. Nee, dat kan me niks schelen, de Romeinen begrepen het al: brood en spelen.

Bij mijn weten is Zwitserland, het bolwerk van directe democratie, een uiterst beschaafd land.

Mark Almighty schreef op 19-04-2005 @ 22:02 :
Je denkt te positief. Ik meen me nog een enquete van De Hond te ehrinneren waarin 60% van de ondervraagden aangaf de doodstraf terug te willen.

Hm
Dan nog, wie zijn wij om daar wat tegenin te brengen? Waarom zou een (hoger opgeleid) mens meer waard zijn dan een ander mens?
Ik snap niet hoe jullie zo'n lage dunk van het ''volk'' kunnen hebben

PGWR schreef op 19-04-2005 @ 22:04 :
Bij mijn weten is Zwitserland, het bolwerk van directe democratie, een uiterst beschaafd land.

Fungeren als dumpplaats voor al het criminele geld in de wereld is inderdaad heel beschaafd.

[PGWR]

nare man schreef op 19-04-2005 @ 21:55 :
Ik ben dan ook helemaal niet zo gecharmeerd van democratie. Ik ben gewoon van mening dat sommige mensen een beter functionerende ratio hebben dan anderen, en dat het beter is dat het land door die mensen geleid wordt dan door het eenvoudige plebs. Immers, op de lange termijn zullen ze er dankbaar voor zijn, als ze zien dat de mensen met de superieure ratio hen meer welvaart bezorgen dan zijzelf dat kunnen. Daarvoor hebben ze de visie niet.

De realiteit is dat de huidige regenten geen antwoord meer hebben op de hedendaagse maatschappelijke problemen.

[PGWR]

nare man schreef op 19-04-2005 @ 22:03 :
Vooralsnog komt er weinig van terecht.

Ja, omdat een stel regenten de historische ontwikkelingen niet in goede banen willen leiden.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 19-04-2005 @ 22:05 :
Fungeren als dumpplaats voor al het criminele geld in de wereld is inderdaad heel beschaafd.

Dat is volgens jouw redenatie Luxemburg ook, maar dat land heeft geen referenda. Met andere woorden: hiertussen bestaat geen verband.

[Levitating Nun]

Nee, onnodig. Wij hebben immers geachte afgevaardigden.
Ik vrees net als toen de Grieken voor "de waan van de dag".

[Mark Almighty]

Thoughtful schreef op 19-04-2005 @ 22:05 :
Hm
Dan nog, wie zijn wij om daar wat tegenin te brengen? Waarom zou een (hoger opgeleid) mens meer waard zijn dan een ander mens?
Ik snap niet hoe jullie zo'n lage dunk van het ''volk'' kunnen hebben

Omdat het objectief te beredeneren is dat de doodstraf niet wenselijk is. Daarover zijn eerder op N&A discussies geweest, zoek daar maar 'ns op. Het volk wil vaak bloed zien, terwijl dat helemaal niet het beste is.

PGWR schreef op 19-04-2005 @ 22:05 :
De realiteit is dat de huidige regenten geen antwoord meer hebben op de hedendaagse maatschappelijke problemen.

Het volk wel, want dat wil gewoon dat alle boeven doodgemaakt worden.

Mark Almighty schreef op 19-04-2005 @ 22:09 :
Omdat het objectief te beredeneren is dat de doodstraf niet wenselijk is. Daarover zijn eerder op N&A discussies geweest, zoek daar maar 'ns op. Het volk wil vaak bloed zien, terwijl dat helemaal niet het beste is.

Ik vind de mening van 16 miljoen mensen belangrijker dan een objectieve redenatie. Oók in het geval van de doodstraf, als het moet. Al geloof ik echt niet dat als er een referendum gehouden wordt (met dan wel goede voorlichting van voors en tegens en een uiteenzetting van die objectieve redenering van jou bijvoorbeeld), de meerderheid vóór zou stemmen.