Vrouwen 'oefenpop' tijdens narcose

[Gatara]

kalinho schreef op 28-01-2006 @ 15:14 :
en dan die vrouw: ja tuurlijk, gaat u gang maar

ik zou nee hebben gezegd

[arP-socialist]

T_ID schreef op 28-01-2006 @ 14:40 :
Er wordt ook al jaren zwaar gefraudeerd met onderzoeksgelden, maakt dat het opeens normaal dan?

nee maar ik was alleen verbaasd waarom iedereen zo ach en wee gaat roepen... ik bedoel behalve als je kop in het zand zit had iedereen dit kunnen weten

[arP-socialist]

dus ze moeten mij ook eerst toestemming vragen als een leerling monteur de deuk in mijn auto gaat bekijken zodat hij ervan leert wat voor deuk het is, en hoe die op te lossen is



zoals eerder gezegd:
als het om een hand ging had geen haan ernaar gekraait, maar omdat het inwendig is is het een probleem!

[Gatara]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 16:02 :
dus ze moeten mij ook eerst toestemming vragen als een leerling monteur de deuk in mijn auto gaat bekijken zodat hij ervan leert wat voor deuk het is, en hoe die op te lossen is



zoals eerder gezegd:
als het om een hand ging had geen haan ernaar gekraait, maar omdat het inwendig is is het een probleem!

je auto is niet je eigen lichaam

[Gimme more beer]

Ach ja, zolang zoiets niet bekend wordt, vind ik het prima, daarna moet ik natuurlijk zeggen dat "dit niet kan".

[MightyMarcel]

Love & Peace schreef op 27-01-2006 @ 19:39 :
Preuts gedoe. Wanneer vrouwen kinderen krijgen zit de doktor ook helemaal met zijn kop in de doos, boeiend.

De patient ondervindt geen enkele schade, door de narcose hebben ze het niet eens door. Als Nederlandse doktoren hierdoor beter worden in hun vak, heb ik er niks op tegen.

dus als jij onder narcose ligt, maar dr wel ff een kerel met zn handen in je aars graaien om te oefenen ?

het ontgaat me een beetje waarom er niet gewoon toestemming gevraagd is. waarschijnlijk zijn er genoeg vrouwen die daar geen moeite mee zouden hebben.

[T_ID]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 16:02 :
zoals eerder gezegd:
als het om een hand ging had geen haan ernaar gekraait, maar omdat het inwendig is is het een probleem!

Wat wordt als 'normaler' opgevat? Hand in hand lopen of iemand op straat proberen te fisten?

Beantwoord nu zelf de vraag eens of het zo vreemd is dat hier een rel over ontstaat.

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 16:02 :
dus ze moeten mij ook eerst toestemming vragen als een leerling monteur de deuk in mijn auto gaat bekijken zodat hij ervan leert wat voor deuk het is, en hoe die op te lossen is

Is dat in jouw ogen nu echt een goede vergelijking?

nare man schreef op 28-01-2006 @ 17:35 :
Is dat in jouw ogen nu echt een goede vergelijking?

Hoog tijd dat er in de EVRM een bepaling komt over de onschendbaarheid van autoportieren.

[Love & Peace]

Voor een doktor is een mensenlichaam (volgens mij) gewoon een machine, die je bij wijze van spreke uit mekaar en inmekaar kan zetten. (ik vraag me ook af of iemand die in die wetenschap verkeert ooit nog opgewonden kan raken van een lichaam)

En om in het echie te oefenen op deze machine, mogen toekomstige doktoren dan tijdens een gynaecologisch onderzoek en wanneer de patient onder narcose is de vrouw betasten. Dus de patient zit al met haar benen wijd en heeft al aangegeven dat ze het niet erg vindt betast te worden in haar schaamstreek. En terwijl de doktor de nodige acties uitvoert, is er blijkbaar ruimte om de studenten het een en ander bij te brengen. En voor de patient maakt het toch niet uit wie er allemaal in haar doos zit te graaien?

[VeGs]

Ik vind het al een bijzonder onprettig idee dat één persoon dat moet doen, ook al is het nodig. Dat betekent niet dat je je dan prettig voelt bij zo`n onderzoek.
Dan moet ik er al helemaal niet nog eens een aantal studenten bij hebben staan die het ook nog eens gaan proberen.

Ze vragen het maar. Punt.

Love & Peace schreef op 28-01-2006 @ 18:01 :
Dus de patient zit al met haar benen wijd en heeft al aangegeven dat ze het niet erg vindt betast te worden in haar schaamstreek.

'niet erg'....het is meer een noodzakelijk kwaad, denk je niet?

Het gaat om het principe; niemand zou met zijn poten in andermans lichaam mogen wroeten zonder voorafgaande toestemming.

Ja, dat is niet echt netjes, maar ik had het idee dat het al langer bekend was eigenlijks.

[Rollo Tomasi]

Love & Peace schreef op 28-01-2006 @ 18:01 :
mogen toekomstige doktoren dan tijdens een gynaecologisch onderzoek

Heh, dat had ik niet eens meegekregen.

[Mark Almighty]

kalinho schreef op 28-01-2006 @ 15:14 :
en dan die vrouw: ja tuurlijk, gaat u gang maar

Als de vrouw niet toestemt, hebben ze mooi pech gehad. Dus volgens jou moeten ze het maar tegen de zin van de vrouw in doen?

en om terug te komen op je eerdere opmerking: mocht nu blijken dat er 32 doktoren me aars aan het bestuderen waren, mja jammer dan. ik heb er niks van gemerkt en poepen gaat me nog altijd heerlijk af. het heeft mij dus geen last gehad en die doktoren zijn er slimmer opgewordne. win win situatie

Stoere praat nou. Ik zou je nog wel eens willen horen als het echt bij je gebeurd was.

[Mark Almighty]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 16:02 :
dus ze moeten mij ook eerst toestemming vragen als een leerling monteur de deuk in mijn auto gaat bekijken zodat hij ervan leert wat voor deuk het is, en hoe die op te lossen is

Vergelijk jij nu vrouwen met auto's en vagina's met motorkappen?

zoals eerder gezegd:
als het om een hand ging had geen haan ernaar gekraait, maar omdat het inwendig is is het een probleem!

Ja duh Captain Obvious, dat is ook wel even een heel groot verschil!

[Melpomene]

Love & Peace schreef op 28-01-2006 @ 18:01 :
Voor een doktor is een mensenlichaam (volgens mij) gewoon een machine, die je bij wijze van spreke uit mekaar en inmekaar kan zetten. (ik vraag me ook af of iemand die in die wetenschap verkeert ooit nog opgewonden kan raken van een lichaam)

En om in het echie te oefenen op deze machine, mogen toekomstige doktoren dan tijdens een gynaecologisch onderzoek en wanneer de patient onder narcose is de vrouw betasten. Dus de patient zit al met haar benen wijd en heeft al aangegeven dat ze het niet erg vindt betast te worden in haar schaamstreek. En terwijl de doktor de nodige acties uitvoert, is er blijkbaar ruimte om de studenten het een en ander bij te brengen. En voor de patient maakt het toch niet uit wie er allemaal in haar doos zit te graaien?

Mensen zijn geen melkoeien die je naar believen kunt betasten. Ik denk dat iedereen met een beetje eigenwaarde dan ook niet gereduceert wil worden tot een ding die niet eens zeggenschap heeft over zijn/haar lichaam.

Gatara en Mark hebben dan ook gelijk het is gewoon pure aanranding.

[arP-socialist]

nare man schreef op 28-01-2006 @ 17:35 :
Is dat in jouw ogen nu echt een goede vergelijking?

ja ik zie geen fundamenteel verschil

behalve dan dat de mensheid zo ver van zijn eigen natuur af is gevallen dat als er sprake is van lichaamsdelen die wij verhullen het allemaal: "niet kan", "onethnisch" of wat dan ook

T_ID schreef op 28-01-2006 @ 17:05 :
Wat wordt als 'normaler' opgevat? Hand in hand lopen of iemand op straat proberen te fisten?

Beantwoord nu zelf de vraag eens of het zo vreemd is dat hier een rel over ontstaat.

ja de "norm" het is een prachtig relatief begrip

persoonlijk zou het me geen ruk kunnen schelen of mensen op straat elkaar fisten

Rollo Tomasi schreef op 28-01-2006 @ 18:48 :
Heh, dat had ik niet eens meegekregen.

als ze met je been bezig zijn komen er echt geen gynaecoloog student kijken hoor

Mark Almighty schreef op 28-01-2006 @ 19:04 :
Vergelijk jij nu vrouwen met auto's en vagina's met motorkappen?

om met de woorden van peace & love te spreken:

Voor een doktor is een mensenlichaam (volgens mij) gewoon een machine, die je bij wijze van spreke uit mekaar en inmekaar kan zetten. (ik vraag me ook af of iemand die in die wetenschap verkeert ooit nog opgewonden kan raken van een lichaam)

ja dus



tot slot wou ik even toevoegen dat ik zeker weet dat bij minstens 1 inwendig onderzoek bij mij een student ook geleerd heeft waar te zoeken, en dus ja ik spreek uit ervaring

dan snap ik nog een ding niet
waarom velen hier spreken over vragen aan de vrouw, het lijkt zo net of het een sexisme zaak is en daar heeft het absoluut niks mee te maken

[Melpomene]

@arP-socialist Ben je emotioneel gehandicapt?Of is het echt zo moeilijk voor te stellen dat mensen het niet prettig vinden om in het kader van wetenschap/medische doeleinden gebruikt te worden zonder dat ze er wat te zeggen over hebben. Zullen we de staat dan maar meteen zeggenschap over je lichaam verlenen?

[arP-socialist]

Melpomene schreef op 28-01-2006 @ 19:39 :
@arP-socialist Ben je emotioneel gehandicapt?Of is het echt zo moeilijk voor te stellen dat mensen het niet prettig vinden om in het kader van wetenschap/medische doeleinden gebruikt te worden zonder dat ze er wat te zeggen over hebben. Zullen we de staat dan maar meteen zeggenschap over je lichaam verlenen?

als jij voor de operatie aangeeft dat jij niet wilt dat studenten meekomen zal daar naar geluisterd worden

als jij dat niet doet, gebeurt het evt. wel


maargoed de mensen hier willen doctoren op niveau 3e wereldland lijkt me

ik bedoel een ik neem aan dat als jij een dochter/zoon krijgt die voor inwendig onderzoek naar de specialist moet, dat je wilt dat die er een heeft die weet wat hij/zij doet

dat kan je uit een boek niet leren, dus practische studie naar afwijkingen is nodig, bij een gezond persoon kan je de afwijking niet constateren dus dat is al uitgesloten

[Melpomene]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 19:42 :
als jij voor de operatie aangeeft dat jij niet wilt dat studenten meekomen zal daar naar geluisterd worden

als jij dat niet doet, gebeurt het evt. wel


maargoed de mensen hier willen doctoren op niveau 3e wereldland lijkt me

ik bedoel een ik neem aan dat als jij een dochter/zoon krijgt die voor inwendig onderzoek naar de specialist moet, dat je wilt dat die er een heeft die weet wat hij/zij doet

Het draait erom dat het zonder toestemming gebeurd, jij vergelijkt vrouwen met auto's en zegt in feite dat ze niet moeten zeuren dat ze onder narcose gewoon betast worden en niet met het oog op haar welzijn. Dat is gewoon verkrachting he.

Trouwens moet je niet overdrijven, als er mensen zijn die zich ervoor willen lenen, die zijn er voor een riant bedrag vast wel te vinden en anders proberen ze het maar fijn bij elkaar uit. Alles voor de studie natuurlijk!!!!!!

[Melpomene]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 19:42 :

dat kan je uit een boek niet leren, dus practische studie naar afwijkingen is nodig, bij een gezond persoon kan je de afwijking niet constateren dus dat is al uitgesloten

Bullshit

[Kid Morbid]

Kid Morbid schreef op 28-01-2006 @ 15:17 :
Ze kunnen beter tegen (lage) betaling vrouwen vragen voor zo'n onderzoek.

Dat had natuurlijk moeten zijn:

Ze kunnen beter een vrouw tegen betaling als 'oefenpop' gebruiken.

Of is dit een volstrekt idioot idee?

Edit: laat maar, ik zie dat iemand anders dit al lang had opgemerkt.

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 19:42 :
dat kan je uit een boek niet leren, dus practische studie naar afwijkingen is nodig, bij een gezond persoon kan je de afwijking niet constateren dus dat is al uitgesloten

Dat is toch helemaal niet ter sprake tuurlijk moeten ze 'praktijklessen' krijgen, maar dan wel met medeweten EN toestemming van het proefkonijn.

[lithuania]

Trouwens moet je niet overdrijven, als er mensen zijn die zich ervoor willen lenen, die zijn er voor een riant bedrag vast wel te vinden en anders proberen ze het maar fijn bij elkaar uit. Alles voor de studie natuurlijk!!!!!!

Op elkaar uitproberen lijkt me ook niet echt handig. Ik neem aan dat de vrouwen die onder narcose onderzocht zijn bepaalde afwijkingen hebben die je bij de meeste studenten/proefpersonen niet zal vinden, anders hadden ze dat 'op elkaar uitproberen' vast al lang ingevoerd

[MightyMarcel]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 16:02 :
dus ze moeten mij ook eerst toestemming vragen als een leerling monteur de deuk in mijn auto gaat bekijken zodat hij ervan leert wat voor deuk het is, en hoe die op te lossen is

strikt genomen moeten 'ze' dat inderdaad, maar je snapt toch zelf ook wel dat deze vergelijking echt kut met peren is. euh... nou ja, t slaat dus nergens op

zoals eerder gezegd:
als het om een hand ging had geen haan ernaar gekraait, maar omdat het inwendig is is het een probleem!

Nou, onderzoek zonder toestemming en zonder medische noodzaak zal altijd vreemd gevonden worden. Maar jouw geslachtsdeel mag wel fijn door alle gynaecologen - dat zijn btw niet allemaal vrouwen hoor - betast worden, zonder jouw toestemming, omdat ze t moeten leren ? (die vergelijking gaat tenminste nog ergens over).

[arP-socialist]

Melpomene schreef op 28-01-2006 @ 19:49 :
Bullshit

wil je dit enorm prachtige antwoord mischien beargumenteren


hoe kan je bij een gezond persoon en/of boek constateren dat er een knobbeltje, schrammetje wat dan ook
op plek x zit?

[Melpomene]

lithuania schreef op 28-01-2006 @ 19:54 :
Op elkaar uitproberen lijkt me ook niet echt handig. Ik neem aan dat de vrouwen die onder narcose onderzocht zijn bepaalde afwijkingen hebben die je bij de meeste studenten/proefpersonen niet zal vinden, anders hadden ze dat 'op elkaar uitproberen' vast al lang ingevoerd

Och dat laatste stukje was enigzins sarcastisch bedoeld. Het draait gewoon om wilsbeschikking

[arP-socialist]

Melpomene schreef op 28-01-2006 @ 19:48 :
Het draait erom dat het zonder toestemming gebeurd, jij vergelijkt vrouwen met auto's en zegt in feite dat ze niet moeten zeuren dat ze onder narcose gewoon betast worden en niet met het oog op haar welzijn. Dat is gewoon verkrachting he.

Trouwens moet je niet overdrijven, als er mensen zijn die zich ervoor willen lenen, die zijn er voor een riant bedrag vast wel te vinden en anders proberen ze het maar fijn bij elkaar uit. Alles voor de studie natuurlijk!!!!!!

zoals ik al zei: bij een gezond persoon valt een afwijking niet te voelen

dan graai je maar wat, heb je dus niks aan


en ik heb het niet over "betasten"
ik heb het over medisch onderzoek/leerproces

[Melpomene]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 19:58 :
wil je dit enorm prachtige antwoord mischien beargumenteren
hoe kan je bij een gezond persoon en/of boek constateren dat er een knobbeltje, schrammetje wat dan ook
op plek x zit?

Het is geen argument om zoiets af te dwingen

[arP-socialist]

MightyMarcel schreef op 28-01-2006 @ 19:57 :

Nou, onderzoek zonder toestemming en zonder medische noodzaak zal altijd vreemd gevonden worden. Maar jouw geslachtsdeel mag wel fijn door alle gynaecologen - dat zijn btw niet allemaal vrouwen hoor - betast worden, zonder jouw toestemming, omdat ze t moeten leren ? (die vergelijking gaat tenminste nog ergens over).

als het onder de noemer: medische oefening valt

jawel

of arts a of arts b of allebij tijden het onderzoek eraan zitten lijkt me geen verschil

[Melpomene]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 19:59 :
zoals ik al zei: bij een gezond persoon valt een afwijking niet te voelen

dan graai je maar wat, heb je dus niks aan


en ik heb het niet over "betasten"
ik heb het over medisch onderzoek/leerproces

Practica lessen zijn er vast niet voor niets maar dat rechtvaardigt niets.

[arP-socialist]

Melpomene schreef op 28-01-2006 @ 20:01 :
Het is geen argument om zoiets af te dwingen

ik dwing niks af, ik heb er immers geen belang bij, ik ben geen arts

maar of er nou 1 vreemde inwendig onderzoek doet, of een vreemde en een leerling


daarbij als dit onethnisch is dan mag de volgende situatie natuurlijk ook niet,



arts 1 doet inwendig onderzoek maar wil graag een second opinion omdat hij niet zeker is van de zaak
arts 1 roept dus arts 2 voor een second opinion, arts 2 voelt en zegt het zijne er even van, waardoor er een juiste diagnose gesteld word

ik neem aan dat arts 2 dezelfde positie inneemt als leerling 1
doet hij/zij voor mij wel in ieder geval

[arP-socialist]

Melpomene schreef op 28-01-2006 @ 20:03 :
Practica lessen zijn er vast niet voor niets maar dat rechtvaardigt niets.

misschien wil je even stoppen met 1zinnig commentaar en beginnen met argumenten voor je mening


ik wil best een andere mening respecteren maar als je geen argumenten plaats dan zal ik maar net doen alsof je niets gezegd hebt

[T_ID]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 20:06 :
misschien wil je even stoppen met 1zinnig commentaar en beginnen met argumenten voor je mening

Het moet je moeite en oefening hebben gekost om het argument van integerheid van iemands lichaam te negeren.

En om eerlijk te zijn zal het mij mijn reet roesten of medische studenten te incompetent zijn om in de theorie te leren, ze hebben toestemming te vragen voor zoiets, of anders daarvoor vervolgt te worden.

[Mark Almighty]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 19:32 :
ja ik zie geen fundamenteel verschil

Ja kijk, dan zijn we al uitgepraat.

Ik heb altijd gedacht dat jij een heel verstandige vent was waar je heel goed mee kunt praten, maar blijkbaar zat ik er volkomen naast. Ik heb nog nooit zoveel bullshit van één persoon gehoord.

persoonlijk zou het me geen ruk kunnen schelen of mensen op straat elkaar fisten

Geloof je zelf wel wat je zegt eigenlijk?

[kiek]

En als ze nou iets vinden? Kunnen ze er dan iets van zeggen? Kom je in het ziekenhuis voor een knieoperatie, hoor je ineens dat je baarmoederhalskanker hebt

[Melpomene]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 20:06 :
misschien wil je even stoppen met 1zinnig commentaar en beginnen met argumenten voor je mening


ik wil best een andere mening respecteren maar als je geen argumenten plaats dan zal ik maar net doen alsof je niets gezegd hebt

Ik heb geen zin om in herhaling te vervallen dus zie mijn vorige posts en ik vind niet dat jij maar ook iets zinnigs hebt gezegd waar ik eventueel nog op zou kunnen reageren.

[arP-socialist]

T_ID schreef op 28-01-2006 @ 20:08 :
Het moet je moeite en oefening hebben gekost om het argument van integerheid van iemands lichaam te negeren.

En om eerlijk te zijn zal het mij mijn reet roesten of medische studenten te incompetent zijn om in de theorie te leren, ze hebben toestemming te vragen voor zoiets, of anders daarvoor vervolgt te worden.

ze doen het niet uit eigen handelen

ze worden erbij geroepen door practiserend arts op de manier van:

kijk zo voelt nu afwijking x in het deel y

[T_ID]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 20:37 :
ze doen het niet uit eigen handelen

ze worden erbij geroepen door practiserend arts op de manier van:

kijk zo voelt nu afwijking x in het deel y

Dan is het simpel: die arts wordt ontslagen.

En de student van de opleiding getrapt omdat hij weigerde onethisch gedrag aan de kaak te stellen.

[arP-socialist]

Mark Almighty schreef op 28-01-2006 @ 20:09 :
Ja kijk, dan zijn we al uitgepraat.

Ik heb altijd gedacht dat jij een heel verstandige vent was waar je heel goed mee kunt praten, maar blijkbaar zat ik er volkomen naast. Ik heb nog nooit zoveel bullshit van één persoon gehoord.


Geloof je zelf wel wat je zegt eigenlijk?

ja maar dat komt omdat ik mischien een van de weinige mensen ben die nog genoeg besef van de natuur hebben om te beseffen dat een dier (wat wij uiteindelijk zijn) geen last heeft van dingen die wij "onethnisch noemen"


en: "bullshit"

nee het is een wat extravagante en extreme mening anders dan die van jou, maar wel degelijk be-argumenteerd, en zoals ik gezien heb ben ik niet de enige die vind dat dit soort practisch-leergericht-onderzoek niet onethnisch of mensonterend is

verder wil ik er op wijzen dat ik geen authoriteit ben, geen orakel en geen god, dus dat je mijn mening niet als feitelijk denken relatief voor de gehele bevolking hoeft te zien

ik zie gewoon persoonlijk geen probleem, zolang het medisch blijft en ze dus niet ff lukraak gaan lopen vingeren vind ik er niks sexueels aan en kan ik er geen aanranding van maken

verder hebben jullie een punt met het beschikkingsrecht over je lichaam, maar zoals eerder gezegd: indien jij voor de operatie aangeeft bezwaar te hebben op studie door artsen-in-spe, zullen ze dat respecteren

[arP-socialist]

kiek schreef op 28-01-2006 @ 20:09 :
En als ze nou iets vinden? Kunnen ze er dan iets van zeggen? Kom je in het ziekenhuis voor een knieoperatie, hoor je ineens dat je baarmoederhalskanker hebt

zoals ik eerder heb gezegd: als je voor je been het ziekenhuis in gaat komen er geen gynaecologie studenten kijken.


hoe ik dit allemaal weet; ik heb eens gevraagd na een inwendig onderzoek of er studenten bij zijn geweest

(dit omdat ik eerder dat jaar een documentaire heb gezien waarbij dat het geval was)

meerdere artsen hebben me toen uitgelegd hoe het in zijn werk gaat

Melpomene schreef op 28-01-2006 @ 20:10 :
Ik heb geen zin om in herhaling te vervallen dus zie mijn vorige posts en ik vind niet dat jij maar ook iets zinnigs hebt gezegd waar ik eventueel nog op zou kunnen reageren.

doe dat dan ook alstjeblieft niet (ik zie trouwens geen argumentering voor jouw uitroepen:

1.Practica lessen zijn er vast niet voor niets maar dat rechtvaardigt niets.
2.Het is geen argument om zoiets af te dwingen
en
3. Bullshit


feit is dat deze dingen in elke medisch vakgebied gebeuren
of het nu tandheelkunde
KNO
oor
of oogspecialisme is

studenten leren aan de hand van de praktijk hoe dingen moeten

en bij inwendig onderzoek is dat nu eenmaal gedeeltelijk op de tast (ander gedeelte is met een camera)


het rare is alleen: dat jullie net doen alsof het om sexuele handelingen gaat, terwijl ik dat absoluut niet zo zie

[MightyMarcel]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 20:02 :
als het onder de noemer: medische oefening valt

jawel

of arts a of arts b of allebij tijden het onderzoek eraan zitten lijkt me geen verschil

ook als je geen toestemming daarvoor gegeven hebt, en er nooit achter zal komen ?

ow, dit gebeurt dus ook met anaal onderzoek, dat mag dan dus ook wel van je ?

[MightyMarcel]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 20:43 :
feit is dat deze dingen in elke medisch vakgebied gebeuren
of het nu tandheelkunde
KNO
oor
of oogspecialisme is

studenten leren aan de hand van de praktijk hoe dingen moeten

en bij inwendig onderzoek is dat nu eenmaal gedeeltelijk op de tast (ander gedeelte is met een camera)


het rare is alleen: dat jullie net doen alsof het om sexuele handelingen gaat, terwijl ik dat absoluut niet zo zie

het gaat om het punt dat er geen toestemming gevraagd wordt. Kennelijk hadden artsen en studenten zelf ook al het idee niet helemaal goed bezig te zijn, anders dan overleg je wel even.

bij andere vakgebieden wordt wel altijd toestemming gevraagd, voor zover bekend.

het gaat mij niet eens om het leerpunt. al zouden het hoogleraren zijn, zonder toestemming moet je met je handen van iemand afblijven. een mens onder narcose bevindt zich in een bijzonder kwetsbare positie. Maak daar dan in godsnaam geen misbruik van.

of je dit nou wel of geen aanranding vindt - ik wel, vreemde mensen die zonder toestemming aan iemands geslachtsdeel komen zijn doorgaans zelfs strafbaar - het blijft iets dat zonder toestemming en vaak zelfs zonder medeweten van de patient gebeurt. Dat hoort niet zo. Dat is zou niet eens een discussiepunt mogen zijn, wat mij betreft.

[arP-socialist]

MightyMarcel schreef op 28-01-2006 @ 22:29 :
ook als je geen toestemming daarvoor gegeven hebt, en er nooit achter zal komen ?

ow, dit gebeurt dus ook met anaal onderzoek, dat mag dan dus ook wel van je ?

zoals ik eerder heb gezegd:

hoe ik dit allemaal weet; ik heb eens gevraagd na een inwendig onderzoek of er studenten bij zijn geweest

(dit omdat ik eerder dat jaar een documentaire heb gezien waarbij dat het geval was)

meerdere artsen hebben me toen uitgelegd hoe het in zijn werk gaat

in beide gevallen heb ik er niks op tegen, maar dat ben ik, als jij of iemand anders er moreel op tegen is voor welke reden dan ook, dan zou je dat moeten aangeven

(ik voel em komen)
inderdaad er is wat te zeggen voor toestemming vragen, maar ik denk dat er dan gebeurt wat in dit topic al gebeurt: namelijk; dat medische handelingen verward worden met sexuele

mighty marcel:
of je dit nou wel of geen aanranding vindt - ik wel, vreemde mensen die zonder toestemming aan iemands geslachtsdeel komen zijn doorgaans zelfs strafbaar - het blijft iets dat zonder toestemming en vaak zelfs zonder medeweten van de patient gebeurt. Dat hoort niet zo. Dat is zou niet eens een discussiepunt mogen zijn, wat mij betreft.

je mening is duidelijk, en evt. begrijpelijk voor iedereen, echter ik blijf erbij dat ik een medische handeling heel anders vind dan bewust en met sexuele bedoelingen iemand onzedelijk betasten

[T_ID]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 22:33 :
dat medische handelingen verward worden met sexuele

Helaas is het niet het probleem van de patiënt als die dat zo opvat wanneer de arts dat niet zo bedoelde.

Bovendien heeft aanranding weinig met seks te maken, als ik wakker werd en een arts me glimlachend vertelde dat hij voor onderwijsdoeleinden in mijn achterwerk had zitten vroeten waar een halve klas studenten bij was dan zou ik het type in puin leggen.

Dat heeft niets te maken met het feit of ik al dan niet geinteresseerd ben in medisch onderzoek of seks met artsen, maar alles met het feit dat ik dat niet pik.

[MightyMarcel]

arP-socialist schreef op 28-01-2006 @ 22:33 :
zoals ik eerder heb gezegd:


in beide gevallen heb ik er niks op tegen, maar dat ben ik, als jij of iemand anders er moreel op tegen is voor welke reden dan ook, dan zou je dat moeten aangeven

(ik voel em komen)
inderdaad er is wat te zeggen voor toestemming vragen, maar ik denk dat er dan gebeurt wat in dit topic al gebeurt: namelijk; dat medische handelingen verward worden met sexuele

je draait nou wel de redenering om. je hoeft niet aan te geven dat iets niet mag, zeker zoiets niet (zelfs jij zal moeten toegeven dat dit soort dingen bij geslachtsdelen nou eenmaal wat gevoeliger liggen dan bij, pak'm beet, je grote teen), het mag pas als je aangegeven hebt dat t wel mag.

sowieso, dit is nooit aangegeven bij de patienten. Moet je tegen alles wat er mogelijkerwijs zou kunnen gebeuren onder narcose, melden dat je dat niet wilt hebben, zelfs van zaken waarover je vantevoren niet ingelicht bent, en die je niet redelijkerwijs zou moeten verwachten ?

natuurlijk niet.

over dat verwarren van sexuele handelingen met medische : dat is een goede taak voor de arts om het verschil uit te leggen, en het zou een arts zeker niet misstaan om de patient niet te onderschatten wat dat betreft.
De artsen verwarren zelf sexuele (onaanvaardbare) handelingen en medische oefenen kennelijk ook al - door dit achter de schermen te houden is het vrij duidelijk dat de artsen zelf ook al dachten dat ze iets te verbergen hadden.

[MightyMarcel]

T_ID schreef op 28-01-2006 @ 22:37 :

Dat heeft niets te maken met het feit of ik al dan niet geinteresseerd ben in medisch onderzoek of seks met artsen, maar alles met het feit dat ik dat niet pik.

en met het feit dat het jouw lichaam is, waar je zelf over dient te beschikken, en niemand anders.

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 28-01-2006 @ 22:40 :
en met het feit dat het jouw lichaam is, waar je zelf over dient te beschikken, en niemand anders.

Idd, ik bedoelde dus dat ik het niet zou pikken als iemand dat zou negeren.

[arP-socialist]

MightyMarcel schreef op 28-01-2006 @ 22:38 :
je draait nou wel de redenering om. je hoeft niet aan te geven dat iets niet mag, zeker zoiets niet (zelfs jij zal moeten toegeven dat dit soort dingen bij geslachtsdelen nou eenmaal wat gevoeliger liggen dan bij, pak'm beet, je grote teen), het mag pas als je aangegeven hebt dat t wel mag.

nee het is inderdaad lichtelijk raar te noemen dat je het aan moet geven, maar zo gaat het al zolang ik er over lees, en ben er inmiddels aan gewend, zoiets als dat je aangeeft dat je slecht tegen een bepaalde voeding kan. en zoals ik al benadrukte is er inderdaad iets voor te zeggen, al vind ik het (wederom) persoonlijk geen punt, mischien dat ik door die mening geen enorm heftige emoties losmaak, ja ik moet toegeven dat de gemiddelde maatschappelijke jan of trien die zich netjes aan de norm houdt als een schaap, geslachtsdelen anders zien als elk ander lichaamsdeel, wederom ben ik niet van dezelfde mening, maar wederom is daar ook iets voor te zeggen

sowieso, dit is nooit aangegeven bij de patienten. Moet je tegen alles wat er mogelijkerwijs zou kunnen gebeuren onder narcose, melden dat je dat niet wilt hebben, zelfs van zaken waarover je vantevoren niet ingelicht bent, en die je niet redelijkerwijs zou moeten verwachten ?
natuurlijk niet.

nee er dient ook absoluut aangegeven te worden in brochures en dergelijke hoe het in zijn werk gaat, imho is het veel te veel achter gesloten deuren, je moet er echt naar op zoek (zoals ik gedaan heb) voordat je er wat over vind.

over dat verwarren van sexuele handelingen met medische : dat is een goede taak voor de arts om het verschil uit te leggen, en het zou een arts zeker niet misstaan om de patient niet te onderschatten wat dat betreft.
De artsen verwarren zelf sexuele (onaanvaardbare) handelingen en medische oefenen kennelijk ook al - door dit achter de schermen te houden is het vrij duidelijk dat de artsen zelf ook al dachten dat ze iets te verbergen hadden.

zie vorig deel
ik vind inderdaad dat je er open duidelijk en eerlijk over moet zijn, wellicht had het dan niet zon enorme "schok" geweest