Algemeen Vegetarisme en Veganisme Topic

[Yerli]

TechXP schreef op 17-04-2006 @ 13:32 :
Juist die glace koeken... laatste keer dat ik checkte iig wel

Hmm.. nee. Het ziet niet in de Glacé koeken. Daarin zit E122 (Synthetische azokleurstof, het is een rode kleurstof).

Maar, in sommige roze koeken zit wel E120.

In de Glacé koeken zit trouwens ook geen gelatine meer, wat er de vorige keer dat ik de achterkant bekeek er nog wel op stond.

Edit: ik zie net dat er ook E471, wat ook dierlijk vet zou kunnen zijn. Maar het is meestal plantaardig.

[TechXP]

Ah ok. Vroeger zat het wel altijd in die koeken. Nou ja.. boeit me ook verder niet. Ik mag ze toch niet

Of zijn ze tegenwoordig vegan?

[suvórov]

Ik 'mag' ze niet.

[Yerli]

TechXP schreef op 19-04-2006 @ 10:56 :
Ah ok. Vroeger zat het wel altijd in die koeken. Nou ja.. boeit me ook verder niet. Ik mag ze toch niet

Of zijn ze tegenwoordig vegan?

Hahaha, nee sorry, je 'mag' ze nog steeds niet.

Er zit melkpoeder in en eieren natuurlijk.
Maar dat wist jij vast ook wel.

[TechXP]

jep Hoewel ik natuurlijk niet elke dag op die 'roze' koeken kijk natuurlijk

Dan maar zelf maken

[suvórov]

http://www.freeforone.nl/acties_iglo.php

[Bloem]

suvórov schreef op 19-04-2006 @ 12:11 :
http://www.freeforone.nl/acties_iglo.php

Dat is echt heel debiel idd

Hoe heerlijk paradoxaal.

[TechXP]

Ben even snel een mailtje aan het typen naar ze

[Bloem]

Post je het hier ook?

[TechXP]

Geachte heer/mevrouw,

Door iemand werd ik attent gemaakt op jullie actie, waarbij men kaartjes kon verkrijgen voor dierenparken en aquaria. Middels deze mail wil ik daarop reageren.

Ten eerste wil ik u vertellen over het leed wat vissen aangedaan wordt. Er is vis uit de zee en uit kweekvijvers. Vis uit de zee is nooit duurzaam te noemen, want het moge duidelijk zijn dat bij de vangst erg veel kapot gaat. De bodems van de oceanen worden kapot gemaakt, het water wordt vervuild door de schepen (welke vaak afval over boord gooien), en er is veel bijvangst. Jullie sturen met jullie actie de mensen naar aquaria om dolfijnen te zien, maar vergeten voor het gemak blijkbaar dat visvangst zorgt dat dolfijnen e.a. zeedieren bedreigd worden. Door al het vissen worden nu vele vissoorten bedreigt en zijn sommige zeeen al leeggevist. Voor kweekvis een heel ander verhaal. Deze worden gevoerd met vis gevangen uit de zee en/of met mais/soja. Voor het laatste wordt veel regenwoud verwijderd, worden volkeren van hun land verdreven om soja/mais op te verbouwen en wordt natuur vergiftigd. Kortom zijn jullie als bedrijf medeschuldig aan het feit dat er veel dieren bedreigd worden.

Ten tweede zijn dierenparken niet de manier om mensen in contact te brengen met verschillende dieren. Elk jaar worden er bijvoorbeeld dolfijnen in het wild gevangen in Japan. Een groot gedeelte wordt daar gedood voor het vlees, maar mensen van dolfinaria uit de hele wereld staan daar dieren te selecteren die getransporteerd worden naar dolfinaria. Zo wordt op moment van schrijven alles klaargemaakt voor het transport van 3 dolfijnen naar een dolfinarium in China. Het waren er overigens 4, maar 1 er van is al gestorven. Van de gevangen dieren komen er uiteindelijk ook dolfijnen in europese dolfinaria. Er wordt veel gesjoemeld met de papieren en als er dieren geboren worden van gevangen dolfijnen zijn deze vrij verhandelbaar.

De ex-trainer van de flipper-dolfijnen (de tv-serie) zag door het sterven van een van de flippers het licht en zag in dat het niet hoort. Deze voert over de hele wereld nu actie om de dolfinaria te sluiten. Dolfijnen krijgen niet de juiste verzorging en worden door medicijnen in leven gehouden. Sommige dolfijnen plegen ook wel zelfmoord in gevangenschap. Het gevoel van beperking zorgt dat de dieren niet langer zo willen leven.

Deze gegevens geld niet alleen voor dolfijnen. U stuurt ook aan op het zien van andere dieren in gevangenschap. Dieren die in dierenparken e.d. nooit totaal hun natuurlijk gedrag kunnen uiten en welke stereotype (afwijkend) gedrag vertonen. U houdt zich al bezig door het verkoop van dierlijke producten met veel dierenleed en natuurvernietiging, maar om dat extra te bekrachtigen door een actie voor steun van dierenleed en 'verkeerde' educatieve instellingen gaat nog weer een stap te ver.
Wellicht kunt u in het vervolg een actie doen waarbij u een educatieve DVD geeft waarop te zien is hoe de handel in dieren is, hoe het leed is in dierenparken/aquaria en wat voor een impact vis eten heeft op de mens.

Voor meer informatie over dierparken, dolfinaria (en dierenhandel):
http://www.biteback.be/action/class_action.php?act=7
http://www.dolphinproject.org/
http://www.dauphinlibre.be/
http://www.wspa-usa.org/pages/265_free_the_dolphins.cfm
http://www.wspa.nl/dolfijnen.asp
http://www.wspa.nl/dierentuindieren.asp
http://www.vissenbescherming.nl/

Met vriendelijke groet,

Alex Romijn

[suvórov]

Ik heb beide partijen ook gemaild. De kern was dat dierenleed niet met winst gerechtvaardigd moet worden maar ik betwijfel of ze het zich aantrekken.

TechXP schreef op 19-04-2006 @ 12:56 :
Ten eerste wil ik u vertellen over het leed wat vissen aangedaan wordt.

Waarschijnlijk stoppen ze hier al met lezen...

[TechXP]

Katje schreef op 19-04-2006 @ 13:09 :
Waarschijnlijk stoppen ze hier al met lezen...

Waarschijnlijk stoppen ze al bij het zien van de afzender

maar idd.. dat stuk kan beter even wat naar beneden.. of iets anders geformuleerd.

[TechXP]

suvórov schreef op 19-04-2006 @ 13:03 :
Ik heb beide partijen ook gemaild. De kern was dat dierenleed niet met winst gerechtvaardigd moet worden maar ik betwijfel of ze het zich aantrekken.

Tuurlijk niet. Het is Unilever. Die trekken zich niets aan van dierenleed.

TechXP schreef op 19-04-2006 @ 13:21 :
Waarschijnlijk stoppen ze al bij het zien van de afzender

Je bent een oude bekende?

[TechXP]

Katje schreef op 19-04-2006 @ 13:27 :
Je bent een oude bekende?

Zoiets Ik heb diverse unilever bedrijven al vaker gemaild
Is allemaal zelfde helpdesk toch meestal

[suvórov]

Heeft iemand hier ervaring/info met/over non-profit werk mbt dierenrechten oid?

TechXP schreef op 19-04-2006 @ 14:00 :
Zoiets Ik heb diverse unilever bedrijven al vaker gemaild
Is allemaal zelfde helpdesk toch meestal

Krijg je ooit een zinnig antwoord terug eigenlijk? Lijkt me dat je dan allemaal van die standaard brieven krijgt a la "Bedankt dat u interesse toont in onze producten bla bla".

[TechXP]

Katje schreef op 19-04-2006 @ 15:38 :
Krijg je ooit een zinnig antwoord terug eigenlijk? Lijkt me dat je dan allemaal van die standaard brieven krijgt a la "Bedankt dat u interesse toont in onze producten bla bla".

Ja zoiets. Meestal een auto-bericht dat je brief is aangekomen e.d.
En dan vaak een standaard bericht. Zeker wanneer er vele mensen tegelijk over iets mailen. Dan kunnen ze geen persoonlijke antwoorden meer sturen.

Zelfde trouwens voor emails naar politieke partijen en politici.

[TechXP]

suvórov schreef op 19-04-2006 @ 15:36 :
Heeft iemand hier ervaring/info met/over non-profit werk mbt dierenrechten oid?

Vrijwilligerswerk of betaald?

Ik wordt betaald

Maar doe ook onbetaald werk.

En wat voor soort kwaliteiten heb je? Ook erg belangrijk of je daarmee iets kan vinden qua werk in die sector.

[suvórov]

Ik weet niet in hoeverre het mogelijk is een uitkering te hebben icm fulltime vrijwilligerswerk. Als dat mogelijk is doe ik dat het liefst. Ik weet überhaupt niet naar wat voor soort kwaliteiten er gezocht wordt.

[TechXP]

suvórov schreef op 19-04-2006 @ 18:26 :
Ik weet niet in hoeverre het mogelijk is een uitkering te hebben icm fulltime vrijwilligerswerk. Als dat mogelijk is doe ik dat het liefst. Ik weet überhaupt niet naar wat voor soort kwaliteiten er gezocht wordt.

Kan toch gewoon? Met uitkering heb je geloof alleen sollicitatieplicht geloof ik toch? Ken wel vrijwilligers die ook steeds bezig zijn voor organisaties en uitkering hebben. Doen dat overigens niet full time.

Het gaat er niet zo om wat er gezocht wordt, maar wat je kan bieden. Als je bepaalde kwaliteiten hebt dan vind je snel iets. En voor administratieve dingen kunnen organisaties vaak wel mensen gebruiken.

Ken wel wat organisaties die vrijwilligers nodig hebben.
De veganistenvereniging kan wel wat mensen gebruiken. Voor kantoorwerk e.d. Als je fulltime op kantoor aanwezig kan zijn, dan springen ze daar een gat in de lucht Je was veganist toch?

[Bloem]

Tegenwoordig krijg/houd je niet zo makkelijk een uitkering meer hoor, je hebt inderdaad sollicitatieplicht, ook op fabriekswerk enzo dacht ik.

[suvórov]

TechXP schreef op 19-04-2006 @ 19:34 :
Kan toch gewoon? Met uitkering heb je geloof alleen sollicitatieplicht geloof ik toch? Ken wel vrijwilligers die ook steeds bezig zijn voor organisaties en uitkering hebben. Doen dat overigens niet full time.

Het gaat er niet zo om wat er gezocht wordt, maar wat je kan bieden. Als je bepaalde kwaliteiten hebt dan vind je snel iets. En voor administratieve dingen kunnen organisaties vaak wel mensen gebruiken.

Ken wel wat organisaties die vrijwilligers nodig hebben.
De veganistenvereniging kan wel wat mensen gebruiken. Voor kantoorwerk e.d. Als je fulltime op kantoor aanwezig kan zijn, dan springen ze daar een gat in de lucht Je was veganist toch?

Het punt is dat ik op dit moment wel werk heb maar me er niet meer voor kan motiveren omdat het tegen een boel waar ik voor sta indruist. Dan liever minder inkomsten en wel een motivatie dan redelijke inkomsten en een (zwaar gezegd) kutleven.

En ja, ik ben veganist.

Ik zat vandaag hier naar te kijken: klik

[TechXP]

suvórov schreef op 19-04-2006 @ 20:01 :
Het punt is dat ik op dit moment wel werk heb maar me er niet meer voor kan motiveren omdat het tegen een boel waar ik voor sta indruist.

Wat doe je nu dan?

Dan liever minder inkomsten en wel een motivatie dan redelijke inkomsten en een (zwaar gezegd) kutleven.

Ja zo denk ik ook. Ik kan dus echt nooit werken voor dingen waar ik niet achter sta. Ben gewoon zelfstandig ondernemer nu ook. En mijn klanten zijn veel ook diverse organisaties.

Ik zat vandaag hier naar te kijken: klik

Ja, dat is wel interessant. Maar je moet dan inderdaad wel de juiste stages enzo vinden. En volgens mij zit daar ook verplichte stages bij. Zou ik dan wel goed over gaan informeren.

Overigens.. Stichting AAP zoekt ook nog vrijwilligers. Vaak kan je door bij zulke organisaties eerst vrijwilligerswerk te doen opklimmen naar betaalde banen.

[TechXP]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3...isieserie.html


http://www.dierennieuws.nl/nw/art/200604/nw42321.htm

TechXP schreef op 19-04-2006 @ 17:13 :
Vrijwilligerswerk of betaald?

Ik wordt betaald

Maar doe ook onbetaald werk.

Wat doe jij dan? Zowel betaald als onbetaald?

Volgens mij is vrijwilligerswerk wel reuzetof maar niet full-time. Je bent dan toch enigszins bezig de regering op te lichten door te zeggen dat je op zoek bent naar werk, terwijl je er eigenlijk op uit bent op je uitkering te zitten. Je doet dan weliswaar toffe dingen waar je achter staat, maar tóch. Ik ben daar denk ik te Kantiaans voor - handel enkel naar wat je vindt dat een algemeen maxime zou moeten worden. Als iedereen de WAO in zou gaan en vrijwilligerswerk zou doen dan zou het voor een korte tijd de doelstellingen van dat werk wel ten goede komen, maar al gauw zou de WAO niet meer uitbetaald kunnen worden, omdat er geen/te weinig mensen zijn die belasting betalen. En ik weet niet, ik zou me er ook oneerlijk bij voelen. Immers, de regering kan er ook niks aan doen dat het de regering is. Het volk kiest, de regering wordt. Wil je langdurige verandering dan zou je mensen bewuster moeten maken van hoe het anders kan. (Wat weer onder andere gebeurt bij vrijwilligerswerk. Lastig.)

Maar goed, ik vind die hele positieve air om non-profit organisaties een beetje.. Okay, tof, non-profit. Het is gaaf dat je sowieso geen beesten uitbuit. Het is ook gaaf dat je sowieso geen mensen uitbuit. Maar dan heb je ook geen geld om grote dingen te doen, om te voorkomen dat andere bedrijven dat blijven doen.

Daarbij, het is niet te ontkennen dat geld macht geeft - in The Corporation, die ook boven ergens genoemd is, wordt zelfs aangekaart dat de CIA tegenwoordig samenwerkt met de eigenaars van enorme bedrijven zoals Nike en McDonalds. Stel, een bedrijf dat op een milieuvriendelijke, diervriendelijke en mensvriendelijke manier veel geld verdient komt ook in de top-zoveel van rijkste bedrijven dan kan dat bedrijf 1) de verkregen macht gebruiken om een tegenstem te leveren aan bedrijven die het enkel om winst doen en 2) het verkregen geld gebruiken om informatie en voorlichting te leveren aan het volk/op grote schaal promotiemateriaal te maken/onderzoek te doen naar dier- en milieuvriendelijke alternatieven/etc. Geld is niet ten beginne slecht, maar neutraal. Maar het extreme verlangen ernaar en de macht die het geeft, waardoor men onoverwogen en stompzinnige dingen doet, dát is slecht. Het zit 'm in de mens, niet in het geld. En zoals elk neutraal iets heeft geld niet alleen een negatieve maar ook een positieve zijde en kun je ook wensen het te verkrijgen voor het verrichten van goede dingen.

Ik ben eigenlijk ook blijer met het verschijnen van supermarktketens zoals de Gimsel, die enkel biologisch of biologisch-dynamische producten verkopen, dan met 'n een of andere non-profit organisatie die bestaat uit tien mensen die af en toe naar een demonstratie gaan of drie kippen redden uit een dubieuze boerderij. Natuurlijk, gedemonstreerd moet er worden en op zich is er niks mis met beesten bevrijden uit benarde situaties. Máár, als je kijkt naar duurzame oplossingen dan liggen die in het op grote schaal dier- en milieuvriendelijk produceren, zodat mensen uiteindelijk enkel die producten aanschaffen. Op grote schaal, omdat we met z'n velen zijn. Dier- en milieuvriendelijk omdat we anders met z'n allen naar de kanker gaan.

(Waar natuurlijk ook enkele voordelen aan zitten, maar ik zou toch graag hebben dat dier, mens en natuur in enige harmonie kunnen samenleven. Puur omdat dat mij fijner lijkt dan met z'n allen sterven aan 'n een of andere toffe tumor, al dan niet in 2012.)

[MickeyV]

Toffe tumor?

Als je wil klagen over mijn gescheld met kanker dan moet je me PM'en. Ik zal met plezier alle redenen voor mijn affectie voor al dan niet dodelijke ziektes voor je uitstippelen.

Let wel, alleen doen als je meer te zeggen hebt dan 'zomg er gaan mensen dood aan', dat feit is mij namelijk reeds bekend.

Ik bedacht overigens vannacht dat als mensen in de afgelopen 30 jaar geen vlees hadden gegeten, er geen HIV zou zijn. Gezien het feit dat HIV afkomstig is van een soortgelijk virus van apen (dat geen vat heeft op de aap, waardoor die er niet aan overlijdt), en we dat waarschijnlijk van de apen hebben overgenomen doordat iemand aap at. Maar ja, beetje laat om daar nog iets aan te veranderen. Bovendien at diegene vast niet voor z'n plezier aap, want gebraden aap ziet er uit als gebraden baby en dat eet toch bijna niemand met een prettig gevoel.
Daarna bedacht ik dat als mensen in de afgelopen 300.000 jaar geen vlees hadden gegeten, we zelf zo'n beetje apen zouden zijn, gezien het feit dat de ontwikkeling van de grote frontaalkwab en de lange kindertijd waarschijnlijk mogelijk is gemaakt doordat we insecten en schelpdieren gingen eten. Maar dat boeit niet.

Sarah schreef op 21-04-2006 @ 09:45 :
Ik bedacht overigens vannacht dat als mensen in de afgelopen 30 jaar geen vlees hadden gegeten, er geen HIV zou zijn. Gezien het feit dat HIV afkomstig is van een soortgelijk virus van apen (dat geen vat heeft op de aap, waardoor die er niet aan overlijdt), en we dat waarschijnlijk van de apen hebben overgenomen doordat iemand aap at. Maar ja, beetje laat om daar nog iets aan te veranderen. Bovendien at diegene vast niet voor z'n plezier aap, want gebraden aap ziet er uit als gebraden baby en dat eet toch bijna niemand met een prettig gevoel.
Daarna bedacht ik dat als mensen in de afgelopen 300.000 jaar geen vlees hadden gegeten, we zelf zo'n beetje apen zouden zijn, gezien het feit dat de ontwikkeling van de grote frontaalkwab en de lange kindertijd waarschijnlijk mogelijk is gemaakt doordat we insecten en schelpdieren gingen eten. Maar dat boeit niet.

Er is een industrie voor 'bush meat' in Afrika, dat is vlees van apen, doorgaans apensoorten die bedreigd worden met uitsterven door onder andere de handel van bush meat, en ook vlees van neushoorns en olifanten etc. En de lui daar eten het wel met plezier, want het is daar een delicatesse.

Brrrr.

[TechXP]

Paranoide schreef op 21-04-2006 @ 01:32 :
[B]Wat doe jij dan? Zowel betaald als onbetaald?

- inkomsten van eigen bedrijf
- part time werk PvdD (webmaster) (betaald) (merendeel ook vrijwilligerswerk )
- voorzitter actiegroep circusleed (vrijwilligerswerk)
- webmaster voor veganisten vereniging (vrijwilligerswerk)
- ook weleens wat dingen voor andere organisaties.. bont voor dieren bijvoorbeeld (website werk e.d.) (ook soms betaald (vanuit mijn bedrijf).. maar soms als vrijwilligerswerk )
- overigen.. doe hier en daar nog wat sporadisch voor organisaties

Volgens mij is vrijwilligerswerk wel reuzetof maar niet full-time.

Kan wel eventueel natuurlijk. Maar meestal is vrijwilligerswerk wat je er een beetje bij doet.

Je bent dan toch enigszins bezig de regering op te lichten door te zeggen dat je op zoek bent naar werk, terwijl je er eigenlijk op uit bent op je uitkering te zitten.

Je kan het ook zo bekijken. Je werkt wel mee met belasting betalen enzo. En dat gaat grotendeels naar dingen waar je tegen bent. (subsidies voor bioindustrie enzo). Dus op die manier kan je het wel terugkrijgen Daarnaast zet je je wel in voor goede doelen. Maatschappelijke veranderingen en dat is vind ik alleen maar goed.

Het zit 'm in de mens, niet in het geld.

Ben ik wel met je eens. Als je geld hebt kan je het ook goed besteden. Veel naar goede doelen e.d.

Ik ben eigenlijk ook blijer met het verschijnen van supermarktketens zoals de Gimsel, die enkel biologisch of biologisch-dynamische producten verkopen, dan met 'n een of andere non-profit organisatie die bestaat uit tien mensen die af en toe naar een demonstratie gaan of drie kippen redden uit een dubieuze boerderij.

Met je eens natuurlijk. Kleine non-profit organisaties moeten meestal ook eerst wat kapitaal opbouwen willen ze goed iets doen.
Maar er zijn ook veel organisaties/actiegroepen die zelfs klein heel wat kunnen betekenen.

[TechXP]

Sarah schreef op 21-04-2006 @ 09:45 :
[B]Ik bedacht overigens vannacht dat als mensen in de afgelopen 30 jaar geen vlees hadden gegeten, er geen HIV zou zijn. Gezien het feit dat HIV afkomstig is van een soortgelijk virus van apen (dat geen vat heeft op de aap, waardoor die er niet aan overlijdt), en we dat waarschijnlijk van de apen hebben overgenomen doordat iemand aap at.

Die theorie vind ik minder. Ik ben meer aanhanger van de theorie waarbij men bij ontwikkeling van medicijn in afrika apenbloed gebruikte met SIV, waardoor er een HIV virus ontstond.

[Syzygy]

Heb even een vraagje.... ben vorige week woensdag gestopt met vleeseten en alles gaat wel goed enzo, maar bij ons thuis wordt er nu dus wel wat meer vlees weggegooid...en ik zit me daar vreselijk aan te ergeren omdat die dieren dan helemaal voor niks zijn gestorven, ze worden gewoon in de prullenbak geflikkerd. Dus nu zit ik een beetje in tweestrijd zeg maar, gewoon volhouden en geen vlees eten ook al wordt er dan misschien wat weggegooid, of als iedereen vlees op heeft en er is wat over het opeten om te voorkomen dat het wordt weggegooid?

[TechXP]

Syzygy schreef op 21-04-2006 @ 12:20 :
Heb even een vraagje.... ben vorige week woensdag gestopt met vleeseten en alles gaat wel goed enzo, maar bij ons thuis wordt er nu dus wel wat meer vlees weggegooid...en ik zit me daar vreselijk aan te ergeren omdat die dieren dan helemaal voor niks zijn gestorven, ze worden gewoon in de prullenbak geflikkerd. Dus nu zit ik een beetje in tweestrijd zeg maar, gewoon volhouden en geen vlees eten ook al wordt er dan misschien wat weggegooid, of als iedereen vlees op heeft en er is wat over het opeten om te voorkomen dat het wordt weggegooid?

Nee, zou ik in ieder geval niet doen. Waarom wordt er meer eten weggegooid? Is dat omdat men voor jouw ook koopt, terwijl je te kennen hebt gegeven dat je niet meer dat wil eten?
Anders gewoon niet gaan eten. Dan stimuleer je dat ze toch kopen. Door het niet te eten laat je weten dat je het volhoudt en dat als ze meer kopen dat ze dan zelf geld verspillen.

De dieren zijn sowieso gestorven voor stomme redenen. De dieren hebben er (uiteindelijk) meer aan als je het niet stimuleert of meewerkt er aan.

Wellicht kan je zeggen dat ze wat minder voortaan moeten kopen omdat ze zoveel weggooien.

[knir]

Nog even over die actie van Iglo, dat is inderdaad een beetje idioot, maar ik las laatst wel in het WNF clubblaadje dat Iglo (unilever) zich steeds meer bezighoudt met duurzame visserij en het zo min mogelijk aantasten van het ecosysteem. Dit door middel van het MSC keurmerk. Is dit niet een stap in de goede richting dan?


iglo
wnf viswijzer

[Yerli]

Syzygy schreef op 21-04-2006 @ 12:20 :
Heb even een vraagje.... ben vorige week woensdag gestopt met vleeseten en alles gaat wel goed enzo, maar bij ons thuis wordt er nu dus wel wat meer vlees weggegooid...en ik zit me daar vreselijk aan te ergeren omdat die dieren dan helemaal voor niks zijn gestorven, ze worden gewoon in de prullenbak geflikkerd. Dus nu zit ik een beetje in tweestrijd zeg maar, gewoon volhouden en geen vlees eten ook al wordt er dan misschien wat weggegooid, of als iedereen vlees op heeft en er is wat over het opeten om te voorkomen dat het wordt weggegooid?

Ze kunnen dat vlees toch invriezen of niet meer kopen?
Of minder vlees bereiden omdat jij het niet eet. Het ligt eraan waardoor het vlees overblijft.

[TechXP]

knir schreef op 21-04-2006 @ 12:30 :
[B]Nog even over die actie van Iglo, dat is inderdaad een beetje idioot, maar ik las laatst wel in het WNF clubblaadje dat Iglo (unilever) zich steeds meer bezighoudt met duurzame visserij en het zo min mogelijk aantasten van het ecosysteem. Dit door middel van het MSC keurmerk. Is dit niet een stap in de goede richting dan?

Duurzame visserij bestaat gewoonweg niet. Missschien dat daar alleen sprake van kan zijn als er geen visserijvloten zijn, maar alleen vissers die voor zich zelf vissen. Daarom vind ik het raar dat wnf, greenpeace e.d. doen alsof vis eten goed is. Vaak wijzen ze dan ook nog eens naar kweekvis..

[MickeyV]

TechXP schreef op 21-04-2006 @ 11:03 :

- part time werk PvdD (webmaster) (betaald) (merendeel ook vrijwilligerswerk )

Ah, ik heb m'n contributie weer overgemaakt, Tech. Doe er iets leuks mee.

[MickeyV]

Paranoide schreef op 21-04-2006 @ 03:29 :
Als je wil klagen over mijn gescheld met kanker dan moet je me PM'en. Ik zal met plezier alle redenen voor mijn affectie voor al dan niet dodelijke ziektes voor je uitstippelen.

Let wel, alleen doen als je meer te zeggen hebt dan 'zomg er gaan mensen dood aan', dat feit is mij namelijk reeds bekend.

Nee joh. Van mij mogen al die teringlijers gerust een tumor krijgen. Ik vond het alleen een smakeloze alliteratie. Ik bedoel, dan kom je rond 3.30 op het forum, dan word je daar toch een beetje door overrompeld.

knir schreef op 21-04-2006 @ 12:30 :
Nog even over die actie van Iglo, dat is inderdaad een beetje idioot, maar ik las laatst wel in het WNF clubblaadje dat Iglo (unilever) zich steeds meer bezighoudt met duurzame visserij en het zo min mogelijk aantasten van het ecosysteem. Dit door middel van het MSC keurmerk. Is dit niet een stap in de goede richting dan?


iglo
wnf viswijzer

Dat is ongeveer hetzelfde als dat Shell zegt duurzame brandstof te maken. Die maken ze ook wel, maar lang niet in zulke grote getallen als milieuvervuilende troep. En wat zij bijdragen aan het milieu door duurzame energie te stimuleren, slopen ze vervolgens weer door chemisch afval te dumpen in onbeschermde natuurgebieden.

Punt zit 'm in reclame. Shell wil graag bekendstaan als gaaf bedrijf, dus ze zeggen "HAAL JE SHIZZLE BIJ ONS! WIJ ZIJN GOED VOOR HET MILIEU!" waardoor ze een bekendheid verkrijgen van een bedrijf dat milieuvriendelijk bezig is. Echter, dat geldt maar voor laten we zeggen 5% van het bedrijf, die niet representatief is voor de rest van de handelingen.

(Trouwens, doorgeredeneerd, het verborgen argument in die slogan is "ALS JE JE SHIZZLE BIJ ONS HAALT DAN BEN JIJ OOK GOED VOOR HET MILIEU" en mensen trappen daar heel makkelijk in. Sommige omdat ze simpelweg niet nadenken, sommige omdat ze hun geweten graag op zo'n makkelijke manier laten sussen, sommige omdat het hen vrij weinig kan schelen waar een product voor staat en zij kopen wat het vaakst op tv is.)

Zo ook Iglo. "ONZE VISSERS SLOPEN DE NATUUR NIET!" Ok, gaaf, maar ze zeggen niet hoeveel vissers. Voor hetzelfde geld zijn het er twee van de honderd, bij wijze van. Of nul van de honderd. Nul vissers zijn immers ook vissers.

Het heet reclame.

MickeyV schreef op 21-04-2006 @ 13:08 :
Nee joh. Van mij mogen al die teringlijers gerust een tumor krijgen. Ik vond het alleen een smakeloze alliteratie. Ik bedoel, dan kom je rond 3.30 op het forum, dan word je daar toch een beetje door overrompeld.

Hahaha. Okay, okay, daar wil ik mijn verontschuldigingen wel voor aanbieden. Sorry.

[TechXP]

MickeyV schreef op 21-04-2006 @ 13:06 :
Ah, ik heb m'n contributie weer overgemaakt, Tech. Doe er iets leuks mee.

Gaat helemaal goed komen!

[suvórov]

Ik wacht nog steeds op een bestelling.

[TechXP]

suvórov schreef op 21-04-2006 @ 13:28 :
Ik wacht nog steeds op een bestelling.

Van de PvdD? Moet je even mailen naar de partij. Kan misschien iets zijn blijven liggen.

TechXP schreef op 21-04-2006 @ 11:03 :
Je kan het ook zo bekijken. Je werkt wel mee met belasting betalen enzo. En dat gaat grotendeels naar dingen waar je tegen bent. (subsidies voor bioindustrie enzo). Dus op die manier kan je het wel terugkrijgen Daarnaast zet je je wel in voor goede doelen. Maatschappelijke veranderingen en dat is vind ik alleen maar goed.

(Ik reageer even alleen hierop, want met de rest ben je 't toch eens. )

Wat jij nu zegt, dat had ik inderdaad ook bedacht. Het punt is alleen dat de belastingen naar dingen gaan waar je tegen bent, omdat de regering niet is zoals jij die graag zou willen zien. En de regering is niet zoals jij die zou willen zien omdat er veel retards zijn die zonder na te denken op de CDA stemmen, puur en alleen omdat ze dat al dertig jaar doen en ze hebben geen zin om er mee te kappen. Dus - ook hier is grootschalige voorlichting aan de mensen de oplossing, aangezien men vaak niet weet wat er allemaal aan de hand is. (En vaak ook niet wíl weten, maar er zijn manieren van overtuigend brengen die ook hen doen nadenken.)

Als het bewustzijn van de mensen verandert, verandert in een democratisch land ook de regering, immers, die wordt door de mensen gekozen.

Trouwens, laatste punt, een indirect gevolg van leven op een uitkering en full-time vrijwilligerswerk doen (mits gedaan door een redelijk aantal mensen) is dat mensen meer belasting moeten betalen en als mensen meer belasting moeten betalen hebben ze al gauw de neiging om te zeggen van 'godverdomme kutlui, ik ga wel VVD stemmen'. En dat is iets wat je niet wil.

[Syzygy]

TechXP schreef op 21-04-2006 @ 12:24 :
Nee, zou ik in ieder geval niet doen. Waarom wordt er meer eten weggegooid? Is dat omdat men voor jouw ook koopt, terwijl je te kennen hebt gegeven dat je niet meer dat wil eten?
Anders gewoon niet gaan eten. Dan stimuleer je dat ze toch kopen. Door het niet te eten laat je weten dat je het volhoudt en dat als ze meer kopen dat ze dan zelf geld verspillen.

De dieren zijn sowieso gestorven voor stomme redenen. De dieren hebben er (uiteindelijk) meer aan als je het niet stimuleert of meewerkt er aan.

Wellicht kan je zeggen dat ze wat minder voortaan moeten kopen omdat ze zoveel weggooien.

Het is niet zo dat ze losse stukken vlees voor me kopen, en al zouden ze dat doen kunnen ze het invriezen natuurlijk (zoals Yerli ook zegt) maar ik bedoel stukjes vlees die vermengd zijn door het eten. Het maakt wat dat betreft niet uit of ik al dan niet mee eet want d'r gaat sowieso één pak door (gehakt etc.) Maar toch vind ik het dan zonde als het wordt weggekieperd

[Experiment]

Even een klein vraagje tussen alle interessante discussies door : ik ga volgend jaar op kamers en moet waarschijnlijk met een klein budget leven. Ik ben dan van plan geen vlees meer te eten omdat ik me zo bedacht dat het allergoedkoopste vlees, ook wel de aller mishandeldste bio-industrie zooi zou zijn (thuis eten we meestal biologisch). Nu ben ik ook nog overgevoelig voor lactose dus... blijft er niet veel dierlijks over om te eten. Welke voedingssupplementen raden de kenners mij aan?

[TechXP]

Syzygy schreef op 21-04-2006 @ 13:39 :
Het is niet zo dat ze losse stukken vlees voor me kopen, en al zouden ze dat doen kunnen ze het invriezen natuurlijk (zoals Yerli ook zegt) maar ik bedoel stukjes vlees die vermengd zijn door het eten. Het maakt wat dat betreft niet uit of ik al dan niet mee eet want d'r gaat sowieso één pak door (gehakt etc.) Maar toch vind ik het dan zonde als het wordt weggekieperd

Ok.. dan nog zou ik niet dan dat gaan eten. Ze kunnen het gehakt ook apart maken en toevoegen wanneer ze dat willen. Zo kan jij het ook eten.

Maar ik zou me niet verlagen tot het eten van vlees omdat het anders weggegooid word. Als je meegaat eten zal waarschijnlijk net zoveel weggegooid worden. Dan maakt men meer etc.