Miljoenen sterven elk jaar door honger

[Delama]

hoewel t heus wel ergens echt slecht is..

[Hydrogen]

Delama schreef op 03-05-2006 @ 20:49 :
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/013204.html

Ik ben helemaal om! Wat een betrouwbare bron! Kan je echt niets anders dan naar geenstijl verwijzen? Zoals je het misschien weet is geenstijl een weblog die het nieuws op hun manier bewoorden/zien. Alles behalve objectief! Dat de honger in afrika een FEIT is staat vast.

[Pruttelpot]

Even doorklikken indat geenstijl berichtje naar het trouw artikel. Die link kopieren werkt niet.

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 03-05-2006 @ 20:59 :
Even doorklikken indat geenstijl berichtje naar het trouw artikel. Die link kopieren werkt niet.

Dat Trouw bericht staafde het artikel van Geenstijl niet.

Slim genoeg waren de beste brave borsten van Geenstijl zo vriendelijk een foto naast hun bericht te plaatsen die het hele bericht al tot pedant gezwets maakt.

T_ID schreef op 03-05-2006 @ 01:03 :
Het feit dat er ergens in Afrika een of andere stam is geweest die er door de kolonisatie op vooruit zijn gegaan. (Tutsi's onder Belgisch regime anyone).

De fout die jij nu maakt is het op te vatten alsof ik beweer dat er overal goede kanten zaten. Ik zeg slechts dat er goede kanten waren, met name economisch.

En economische voorbeelden die er anders niet geweest waren (Mali kende zelfs op zijn hoogtijdagen geen spoorwegen) noemde ik al eerder.

Het Westen heeft veel meer van Afrika geprofiteerd, dan Afrika van het Westen zou hebben. Wat heb je aan dat beetje economische groei, als de kloof alleen maar groter wordt?

En de Tutsi's zijn er op vooruit gegaan, omdat het een machtsspelletje van de belgen was.

[Levitating Nun]

T_ID schreef op 03-05-2006 @ 21:20 :
Dat Trouw bericht staafde het artikel van Geenstijl niet.

Inderdaad, het accent ligt alleen ergens achter (medicamenten). Dat er honger geleden wordt, lijkt me buiten kijf staan.

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 03-05-2006 @ 21:20 :
Dat Trouw bericht staafde het artikel van Geenstijl niet.

Slim genoeg waren de beste brave borsten van Geenstijl zo vriendelijk een foto naast hun bericht te plaatsen die het hele bericht al tot pedant gezwets maakt.

Dat geenstijl gezwets is weten we allemaal, maar dat artikel van trouw geeft wel een mooi inzicht over de voordelen voor hulporganisaties als ze het geheel opblazen.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 03-05-2006 @ 21:32 :
Het Westen heeft veel meer van Afrika geprofiteerd, dan Afrika van het Westen zou hebben. Wat heb je aan dat beetje economische groei, als de kloof alleen maar groter wordt?

En de Tutsi's zijn er op vooruit gegaan, omdat het een machtsspelletje van de belgen was.

Je blijft het punt missen volgens mij. Ik zeg dat er 'een' vooruitgang was. Van wat voor soort of met wat voor repercussies die kwam is niet relevant. Ik wilde slechts een punt maken tegen het achterlijke Westen-bashing waar sommige voormalige koloniën *kuck* Indonesië *kuch* zich schuldig aan maken.

T_ID schreef op 03-05-2006 @ 21:43 :
Je blijft het punt missen volgens mij. Ik zeg dat er 'een' vooruitgang was. Van wat voor soort of met wat voor repercussies die kwam is niet relevant. Ik wilde slechts een punt maken tegen het achterlijke Westen-bashing waar sommige voormalige koloniën *kuck* Indonesië *kuch* zich schuldig aan maken.

Waarom zou je nou een punt willen maken, als de meeste voormalige (vooral Afrikaanse) kolonieen toch vrijwel niets aan deze 'vooruitgang' hadden?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 03-05-2006 @ 21:46 :
Waarom zou je nou een punt willen maken, als de meeste voormalige (vooral Afrikaanse) kolonieen toch vrijwel niets aan deze 'vooruitgang' hadden?

Worden nadat de mensen elkaar afgemaakt hebben er goederen geëxporteerd via die infrastructuur? ja/nee

T_ID schreef op 03-05-2006 @ 21:47 :
Worden nadat de mensen elkaar afgemaakt hebben er goederen geëxporteerd via die infrastructuur? ja/nee

Zouden er wel goederen worden geexporteerd als deze mensen elkaar niet afmaakte? Of geeft de wereld eigenlijk alleen om Afrika, als eigen belangen meespelen (zie nu bv het terrorisme). Ook lekker makkelijk alleen Afrikanen de schuld te geven. Gellukig ziet het Westen in, dat ook zij moeten veranderen (want die gaven ook alleen maar de Afrikanen de schuld) en tegelijkertijd ziet Afrika nu in, dat het niet alleen aan het Westen ligt.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 03-05-2006 @ 22:21 :
Zouden er wel goederen worden geexporteerd als deze mensen elkaar niet afmaakte?

Nu draai je er gewoonweg weer omheen. Ik probeer niet vast te stellen of de kolonisatie afgewogen een voordeel was, ik vroeg botweg óf er voordelen zijn geweest.

Voor mij is het antwoord daarop ja. Voor mij bevestigd je hakketakken nogmaals dat zo'n stelling in het kader van 'westen = teh evil empire' voor sommigen vloeken in de kerk is.

[Paddenstoel]

Het spijt me zeer hoor, maar als ze daar niet de middelen hebben om voor kinderen te zorgen moeten ze daar maar niet zoveel neuken, eigen schuld.

darwinisme ftw.

Paddenstoel schreef op 04-05-2006 @ 11:07 :
Het spijt me zeer hoor, maar als ze daar niet de middelen hebben om voor kinderen te zorgen moeten ze daar maar niet zoveel neuken, eigen schuld.

darwinisme ftw.

Dat is erg aardig om tegen een onschuldig kind te zeggen. 'Sorry, je ouders waren wanhopig, ga eens snel dood.'

[eelco]

Bevolkingsoverschot moet toch ergens aan overlijden???

Waarom moet wij Nederlanders altijd alles oplossen?? Overigens een hypocriete post: afghanistan mocht niet van iedereen hier maar we mogen wel daar de problemen oplossen??

Laten we eerst dit land maar weer eens op de rails zetten en dan pas verder kijken....

eelco schreef op 04-05-2006 @ 14:43 :
Bevolkingsoverschot moet toch ergens aan overlijden???

Waarom moet wij Nederlanders altijd alles oplossen?? Overigens een hypocriete post: afghanistan mocht niet van iedereen hier maar we mogen wel daar de problemen oplossen??

Laten we eerst dit land maar weer eens op de rails zetten en dan pas verder kijken....

Beginnen dus met het afschaffen van de landbouwsubsidies, een win-win-situatie. Maar jij bent zeker voor landbouwsubsidies? Ik zie tenminste dat je tot nu toe ieder mogelijk dom standpunt hebt ingenomen.

[Love & Peace]

eelco schreef op 04-05-2006 @ 14:43 :
Bevolkingsoverschot moet toch ergens aan overlijden???

Hoe cru het ook klinkt, ergens is dat wel waar.

Maar de oplossing voor overbevolking zouden niet miljoenen hongersdoden moeten zijn, maar het voorkomen van die overbevolking door de grondslag daarvan weg te nemen.

Ik had eens gehoord dat men zoveel kinderen ter wereld brengt, opdat die weer op een dag hun ouders kunnen verzorgen. Of dit dé reden is voor het fokgedrag weet ik niet zeker, maar als dat wel zo is zou hier wat aan gedaan moeten worden.

[K-pax]

Love & Peace schreef op 04-05-2006 @ 15:42 :
Hoe cru het ook klinkt, ergens is dat wel waar.

Maar de oplossing voor overbevolking zouden niet miljoenen hongersdoden moeten zijn, maar het voorkomen van die overbevolking door de grondslag daarvan weg te nemen.

Ik had eens gehoord dat men zoveel kinderen ter wereld brengt, opdat die weer op een dag hun ouders kunnen verzorgen. Of dit dé reden is voor het fokgedrag weet ik niet zeker, maar als dat wel zo is zou hier wat aan gedaan moeten worden.

Een ander probleem is natuurlijk de problemen rond AIDS in Afrika, die natuurlijk direct gelinked zijn aan de overbevolking.

K-pax schreef op 04-05-2006 @ 16:06 :
Een ander probleem is natuurlijk de problemen rond AIDS in Afrika, die natuurlijk direct gelinked zijn aan de overbevolking.

Nee, die zijn gelinked aan het gebrek aan (het gebruik van) voorbehoedsmiddelen.

[Mr.Hypert€xt]

Zij het mooie weer, wij het eten

[Buffalo Soldier]

mag ik misschien mededelen dat er op de wereld genoeg eten is voor alle mensen. Het eten is alleen niet op een manier onder de mensen verspreid, zodat iedereen genoeg heeft...

het is inderdaad waar dat scholing de stap is naar een betere wereld

[Buffalo Soldier]

Mr.Hypert€xt schreef op 04-05-2006 @ 20:19 :
Zij het mooie weer, wij het eten

en jij bent gewoon een lul

[Hydrogen]

Buffalo Soldier schreef op 04-05-2006 @ 20:36 :
en jij bent gewoon een lul

En jij snapt niet wat ironie is. Wie is hier nou de lul?

[Buffalo Soldier]

Hydrogen schreef op 04-05-2006 @ 20:37 :
En jij snapt niet wat ironie is. Wie is hier nou de lul?

ik snap prima wat ironie is en in mijn ogen was dit geen ironie, aangezien ironie grappig zou moeten zijn

maarja ieder zn menig toch

Love & Peace schreef op 04-05-2006 @ 15:42 :
Ik had eens gehoord dat men zoveel kinderen ter wereld brengt, opdat die weer op een dag hun ouders kunnen verzorgen. Of dit dé reden is voor het fokgedrag weet ik niet zeker, maar als dat wel zo is zou hier wat aan gedaan moeten worden.

Dan zit er ook iets fout als je na twintig kinderen nog denkt dat je met die uitgemergelde hangzakjes die voor borsten moeten doorgaan in de woestijn nog een kind kunt opvoeden dat ooit oud (en sterk) genoeg zal zijn om voor je te zorgen.

[Hydrogen]

Buffalo Soldier schreef op 04-05-2006 @ 20:44 :
ik snap prima wat ironie is en in mijn ogen was dit geen ironie

maarja ieder zn menig toch

Jij kent de personen hier te weinig om het onderscheid te kunnen maken tussen ironie en feiten.

[Buffalo Soldier]

misschien ken ik de personen hier niet, dus ben ik onbevooroordeeld, objectief en kan ik een onafhankelijke mening vormen op dat wat daadwerkelijk getypt werd

nare man schreef op 04-05-2006 @ 20:44 :
Dan zit er ook iets fout als je na twintig kinderen nog denkt dat je met die uitgemergelde hangzakjes die voor borsten moeten doorgaan in de woestijn nog een kind kunt opvoeden dat ooit oud (en sterk) genoeg zal zijn om voor je te zorgen.

Maar ja, wat als je 2 kinderen krijgt, en de ene gaat dood aan AIDS en de andere aan TBC?

[Love & Peace]

Buffalo Soldier schreef op 04-05-2006 @ 20:35 :
mag ik misschien mededelen dat er op de wereld genoeg eten is voor alle mensen. Het eten is alleen niet op een manier onder de mensen verspreid, zodat iedereen genoeg heeft...

Al is er vandaag genoeg eten, met de huidige groei zal dat in de toekomst niet meer zo zijn. Over tientallen jaren zal de wereldbevolking een omvang hebben aangenomen van 10 miljard mensen, hoe wou je hen voeden? Om maar niet te spreken over het drinkwater-probleem. Als je alle middelen eerlijk verdeelt (hetgeen is niet zie gebeuren, maar toch), zal er op een gegeven moment nog steeds een tekort zijn.

Love & Peace schreef op 04-05-2006 @ 21:43 :
Al is er vandaag genoeg eten, met de huidige groei zal dat in de toekomst niet meer zo zijn. Over tientallen jaren zal de wereldbevolking een omvang hebben aangenomen van 10 miljard mensen, hoe wou je hen voeden? Om maar niet te spreken over het drinkwater-probleem. Als je alle middelen eerlijk verdeelt (hetgeen is niet zie gebeuren, maar toch), zal er op een gegeven moment nog steeds een tekort zijn.

Nee, want welvaart brengt automatisch een daling van de geboortecijfers teweeg.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 04-05-2006 @ 21:48 :
Nee, want welvaart brengt automatisch een daling van de geboortecijfers teweeg.

Waar heb je het over?

Love & Peace schreef op 04-05-2006 @ 21:50 :

Waar heb je het over?

Basiskennis?

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 04-05-2006 @ 21:53 :
Basiskennis?

Ik vroeg wáár je het over had, niet hoe je er bij komt.

Lezen is trouwens ook een basisvaardigheid, die je in groep 3 van de basisschool onder de knie hoort te krijgen.

[Buffalo Soldier]

Love & Peace schreef op 04-05-2006 @ 21:43 :
Al is er vandaag genoeg eten, met de huidige groei zal dat in de toekomst niet meer zo zijn. Over tientallen jaren zal de wereldbevolking een omvang hebben aangenomen van 10 miljard mensen, hoe wou je hen voeden? Om maar niet te spreken over het drinkwater-probleem. Als je alle middelen eerlijk verdeelt (hetgeen is niet zie gebeuren, maar toch), zal er op een gegeven moment nog steeds een tekort zijn.

ja is ook absoluut waar.

het enige dat ik hiermee wou duidelijk maken is dat er op dit moment geen voedseltekort ZOU hoeven zijn. het is er helaas wel doordat het westen liever voedsel weggooit of laat bederven dan dit weggegooide geld gebruiken om medemensen te helpen

[Boebsie]

nare man schreef op 04-05-2006 @ 20:44 :
Dan zit er ook iets fout als je na twintig kinderen nog denkt dat je met die uitgemergelde hangzakjes die voor borsten moeten doorgaan in de woestijn nog een kind kunt opvoeden dat ooit oud (en sterk) genoeg zal zijn om voor je te zorgen.

Die mensen zijn wanhopig... Hoewel het waar is dat het beter zou zijn om niet teveel kinderen te nemen. Moet je je wel een beetje in die mensen hun situatie verplaatsen. Het is heel makkelijk om vanuit ons riante positie hun gedrag te veroordelen.
Wat zie je in alle arme landen? Juist dat ze veel kinderen nemen.
Ik denk niet dat er wat fout zit. Ik denk dat de omstandigheden het afdwingen.

[T_ID]

Boebsie schreef op 04-05-2006 @ 22:49 :
Ik denk niet dat er wat fout zit. Ik denk dat de omstandigheden het afdwingen.

En dat niet alleen, wat ga je eraan doen als er geen voorbehoedsmiddelen zijn of die niet te betalen zijn, zelfs als mensen al bewust zijn dat ze misschien teveel kinderen krijgen?

[Hydrogen]

Buffalo Soldier schreef op 04-05-2006 @ 20:47 :
misschien ken ik de personen hier niet, dus ben ik onbevooroordeeld, objectief en kan ik een onafhankelijke mening vormen op dat wat daadwerkelijk getypt werd

haha

[Boebsie]

T_ID schreef op 04-05-2006 @ 22:51 :
En dat niet alleen, wat ga je eraan doen als er geen voorbehoedsmiddelen zijn of die niet te betalen zijn, zelfs als mensen al bewust zijn dat ze misschien teveel kinderen krijgen?

Precies, je kan moeilijk van die mensen eisen dat ze dan maar geen seks moeten hebben.

[Buffalo Soldier]

T_ID schreef op 04-05-2006 @ 22:51 :
En dat niet alleen, wat ga je eraan doen als er geen voorbehoedsmiddelen zijn of die niet te betalen zijn, zelfs als mensen al bewust zijn dat ze misschien teveel kinderen krijgen?

ehhm wat denk je van voorbehoedsmiddelen onder die mensen verspreiden??

[Delama]

T_ID schreef op 03-05-2006 @ 21:20 :
Dat Trouw bericht staafde het artikel van Geenstijl niet.

Slim genoeg waren de beste brave borsten van Geenstijl zo vriendelijk een foto naast hun bericht te plaatsen die het hele bericht al tot pedant gezwets maakt.

Dat zal vast maar ik wilde alleen maar zeggen dat de zaken goed anders liggen dan wij, of iig de meesten, denken

[Paddenstoel]

Snees schreef op 04-05-2006 @ 13:51 :
Dat is erg aardig om tegen een onschuldig kind te zeggen. 'Sorry, je ouders waren wanhopig, ga eens snel dood.'

Wanhopig? nee, ik zeg dat ze asociaal zijn. Ik vind het asociaal namelijk om kinderen te nemen als je niet de middelen hebt om ze behoorlijk op te voeden.
Dat geldt net zo goed voor mensen in Nederland die op een uitkering leven en denken hun kinderen wel op te kunnen voeden met de kinderbijslag, dan vind ik het ook asociaal als je kinderen neemt.

[MightyMarcel]

Buffalo Soldier schreef op 04-05-2006 @ 23:15 :
ehhm wat denk je van voorbehoedsmiddelen onder die mensen verspreiden??

euhm, dacht je dat dat niet gebeurd, of dat ze daar nog nooit een condoom gezien hebben of zo ?

maar krijg ze maar eens zover dat ze dat ook gaan gebruiken. ze willen veel kinderen. het klopt dat de algemene redenering daar achter is 'dan kunnen de kids later voor mij zorgen'.

dat je daarmee meer problemen veroorzaakt dan oplost is daar niet zo algemeen bekend.

Het is ook onzin om de 'schuld' van alle problemen daar op het westen af te schuiven (een van de weinige gevallen waarin ik het hartgrondig eens kan zijn met T_ID); zonder onze 'hulp' zouden ze daar wellicht nog meer problemen hebben.

[Boebsie]

Paddenstoel schreef op 05-05-2006 @ 09:25 :
Wanhopig? nee, ik zeg dat ze asociaal zijn. Ik vind het asociaal namelijk om kinderen te nemen als je niet de middelen hebt om ze behoorlijk op te voeden.
Dat geldt net zo goed voor mensen in Nederland die op een uitkering leven en denken hun kinderen wel op te kunnen voeden met de kinderbijslag, dan vind ik het ook asociaal als je kinderen neemt.

Nee die mensen zijn niet wanhopig, ze hebben alleen niet te vreten en verkeren in een uitzichtloze situatie . Dat je nota bene een vergelijking met Nederland maakt zegt al genoeg.

[MightyMarcel]

Boebsie schreef op 05-05-2006 @ 10:21 :
Nee die mensen zijn niet wanhopig, ze hebben alleen niet te vreten en verkeren in een uitzichtloze situatie . Dat je nota bene een vergelijking met Nederland maakt zegt al genoeg.

landen kun je best met elkaar vergelijken. ook een arm land en een rijk land.

maar eh, je bent wanhopig, want je hebt niet te eten en zo. hoe logisch is het dan dat je driehonderd kinderen verwerkt terwijl je weet dat er geen eten voor ze is ?

gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel, zou ik dan zeggen. Is wellicht erg generaliserend, maar echt sociaal is het niet he, kinderen nemen terwijl je niet eens voor jezelf kan zorgen.

[Buffalo Soldier]

MightyMarcel schreef op 05-05-2006 @ 09:47 :
euhm, dacht je dat dat niet gebeurd, of dat ze daar nog nooit een condoom gezien hebben of zo ?

maar krijg ze maar eens zover dat ze dat ook gaan gebruiken. ze willen veel kinderen. het klopt dat de algemene redenering daar achter is 'dan kunnen de kids later voor mij zorgen'.

dat je daarmee meer problemen veroorzaakt dan oplost is daar niet zo algemeen bekend.

Het is ook onzin om de 'schuld' van alle problemen daar op het westen af te schuiven (een van de weinige gevallen waarin ik het hartgrondig eens kan zijn met T_ID); zonder onze 'hulp' zouden ze daar wellicht nog meer problemen hebben.

het gebeurt natuurlijk wel, maar niet genoeg... ik heb op tv en ik artikels vaak genoeg gezien en gehoord over mensen die afrika die geen flauw idee hadden wat een condoom was en dat je van onveilig neuken aids kon krijgen... Door veel aandacht in de voorlichting van deze mensen te pompen kan dit verbeterd worden en op de lange termijn verdwijnen de mensen die zeggen geen condoom te willen gebruiken vanzelf.


en ja tuurlijk willen de mensen daar zoveel mogelijk kinderen. Was dat hier in Nederland vroeger niet ook zo?? waarschijnlijk komen je opa en oma ook uit een gezin met 10 kinderen ofzo... Als de welvaart stijgt, verdwijnt dit fenomeen vanzelf


ik schuif ook niet alle problemen op het westen af, maar wel een deel. Het westen is nou eenmaal verantwoordelijk voor het dumpen van goedkope overbodige producten in deze landen waardoor de eigen landbouw/ industrieen geen kans krijgen. Aan de andere kant beschermt het westen haar eigen economie tegen producen uit de armste landen...
verder stelt de "ontwikkelingshulp" die het westen geeft geen zak voor. Nederland besteed 0.5% van haar BNP ontwikkelingssamenwerking. Vaak wordt er zelfs nog winst gemaakt op ontwikkelingssamenwerking aangezien veel nederlandse bedrijven ingezet worden hiervoor...

Condoomgebruik wordt ook nogal tegengewerkt door lokale mythes dat AIDS een straf van een hogere macht is, of dat je van HIV af kan komen met een maagd naar bed te gaan (lees: verkrachten).

[eelco]

Mephostophilis schreef op 04-05-2006 @ 14:46 :
Beginnen dus met het afschaffen van de landbouwsubsidies, een win-win-situatie. Maar jij bent zeker voor landbouwsubsidies? Ik zie tenminste dat je tot nu toe ieder mogelijk dom standpunt hebt ingenomen.

Nee ik breng wat leven in de brouwerij want van dat zoetsappige oh wat zijn ze zielig gezeur word ik persoonlijk echt niet goed. Iedereen zit hier vastgeroesd op zijn of haar eigen mening, een andere mening wordt afgedaan als idioot, dom, hersenloos of niet van belang. EN DAT IS GEWOON TRIEST.

Natuurlijk hoef je het niet met iedereen eens te zijn maar gewoon gelijk iemand als dom te bestempelen?
Goed gedaan weer he, zijn wel altijd dezelfde die happen.....

[Rollo Tomasi]

eelco schreef op 05-05-2006 @ 11:54 :
Nee ik breng wat leven in de brouwerij want van dat zoetsappige oh wat zijn ze zielig gezeur word ik persoonlijk echt niet goed. Iedereen zit hier vastgeroesd op zijn of haar eigen mening, een andere mening wordt afgedaan als idioot, dom, hersenloos of niet van belang. EN DAT IS GEWOON TRIEST.

Natuurlijk hoef je het niet met iedereen eens te zijn maar gewoon gelijk iemand als dom te bestempelen?
Goed gedaan weer he, zijn wel altijd dezelfde die happen.....

Goh, dit bericht contrasteert wel mooi met jouw andere bericht:

eelco schreef op 05-05-2006 @ 11:48 :
Jij niet veel snappen he? Zal het in simpel taalgebruik, en als Allochtoon moet je dit dan wel snappen he, nogmaals uitleggen...

Ikke 52% belasting betalen, jij luie student zijn, profiteren van studiefinanciering. Ik mijn geld liever zien gaan naar ONS koninklijk huis dan naar LUIE studenten of LUIE allochtonen en al helemaal niet naar de bouw van nog een MOSKEE.....

Jij nu snappe??????

Het Koninghuis is een Nederlands iets en dus gaat deze discussie jouw al helemaal niets aan. Het koningshuis is iets om trots op te zijn en hoewel misschien ietwat oudbollig is het nog altijd beter dan een gekozen president of dictatortje.
Mensen die het er niet mee eens zijn, prima ga dan gewoon terug naar die Sjeik of Sjah of wat dan ook, die mannen hebben nog echt wat te vertellen maar laat ons koningshuis lekker met rust.

Misschien dat als je wat minder opgefokt, denigrerend en waardeloos zou posten dat mensen naar jou toe ook een andere houding zouden aannemen.

[juno]

Ik kan me van het vak demografie toch nog de wetmatigheid herinneren dat met de komst van meer welvaart eerst het sterfteijfer daalt, en dat daarna pas het geboortecijfer ook gaat dalen.

In veel samenlevingen zijn kinderen de oudedagsvoorziening. Pas als de eerste nakomelingen hun kindertijd heelhuids doorkomen, hoeven er geen reservekinderen meer aangemaakt te worden.

De meeste hongerepidemieen zijn trouwens man-made. Het is een belangrijk wapen in oorlogstijd. Een uitgehongerde bevolking vecht niet terug. (Sudan.)

[Boebsie]

MightyMarcel schreef op 05-05-2006 @ 10:53 :
landen kun je best met elkaar vergelijken. ook een arm land en een rijk land.

maar eh, je bent wanhopig, want je hebt niet te eten en zo. hoe logisch is het dan dat je driehonderd kinderen verwerkt terwijl je weet dat er geen eten voor ze is ?

gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel, zou ik dan zeggen. Is wellicht erg generaliserend, maar echt sociaal is het niet he, kinderen nemen terwijl je niet eens voor jezelf kan zorgen.

In dit geval kan je niet echt een vergelijking maken, het verschil "arm/rijk" is cruciaal voor hoe mensen staan tegenover het nemen/krijgen van kinderen.
Arme mensen in Nederland zijn in verhouding tot arme mensen in bijvoorbeeld Afrika helemaal niet arm. Hun situatie is lang niet zo uitzichtloos als arme afrikanen, dus daar valt meer over te zeggen.
Jullie praten teveel vanuit eigen perspectief denk ik, het is idd niet logisch om veel kinderen te nemen in zo een situatie, maar als je daadwerkelijk straatarm bent denk je daar misschien heel anders over. Voor hun is het een stukje hoop een eventuele uitweg. En tuurlijk arme mensen zijn asocialer, wat verwacht je?
Waar armoede is, is criminaliteit, egoisme etc etc, die mensen proberen te overleven. Ze hebben waarschijnlijk idd geen verantwoordelijkheidsgevoel.
Heej als jij of ik in zo een situatie zouden verkeren hadden we misschien evenmin verantwoordelijkheidsgevoel. Dat moet ze dus worden bijgebracht.