Preventief fouilleren

[Aegishjalmur]

dit onderwerp in verband met de acties in rotterdam de afgelopen nacht en het komende jaar

dan de volgende stelling:

Voor veiligheid op straat moet iedereen bereid een klein beetje privacy in te leveren.


Ik ben zelf voorstander van preventief fouilleren, want ik heb niks te verbergen. En als je dan leest dat er slag- en steekwapens gevonden zijn bij mensen, en 9mm munitie in een auto, ben ik blij dat daar tegen opgetreden wordt. (dat was het resultaat op de nieuwe binnenweg)

[Joostje]

ik ben tegen

[Aegishjalmur]

Joostje schreef:
ik ben tegen

omdat ....

(dus ff voor iedereen probeer argumenten te geven)

[twiety]

Aegishjalmur schreef:
dit onderwerp in verband met de acties in rotterdam de afgelopen nacht en het komende jaar

dan de volgende stelling:

Voor veiligheid op straat moet iedereen bereid een klein beetje privacy in te leveren.


Ik ben zelf voorstander van preventief fouilleren, want ik heb niks te verbergen. En als je dan leest dat er slag- en steekwapens gevonden zijn bij mensen, en 9mm munitie in een auto, ben ik blij dat daar tegen opgetreden wordt. (dat was het resultaat op de nieuwe binnenweg)

Erg goed, dat preventief fouilleren. Ik ben het met de stelling en met jou eens.

[Joostje]

omdat ik het een aantasting van mn privacy vind

[Iotje]

Ik ben tegen preventief fouilleren! Het is een aantasting van de privacy! Mocht het gebeuren in Groningen zou ik weigeren me te laten fouilleren!

[Just Johan]

ik ben voor. ik zie niet in hoe m'n privacy erdoor geschonden zou kunnen worden (m'n DNA mogen ze trouwens ook zo hebben; dan hoeven ze mij tenminste niet te verdenken bij iets dat ik niet gedaan heb).

[DEChengst]

Iotje schreef:
Ik ben tegen preventief fouilleren! Het is een aantasting van de privacy! Mocht het gebeuren in Groningen zou ik weigeren me te laten fouilleren!

Vooral doen, bij het niet opvolgen van een vordering van een agent wordt je netjes ingeladen.

-Desecrator

Ik ben benieuwd wanneer en bij wie ze dat gaan doen, maar zelf heb ik er eigenlijk weinig problemen mee, als ze er goede redenen voor hebben.

[Joostje]

de ballonnenman schreef:
Ik ben benieuwd wanneer en bij wie ze dat gaan doen, maar zelf heb ik er eigenlijk weinig problemen mee, als ze er goede redenen voor hebben.

en wat vind je een goede reden?

[drama]

bah.

Politiestaat. Net als legitimatieplicht is prefentief fouilleren kut. Ik voel me er niet veiliger op. Heb nu al gezeik met politie omdat ze me er kennelijk uit vinden zien als een crimineel en ik zou het graag zou houden dat ze met hun poten van me af blijven, ookal heb ik niks te verbergen.

[drama]

de ballonnenman schreef:
Ik ben benieuwd wanneer en bij wie ze dat gaan doen, maar zelf heb ik er eigenlijk weinig problemen mee, als ze er goede redenen voor hebben.

da's dus de grap, de reden doet er niet meer toe. De echtgenote van de desbetreffende agent die niet meer wil neuken is een reden om je te fouilleren. Als politie het wil, gebeurt het.

Ga eens een kijkje nemen in, laten we zeggen Budapest. Politie stapt zomaar op mensen af en vraagt om legitimatie. Waarom? Geen enkele reden toe. Machtsvertoon en niets anders. Zelfde geldt voor fouilleren.

Joostje schreef:
en wat vind je een goede reden?

ja, dat zou ik ook wel willen weten: wat zijn de redenen om iemand te moeten foullieren. Ik lees hier alleen maar een beetje om iemand te controleren op wapens, maar wat zijn precies de redenen.

[Daniel]

Ik ben voor. Ik heb niets te verbergen, en ik heb het er best voor over, om te zorgen dat het iets veiliger wordt op straat.

[DEChengst]

drama schreef:
da's dus de grap, de reden doet er niet meer toe. De echtgenote van de desbetreffende agent die niet meer wil neuken is een reden om je te fouilleren. Als politie het wil, gebeurt het.

De reden doet er weldegelijk toe. In Nederland moet er namelijk een gegronde verdenking zijn om je te kunnen fouilleren. Dit zal de betreffende agent later ook hard moeten kunnen maken, zomaar iemand fouilleren is er dus niet zomaar bij. Zou een agent dat wel doen, dan heeft hij/zij al gauw bureau interne zaken aan de broek. En geloof me, daar ben je echt niet blij mee.

Onder de huidige wetgeving kan alleen algemeen gefoullieerd worden als een gebied als onveilige zone is aangegeven. Dit geld dan voor de duur van 4 weken. Ik vind dit prima, hier in Rotterdam zijn zat wijken als de Millinxbuurt waar ze dat prima toe kunnen passen.

Ga eens een kijkje nemen in, laten we zeggen Budapest. Politie stapt zomaar op mensen af en vraagt om legitimatie. Waarom? Geen enkele reden toe. Machtsvertoon en niets anders. Zelfde geldt voor fouilleren. [/B]

Leuk, maar ik was van mening dat we hier in Nederland wonen ?Dus hoe het in het buitenland gaat doet dus niet terzake.

-Desecrator

[Aegishjalmur]

Desecrator schreef:

Onder de huidige wetgeving kan alleen algemeen gefoullieerd worden als een gebied als onveilige zone is aangegeven. Dit geld dan voor de duur van 4 weken. Ik vind dit prima, hier in Rotterdam zijn zat wijken als de Millinxbuurt waar ze dat prima toe kunnen passen.

toen een paar jaar in rotterdam preventief werd gefouilleerd was dat nog in strijd met de wet
de wet is echter aangepast en nu mag de burgermeester een onveilige zone aangeven, mits hij toestemming heeft gekregen van de gemeenteraad

@drama: we wonen inderdaad niet in hongarije maar in nederland, maar ik zou me er denk ik wel veiliger bij voelen, als je de politie actief bezig ziet op straat, en als daar machtsvertoon voor nodig is, vind ik het niet erg;

[Joël]

Dat hele gedoe over die privacy vind ik onzin. Uiteraard moet er toezicht op zijn dat er zorgvuldig met mijn DNA, emails etc. om wordt gegaan, en moet misbruik van persoonlijke gegevens afgestraft worden. Maar zodra daar een beetje redelijke regels voor worden opgesteld mogen ze alles van me weten .

[tacidvs]

Laat je lekker in je kruis tasten voor je eigen veiligheid.

[waaromniet?]

Desecrator schreef:
De reden doet er weldegelijk toe. In Nederland moet er namelijk een gegronde verdenking zijn om je te kunnen fouilleren. Dit zal de betreffende agent later ook hard moeten kunnen maken, zomaar iemand fouilleren is er dus niet zomaar bij. Zou een agent dat wel doen, dan heeft hij/zij al gauw bureau interne zaken aan de broek. En geloof me, daar ben je echt niet blij mee.

Dat wil men toch juist veranderen door bijvoorbeeld een algehele identificatieplicht? Dan is dat dus niet meer zo, wat kan leiden tot willekeur.

Desecrator schreef:
Onder de huidige wetgeving kan alleen algemeen gefoullieerd worden als een gebied als onveilige zone is aangegeven. Dit geld dan voor de duur van 4 weken. Ik vind dit prima, hier in Rotterdam zijn zat wijken als de Millinxbuurt waar ze dat prima toe kunnen passen.

Alleen schijnt men zich daar niet altijd aan te houden Bovendien vind ik ook dan willekeurig fouilleren uit den boze.

Desecrator schreef:
Leuk, maar ik was van mening dat we hier in Nederland wonen ?Dus hoe het in het buitenland gaat doet dus niet terzake.

-Desecrator

Het is een voorbeeld van hoe het hier zou kunnen worden, cursusje begrijpend lezen?

[Carpe Diem]

Ik ben tegenstander, mijn rechten voor alles.

Als het bewezen is dat de criminaliteit erdoor zal afnemen dan zou ik het niet erg vinden, maar het moet in elk geval met de steun van de meerderheid van de bevolking worden uitgevoerd.

Maar hebben we het over vrijwillig fouilleren of fouilleren als de politie je verdacht vindt?

En het moet in elk geval niet zo zijn dat het tot discriminatie/stigmatisering leidt..

[DEChengst]

Aegishjalmur schreef:
toen een paar jaar in rotterdam preventief werd gefouilleerd was dat nog in strijd met de wet de wet is echter aangepast en nu mag de burgermeester een onveilige zone aangeven, mits hij toestemming heeft gekregen van de gemeenteraad

Helaas was dat in strijd met de wet. Wordt er een keer iets goed gedaan aan de tering zooi die Millinxbuurt heet, fluit een of ander zeik rechter de politie terug

Gelukkig is nu de wet aangepast en kan er tenminste op een effectieve mannier gewerkt worden aan de veiligheid op straat

-Desecrator

[drama]

Desecrator schreef:
De reden doet er weldegelijk toe. In Nederland moet er namelijk een gegronde verdenking zijn om je te kunnen fouilleren. Dit zal de betreffende agent later ook hard moeten kunnen maken, zomaar iemand fouilleren is er dus niet zomaar bij. Zou een agent dat wel doen, dan heeft hij/zij al gauw bureau interne zaken aan de broek. En geloof me, daar ben je echt niet blij mee.

>>Bij de razzia's die op dit moment gehouden worden is er geen persoonlijke reden. Je moet het gewoon doen. En alle schaapjes blijken het nog te doen ook...had niet anders verwacht. Verder zijn er genoeg zaken waarin politie totaal fout zat en je kunt klagen wat je wilt, het wordt weggeveegd en anders komt je beste vriend bij je thuis om je te vertellen dat "we er niet meer over praten".

Onder de huidige wetgeving kan alleen algemeen gefoullieerd worden als een gebied als onveilige zone is aangegeven. Dit geld dan voor de duur van 4 weken. Ik vind dit prima, hier in Rotterdam zijn zat wijken als de Millinxbuurt waar ze dat prima toe kunnen passen.

>>En heeft het zin? Hoeveel mensen pakken ze? Grote hoeveelheden? Neuh. De eerste paar uur nadat er een onveilig gebied is aangewezen dringt het wel tot de rest van crimineel ...(vul hier een plaatsnaam in) door en ontwijkt die maand die buurt.
Wat is btw de straf voor illegaal wapenbezit? Zolang je er niet voor in de bak komt is het verder niet zo boeiend dat je je wapen kwijt bent; je hebt binnen een paar minuten een nieuwe.

Leuk, maar ik was van mening dat we hier in Nederland wonen ?Dus hoe het in het buitenland gaat doet dus niet terzake.

>>Ik vergeleek het fouilleren met algemene identificatieplicht, ook een zware inbreuk op je privacy. In landen als Hongarije is identificatieplicht een feit en om nou te zeggen dat het er leefbaarder op wordt, nee. Zo moet het dus niet worden. Lees iets beter.

-Desecrator
>>Draam

[drama]

Aegishjalmur schreef:

@drama: we wonen inderdaad niet in hongarije maar in nederland, maar ik zou me er denk ik wel veiliger bij voelen, als je de politie actief bezig ziet op straat, en als daar machtsvertoon voor nodig is, vind ik het niet erg;

Ja, ik en vele anderen voelen zich er ook geweldig bij, ausweiss bitte.

[a little vague]

Ik ben het ermee eens dat te veel macht voor de politie niet goed is. Het is idd een aantasting op je privacy en er zijn mensen die dat niks kan schelen, maar ik kan me best voorstellen dat sommige mensen er problemen mee hebben.
Bovendien is het dan te makkelijk om willekeurig mensen te fouilleren. Als ze de misdaad willen bestrijden kan dat op veel betere manieren.

[DEChengst]

drama schreef:
Bij de razzia's die op dit moment gehouden worden is er geen persoonlijke reden.

Als jij het verschil niet ziet tussen het op grote schaal willekeurig mensen oppakken en vervolgen, en fouilleren van mensen en er vervolgens de criminelen eruit pikken dan moet je toch eens gaan twijfelen aan je vermogen tot logisch redeneren.

Je moet het gewoon doen. En alle schaapjes blijken het nog te doen ook...had niet anders verwacht.

En meneer Drama is natuurlijk weer superieur aan de schaapjes. Meneer Drama weigert zich lekker te laten fouilleren, waarna Drama gevorderd wordt zich te laten fouilleren. Drama weigert uit principe uiteraard nog steeds. Drama wordt vervolgens ingeladen en op het bureau alsnog gefouilleerd. Drama loopt nu zelfs de kans vervolgd te worden voor het niet opvolgen van een vordering, en brengt minimaal een paar uur door in de cel. Hele volwassen reactie Drama, waar je echt wat mee opgeschoten bent

Verder zijn er genoeg zaken waarin politie totaal fout zat en je kunt klagen wat je wilt, het wordt weggeveegd en anders komt je beste vriend bij je thuis om je te vertellen dat "we er niet meer over praten".

Neem nog een LSD trip

En heeft het zin? Hoeveel mensen pakken ze? Grote hoeveelheden? Neuh.

De actie in de Millinxbuurt een paar jaar terug duurde twee uur. Resultaat: 31 arrestaties en 5 vuurwapens. Een zeer nette score lijkt mij.

De eerste paar uur nadat er een onveilig gebied is aangewezen dringt het wel tot de rest van crimineel ...(vul hier een plaatsnaam in) door en ontwijkt die maand die buurt.

Dit soort dellicten beperkt zich vaak tot bepaalde wijken. Als ze dan naar een andere wijk gaan, moeten we daar de zelfde truc uithalen. Net zolang tot de straat weer veilig is.

Wat is btw de straf voor illegaal wapenbezit? Zolang je er niet voor in de bak komt is het verder niet zo boeiend dat je je wapen kwijt bent; je hebt binnen een paar minuten een nieuwe.

Als de straf momenteel niet zwaar genoeg is moeten we simpel weg de straf verhogen.

Ik vergeleek het fouilleren met algemene identificatieplicht, ook een zware inbreuk op je privacy.

Tuurlijk een zware inbreuk op je privacy ! Alsof een normaal fatsoenlijk mens iets bijzonders op zak heeft waarvan je zonder hem te fouilleren niet verwacht dat hij het op zak heeft.

Eens kijken wat ze bij mij zouden vinden:

• sleutels
• bankpasje
• OV abbo
• geld
• zakdoek
• toegangskaart voor mijn werk
  

Nou nou, dat zouden ze zonder fouilleren echt niet vermoeden. Nou ben ik echt zwaar in mijn privacy aangetast

In landen als Hongarije is identificatieplicht een feit en om nou te zeggen dat het er leefbaarder op wordt, nee. Zo moet het dus niet worden. Lees iets beter.

Nou nou het is wel heel ernstig als een agent mijn naam weet. En inderdaad het moet hier niet worden zoals in Hongarije. Het moet hier velen malen beter worden. En als daar algemene indentificatie plicht en fouilleren voor nodig is, jammer dan.

-Desecrator

[Sommetje]

Nee, privacy is heel belangrijk in een democratie. Onaantastbaarheid van het menselijk lichaam is een fundamenteel grondgrond.

BOvendien denk ik dat preventief fouilleren juist agressie uitlokt.

[notbonefish]

tegen. ik laat toch de melkboer ook niet zien wat ik thuis allemaal aan de muur heb hangen? ik heb ook geen zin om zo'n agent te laten zien wat ik nu allemaal meedraag. tsja, als hij nu eens zou aanbieden om de inhoud van zijn zakken te laten zien, dan zien we wel verder

[waaromniet?]

Desecrator schreef:
Helaas was dat in strijd met de wet. Wordt er een keer iets goed gedaan aan de tering zooi die Millinxbuurt heet, fluit een of ander zeik rechter de politie terug

Gelukkig is nu de wet aangepast en kan er tenminste op een effectieve mannier gewerkt worden aan de veiligheid op straat

-Desecrator

Die zeik rechter is onder andere aangenomen om de overheid te controleren op het nakomen van haar eigen regels. Kortom, het is gewoon z'n werk om daar iets tegen te doen. Lekker om daar dan de "schuld" op af te schuiven.

Sommetje schreef:
Nee, privacy is heel belangrijk in een democratie. Onaantastbaarheid van het menselijk lichaam is een fundamenteel grondgrond.

BOvendien denk ik dat preventief fouilleren juist agressie uitlokt.

Dan kunnen ze die personen direct oppakken.
Anyway, ik vind het wenselijk dat ze dan alleen fouilleren op risicoplekken op risicotijden. Op zo'n manier heeft de 'onschuldige burger', die zojuist uit de assvibratorshop komt gewandeld, er het minste last van.
Btw..gemeende complimenten voor de term 'fundamenteel grondgrond'. Heerlijk hoe spelfouten poetisch kunnen worden.

[Joostje]

wat is er mis met een assvibrator

[Iotje]

Desecrator schreef:
Vooral doen, bij het niet opvolgen van een vordering van een agent wordt je netjes ingeladen.

-Desecrator

En ????

[DEChengst]

Iotje schreef:
En ????

Op het bureau alsnog gefouilleerd worden. Een paar uur in de cel zitten en mogelijk vervolgd worden.

-Desecrator

[Joostje]

lang leve de burgelijke ongehoorzaamheid

[Joepie]

Joostje schreef:
ik ben tegen

Dat zal best. Maar dat hadden je ouders etc. eerder moeten bedenken.

Enkele decennia geleden was een dergelijk iets volkomen overbodig want een criminaliteit zoals tegenwoordig was toen onbestaanbaar.

Diezelfde criminaliteit is de afgelopen 40 jaar vertienvoudigd ...

Nu weet ik de oorzaak wel, maar die ga ik hier niet posten.

Ik wil alleen maar aangeven dat niet alle "verrijkingen" van de afgelopen jaren ook verbeteringen zijn....

Joostje schreef:
wat is er mis met een assvibrator

Precies!

[Tox]

Aegishjalmur schreef:
dit onderwerp in verband met de acties in rotterdam de afgelopen nacht en het komende jaar

dan de volgende stelling:

Voor veiligheid op straat moet iedereen bereid een klein beetje privacy in te leveren.


Ik ben zelf voorstander van preventief fouilleren, want ik heb niks te verbergen. En als je dan leest dat er slag- en steekwapens gevonden zijn bij mensen, en 9mm munitie in een auto, ben ik blij dat daar tegen opgetreden wordt. (dat was het resultaat op de nieuwe binnenweg)

ik ben ook voorstander, wie niks te verbergen heeft, heeft ook niks te vrezen. En mensen zeggen dat het tegen je privacy is, nou dat is helaas dan nodig in de stedelijke samenleving

[NielZ]

Voor.
Ze zien idd me sleutels, me portemonnee en misschien de doos condooms die ik net heb gekocht. Woehoe wat erg.
Stel; je gaat uit, je vriend botst tijdens enthousiast partyen tegen iemand op (per ongeluk - je weet hoe dat gaat), en krijgt messteken. Diezelfde gozer met het mes liep die middag door een straat (met het mes al bij zich), waar de politie een preventieve fouillering gepland had. Helaas, deze ging niet door, aangezien enkele burgers gesteld waren op hun privacy...
Het is maar een voorbeeld, maar het geeft wél aan hoe die dingen in de praktijk gebeuren. En dan heb ik liever dat ik 10 minuten daar sta en dat ze me condooms zien, dan een vriend die in het ziekenhuis ligt...

[Iotje]

Desecrator schreef:
Op het bureau alsnog gefouilleerd worden. Een paar uur in de cel zitten en mogelijk vervolgd worden.

-Desecrator

Laat maar..... als je niet snapt dat ik dat niet erg vind.....

[DEChengst]

Iotje schreef:
Laat maar..... als je niet snapt dat ik dat niet erg vind.....

Nee tuurlijk niet. Jij vindt het niet erg als je dadelijk een strafblad hebt en daardoor geen baan kan krijgen. Jij gaat gewoon naar de sociale dienst en houd simpel je handje op. Ik werk me wel de pleuris voor je

-Desecrator

[dystopia]

1984.

Aegishjalmur schreef:
Ik ben zelf voorstander van preventief fouilleren, want ik heb niks te verbergen.

Dat is geen pro-argument dat vind ik puur lariekoek: vertrouwen moet van 2 kanten komen bij mensen, of het nou individuen of groepen zijn. Als jij mij een aantal maal flink belazerd vertrouw ik jou op een gegeven moment niet meer en jij mij ook niet want ik kan jou terug belazeren en die mogelijkheid zit er dan in.

Als de politie dus zegt tegen ieder burger dat zij niet te vertrouwen zijn (want dat zeg je op deze manier vind ik) en dat zij dus zomaar gefouilleerd moeten worden zonder echt verdacht te zijn vind ik dat behoorlijk wat wantrouwen tov. een burger. Dan vind ik het ook niet vreemd dat een burger wantrouwen heeft tov. de politie want zoals ik zei vertrouwen moet van 2 kanten komen. Zeg jij: maar elke burger is ook een potentieel crimineel. Zeg ik: elke agent ook. En wat blijkt uit verschillende bronnen: agenten houden zichook niet altijd aan hun doen en laten maar kunnen daar niet op aangesproken worden. Wat doe je dan? Dan geef je ze nog meer rechten. Niet dus! Dan zorgen zij eerst dat ze zich wel aan hun doen en laten houden.

Verder ben ik er ook al op tegen in die zin dat de politie niet teveel macht mag hebben over de burger en het idd de privacyaantast a-la Big-brother/Echelon etc. dat is net zoiets als dit.

[McCaine]

Goed, het is een afgezaagde quote, maar helaas zelfs in Nederland toepasselijk:

They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty or safety.
--Benjamin Franklin

[Mas-]

Zoals de wet nu is, mag de politie iemand pas fouilleren als er een vermoeden van misdaad bestaat. [edit: "degeene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een eenig feit voortvloeit"] En dat vind ik een goede zaak. Misschien heb je dan wel niets te verbergen, maar door de politie in staat te stellen iedereen te fouilleren maak je de weg vrij voor allerlei rare practijken.
Stel je voor: de politie loopt door de straat en fouilleert iedereen die niet blank is. Of iedereen die rookt. Of iedereen die zwart haar en een grote neus heeft. Of geeft een politieman zelfs het recht om net dat ene knappe meisje in dat strakke truitje te fouilleren. Voor dit soort dingen moet je een solide wet hebben, want anders laat je ruimte open voor misbruik. Misschien gebeurt het dan niet op grote schaal, of misschien pas over een paar jaar, maar je kunt er donder op zeggen dat het gebeurt.

[independancy wanted]

dystopia schreef:
1984.

[drama]

Desecrator schreef:
Als jij het verschil niet ziet tussen het op grote schaal willekeurig mensen oppakken en vervolgen, en fouilleren van mensen en er vervolgens de criminelen eruit pikken dan moet je toch eens gaan twijfelen aan je vermogen tot logisch redeneren.

>> ik houd van zwaar op de hand zijn.


En meneer Drama is natuurlijk weer superieur aan de schaapjes.

>Neuh, dat is slechts jou veronderstelling.

Meneer Drama weigert zich lekker te laten fouilleren, waarna Drama gevorderd wordt zich te laten fouilleren. Drama weigert uit principe uiteraard nog steeds. Drama wordt vervolgens ingeladen en op het bureau alsnog gefouilleerd. Drama loopt nu zelfs de kans vervolgd te worden voor het niet opvolgen van een vordering, en brengt minimaal een paar uur door in de cel. Hele volwassen reactie Drama, waar je echt wat mee opgeschoten bent

>>Maakt niet zoveel uit of ik er wat mee opschiet, principe = principe. Juist, datgene wat jij niet kent.



Neem nog een LSD trip

>>Vertel dat aan de mensen die het mee hebben gemaakt. Dus, neem zelf nog een dosis, krijg je vlinders van in je buik

De actie in de Millinxbuurt een paar jaar terug duurde twee uur. Resultaat: 31 arrestaties en 5 vuurwapens. Een zeer nette score lijkt mij.

>>Arrestatie zegt niets. Werd er ook bijverteld hoeveel van de arrestaties zonder aanklacht weer werden vrijgelaten?


Als de straf momenteel niet zwaar genoeg is moeten we simpel weg de straf verhogen.

>>Heeft niets met strafrecht te maken, maar met het feit dat het niet bijster moeilijk is om aan een wapen te komen.

Tuurlijk een zware inbreuk op je privacy ! Alsof een normaal fatsoenlijk mens iets bijzonders op zak heeft waarvan je zonder hem te fouilleren niet verwacht dat hij het op zak heeft.

>>Wat je op zak hebt doet er niet toe, gaat gewoon om het principe dat iedereen wordt gezien als potentiele crimineel. En daar vertik ik aan mee te werken. Nee, ik heb niks te verbergen. Ze vinden wat papiertjes, sleutels, zakmes en verder geen reet.
Eens kijken wat ze bij mij zouden vinden:

• sleutels
• bankpasje
• OV abbo
• geld
• zakdoek
• toegangskaart voor mijn werk
  

Nou nou, dat zouden ze zonder fouilleren echt niet vermoeden. Nou ben ik echt zwaar in mijn privacy aangetast

>>Durf in te zien dat privacy iets verder gaat.


Nou nou het is wel heel ernstig als een agent mijn naam weet. En inderdaad het moet hier niet worden zoals in Hongarije. Het moet hier velen malen beter worden. En als daar algemene indentificatie plicht en fouilleren voor nodig is, jammer dan.

>>Ik heb er gewoon totaal geen behoefte aan dat mensen die ik totaal niet ken weten hoe ik heet, waar ik woon, wie m'n ouders zijn enz. En ja, als het dan ook nog een agent is dan vind ik dat dubbel kut.