Aardrijkskunde

[Lethe]

Ik ben pissed off jonge, wat was dit nou weer voor iets
Kutvragen, echt! Nog erger dan voorgaande jaren. Het ging nergens over. Ik durf het niet eens na te kijken... maar een 5,2 kan ik wel shaken. Ik ben nu officieel gezakt. Nah ja, volgend jaar in de herkansing

[one.]

Frankrijk schreef op 31-05-2007 @ 13:10 :
Hadden jullie vraag 28 nog goed? Ik heb nog nooit gehoord van datgene wat er in het antwoordenmodel staat.

Niet eens geprobeerd, ik herkende het antwoord wel uit een stuk dat ik in samengevat had gelezen. Isotopenonderzoek ofzo.

[Roza-Roza]

jemig kan het nog iets onmenselijker?!

Dit is toch niet normaal? Veeeeeeeeeel te lang! en daarbij ook nog tamelijk moeilijk, vooral actieve aarde. Ik had geen eens tijd om op te zoeken waar welke plaat nou eigenlijk lag laat staan om een antwoord te bedenken... ik ga zo zakken op dit vak.. lekker dan..

Op onze school is nog nooit iemand gezakt met aardrijkskunde volgens onze docent.. nou dan is onze klas de eerste... 80 procent vond hem niet te doen!
Ik heb ongeveer nagekeken en heb een nomering van 1 nodig om hem te halen... valt me nog mee na dit ding gezien te hebben zeg.. *gaat klagen bij het laks*
AHHHHHH!

Oh mèh, ik zie net in het antwoordmodel dat ik het antwoord over die boeren die investeerden in Polen echt bijna letterlijk zo had opgeschreven als in het correctievoorschrift staat... waarna ik het heb doorgestreept, omdat ik bij nader inzien dacht dat het toch iets anders was

Nou ja, met heel streng nakijken heb ik tussen 5.1 en 7.1, komt goed dus
Ik hoop op een 6.1! maar ik snap dat systeem met die normen niet, dus kan niet uitrekenen wat de norm daarvoor moet zijn

[one.]

AllureV schreef op 31-05-2007 @ 13:10 :
Ik ben pissed off jonge, wat was dit nou weer voor iets
Kutvragen, echt! Nog erger dan voorgaande jaren. Het ging nergens over. Ik durf het niet eens na te kijken... maar een 5,2 kan ik wel shaken. Ik ben nu officieel gezakt. Nah ja, volgend jaar in de herkansing

3 Profielvakken onvoldoende?

[Lethe]

Ik had bij dat ijsboren iets geluld over fossielen
Ik schaam me uberhaupt dood voor de antwoorden die ik heb opgeschreven, gênant gewoon

[Lethe]

Ja, waarschijnlijk wel Snake. Voor geschiedenis en economie is het me denk ik niet gelukt een 5,5 of hoger te halen. En voor dit vak heb ik never een 5,2.

[one.]

Martha my dear schreef op 31-05-2007 @ 13:12 :
Ik hoop op een 6.1! maar ik snap dat systeem met die normen niet, dus kan niet uitrekenen wat de norm daarvoor moet zijn

Bij een norm van 1 heb je een 6.1, bij een norm van 0 een 5.1, bij een norm van 2 een 7.1.

[Bongalientje]

SnakeZ schreef op 31-05-2007 @ 13:11 :
Niet eens geprobeerd, ik herkende het antwoord wel uit een stuk dat ik in samengevat had gelezen. Isotopenonderzoek ofzo.

Dat met dat onderzoek. Was dat niet met O18?
Dat had ik, tijdens ijstijden is er weinig O18 in het ijs.

Gristus, wat een kutexamen inderdaad. Weer ontzettend lang, is het de tijd van de lange examens ofzo? Weer moeilijker dan de oude examens, enkele vragen waren precíes hetzelfde (zoals met dat verschil in stollen van gesteentes) maar for some reason moest je er hier heel anders op antwoorden. Dat gekut van situatieomschrijving en principe en shit hebben we echt NOOIT gehad en voor zo ver ik oude examens heb gemaakt, hoefde je ook NOOIT op die manier te antwoorden. Dat met die dimensies wist ik wel, maar ook alleen maar omdat het hier op 't forum gezegd was, anders had ik die vraag verkeerd beantwoord, want dat stond dus gewoon niet in ons boek. Hoera voor verschillende methodes!

Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen 3.2 en 5.2.

Héél streng nagekeken, exact volgens het correctievoorschrift en bij twijfel fout. Maar toch, grafkanker, ik moest een 4, zo moeilijk is dat niet, althans, dat zou je denken. Nu ga ik maar heel hard leren voor wiskunde zometeen, want met AK én geschiedenis misschien onvoldoende ga ik dood van de zenuwen als ik voor wiskunde niet sowieso een voldoende heb. Aangezien ik ook al onvoldoende sta voor Frans1 uit de vierde klas jezus. Kutexamens ook, ik wil niet meeeeerrrrrrrrrrrrrr.

[Lotte]

Ik ben blij dat ik destijds ak heb laten vallen. Sterkte iedereen enzo

[one.]

AllureV schreef op 31-05-2007 @ 13:13 :
Ja, waarschijnlijk wel Snake. Voor geschiedenis en economie is het me denk ik niet gelukt een 5,5 of hoger te halen. En voor dit vak heb ik never een 5,2.

Klote. Ik denk dat het er bij Geschiedenis en Aardrijkskunde om hangt, dus ik moet wiskunde morgen goed maken zodat ik zeker weet dat ik in ieder geval nog kan slagen via een her.

[Lethe]

Aan de reacties te zien zou de norm toch wel redelijk hoog moeten zijn.

[one.]

Paranoide schreef op 31-05-2007 @ 13:14
Dat gekut van situatieomschrijving en principe en shit hebben we echt NOOIT gehad en voor zo ver ik oude examens heb gemaakt, hoefde je ook NOOIT op die manier te antwoorden.

Ik ook niet nee, daar ga ik wel over klagen.

[Lethe]

ik hoop het voor je SnakeZ. Wat moet je minimaal halen voor wiskunde om een 5,5 te staan?

[one.]

5.2.

[one.]

Maar de examenopgaven die ik heb gemaakt uit de examenbundel waren wel wat makkelijker dan de tentamens, dus ik heb er wel een redelijk positief gevoel over. Neemt niet weg dat ik vandaag hard ga leren voor wiskunde.

[Frankrijk]

Vooral actieve aarde viel me tegen. Vergeleken met de oefenexamens was actieve aarde in dit examen een stuk moeilijker. Ik had me voorgenomen om veel punten te scoren op dit onderdeel, omdat het meer theoretisch is, maar dat is flink tegengevallen.

[Lethe]

Oké. Ik minimaal een 4,6, maar het maakt allemaal niet meer uit aangezien ik hoogstwaarschijnlijk al drie vijven in mijn profieldeel heb . Ik heb helemaal geen zin meer om te leren nu.

[Lethe]

Ik heb net even snel mijn ogen over het antwoordmodel laten glijden (meer durf ik niet te kijken) en ik zie dat ik in ieder geval 1 vraag goed heb: Separatisme. Yes, 1 punt binnen haha. Met dank aan het blokjesverhaal van Paranoide

[Frankrijk]

AllureV schreef op 31-05-2007 @ 13:19 :
Oké. Ik minimaal een 4,6, maar het maakt allemaal niet meer uit aangezien ik hoogstwaarschijnlijk al drie vijven in mijn profieldeel heb . Ik heb helemaal geen zin meer om te leren nu.

Als je het niet nagekeken hebt, kan je niet met 100% zekerheid zeggen dat je ak niet gehaald hebt. Ik zou dus gewoon leren voor wiskunde en proberen om er het beste van te maken. Ik dacht ook dat ik het hopeloos had gemaakt, maar kom gelukkig tot de conclusie dat er in ieder geval nog een kans is dat ik het heb gehaald, in verband met de normering.

[Crimson]

politiek en ruimte en vervoer shit gingen wel aardig, bij sommige dingen heb ik wel andere redenen opgeschreven dan in t antwoordmodel stonden, maar gelukkig is mijn ak leraar echt een super toffe dude die overal wel punten vandaan haalt

actieve aarde was een grote hel, normaal ben ik daar al slecht in (oftewel ik snap er geen reet van), maar nu al helemaal niet.
maar goed, ik moet een 4,8 halen, en dat is wel te doen, aangezien het begin wel aardig ging.

en ik was ook pas na 2,5 uur klaar terwijl ik normaal altijd snel klaar ben, dus dat zegt wel wat over de lengte van t examen

[Crimson]

Monco schreef op 31-05-2007 @ 12:52 :
Er zijn vaak meerdere antwoorden mogelijk. Als je antwoord er niet tussen staat, betekent het nog niet dat je antwoord fout is. Dit nakijken heeft dus niet zoveel nut.

helemaal mee eens, dit geldt t meest voor t vak ak vind ik

[Bongalientje]

Crimson schreef op 31-05-2007 @ 13:27 :
helemaal mee eens, dit geldt t meest voor t vak ak vind ik

filosofie . Daar is dat het ergste.
@AllureV Je kunt het best leren. Misschien haal je het niet maar heb je wel een voldoende voor wiskunde. Dan hoef je dat volgend jaar iig niet over te doen. Sowieso is het heel zonde als je het toch net wel haalt. Maar je door je wiskunde het niet haalt.

[Crimson]

kunst schreef op 31-05-2007 @ 13:27 :
filosofie . Daar is dat het ergste.
@AllureV Je kunt het best leren. Misschien haal je het niet maar heb je wel een voldoende voor wiskunde. Dan hoef je dat volgend jaar iig niet over te doen. Sowieso is het heel zonde als je het toch net wel haalt. Maar je door je wiskunde het niet haalt.

filosofie, hmm, nee, want daar vroegen ze bij bijna elke vraag wel een begrip en je weet wel vaak zeker of je dat goed hebt.

[Lethe]

Frankrijk, je hebt gelijk hoor, natuurlijk leer ik wel voor wiskunde. Al is het maar om in ieder geval 1 vijf minder op mijn eindlijst te hebben. En misschien (klein kansje) valt het mee en heb ik tóch een her(12,97% kans). Of heel misschien 'een slaag' (0,045% kans).

Ik ga nog even heel hard mijn best doen voor het laatste examen. O ja, en uiteindelijk blijft het gemiddelde van aardrijkskunde hetzelfde als de voorgaande jaren (een 6,2 toch, voor profielvakken?) dus maak je niet te druk (grijns moet ik zeggen)

[JasonLL]

Pfffff...

Na het kijken naar al die proefexamens dacht ik Hah ik maak bij alles een mooie omschrijving want dat willen ze, staan nu in het correctiemodel alleen de aardrijskundige termen bij naam genoemd als goed antwoord -_- Ik heel mooi het hele effect van Subductie beschrijven, zegt het antwoord model "Er vind subductie plaats 1, dit zorgt voor lava dat vrijkomt 1". SIGH.

Nu moet ik wel een 5,3 of hoger halen voor wiskunde (waar ik zowiezo al ontiegelijk slecht in ben met mn 5,7 SE cijfer) wat never nooit gaat lukken, anders moet ik midden in de vakantie weer naar school voor een herexamen >_>

Kutexamen, Kutvragen, Kutstof. Kut.

[eefjee]

HAHAHAHAHA anders gaat er even een vraag over het dorp waar ik woon Bathmeeeeen. Die hele opgave was dus eeuwig simpel, omdat ik Apeldoorn, Zutphen, Deventer supergoed ken, plús de dorpjes eromheen. Maar verder heb ik het compleet verneukt. Veelste lang, en actieve aarde gedeelte was echt te moeilijk.. Ga sowieso klagen! Maar nu eerst nakijken, al belooft dat niet veel goeds.

[Miroir]

ARgh tussen een 4,6 en een 6,6... Ik moet een 5,2 hebben, en voor wiskunde morgen ook. Het was echt een superlang examen, en vooral Actieve Aarde was niet te pruimen. En hoe moet ik nou weten waar de gesteenten uit een periode van 230 miljoen jaar gebleven zijn..

En ik heb helemaal geen plaattektonische bewegingen in de Rode zee gezien.. Iemand?

[Crimson]

eefjee schreef op 31-05-2007 @ 13:34 :
HAHAHAHAHA anders gaat er even een vraag over het dorp waar ik woon Bathmeeeeen. Die hele opgave was dus eeuwig simpel, omdat ik Apeldoorn, Zutphen, Deventer supergoed ken, plús de dorpjes eromheen. Maar verder heb ik het compleet verneukt. Veelste lang, en actieve aarde gedeelte was echt te moeilijk.. Ga sowieso klagen! Maar nu eerst nakijken, al belooft dat niet veel goeds.

ja moest daar ook onwijs om lachen, mijn vriendje heeft een jaar in wierden gewoond dus ik kende ook al die gekke dorpies

[Frankrijk]

eefjee schreef op 31-05-2007 @ 13:34 :
HAHAHAHAHA anders gaat er even een vraag over het dorp waar ik woon Bathmeeeeen. Die hele opgave was dus eeuwig simpel, omdat ik Apeldoorn, Zutphen, Deventer supergoed ken, plús de dorpjes eromheen. Maar verder heb ik het compleet verneukt. Veelste lang, en actieve aarde gedeelte was echt te moeilijk.. Ga sowieso klagen! Maar nu eerst nakijken, al belooft dat niet veel goeds.

Ik vond het inderdaad wel een grappige naam 'Bathmen'. Dat was echter helaas het enige wat ik leuk vond van dit examen.

AllureV schreef op 31-05-2007 @ 13:22 :
Ik heb net even snel mijn ogen over het antwoordmodel laten glijden (meer durf ik niet te kijken) en ik zie dat ik in ieder geval 1 vraag goed heb: Separatisme. Yes, 1 punt binnen haha. Met dank aan het blokjesverhaal van Paranoide

Hahaha graag gedaan, zelf had ik 'm fout. Ik dacht nation building en wilde het later veranderen in separatisme maar toen was ik het vergeten omdat ik echt in de laatste minuut pas klaar was met de laatste vraag.

[Bongalientje]

Frankrijk schreef op 31-05-2007 @ 13:38 :
Ik vond het inderdaad wel een grappige naam 'Bathmen'. Dat was echter helaas het enige wat ik leuk vond van dit examen.

Ik heb uren in de atlas zitten staren voor ik de goede plaatjes vond. Weet ik veel waar dat ligt.

[Crimson]

ik heb net ff snel nagekeken en heb 34 punten ongeveer, jezus, en ik moet die 4,8 echt hebben anders heb ik een her of ben ik gezakt............. WAAARGHH
dus waarschijnlijk haal ik AK net wel, tenzij ik mezelf te rijk reken of de norm kut wordt

[Crimson]

kunst schreef op 31-05-2007 @ 13:42 :
Ik heb uren in de atlas zitten staren voor ik de goede plaatjes vond. Weet ik veel waar dat ligt.

ah komop je weet toch wel waar deventer/apeldoorn/zutphen liggen nu kom ik toevallig uit gelderland, maar als het een andere provincie was had ik t ook wel geweten

[eefjee]

Haha ja maar opzich is het wel echt veeel lastiger als je niet uit deze omgeving komt natuurlijk. Maar bij vraag 15, moet het volgens het antwoordmodel gaan over transporteerbaarheid. Maar ik had tussenliggende mogelijkheden (intervening opportunities), dat is toch ook gewoon goed? Want omdat per schip vaak voordeliger/handiger is, geeft men de voorkeur aan scheepsvaart boven luchtvaart. Dus dan ik scheepvaart toch een tussenliggende mogelijkheid?

[Boef]

Ik heb nog niet naar de antwoorden gekeken (ga ik ook niet doen), maar ik heb er best een redelijk gevoel over . Eerste opgaven kon ik zo invullen. Zeestromen vond ik wel moeilijk. En ik vond het ook raar dat er in de atlas geen fatsoenlijke kaart van Polen staat .

[Bongalientje]

Crimson schreef op 31-05-2007 @ 13:43 :
ah komop je weet toch wel waar deventer/apeldoorn/zutphen liggen nu kom ik toevallig uit gelderland, maar als het een andere provincie was had ik t ook wel geweten

Deventer, Zutphen en apeldoorn kon k vinden maar ik leees slecht dus ik zocht die andere 3 ook .

Polen stond goed (genoeg) aangegeven in de atlas, gewoon bij europa enzo.

Ik zocht een kaart van de rode zee en platentektoniek (kut woord) maar dat kon ik weer niet vinden.

[Frankrijk]

kunst schreef op 31-05-2007 @ 13:42 :
Ik heb uren in de atlas zitten staren voor ik de goede plaatjes vond. Weet ik veel waar dat ligt.

Dat duurde bij mij inderdaad ook lang voordat ik dat gevonden had. Gelukkig had ik die vraag wel goed.

[one.]

Miroir schreef op 31-05-2007 @ 13:35 :
En ik heb helemaal geen plaattektonische bewegingen in de Rode zee gezien.. Iemand?

Stond op de wereldkaart van platen. Je kan zien dat er tussen de Afrikaanse en Arabische plaat een divergerende beweging was.

[one.]

eefjee schreef op 31-05-2007 @ 13:43 :
Haha ja maar opzich is het wel echt veeel lastiger als je niet uit deze omgeving komt natuurlijk. Maar bij vraag 15, moet het volgens het antwoordmodel gaan over transporteerbaarheid. Maar ik had tussenliggende mogelijkheden (intervening opportunities), dat is toch ook gewoon goed? Want omdat per schip vaak voordeliger/handiger is, geeft men de voorkeur aan scheepsvaart boven luchtvaart. Dus dan ik scheepvaart toch een tussenliggende mogelijkheid?

Had ik ook.

[Frankrijk]

eefjee schreef op 31-05-2007 @ 13:43 :
Haha ja maar opzich is het wel echt veeel lastiger als je niet uit deze omgeving komt natuurlijk. Maar bij vraag 15, moet het volgens het antwoordmodel gaan over transporteerbaarheid. Maar ik had tussenliggende mogelijkheden (intervening opportunities), dat is toch ook gewoon goed? Want omdat per schip vaak voordeliger/handiger is, geeft men de voorkeur aan scheepsvaart boven luchtvaart. Dus dan ik scheepvaart toch een tussenliggende mogelijkheid?

Ik had dezelfde uitleg, maar dan bij transporteerbaarheid. Tussenliggende mogelijkheden houdt in dat er geen goederenstroom is, van een bepaald product, tussen complementaire gebieden, omdat een gebied deze producten ook uit een dichterbij gelegen gebied kan halen.
Transporteerbaarheid, heeft echter wel te maken met winstgevendheid.

[Bakbord]

transporteerbaarheid was het gewoon, maar daar dacht ik ook eerst aan dus het is goed mogelijk dat het misschien ook kan.

[eefjee]

Ja, hoop maar dat dat goed gerekend wordt.
Ben nu aan het nakijken, en het is idd rampzalig Vrees voor een her nu, omdat ik geschiedenis ook net niet gehaald heb denk ik.

[Miroir]

Hebben er al mensen geklaagd bij het Laks? Ik heb er mooi drie voor Aardrijskunde ingeleverd.
- slechte vraagstelling
- slechte bronvermelding (De rode zee opgave)
- te lang examen

Ik vind dit echt het moeilijkste examen ooit gemaakt. Ik hoop op een goede normering (3.5 ofzo)

[Crimson]

eefjee schreef op 31-05-2007 @ 13:43 :
Haha ja maar opzich is het wel echt veeel lastiger als je niet uit deze omgeving komt natuurlijk. Maar bij vraag 15, moet het volgens het antwoordmodel gaan over transporteerbaarheid. Maar ik had tussenliggende mogelijkheden (intervening opportunities), dat is toch ook gewoon goed? Want omdat per schip vaak voordeliger/handiger is, geeft men de voorkeur aan scheepsvaart boven luchtvaart. Dus dan ik scheepvaart toch een tussenliggende mogelijkheid?

ik had dat ook idd, alleen ik zei er moeten geen substituties zijn ofzo, oftewel, geen andere mogelijkheden, en die zijn er wel bij luchtdinges dus idd scheepsvaart enzo

vaag hoor

[ook hallo]

Miroir schreef op 31-05-2007 @ 13:52 :

Ik vind dit echt het moeilijkste examen ooit gemaakt. Ik hoop op een goede normering (3.5 ofzo)

Ik denk dat je 1,5 bedoelt?

Ja daar hoop ik ook op, en dat mijn leraar en 2 nakijker niet te moeilijk doen, nja eigenlijk gewoon dat ik die 4,5 heb anders kan ik straks nog gaan herren

[eefjee]

Hmmpf tussen de 4.5 en de 6.5
Had een 4.3 nodig, dus ik hoop dat ik mezelf niet te rijk gerekend heb, en op een soepele normering. Dan is het vast gelukt.
Zal deze normering boven de 0,5 uitkomen denken jullie??

[ook hallo]

eefjee schreef op 31-05-2007 @ 13:57 :
Hmmpf tussen de 4.5 en de 6.5
Had een 4.3 nodig, dus ik hoop dat ik mezelf niet te rijk gerekend heb, en op een soepele normering. Dan is het vast gelukt.
Zal deze normering boven de 0,5 uitkomen denken jullie??

Ik weet het wel bijna zeker

[Bob89]

Hm, ik vond het examen moeilijker dan verwacht. Ik heb het nog niet nagekeken, maar ik vond sommige vragen wel een beetje vaag. In ieder geval niet het leukste examen van het jaar .

@Eefje: he, ik heb in Bathmen gewoond. Toevallig op "De Rythmeen" ofzoiets gezeten?