Je lifestyle en het milieu

[Jimmy Who?]

speelgoedgitaar schreef op 14-07-2007 @ 14:38 :
temperaturen van 65 tot 70 graden is idd absurd en lijkt me niet logisch. hadden we bij aardrijkskunde in de 2e klas niet allemaal geleerd dat er na een warme periode een ijstijd komt?

Ja, en? De volgende ijstijd begint pas als de Noord-Zuidlijn rijdt, dus daar hebben we nu toch niks aan?

Ik zag ooit eens toen i kvoor het roodlicht stond een erg leuke creatie met een riem

T'was een gewone witte riem en die was beplakt met "Pink Lady Appels" stickers xD ( dat kleine stickertje met een hartje erop )



Zo was die helemaal volgeplakt, west wel een leuk en zeer mooi effect

[Moustache]

En wat is de link met het milieu, afgezien van dat appels aan een boom groeien en bomen dan weer co2 opnemen?

[grandaddy]

minder afval én lifestyle verantwoord

Dat milieuprobleem is één grote grap! haha, ik blijf 30 minuten per dag douchen, ik schakel de airco aan als het een beetje warm is, Mijn computers zijn 24/7 beschikbaar, ik maak jaarlijks een paar intercontinentale vluchten. Wat maakt dat in godsnaam uit?

[Tonsillitis]

speelgoedgitaar schreef op 14-07-2007 @ 14:38 :
temperaturen van 65 tot 70 graden is idd absurd en lijkt me niet logisch. hadden we bij aardrijkskunde in de 2e klas niet allemaal geleerd dat er na een warme periode een ijstijd komt?
maar het is dan idd wel weer zo dat het je aan het denken zet.. ik vind dat je niet alles zomaar kan vervuilen, niet alleen voor anderen maar ook voor jezelf. ik fiets elke dag langs een drukke weg, ik wil eigenlijk niet eens weten hoe zwart mijn longen nu zijn.

bovendien zitten we nog in de natijd van een ijstijd. de noord en zuidpool zijn nog aan het bijkomen van de vorige ijstijd en het is daardoor volkomen normaal dat ze smelten. dus als we nog maar amper uit de ene ijstijd zijn zal het generaties duren voor we zodanig opgewarmd zijn dat we in nog een ijstijd zouden (kunnen) komen.

Tonsillitis schreef op 17-07-2007 @ 22:00 :
bovendien zitten we nog in de natijd van een ijstijd. de noord en zuidpool zijn nog aan het bijkomen van de vorige ijstijd en het is daardoor volkomen normaal dat ze smelten. dus als we nog maar amper uit de ene ijstijd zijn zal het generaties duren voor we zodanig opgewarmd zijn dat we in nog een ijstijd zouden (kunnen) komen.

huh? dit is juist het langste interglaciaal sinds een aantal miljoen jaar.

[Tonsillitis]

overal ter wereld behalve op de polen. die zijn nog niet 100% uit de ijstijd. het was hier voor de ijstijd dan ook veel warmer, dus volkomen logisch.

Tonsillitis schreef op 17-07-2007 @ 22:15 :
overal ter wereld behalve op de polen. die zijn nog niet 100% uit de ijstijd. het was hier voor de ijstijd dan ook veel warmer, dus volkomen logisch.

Bron?

[Tonsillitis]

wat dacht je van wikipedia? niet de allerbetrouwbaarste bron maar ik heb geen zin om voor zoiets logisch heel internet af te zoeken naar de precieze uitleg.

[Tonsillitis]

och en nog iets aardigs over mijn leefomgeving :

Geologie
De Pleistocene perioden het Bavelien en het Bavel Interglaciaal zijn vernoemd naar deze plaats. Het Bavel Interglaciaal is een relatief warme periode uit het ijstijdvak en onderdeel van het Bavelien. Het heeft een ouderdom van ongeveer 1 Ma en had een bijzondere flora en fauna.

Het enige wat ik daar uit haal is dat we in een ijstijd zitten omdat er nog ijs op de polen en op groenland ligt. Waar je vandaan haalt dat het voor de laatste ijstijd hier veel warmer was en de polen nog aan het bijkomen zijn van de vorige is mij niet echt duidelijk.

Overigens ben ik het wel met je eens dat het normaal is dat de polen smelten. En na een lange tijd vervolgens weer een keer opvriezen, enzovoort. De aarde heeft altijd ruim geschommeld qua temperatuur maar dat betekend nog niet dat wat er nu gebeurd alleen maar het natuurlijke verloop van het klimaat is.

[Tonsillitis]

Jones schreef op 17-07-2007 @ 22:38 :
Het enige wat ik daar uit haal is dat we in een ijstijd zitten omdat er nog ijs op de polen en op groenland ligt. Waar je vandaan haalt dat het voor de laatste ijstijd hier veel warmer was en de polen nog aan het bijkomen zijn van de vorige is mij niet echt duidelijk.

voordat er ooit weer sprake is van een dusdanige opwarming van de aarde zal de laatste ijstijd nog enkele momenten terug te vinden zijn in de vorm van gletsjers. dat is een verschil tussen de theorie en de praktijk. je moet daarbij ijstijd in de enge zin zien, niet in die van vier afzonderlijke korte ijstijden, dat is in dit geval te oppervlakkig omdat dit over de rol van de opwarmende functie van de zon gaat en het dichterbij komen van die zon, dus moet je het vanaf het begin van enige vorm van klimaat bekijken ipv, de laatste duizenden jaren. het is ook niet zo dat het hier voor de laatste ijstijd warmer was, in elk geval niet als je spreekt van vier ijstijden. ik ga altijd liever uit van een totale ijsperiode. en daarvoor was het klimaat hier anders. en waar ik het vandaan haal, ik lees weleens wat en ik kijk weleens documentaires. ik ben geen expert maar ik probeer het op de meest logische manier te interpreteren tenzij er aangetoonde weerleggingen zijn. maar links met weerleggingen zijn natuurlijk welkom want ik wil wel weten whatsup met de geschiedenis van de relatie tussen de zon en de aarde.

Tonsillitis schreef op 17-07-2007 @ 23:14 :
voordat er ooit weer sprake is van een dusdanige opwarming van de aarde zal de laatste ijstijd nog enkele momenten terug te vinden zijn in de vorm van gletsjers. dat is een verschil tussen de theorie en de praktijk. je moet daarbij ijstijd in de enge zin zien, niet in die van vier afzonderlijke korte ijstijden, dat is in dit geval te oppervlakkig omdat dit over de rol van de opwarmende functie van de zon gaat en het dichterbij komen van die zon, dus moet je het vanaf het begin van enige vorm van klimaat bekijken ipv, de laatste duizenden jaren. het is ook niet zo dat het hier voor de laatste ijstijd warmer was, in elk geval niet als je spreekt van vier ijstijden. ik ga altijd liever uit van een totale ijsperiode. en daarvoor was het klimaat hier anders. en waar ik het vandaan haal, ik lees weleens wat en ik kijk weleens documentaires. ik ben geen expert maar ik probeer het op de meest logische manier te interpreteren tenzij er aangetoonde weerleggingen zijn. maar links met weerleggingen zijn natuurlijk welkom want ik wil wel weten whatsup met de geschiedenis van de relatie tussen de zon en de aarde.

Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn dat er zich pas een ijstijd kan vormen nadat de poolkappen zijn gesmolten. Een ijstijd wordt gevormd door vele factoren en een aantal van die factoren kan best veranderen voordat de kappen zijn gesmolten. Voor de rest ben ik het wel met je eens en hadden we gewoon een verschillende opvatting over het begrip "ijstijd".

[Tonsillitis]

Jones schreef op 17-07-2007 @ 23:29 :
Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn dat er zich pas een ijstijd kan vormen nadat de poolkappen zijn gesmolten. Een ijstijd wordt gevormd door vele factoren en een aantal van die factoren kan best veranderen voordat de kappen zijn gesmolten. Voor de rest ben ik het wel met je eens en hadden we gewoon een verschillende opvatting over het begrip "ijstijd".

ja dat is natuurlijk zo, het langzame verdwijnen van een ijskap is geen enkele garantie voor een uitblijvende ijstijd, integendeel. het begrip ijstijd is ook vaag. de twee verschillende betekenissen zijn tegenstrijdig met elkaar natuurlijk. het is raar om van een ijstijd te spreken als er palmbomen in frankrijk groeien. misschien is grote ijstijd en kleine ijstijd een betere benaming.