Ontwikkelingshulp zinvol?

[Spoonie]

Young Predator schreef op 21-07-2007 @ 16:38 :
Zelf een land?

laat me niet lachen, daar komen juist de oorlogen en ellenden van.

Idd.....laat ze maar lekker stikken

[Young Predator]

Onzin, begin fatsoenlijk en doe en staatsgreep voor een totale nieuwe overheid.

[Spoonie]

Young Predator schreef op 21-07-2007 @ 17:28 :
Onzin, begin fatsoenlijk en doe en staatsgreep voor een totale nieuwe overheid.

laat me niet lachen, daar komen juist de oorlogen en ellenden van.

Eerst nog tegen oolog en ellende en nu ben je een staatsgreep aan het promoten....

en jij denkt zeker dat zoiets helemaal zonder geweld gebeurd

[Young Predator]

Nee, dat lijkt me onwaarschijnlijk, maar sacrifice the present to survive the future.

Het kost nou eenmaal moeite om iets op te bouwen, zeker problemen als daar een groot deel niet voor in is.

Spoonie schreef op 21-07-2007 @ 19:19 :
en jij denkt zeker dat zoiets helemaal zonder geweld gebeurd

http://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie

(ik geef toe, een coup van het leger met als uitkomst een democratische regering is eerder uitzondering dan regel )

[T_ID]

Young Predator schreef op 21-07-2007 @ 19:33 :
Nee, dat lijkt me onwaarschijnlijk, maar sacrifice the present to survive the future.

Je maakt een denkfout door uit te gaan dat revoluties andere leiders aan de macht brengen dan de zittende leiders. Beiden zijn mensen.

Er zijn achterliggende voorwaarden waaraan moet worden voldaan voordat er sprake is van een wezenlijke verandering. De belangrijkste daarvan is dat een puur door de vorige leiders veroorzaakt probleem wordt veranderd, aangezien er anders weinig tot geen verbetering plaatsvind; beide leiders werken immers vanuit dezelfde omstandigheden.
Kijk naar hoe Chavez zich moet bedienen van onderdrukking en populisme om aan de macht te blijven. De reden daarvoor is dat hij niet kan zorgen voor een wezenlijke verbetering uit zijn leiderschap, en er op de lange termijn dus nooit een acceptatie van zijn macht plaats zal vinden. Hetzelfde laken een pak voor de communistische revolutie in Rusland. Dat regime greep naar terreur en onderdrukking omdat ze geen wezenlijk verschil konden maken vanuit dezelfde context.
Castro in Cuba, zelfde laken een pak, er is geen aanmerkelijke verbetering in de situatie die aan de leiders te danken is, en dus grijpt men naar onderdrukking.

Daarentegen blijven andere dictators als de koninklijke families van Saoudi-Arabië en Singapore wel aan de macht. Dit komt doordat, vanwege leiderschap en/of omstandigheden, er een verbetering optrad die hun macht legitimeerde.


Voordat je dus (militair) ingrijpt, moet er dus een verbetering op kunnen treden voordat dit zin heeft.
Stellen dat revoluties of geweld altijd zin hebben is even foutief en simplistisch als stellen dat ze nooit zin hebben.

[Joostje]

Interessant hoe T_ID opeens grote vooruitgang ziet optreden in de SovietUnie.

[Spoonie]

Joostje schreef op 22-07-2007 @ 02:01 :
Interessant hoe T_ID opeens grote vooruitgang ziet optreden in de SovietUnie.

Hetzelfde laken een pak voor de communistische revolutie in Rusland. Dat regime greep naar terreur en onderdrukking omdat ze geen wezenlijk verschil konden maken vanuit dezelfde context.

[T_ID]

Joostje schreef op 22-07-2007 @ 02:01 :
Interessant hoe T_ID opeens grote vooruitgang ziet optreden in de SovietUnie.

Wat ik in mijn post schreef was hoe het economisch falen van het communistische regime terreur noodzakelijk maakte, dat is juist achteruitgang lijkt me. Tenzij je de post-transitie periode bedoelde, dat is een wat groter debat.

Chemistry and development geography:
Does aid work as a catalyst for development?

While thinking about whether aid functions as a catalyst, I was reminded of my chemistry classes. During these classes in high school, we had to work with catalysts many times. In chemistry a catalyst is a substance that accelerates a chemical reaction. Whether a certain substance is a catalyst can be measured. You can do an experiment with the substance and you can do the same experiment without the substance. If the chemical reaction is faster with the substance, you can conclude that this substance is a catalyst. If aid was a chemical substance and good policies and development were the chemical reaction, the whole discussion whether aid is a catalyst or not would not be necessary. Jan Pronk (see his article: Aid as a Catalyst, 2001) could have done several experiments and then published the outcomes. You would have to agree with him, unless you could prove that his experiment results were false. Unfortunately in this case it is not a simple experiment that ought to be done. Aid as a catalyst and the reaction between good policy and development can not be measured easily. You cannot compare the same situation with and without the catalyst (aid) because many factors are involved in this process. Whether aid functions as a catalyst remains debatable. This debate is very ideology centred. A neo-liberal, for example, would conclude that the market forces will eventually solve the poverty problems and a Marxist, on the other hand, would say that the whole capitalist system is responsible for the misery. Assuming that aid can function as a catalyst, the question remains: what conditions should be met? In this essay I will try to describe the necessary conditions needed to give aid its catalytic function.

Good policy is an important condition for sustainable development. I agree with Jan Pronk that aid ‘will fulfil its catalytic function better by creating conditions for policy improvement’ (2001). In the process of creating better policy many actors should be involved. Donor countries should realize the constraints of having a Western perspective on development in non Western countries. The local context is of great importance whether a certain policy works. The answer of what good policy is should arise from bottom-up in stead of top down. However, it is the task of recipient countries to give solid arguments why their policy would safe-guard sustainable development. Donor countries should give aid on basis of the given arguments for certain policies, instead of selecting policies which they think would be effective and/or efficient. Another important issue is ‘good governance’. Should aid only be given to countries with good governance? My answer is no. Aid should be given on basis of policy not governance. If a country with ‘bad governance’ can prove that its policy could reduce poverty and would benefit the whole population now and in the future, I see no objection of to giving aid to this country. The population did not always choose for its government, so why should we punish them? Aid should not be infected with certain political/ideological preferences. Singh (2002) states that: ‘Changes in governance must be left as far as possible to the internal processes of these countries, unless there are compelling reasons for the international community to be involved as in the case of genocide or widespread violation of human right.’ I fully agree with him. Aid should not be a tool for changing the political situation in a country.

The present international economic system plays a big role for sustainable development in Third World countries (Singh, 2002). I have already discussed the internal factors, now I want to mention the external factors. Both internal and external factors are equally important. The Asian crisis in 1997 taught us that even countries with strong economies were in fact very fragile towards external forces (Singh, 2002). For many developing countries it is a nearly impossible task to find a place in the current economic world order. Do developing countries need more neo-liberal policies implemented in their national economies in order to find that place? Or is it a structural problem that cannot be solved? The answers to these questions are usually based on ideology. It is impossible to see aid as a catalyst in the present international economic system, if the answer on the latter question is positive. However, it would be very difficult for proponents who believe in a structural problem to explain the success of for example the Asian Tigers. I do believe that developing countries can find their place in the economic world order, but it is the task of the international community to help developing countries in finding this place.

The third condition has everything to do with ‘motives’. With what motive do donor countries give aid and with what motive do recipient countries ask for aid? Timothy Mitchell (1995) gives, for example, a very clear analysis of how USAID uses its aid to Egypt in order to help its own agricultural industry. Petras and Veltmeyer call this ‘reverse aid’- aid designed to benefit the donor countries (2002). It might be naïve to think that donor countries only have altruistic motives for giving aid to developing countries. Aid should, however, benefit the recipient country first. The misusing of aid is of course not something only donor countries can do. It is just as naïve to think that governments of recipient countries always want the best for its citizens. Elite citizens often are the first priority. Sometimes some groups are placed in a miserable situation on purpose (minorities for example). Corruption still exists and so on. ‘Bad’ aid can never function as a proper catalyst in my opinion. To filter out ‘bad’ aid, all actors in the development process should remain critical and should have the room to be critical. The development process should be democratic in order to follow the right track.

I started this essay with comparing chemistry with development geography. A chemical reaction only happens with the right substances (internal factors), in the right environment (external factors) and with the proper methodology (the motives). Only if these conditions are present, we can decide whether a certain substance can function as a catalyst (aid). Aid can function as a catalyst if the necessary conditions are present. But does the world have the capacity to create and maintain these conditions? That is something for another essay…..

REFERENCES
Mitchell, T. (1995) ‘The object of development; America’s Egypt’ In: Jon Crush (ed.), Power of development, Routledge, London, 129-157
Petras, J. and H. Veltmeyer (2002)’Age of Reverse Aid: Neo-liberalism as Catalyst for Regression’, Development and Change 33(2): 281-294
Pronk, J. P. (2001) ‘Aid as a Catalyst’, Development and Change 32(4): 611-629
Singh, A. (2002) ‘Aid, Conditionality and Development’, Development and Change 33(2): 295-306

Gare essay, nergens wordt ingegegaan op de vraag waarom die ontwikkelingshulp dan zou werken als aan die voorwaarden is voldaan.

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 13:16 :
Gare essay, nergens wordt ingegegaan op de vraag waarom die ontwikkelingshulp dan zou werken als aan die voorwaarden is voldaan.

Omdat het per project verschillend is of ontwikkelingshulp wel, niet of gedeeltelijk werkt. Maar het moge duidelijk zijn dat dit afhankelijk is van interne en externe factoren.

Kenjirro schreef op 29-07-2007 @ 13:21 :
Omdat het per project verschillend is of ontwikkelingshulp wel, niet of gedeeltelijk werkt. Maar het moge duidelijk zijn dat dit afhankelijk is van interne en externe factoren.

Nogal wiedes, maar dat zegt nog niets over het belang van die drie voorwaarden.

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 13:22 :
Nogal wiedes, maar dat zegt nog niets over het belang van die drie voorwaarden.

Natuurlijk wel, goed beleid, eerlijke handel en de juiste motieven lijken mij de belangrijkste factoren om ontwikkelingshulp te laten slagen of niet. De discussie of geld geven aan dat soort landen zinvol is of niet, is een beetje zinloos als je niet weet waaraan en waarom er geld gegeven wordt.

Kenjirro schreef op 29-07-2007 @ 13:27 :
Natuurlijk wel, goed beleid, eerlijke handel en de juiste motieven lijken mij de belangrijkste factoren om ontwikkelingshulp te laten slagen of niet. De discussie of geld geven aan dat soort landen zinvol is of niet, is een beetje zinloos als je niet weet waaraan en waarom er geld gegeven wordt.

En op basis van wat kwantificeer je dan het belang van die drie factoren? Hoe weet je dat er geen andere, veel belangrijkere factoren zijn?

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 13:29 :
En op basis van wat kwantificeer je dan het belang van die drie factoren? Hoe weet je dat er geen andere, veel belangrijkere factoren zijn?

Op basis van eerdere studies en dat tweede weet je niet, maar het heet niets voor niets een essay heh? Het is een persoonlijke visie op ontwikkelingshulp.

[T_ID]

Er staat wel een beetje een contradictie in door te stellen dat hulp geen motief mag hebben, terwijl de auteur daarna zelf al schrijft dat hulp vaak motieven heeft en het naief zou zijn anders te verlangen. Maar goed, dat zal het spanningsveld tussen ideale situatie op papier en best haalbare realiteit wel zijn.

Kenjirro schreef op 29-07-2007 @ 13:33 :
Op basis van eerdere studies

Prima, op basis van wat kwantificeren díe dan die drie factoren?

en dat tweede weet je niet, maar het heet niets voor niets een essay heh? Het is een persoonlijke visie op ontwikkelingshulp.

Beetje jammer dat je nu aan moet komen met het "het is gewoon mijn mening"-argument. :')

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 13:35 :
Prima, op basis van wat kwantificeren díe dan die drie factoren?

Ik snap niet zo wat voor een antwoord je verwacht eigenlijk? Eerder studies onderstrepen het belang van die factoren, dat is deels gebasseerd op de empirie en deels ideologie.

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 13:35 :
Beetje jammer dat je nu aan moet komen met het "het is gewoon mijn mening"-argument. :')

Het zou een beetje scheef zijn wanneer iemand in een essay de absolute waarheid meent te verkondigen .

Kenjirro schreef op 29-07-2007 @ 13:41 :
Ik snap niet zo wat voor een antwoord je verwacht eigenlijk? Eerder studies onderstrepen het belang van die factoren, dat is deels gebasseerd op de empirie en deels ideologie.

Je kunt natuurlijk niet op basis van ideologie een argument ondersteunen. Dan zou nazisme een 'argument' zijn voor de holocaust (hallo Godwin). Op basis van welk empirisch bewijs wordt dan het belang van die factoren bepaald? Dat is uiteindelijk veruit het belangrijkst natuurlijk.

Het zou een beetje scheef zijn wanneer iemand in een essay de absolute waarheid meent te verkondigen .

Uiteraard, maar beargumenteren is niet verboden.

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 13:44 :
Je kunt natuurlijk niet op basis van ideologie een argument ondersteunen. Dan zou nazisme een 'argument' zijn voor de holocaust (hallo Godwin). Op basis van welk empirisch bewijs wordt dan het belang van die factoren bepaald? Dat is uiteindelijk veruit het belangrijkst natuurlijk.

Met een onderwerp als dit ontkom je niet aan ideologisch ondersteunde argumenten. En zoals ik al zei uit praktijkvoorbeelden wijst uit dat de eerder genoemde interne en externe factoren van belang zijn. Geld dat wordt gestopt in een project die geen rekening houdt met de lokale context, is vaak gedoemd niet of averechts te werken. Hetzelfde geldt voor de motieven etc.

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 13:44 :
Uiteraard, maar beargumenteren is niet verboden.

Wat moet precies beargumenteerd worden? Dat goed beleid vereist is of dat oneerlijke handel een land niet vooruit helpt? Of dat motieven wellicht belangrijk zijn? Zeg jij het maar.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 29-07-2007 @ 13:41 :
Het zou een beetje scheef zijn wanneer iemand in een essay de absolute waarheid meent te verkondigen .

Jan Pronk ownt natuurlijk op een manier dat dat voor zijn essay wel geldt, maar dat geheel terzijde.

Ik gok overigens dat argumentatie komt uit eerdere literatuur. Net als bij alle takken van de geografie zal de ontwikkelingsgeografie bepaalde standaardpunten hebben, zoals je bij schrijven over migratie jezelf ook niet meer onderbouwt met Ravenstein omdat zijn werk al zo in de wetenschap is opgenomen dat het van tevoren vast staat, die passen echter niet allemaal in een enkel essay.

Kenjirro schreef op 29-07-2007 @ 13:51 :
Met een onderwerp als dit ontkom je niet aan ideologisch ondersteunde argumenten. En zoals ik al zei uit praktijkvoorbeelden wijst uit dat de eerder genoemde interne en externe factoren van belang zijn. Geld dat wordt gestopt in een project die geen rekening houdt met de lokale context, is vaak gedoemd niet of averechts te werken. Hetzelfde geldt voor de motieven etc.

Oké, maar ik ken die praktijkvoorbeelden niet. Bovendien: een noodzakelijke voorwaarde is geen voldoende voorwaarde.

Wat moet precies beargumenteerd worden? Dat goed beleid vereist is of dat oneerlijke handel een land niet vooruit helpt? Of dat motieven wellicht belangrijk zijn? Zeg jij het maar.

Nee, wat je moet beargumenteren is hoe belangrijk die factoren zijn. Kwantitatief dus.

T_ID schreef op 29-07-2007 @ 14:01 :
Jan Pronk ownt natuurlijk op een manier dat dat voor zijn essay wel geldt, maar dat geheel terzijde.

Ik gok overigens dat argumentatie komt uit eerdere literatuur. Net als bij alle takken van de geografie zal de ontwikkelingsgeografie bepaalde standaardpunten hebben, zoals je bij schrijven over migratie jezelf ook niet meer onderbouwt met Ravenstein omdat zijn werk al zo in de wetenschap is opgenomen dat het van tevoren vast staat, die passen echter niet allemaal in een enkel essay.

Mwa in de sociale geografie is zo dat niets vaststaat. Je kunt gelukkig alles ter discussie stellen, maar dat maakt het ook extra ingewikkeld omdat er geen sprake is van echte theorieen of wetten. Meer van hypotheses die logisch lijken.

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 14:07 :
Oké, maar ik ken die praktijkvoorbeelden niet. Bovendien: een noodzakelijke voorwaarde is geen voldoende voorwaarde.

Moet jij ze kennen dan?

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 14:07 :
Nee, wat je moet beargumenteren is hoe belangrijk die factoren zijn. Kwantitatief dus.

Kwantitatief, lol? Zo van: goed beleid bepaalt voor 80% of ontwikkelingshulp zinvol is of niet. Hoe wil je zoiets berekenen?

Kenjirro schreef op 29-07-2007 @ 14:32 :
Moet jij ze kennen dan?

Ja, want ik geloof je niet op je woord.

Kwantitatief, lol? Zo van: goed beleid bepaalt voor 80% of ontwikkelingshulp zinvol is of niet. Hoe wil je zoiets berekenen?

Door empirisch onderzoek, je zit net zelf te beweren dat je dat hebt gezien.

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 14:38 :
Ja, want ik geloof je niet op je woord.

=> References

en dan vooral deze:

Mitchell, T. (1995) ‘The object of development; America’s Egypt’ In: Jon Crush (ed.), Power of development, Routledge, London, 129-157

Heel duidelijk.

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 14:38 :
Door empirisch onderzoek, je zit net zelf te beweren dat je dat hebt gezien.

Dat is bijna altijd kwalitatief van aard.

Kenjirro schreef op 29-07-2007 @ 14:43 :
=> References

en dan vooral deze:

Mitchell, T. (1995) ‘The object of development; America’s Egypt’ In: Jon Crush (ed.), Power of development, Routledge, London, 129-157

Heel duidelijk.

Ik ga geen boeken kopen. Bovendien lijkt me dat te gaan over wat níet werkt, niet over wat wél werkt.

Dat is bijna altijd kwalitatief van aard.

Prima, zeg dat dan in plaats van claims te doen die je niet hard kunt maken. Bijvoorbeeld: het is moeilijk te zeggen wat ontwikkelingshulp precies doet slagen, maar we vermoeden dat in ieder geval voldaan moet zijn aan de volgende voorwaarden.

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 14:51 :
Ik ga geen boeken kopen. Bovendien lijkt me dat te gaan over wat níet werkt, niet over wat wél werkt.

Tis een (online) artikel, maar ach ik kan toch moeilijk verwachten dat mijn mede-forummers zelf eens wat gaan lezen! (edit: geen tijdschrift nee, sorry)

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 14:51 :
Prima, zeg dat dan in plaats van claims te doen die je niet hard kunt maken. Bijvoorbeeld: het is moeilijk te zeggen wat ontwikkelingshulp precies doet slagen, maar we vermoeden dat in ieder geval voldaan moet zijn aan de volgende voorwaarden.

uh, kwalitatief onderzoek is net zo nuttig, maar ik weet dat jij daar als beta-geest daar anders over denkt . Maar dan zou ik me niet met dit onderwerp bezighouden eerlijk gezegd. Ik heb trouwens nergens geclaimd dat dit dé waarheid is. Het is zoals ik zei een persoonlijke visie die deels empirisch onderbouwd is. Jij hebt het recht daar anders over te denken

Kenjirro schreef op 29-07-2007 @ 14:55 :
uh, kwalitatief onderzoek is net zo nuttig, maar ik weet dat jij daar als beta-geest daar anders over denkt . Maar dan zou ik me niet met dit onderwerp bezighouden eerlijk gezegd. Ik heb trouwens nergens geclaimd dat dit dé waarheid is. Het is zoals ik zei een persoonlijke visie die deels empirisch onderbouwd is. Jij hebt het recht daar anders over te denken

Snap je niet wat ik bedoel ofzo? Jij claimt dat je voldoende voorwaarden hebt, ik stel dat het hoogstens noodzakelijke voorwaarden kunnen zijn, bij gebrek aan kwantitatieve gegevens.

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 14:59 :
Snap je niet wat ik bedoel ofzo? Jij claimt dat je voldoende voorwaarden hebt, ik stel dat het hoogstens noodzakelijke voorwaarden kunnen zijn, bij gebrek aan kwantitatieve gegevens.

Dat claim ik niet:

In this essay I will try to describe the necessary conditions needed to give aid its catalytic function.

Wat de voldoende voorwaarden zijn is context-gevoelig, dat heeft niets te maken met het gebrek aan kwantitatieve gegevens. Hoe wil je menselijk gedrag gaan kwantificeren?

Kenjirro schreef op 29-07-2007 @ 15:03 :
Dat claim ik niet:

Overheen gelezen.

Wat de voldoende voorwaarden zijn is context-gevoelig, dat heeft niets te maken met het gebrek aan kwantitatieve gegevens. Hoe wil je menselijk gedrag gaan kwantificeren?

Waarom zou dat niet kunnen?

Mephostophilis schreef op 29-07-2007 @ 15:15 :
Waarom zou dat niet kunnen?

Waarom bestaan de gamma-wetenschappen?

[Praganonut]

Ontwikkelingshulp is niet meer zinvol dat zeggen de derde wereldlanden zelf ook. Nuttiger zou zijn dat daar opleidingen worden gegeven om het land zelf inkomsten laten vergaren.
dan heb je in ieder geval een belangrijk onderdeel van het probleem opgelost.

Kenjirro schreef op 29-07-2007 @ 15:18 :
Waarom bestaan de gamma-wetenschappen?

Om menselijk gedrag te kwantificeren.

Praganonut schreef op 30-07-2007 @ 10:33 :
Ontwikkelingshulp is niet meer zinvol dat zeggen de derde wereldlanden zelf ook. Nuttiger zou zijn dat daar opleidingen worden gegeven om het land zelf inkomsten laten vergaren.
dan heb je in ieder geval een belangrijk onderdeel van het probleem opgelost.

En daar opleidingen geven is geen ontwikkelingshulp?

[T_ID]

Praganonut schreef op 30-07-2007 @ 10:33 :
Ontwikkelingshulp is niet meer zinvol dat zeggen de derde wereldlanden zelf ook. Nuttiger zou zijn dat daar opleidingen worden gegeven om het land zelf inkomsten laten vergaren.
dan heb je in ieder geval een belangrijk onderdeel van het probleem opgelost.

En iedereen die afstudeert gaat pleite richting het Westen. Brain drain van hier tot Tokio, en behalve wat remittances als de afgestudeerde nog familie had hebben ze er niets meer aan.

Niet bepaald de meest werkende taktiek lijkt me.

T_ID schreef op 30-07-2007 @ 12:11 :
En iedereen die afstudeert gaat pleite richting het Westen. Brain drain van hier tot Tokio, en behalve wat remittances als de afgestudeerde nog familie had hebben ze er niets meer aan.

Niet bepaald de meest werkende taktiek lijkt me.

Haha T_ID, zeg je hier nu dat onderwijs slecht is omdat de brains naar het westen gaan?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 30-07-2007 @ 12:12 :
Haha T_ID, zeg je hier nu dat onderwijs slecht is omdat de brains naar het westen gaan?

Ja. Het ontwikkelingsland waar de mensen vandaan komen verliest er expertise door. Als ontwikkelingsmiddel is onderwijs daardoor minder geschikt, tenzij het lukt om mensen lokaal hun talenten te laten benutten.

En brain drain is niet de enige vorm van ontwikkelingsschade door migratie. Dagelijks verzuipen er mensen op weg naar de Canarische Eilanden, Lampedusa, tegenwoordig minder richting Gibraltar, ook richting Jemen etc. Dat zijn allemaal de sterksten en slimsten uit een gebied. Die eindigen als ze veel geluk hebben ergens in een derderangs baantje in het westen, of als totaal rechteloze migrant of illegaal in een Arabische staat.

Ondertussen ligt het gebied waar ze vandaan komen op apegapen omdat er minder of geen arbeidskrachten zijn.

Situatie A: geen onderwijs. Geen brains.

Situatie B: wel onderwijs. Deel van de brains vertrekt naar het Westen. Westen profiteert doordat de beste arbeidskrachten daar heen gaan. Ontwikkelingsland profiteert doordat wat achter blijft nog altijd beter is dan helemaal geen brains.

Zo moeilijk kan het toch niet zijn?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 30-07-2007 @ 12:20 :
Situatie A: geen onderwijs. Geen brains.

Situatie B: wel onderwijs. Deel van de brains vertrekt naar het Westen. Westen profiteert doordat de beste arbeidskrachten daar heen gaan. Ontwikkelingsland profiteert doordat wat achter blijft nog altijd beter is dan helemaal geen brains.

Zo moeilijk kan het toch niet zijn?

Je vergeet wel even dat het geld dat wordt uitgegeven aan extra onderwijs, geld is dat niet uitgegeven kan worden aan betere oplossingen voor ontwikkeling.

T_ID schreef op 30-07-2007 @ 12:21 :
Je vergeet wel even dat het geld dat wordt uitgegeven aan extra onderwijs, geld is dat niet uitgegeven kan worden aan betere oplossingen voor ontwikkeling.

Ja, echt een enorm slechte investering, dat onderwijs.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 30-07-2007 @ 12:22 :
Ja, echt een enorm slechte investering, dat onderwijs.

Ja, je kan schertsend reageren omdat je het onlogisch vind klinken, maar het is wel zo. Onderwijs zonder politieke stabiliteit of interne markt is bijvoorbeeld al volstrekt nutteloos. Alle andere ontwikkelingsfactoren zonder onderwijs is ook niet iets wat men erg ver zal brengen, maar het is simplistisch en onrealistisch om onderwijs als het ideale en enige middel tot ontwikkeling te zien.

T_ID schreef op 30-07-2007 @ 12:42 :
Ja, je kan schertsend reageren omdat je het onlogisch vind klinken, maar het is wel zo. Onderwijs zonder politieke stabiliteit of interne markt is bijvoorbeeld al volstrekt nutteloos. Alle andere ontwikkelingsfactoren zonder onderwijs is ook niet iets wat men erg ver zal brengen, maar het is simplistisch en onrealistisch om onderwijs als het ideale en enige middel tot ontwikkeling te zien.

Er al eens aan gedacht dat die politieke stabiliteit en interne markt er ook mede dankzij onderwijs kunnen komen?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 30-07-2007 @ 12:43 :
Er al eens aan gedacht dat die politieke stabiliteit en interne markt er ook mede dankzij onderwijs kunnen komen?

Onderbouw maar eens, realistisch, liefst met literatuur, hoe onderwijs puur en alleen daarvoor kan zorgen.

T_ID schreef op 30-07-2007 @ 12:44 :
Onderbouw maar eens, realistisch, liefst met literatuur, hoe onderwijs puur en alleen daarvoor kan zorgen.

Mephostophilis schreef op 30-07-2007 @ 12:43 :
mede

Brain drain hoeft overigens niet perse slecht te zijn. Zie bijvoorbeeld maar hoeveel geld de brains naar huis sturen.

Kenjirro schreef op 30-07-2007 @ 20:58 :
Brain drain hoeft overigens niet perse slecht te zijn. Zie bijvoorbeeld maar hoeveel geld de brains naar huis sturen.

Geld sturen is een constructieve bijdrage aan het collectief.

Mephostophilis schreef op 30-07-2007 @ 21:01 :
Geld sturen is een constructieve bijdrage aan het collectief.

Het komt in ieder geval niet terecht bij een corrupte ambtenaar .

[T_ID]

Kenjirro schreef op 30-07-2007 @ 20:58 :
Brain drain hoeft overigens niet perse slecht te zijn. Zie bijvoorbeeld maar hoeveel geld de brains naar huis sturen.

I know, maar voor de lange termijn heb je meer aan interne markt. Remittances worden toch hoofdzakelijk uitgegeven voor levensonderhoud en huizen, niet aan structurele investeringen in de economie. Los daarvan zijn de migranten die in staat zijn remittances te sturen slechts een klein deel van het totaal aantal emigranten, een land heeft er niets aan als zijn intellectuele of fysieke elite dood op het strand van Gibraltar aanspoelt.