uva studenten klagen wilders aan

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Wilders krijgt genoeg aandacht in de media en krijgt genoeg mogelijkheden zich te verdedigen in het publieke debat. Ik zie het probleem niet.

Dat doet niet terzake voor de constatering dat men niet met staatsgelden een film tegen hem of zijn politieke ideeën mag maken.

What's next? Een film waarin Jan Marijnissen van pedofilie beschuldigt wordt omdat het CDA vreest dat de SP te groot groeit?

T_ID schreef:

Dat doet niet terzake voor de constatering dat men niet met staatsgelden een film tegen hem of zijn politieke ideeën mag maken.

What's next? Een film waarin Jan Marijnissen van pedofilie beschuldigt wordt omdat het CDA vreest dat de SP te groot groeit?

Dus satire mag niet meer op de publieke omroep?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Dus satire mag niet meer op de publieke omroep?

Niet meer? Films tegen een persoon of politieke stroming met overheidsgeld hebben nooit gemogen. Ook anti-films met een vleugje zeer middelmatige satire erin vallen daar onder.

Jij dient de aanklacht in, T_ID?

[Gatara]

this video is no longer available

[Joostje]

Eigenlijk was die tegenfilm best komisch. Inhoudelijk was het natuurlijk gewoon crap, maar wat verwacht je van vragen als "waar ging het mis met Wilders" en "hoe gevaarlijk is Wilders"?

Maar Krouwel is toch echt VU, niet UvA.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

[filmpje]

Jij dient de aanklacht in, T_ID?

Hoe vaak zou ik het concept van overheidssubsidie voor inhoud moeten uitleggen?

Sowieso eenmaal meer dan voorheen, want in de video worden domweg beelden getoond van een persconferentie, waarna daadwerkelijke satire volgt.

Als het vergelijkbaar had moeten zijn met de middelmatigheid van die video tegen Wilders, dan hadden ze Bolkestein uit moeten maken voor rotte vis, zich af moeten vragen of hij leed aan een keur aan psychologische ziekten, etc. Dit was schamperen over zijn programmainhoud, niet over zijn persoon of collectief aan denkbeelden.


Dat is het verschil tussen zeggen:
"Oh, de SP, de zelfbenoemde 'sociale' partij wil de minima helpen... Nou, ze scheppen hun eigen taak wel zeg, ze proberen ook zoveel mogelijk minima te creeëren als ik zo naar hun plannen kijk!"
en tussen:
"De SP, gerunt door wrede communisten en jaloerse zielepieten, wil de belasting steeds meer verhogen. Ze zijn ziek, misschien zijn vroeger hun speeltjes in de zandbak wel afgepakt. Gaat het net als hun grote voorbeeld eindigen met talloze executies in concentratiekampen en schijnheilige Olympische Spelen?"

Iedereen ziet direct het enorme verschil in teneur en doelwit van de beide tekstfragmenten. De eerste is acceptabel als satire, eventueel met subsidie op de publieke omroep, en de tweede absoluut niet.

T_ID schreef:

Hoe vaak zou ik het concept van overheidssubsidie voor inhoud moeten uitleggen?

Sowieso eenmaal meer dan voorheen, want in de video worden domweg beelden getoond van een persconferentie, waarna daadwerkelijke satire volgt.

Als het vergelijkbaar had moeten zijn met de middelmatigheid van die video tegen Wilders, dan hadden ze Bolkestein uit moeten maken voor rotte vis, zich af moeten vragen of hij leed aan een keur aan psychologische ziekten, etc. Dit was schamperen over zijn programma inhoud.

Ze noemen hem een huichelaar. Dat lijkt me toch wel een persoonlijke aanval.

Dat is het verschil tussen zeggen "Oh, de SP, de zelfbenoemde 'sociale' partij wil de minima helpen... Nou, ze scheppen hun eigen taak wel zeg, ze proberen ook zoveel mogelijk minima te creeëren als ik zo naar hun plannen kijk!"
en tussen
"De SP, gerunt door wrede communisten en jaloerse zielepieten, wil de belasting steeds meer verhogen. Ze zijn ziek, misschien zijn vroeger hun speeltjes in de zandbak wel afgepakt. Gaat het net als hun grote voorbeeld eindigen met talloze executies in concentratiekampen en schijnheilige Olympische Spelen?"

Iedereen ziet direct het enorme verschil in teneur en doelwit van de beide tekstfragmenten. De eerste is acceptabel als satire, eventueel met subsidie op de publieke omroep, en de tweede absoluut niet.

Een waar juweeltje van een stroman weer, T_ID.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Ze noemen hem een huichelaar.

Als je echt had opgelet, zag je dat ze zijn praatje huichelachtig noemen, en dat zelfs eenmalig, als overduidelijk deel van een grap..

De fout die ik in je betoog ontdekte zonder weerwoord afdoen als 'een stroman' geeft al aan dat ik de vinger op de zere plek legde en je duidelijk ongelijk hebt in je foute vergelijkingen.
Van de anti-Wilders film is niet acceptabel dat door overheidsgeld voor misbruikt is. Het is een duidelijke aanval tegen een persoon en politieke stroming, en duidelijk een poging om een politieke mening te verspreiden. Dat mag niet met staatssteun.

T_ID schreef:

Als je echt had opgelet, zag je dat ze zijn praatje huichelachtig noemen, en dat zelfs eenmalig, als overduidelijk deel van een grap..

De fout die ik in je betoog ontdekte zonder weerwoord afdoen als 'een stroman' geeft al aan dat ik de vinger op de zere plek legde en je duidelijk ongelijk hebt in je foute vergelijkingen.
Van de anti-Wilders film is niet acceptabel dat door overheidsgeld voor misbruikt is. Het is een duidelijke aanval tegen een persoon en politieke stroming, en duidelijk een poging om een politieke mening te verspreiden. Dat mag niet met staatssteun.

Je hebt gelijk, de politieke kleur van van Kooten & de Bie is altijd voor iedereen een groot raadsel geweest.

[Mening Gever]

Wilders woedend op Balkenende na bedreigingen
Uitgegeven: 29 februari 2008 06:38
Laatst gewijzigd: 29 februari 2008 13:55

AMSTERDAM - Geert Wilders is kwaad over het gebrek aan steun van zijn politieke collega's in Den Haag. Woensdag riep Al-Qaida op tot een jihad tegen de PVV-leider.
ANP

"Ik had verwacht dat Jan-Peter Balkenende de oproep van Al-Qaida zou veroordelen, maar hij doet helemaal niets. Terwijl de dreiging notabene is bevestigd door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding. Waar is de premier?", aldus Geert Wilders in een vraaggesprek met NU.nl.
"Je wenst het toch je ergste vijand niet toe om in de krantenkoppen te moeten lezen dat er tot een jihad tegen je wordt opgeroepen. Een bedreiging als deze heb ik nooit eerder meegemaakt."

Afgeslacht

De Telegraaf meldde woensdag dat er op een forum van de aan Al-Qaida verbonden website al-ekhlaas.net te lezen was dat de PVV-politicus moest worden 'afgeslacht', omdat hij de islam en de profeet Mohammed beledigt.

Geert Wilders laakt de passieve houding van premier Balkenende, die in januari verklaarde dat de Koranfilm tot een 'forse crisissituatie' zou kunnen leiden. "Balkenende verkondigt een crisis terwijl niemand de inhoud van de film kent."

Democratisch

"Daarbij maak ik als gekozen parlementariër gebruik van democratische middelen binnen het kader van de wet, terwijl een groep als Al-Qaida oproept tot a-democratische middelen, zoals het vermoorden van mensen. Het is een schande dat Fitna zo wordt tegengewerkt, het is een premier onwaardig", aldus Wilders. "De angst voor de gevolgen van de film heeft er bij Balkenende voor gezorgd dat hij ver af is komen te staan van zijn democratische waarden."

De PVV-voorman verwijt zijn collega's in het parlement 'totale desinteresse' omtrent de bedreigingen aan zijn adres. "Als een Kamerlid als Jan Marijnissen dit was overkomen dan was ik naar hem toegegaan. Rita Verdonk was de enige die me een sms'je stuurde. 'Sterkte', stond erin. Voor de rest bleef het angstig stil."

Intimiderend

Minister Verhagen en zijn collega Ernst Hirsch Ballin van Justitie hadden woensdag nog een gesprek met Wilders over zijn Koranfilm. "Dit gesprek vond ik zeer intimiderend, maar het sterkt mij alleen maar om met mijn missie door te gaan", aldus Wilders.

De PVV-voorman liet tot slot weten dat de film zo goed als af is. De streefdatum van 1 maart zal worden gehaald. Wanneer de film vertoond gaat worden in nog onbekend. Vermoedelijk duurt dit nog een aantal weken.

Dus als Wilders hier de waarheid spreekt, overstijgt de angst voor de islam/moslims de vrijheid van meningsuiting?

Ik vraag me af wat er nou werkelijk in de koran staat. Als Wilders de waarheid spreekt dan moeten we onmiddelijk alle moslims het land uitzetten. En als hij liegt dan verbannen we hem naar Iran.

[Ubhfgd...]

Overal mag je kritiek op hebben.
Maar ik quote Dawkins die Douglas Adams quote:
"religion doesn't seems to work like that, it has certain ideas at the heart of it witch we call sacred or holy. What it means is, here's an idea or notion that you're not allowed to say anything bad about. You're just not. Why not? Because you're NOT!"

Kortom kritiek op Islam ist verboten! Zelfs het Christendom heeft er nog altijd grote moeite mee.
Hopelijk heeft de film van Wilders als uitwerking dat religie deze vrijstelling van kritiek voorgoed kwijtraakt...
Toch kan Wilders Nederlanders in het buitenland in gevaar brengen.
Ik zie geen redenen voor Wilders om hierom zijn film niet te tonen. Nederland moet een statement maken door geen zaken te willen doen met landen / regeringen / mensen die geweld als reactie kiezen op de film van Wilders.

[T_ID]

Mening Gever schreef:

Dus als Wilders hier de waarheid spreekt, overstijgt de angst voor de islam/moslims de vrijheid van meningsuiting?

Is dat een retorische vraag? Van PVDA, CDA en CU was toch al lang bekend dat ze religieuze waanzin en alles wat daar uit voort komt plaatsen boven grondrechten en mensenrechten?

Als er inderdaad hordes godsdienstwaanzinnigen een Nederlander zouden vermoorden vanwege Fitna durven ze waarschijnlijk Wilders er nog de schuld van te geven ook.

[Ubhfgd...]

T_ID schreef:

Is dat een retorische vraag? Van PVDA, CDA en CU was toch al lang bekend dat ze religieuze waanzin en alles wat daar uit voort komt plaatsen boven grondrechten en mensenrechten?

Als er inderdaad hordes godsdienstwaanzinnigen een Nederlander zouden vermoorden vanwege Fitna durven ze waarschijnlijk Wilders er nog de schuld van te geven ook.

Dat is het precies het probleem! Religieuzen EN niet-religieuzen zijn gewend om religie boven alles te plaatsen. Misplaatst respect leidt ertoe dat wanneer iemand religie bekritiseerd het een grote schande is en beledigend. Met bedreigingen als gevolg...
Tegelijkertijd mogen we wel politieke partijen, gewone mensen en bedrijven met de grond gelijk maken zonder dat iemand er van opkijkt.

Dit is niet waar Wilders op doelt uiteraard, anders had hij ook het Christendom aangevallen.

[Mening Gever]

T_ID schreef:

Is dat een retorische vraag? Van PVDA, CDA en CU was toch al lang bekend dat ze religieuze waanzin en alles wat daar uit voort komt plaatsen boven grondrechten en mensenrechten?

Als er inderdaad hordes godsdienstwaanzinnigen een Nederlander zouden vermoorden vanwege Fitna durven ze waarschijnlijk Wilders er nog de schuld van te geven ook.

Ik vraag het, direct en indirect, aan de islamliefhebbers (waaronder Balkje). Het is een belachelijke situatie. Het lijkt mij veel logischer, als ik voorstander was voor de religie van de vrede, om Wilders gewoon zijn gang te laten gaan, die film te gaan bekijken, en dan met een boel sterke tegenargumenten te komen, in een film of wat dan ook. Gebeurt nu al, maar al dat angstzaaien zal de islamcritici alleen maar meer het gevoel geven dat ze sterk in hun schoenen staan.

[Mobius]

Maar de Islam is een verrijking!

[Changshan]

Ubhfgd... schreef:

Dat is het precies het probleem! Religieuzen EN niet-religieuzen zijn gewend om religie boven alles te plaatsen. Misplaatst respect leidt ertoe dat wanneer iemand religie bekritiseerd het een grote schande is en beledigend. Met bedreigingen als gevolg...
Tegelijkertijd mogen we wel politieke partijen, gewone mensen en bedrijven met de grond gelijk maken zonder dat iemand er van opkijkt.

Dit is niet waar Wilders op doelt uiteraard, anders had hij ook het Christendom aangevallen.

Klopt dat er wat meer gelijkheid van behandeling zou moeten zijn, maar dat neemt allemaal niet weg dat als Wilders erop aandringt het fundament van een religie te verbranden, hij haat aan het zaaien is. Vanuit mijn studie en van wat ik van Spong heb gehoord, kun je hem hiermee gemakkelijk laten vervolgen. Rechtszaken lopen echter nog; aangiftes worden bovendien niet snel in behandeling genomen omdat justitie hier de vingers niet aan wil branden.

[hookee]

Changshan schreef:

...het fundament van een religie te verbranden, hij haat aan het zaaien is.

Als het fundament al rot is, wat moet je dan met het huis wat erop staat?
Maar ik zou zeggen, laat 'm eerst maar eens aantonen dat het fundament niet goed (meer) is. Ik zou me als huiseigenaar echter eerst eens achter de oren krabben voordat ik het "rapport" in de wind sla.

[T_ID]

Changshan schreef:

maar dat neemt allemaal niet weg dat als Wilders erop aandringt het fundament van een religie te verbranden, hij haat aan het zaaien is.

Dat is geen haatzaaien. Dat is gewoon dat de volgelingen van de religie in sprookjes geloven, en klaarblijkelijk er niet tegenkunnen dat iemand dat zegt, om het vervolgens maar op de boodschapper uit te leven.

Wilders levert overigens weinig godsdienstige kritiek, maar die kritiek mag altijd en onder elke voorwaarde. Dat is uitgebreider dan de vrijheid van meningsuiting, want dat is nog eens apart gewaarborgt in de vrijheid van religie.

De vrijheid van religie is net zo goed een vrijheid om een religie uit te oefenen, als een vrijheid om elke vorm van religie te verwerpen.

Changshan schreef:

Vanuit mijn studie en van wat ik van Spong heb gehoord, kun je hem hiermee gemakkelijk laten vervolgen.

Oh ja? Welke wetsartikelen verbieden precies de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting wanneer iemand daar plaatsvervangend aanstoot aan neemt dan?

Changshan schreef:

Rechtszaken lopen echter nog; aangiftes worden bovendien niet snel in behandeling genomen omdat justitie hier de vingers niet aan wil branden.

Of Justitie neemt geen zaken aan die op voorhand kansloos zijn. Dat vind ik een meer realistische lezing dan Spong die om zich heen slaat nadat men bij het OM niet meewerkt aan zijn tijdverspilling der rechtelijke macht.


Persoonlijk vind ik dan ook dat dergelijke showprocessen, zoals we ook zagen van kansloze racisten tegen Hirsi Ali bijvoorbeeld, een beding moeten bevatten dat de klager wanneer die in het ongelijk gesteld wordt en de rechter oordeelt dat er van meet af aan geen sprake was van een serieuze zaak, de klager opdraait voor de volledige kosten aan de kant van zowel de tegenpartij als de overheid.

Dat zal mensen weerhouden van het voeren van nutteloze showprocessen, en het met behulp van de rechtbank pesten van andere mensen die ze toevallig niet mogen.

In een tijdperk waar strafzaken over serieuze misdrijven maanden vertraagd kunnen worden hebben rechters belangrijkere taken dan te luisteren naar het gekissebis van omhooggevallen juristen die hun politieke mening via de rechter proberen uit te dragen.

hookee schreef:

Als het fundament al rot is, wat moet je dan met het huis wat erop staat?
Maar ik zou zeggen, laat 'm eerst maar eens aantonen dat het fundament niet goed (meer) is. Ik zou me als huiseigenaar echter eerst eens achter de oren krabben voordat ik het "rapport" in de wind sla.

Wilders hoeft niet aan te tonen dat de islam achterhaald en schadelijk is. Dat zijn alle religies immers. Het gaat erom dat Wilders degenen die wérkelijk willen dat de invloed van religie afneemt bepaald geen plezier doet, omdat door dit soort polarisatie de islam juist gesteund wordt. Zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat Wilders inderdaad zou kunnen beargumenteren wat hij vindt, namelijk dat de islam wél schadelijk en om een obscure reden het christendom en het jodendom niet, haalt hij daar heus geen moslims mee over om van hun geloof af te stappen.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Wilders hoeft niet aan te tonen dat de islam achterhaald en schadelijk is. Dat zijn alle religies immers. Het gaat erom dat Wilders degenen die wérkelijk willen dat de invloed van religie afneemt bepaald geen plezier doet, omdat door dit soort polarisatie de islam juist gesteund wordt. Zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat Wilders inderdaad zou kunnen beargumenteren wat hij vindt, namelijk dat de islam wél schadelijk en om een obscure reden het christendom en het jodendom niet, haalt hij daar heus geen moslims mee over om van hun geloof af te stappen.

Ja, want het doel van die film is om Moslims te ontdoen van hun geloof

Mobius schreef:

Ja, want het doel van die film is om Moslims te ontdoen van hun geloof

Nee, ik neem aan dat het doel is stemmen te winnen.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, ik neem aan dat het doel is stemmen te winnen.

Dat zou vrij dom van hem zijn, ik verwacht dat deze film voor veel Wilders-stemmers een reden is om zijn partij juist te verlaten.

Mobius schreef:

Dat zou vrij dom van hem zijn, ik verwacht dat deze film voor veel Wilders-stemmers een reden is om zijn partij juist te verlaten.

Dat valt wel mee denk ik, dat domme tuig vindt het juist prachtig dat hij zo tegen het establishment aan zit te trappen.

[Mobius]

Het idiote aan Wildersstemmers is dat ze niet de moeite nemen om het verdere partijprogramma door te nemen. Uit de EU stappen, maar niet uit de NAVO? Verwerpelijk. En daarnaast wil Wilders de overheid zo klein mogelijk houden, en 90% van het land privatiseren, en ons daarmee uitleveren aan de bureaucratie, het bedrog en de zwendel.

Kan hij dáár niet voor opgepakt worden?

Mobius schreef:

Het idiote aan Wildersstemmers is dat ze niet de moeite nemen om het verdere partijprogramma door te nemen. Uit de EU stappen, maar niet uit de NAVO? Verwerpelijk. En daarnaast wil Wilders de overheid zo klein mogelijk houden, en 90% van het land privatiseren, en ons daarmee uitleveren aan de bureaucratie, het bedrog en de zwendel.

Kan hij dáár niet voor opgepakt worden?

Haha, uit de EU stappen. Ik wist niet dat Wilders zúlke domme standpunten had. Maar goed, zijn electoraat wil natuurlijk gewoon dat die lastige Marokkanen uit de buurt aangepakt worden, of het zijn boeren die nog nooit een neger hebben gezien en gewoon xenofoob zijn. Dat ze hun uitkering verliezen als Wilders aan de macht komt (wat gelukkig nooit gaat gebeuren) beseffen ze niet.

[Mening Gever]

Mobius schreef:

Het idiote aan Wildersstemmers is dat ze niet de moeite nemen om het verdere partijprogramma door te nemen. Uit de EU stappen, maar niet uit de NAVO? Verwerpelijk. En daarnaast wil Wilders de overheid zo klein mogelijk houden, en 90% van het land privatiseren, en ons daarmee uitleveren aan de bureaucratie, het bedrog en de zwendel.

Kan hij dáár niet voor opgepakt worden?

OH NOES! THE EVIL CORPORATIONS!

Grappige doomsday scenario die je daar hebt.

[Mobius]

Mening Gever schreef:

OH NOES! THE EVIL CORPORATIONS!

Grappige doomsday scenario die je daar hebt.

En een minder grappige reactie van jouw kant.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Haha, uit de EU stappen. Ik wist niet dat Wilders zúlke domme standpunten had. Maar goed, zijn electoraat wil natuurlijk gewoon dat die lastige Marokkanen uit de buurt aangepakt worden, of het zijn boeren die nog nooit een neger hebben gezien en gewoon xenofoob zijn. Dat ze hun uitkering verliezen als Wilders aan de macht komt (wat gelukkig nooit gaat gebeuren) beseffen ze niet.

De eerste partij die de ronduit vreemde rechtsgang in Nederland keihard wil aanpakken door de minimumstraffen met een factor tien te verhogen, krijgt mijn stem.

Voor de rest is de Nederlandse Mickey Mouse-politiek momenteel zo infantiel als een zuigeling, dus houd ik mezelf voorlopig afzijdig van elke politieke partij.

[T_ID]

Ach, het kan nog leuker.

Wist iemand al dat Wilders tevens vrijwel het SGP standpunt over abortus heeft geadopteerd? Als het aan hem ligt betalen vrouwen voortaan een abortus helemaal zelf. Agema, die blonde doos die de huidige nummer 2 op de lijst vormt, denkt dat dit 'losbandig gedrag tegen zal gaan'.*

Laten we Agema maar niet vertellen dat met name conservatieve religieuze moraal en meermalen abortus ondergaan met elkaar correleren. Dat zou wellicht een fatale dosis realiteit in haar ideeën toedienen.

Mobius schreef:

Voor de rest is de Nederlandse Mickey Mouse-politiek momenteel zo infantiel als een zuigeling, dus houd ik mezelf voorlopig afzijdig van elke politieke partij.

Ik heb nog nooit iemand die betrokken was bij of kennis had van de politiek op wat voor niveau dan ook zo'n uitspraak horen doen.

[Mobius]

Nee T_ID, die heb je verkeerd begrepen.

Agema zegt: "Betalen voor abortussen voorkomt losbandig gedrag."
Agema bedoelt: "Een fiks bedrag voor een abortus spekt de schatkist."

Iedere politieke partij heeft zijn eigen manier om aan geld te komen.

Mobius schreef:

De eerste partij die de ronduit vreemde rechtsgang in Nederland keihard wil aanpakken door de minimumstraffen met een factor tien te verhogen, krijgt mijn stem.

Voor de rest is de Nederlandse Mickey Mouse-politiek momenteel zo infantiel als een zuigeling, dus houd ik mezelf voorlopig afzijdig van elke politieke partij.

Ik ben benieuwd naar jouw bron waaruit blijkt dat dergelijke hoge straffen een positieve uitwerking hebben op de criminaliteit.

En wat bedoel je er precies mee dat de Nederlandse politiek "infantiel" is? Nederland heeft één van de beste kiesstelsels ter wereld.

[Mobius]

Ben je weleens in pak em beet Egypte geweest? Een strafbeleid dat tien keer zo daadkrachtig is als in Nederland, fouten worden écht bestraft. De zwepen klappen daar nog regelmatig. De mensen hebben ontzag voor de politie. (vergelijk dit niet met een schending van de mensenrechten, een portemonnee jatten is een namelijk ook een schending van de mensenplichten) Resultaat: je kan diezelfde portemonnee een uurtje ergens laten liggen, zonder dat iemand eraan zit.

Een kiesstelsel is nooit helemaal waterdicht. Stemcomputers blijven, zoals het woord al zegt, computers, en computers hebben programmeurs die in opdracht van allerhande partijen, personen en lobbyisten kunnen knoeien met gegevens. Dat dit nooit toegegeven zal worden is echter een vaststaand feit, maar dat wil nog niet zeggen dat we er blind op kunnen vertrouwen.

Ik had het trouwens niet over ons kiesstelsel, wat afgezien van fraudegevoeligheid nog best te pruimen is, ik had het over het totaalplaatje aan politieke partijen in dit land.

[T_ID]

Mobius schreef:

Nee T_ID, die heb je verkeerd begrepen.

Agema zegt: "Betalen voor abortussen voorkomt losbandig gedrag."
Agema bedoelt: "Een fiks bedrag voor een abortus spekt de schatkist."

Iedere politieke partij heeft zijn eigen manier om aan geld te komen.

Ik denk dat ze eerder op de site van het CBS lazen dat allochtone vrouwen vaker een abortus ondergaan, geen moment dachten over het waarom, panisch in de stress schoten, en het genoemde standpunt uitbraakten, daarbij volledig de context negerend.

Hoewel jouw voorspelling net zo goed waar kan zijn gezien Agemas absurde show omtrent subsidies een paar maanden terug.

Mobius schreef:

Ben je weleens in pak em beet Egypte geweest? Een strafbeleid dat tien keer zo daadkrachtig is als in Nederland, fouten worden écht bestraft. De zwepen klappen daar nog regelmatig. De mensen hebben ontzag voor de politie. (vergelijk dit niet met een schending van de mensenrechten, een portemonnee jatten is een namelijk ook een schending van de mensenplichten) Resultaat: je kan diezelfde portemonnee een uurtje ergens laten liggen, zonder dat iemand eraan zit.

Dat kan op de meeste plaatsen in Nederland ook wel. In het dorp waar ik geboren ben waren de deuren altijd open. Het lijkt me sterk dat de criminaliteit in Egypte lager is dan in Nederland, al is het maar omdat je alle politie toch kunt omkopen. Maar goed, betrouwbare cijfers over de criminaliteit in Egypte zijn er niet, dus het blijft gissen.

Een kiesstelsel is nooit helemaal waterdicht. Stemcomputers blijven, zoals het woord al zegt, computers, en computers hebben programmeurs die in opdracht van allerhande partijen, personen en lobbyisten kunnen knoeien met gegevens. Dat dit nooit toegegeven zal worden is echter een vaststaand feit, maar dat wil nog niet zeggen dat we er blind op kunnen vertrouwen.

Dat is ongefundeerde paranoia.

Ik had het trouwens niet over ons kiesstelsel, wat afgezien van fraudegevoeligheid nog best te pruimen is, ik had het over het totaalplaatje aan politieke partijen in dit land.

Licht toe.

[Mobius]

Ik geloof toch echt dat abortus vaker voorkomt bij Tokkies en white trash. In mijn achterstandswijk zie ik toch voornamelijk allochtonen met kleine kinderen. Ook mensen gericht op carrière laten een abortus doen als ze op hun 19e strontlazarus de anticonceptie overslaan. En dat zijn statistisch gezien meestal autochtonen.

Ik hou het op spekken van de staatskas.

Mobius schreef:

Ik geloof toch echt dat abortus vaker voorkomt bij Tokkies en white trash. In mijn achterstandswijk zie ik toch voornamelijk allochtonen met kleine kinderen. Ook mensen gericht op carrière laten een abortus doen als ze op hun 19e strontlazarus de anticonceptie overslaan. En dat zijn statistisch gezien meestal autochtonen.

Ik hou het op spekken van de staatskas.

Autochtonen gebruiken relatief vaker de pil, omdat in allochtone gezinnen seks vaker taboe is.

[T_ID]

Mobius schreef:

Ik geloof toch echt dat abortus vaker voorkomt bij Tokkies en white trash. In mijn achterstandswijk zie ik toch voornamelijk allochtonen met kleine kinderen.

Dat klopt ook, maar: "Uit eerder onderzoek
is gebleken dat tienermeisjes en allochtone vrouwen de
twee belangrijkste risicogroepen zijn voor abortus (Wijsen
en Van Lee, 2005)"

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Dat kan op de meeste plaatsen in Nederland ook wel. In het dorp waar ik geboren ben waren de deuren altijd open. Het lijkt me sterk dat de criminaliteit in Egypte lager is dan in Nederland, al is het maar omdat je alle politie toch kunt omkopen. Maar goed, betrouwbare cijfers over de criminaliteit in Egypte zijn er niet, dus het blijft gissen.

Ja maar Elmer, Nuenen is een boerendorp en van oudsher was de sociale controle daar hoog. De laatste jaren is er veel nieuwbouw bijgekomen en dan zwakt dat nu eenmaal af. Ontzag voor de wetsdienaars zie je zelden meer in dit land, dus ook niet in Nuenen. Ik heb in Egypte met verschillende mensen gepraat, van een eigenaar van een groot hotel tot een straatverkoper, en ze zeggen allemaal hetzelfde: de sancties op criminaliteit zijn van dusdanige proporties dat honderd procent het niet eens in zijn hoofd haalt iets te ondernemen. Degenen die het wel doen, zijn klaarblijkelijk levensmoe.

Statistieken kan ik ook zo gauw niet vinden, dus ik vertrouw bij deze even op de lokale bevolking.

Dat is ongefundeerde paranoia.

Nee, ik geloof dat het reëel is. Natuurlijk is het ongefundeerd, dat komt omdat er geen bewijzen voor zijn. Maar een vermoeden is geen paranoia.

Licht toe.

De hele Nederlandse politiek in de greep van de film van één man?

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Autochtonen gebruiken relatief vaker de pil, omdat in allochtone gezinnen seks vaker taboe is.

En waar seks taboe is, wordt "het" weinig gedaan. En als ik denk aan autochtone breezersletjes kan ik dat maar moeilijk associëren met voorbehoedsmiddelen.

En hoe zat het ook alweer met religie en abortus?

[Mobius]

T_ID schreef:

Dat klopt ook, maar: "Uit eerder onderzoek
is gebleken dat tienermeisjes en allochtone vrouwen de
twee belangrijkste risicogroepen zijn voor abortus (Wijsen
en Van Lee, 2005)"

Fair, maar het is voorbarig om het wetsvoorstel van Agema toe te wijden aan een vermeend "racistisch" motief.

Mobius schreef:

Ja maar Elmer, Nuenen is een boerendorp en van oudsher was de sociale controle daar hoog. De laatste jaren is er veel nieuwbouw bijgekomen en dan zwakt dat nu eenmaal af. Ontzag voor de wetsdienaars zie je zelden meer in dit land, dus ook niet in Nuenen.

Ik ben niet in Nuenen geboren hoor. Hoe dan ook, ontzag voor agenten is niet noodzakelijk voor criminaliteitsbestrijding. Er is geen inbreker die denkt: "goh, wat heb ik een ontzag voor agenten, ik breek vanavond maar niet meer in".

Ik heb in Egypte met verschillende mensen gepraat, van een eigenaar van een groot hotel tot een straatverkoper, en ze zeggen allemaal hetzelfde: de sancties op criminaliteit zijn van dusdanige proporties dat honderd procent het niet eens in zijn hoofd haalt iets te ondernemen. Degenen die het wel doen, zijn klaarblijkelijk levensmoe.

Statistieken kan ik ook zo gauw niet vinden, dus ik vertrouw bij deze even op de lokale bevolking.

Ok. Ik niet.

Nee, ik geloof dat het reëel is. Natuurlijk is het ongefundeerd, dat komt omdat er geen bewijzen voor zijn. Maar een vermoeden is geen paranoia.

Ik denk dat het wel paranoia is, omdat er immers geen grote discrepantie is tussen de peilingen en de daadwerkelijke uitslag en er bovendien geen enkel bekend geval van fraude is.

De hele Nederlandse politiek in de greep van de film van één man?

Dat lijkt me overdreven. Er is gewoon veel media-aandacht voor, en daardoor kan de politiek er niet omheen.

[T_ID]

Mobius schreef:

Fair, maar het is voorbarig om het wetsvoorstel van Agema toe te wijden aan een vermeend "racistisch" motief.

Ik gebruik natuurlijk haar terminale domheid en de overduidelijke ineffectiviteit van haar plan als onderbouwing van mijn vermoeden.

Mobius schreef:

En waar seks taboe is, wordt "het" weinig gedaan. En als ik denk aan autochtone breezersletjes kan ik dat maar moeilijk associëren met voorbehoedsmiddelen.

En hoe zat het ook alweer met religie en abortus?

Nee, waar seks taboe is wordt het net zo vaak gedaan (mensen zijn immers net zo geil), maar dan zonder voorbehoedsmiddelen. Resultaat: vaker een abortus. De stereotype breezersletjes zijn er niet veel en als ze er zijn, zijn ze vaak wel degelijk aan de pil.

Verder dacht ik dat onder religieuzen er vaker abortus wordt gepleegd.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, waar seks taboe is wordt het net zo vaak gedaan (mensen zijn immers net zo geil), maar dan zonder voorbehoedsmiddelen. Resultaat: vaker een abortus.

Hetgeen tevens door het CBS bevestigd is.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Ik ben niet in Nuenen geboren hoor. Hoe dan ook, ontzag voor agenten is niet noodzakelijk voor criminaliteitsbestrijding. Er is geen inbreker die denkt: "goh, wat heb ik een ontzag voor agenten, ik breek vanavond maar niet meer in".

In Egypte inmiddels wel. Heb je vroeger nooit de koektrommel laten staan, uit angst voor de reactie van je moeder? Mensen zijn net kinderen.

Ik denk dat het wel paranoia is, omdat er immers geen grote discrepantie is tussen de peilingen en de daadwerkelijke uitslag en er bovendien geen enkel bekend geval van fraude is.

Klopt, een eventuele fraude met een stemcomputer zal dan ook ver van tevoren worden afgesproken, en de peilingen daarop aangepast. Natuurlijk is er geen enkel geval van fraude bekend, dat wil niet zeggen dat het niet bestaat, net als in de metafysica. Het zou ook bizar zijn als dit soort praktijken zouden doorschemeren, ik zou waarschijnlijk geen enkel vertrouwen meer hebben in het land en verhuizen naar een beter oord, zoals Jan Mayen.

Dat lijkt me overdreven. Er is gewoon veel media-aandacht voor, en daardoor kan de politiek er niet omheen.

De zweetdruppels op het hoofd van onze premier bewezen wederom dat er toch iets is dat hem uit zijn slaap houdt.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Verder dacht ik dat onder religieuzen er vaker abortus wordt gepleegd.

Heb je daar een bron van?

Mobius schreef:

In Egypte inmiddels wel. Heb je vroeger nooit de koektrommel laten staan, uit angst voor de reactie van je moeder? Mensen zijn net kinderen.

Nee, dat heb ik nog nooit gedaan. Hoe dan ook - belonen werkt beter dan straffen.

Klopt, een eventuele fraude met een stemcomputer zal dan ook ver van tevoren worden afgesproken, en de peilingen daarop aangepast. Natuurlijk is er geen enkel geval van fraude bekend, dat wil niet zeggen dat het niet bestaat, net als in de metafysica. Het zou ook bizar zijn als dit soort praktijken zouden doorschemeren, ik zou waarschijnlijk geen enkel vertrouwen meer hebben in het land en verhuizen naar een beter oord, zoals Jan Mayen.

Nu ga je van paranoia naar complottheorieën. Er zijn verschillende onderling onafhankelijke en van de overheid onafhankelijke instituten en bedrijven die peilingen houden.

De zweetdruppels op het hoofd van onze premier bewezen wederom dat er toch iets is dat hem uit zijn slaap houdt.

De Wilders-film is dan ook echt een gevaar voor Nederlandse belangen op de korte termijn, ongeacht de precieze inhoud heeft het de reputatie van Nederland al geschaad.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, dat heb ik nog nooit gedaan. Hoe dan ook - belonen werkt beter dan straffen.

Nadat we in Nederland uitgebreid geëxperimenteerd hebben met belonen, constateer ik dat de criminaliteit niet terugloopt, maar toeneemt. In een laatst gepubliceerd verslag uit Amsterdam (bron volgt nog) werd in bijna alle stadsdelen een toename van criminaliteit gemeten. Voor mij zou dit een aanleiding zijn om de zaken van een andere kant te belichten en de boel om te gooien.

Zelfs de "buurtvaders" zeggen het: "die jongens gaan door met rotzooi trappen omdat ze na een arrestatie dezelfde dag weer op straat staan."

Nu ga je van paranoia naar complottheorieën. Er zijn verschillende onderling onafhankelijke en van de overheid onafhankelijke instituten en bedrijven die peilingen houden.

Heb je werkelijk zo'n blind vertrouwen in de eerlijkheid van de politiek?

De Wilders-film is dan ook echt een gevaar voor Nederlandse belangen op de korte termijn, ongeacht de precieze inhoud heeft het de reputatie van Nederland al geschaad.

Is Denemarken na die cartoonrel al ingestort? Volgens mij niet. Spierballentaal uit de moslimwereld, maar zij kunnen ook niet zonder de Westerse wereld. Je kan die film beter oogluikend toestaan, dan zal de schade wel meevallen. Al het boegeroep in de media, dat is pas gestoeld op ongefundeerd gehuil.