Kwestie Enait, CGB, omgangsnormen in Nederland

[arPos]

Kenjirro schreef:

Ik voel me (net zoals veel Turken) niet aangesproken, als iemand zich tot de turkse gemeenschap richt. Terecht ook .

Het gaat er niet zozeer om hoe jij je jezelf ziet het gaat erom hoe mensen (en dan vooral kortzichtige) jou beoordelen, dat doen ze aan de hand van informatie, hoe negatiever de informatie hoe negatiever het oordeel.

Stel je voor dat nederlandse groepen aan de lopende band zeg japanners in elkaar schoppen, is het dan wellicht logisch dat japanners de nederlanders als geheel aansprakelijk gaan stellen op den duur, dat ze verwachten dat alle nederlanders zeggen; wat die gasten doen kan niet!

Ik ben ook een tegenstander van positieve discriminatie. Ik weet ook niet wat we aan dit probleem kunnen doen, behalve aankaarten.

Dan verwonder ik me dat je met het oog op het openhouden van de dialoog acties ondersteunt die ons als samenleving verder uit elkaar drijft.

Net zo goed dat ik blanken met compleet waanzinnige discriminatieclaims afkeur.

Enait heeft echter gesteld dat het zijn persoonlijke interpretatie is (wat het eigk altijd bij iedereen is). Ik voel me iig niet beledigd.

prima, maar dan moet je niet zeuren dat iemand anders zijn persoonlijke interpretatie daarvan is dat je een mannetje bent die zich niet in wil/kan leven in anderen en dat je daardoor geen baan krijgt waarin je met mensen werkt.

Desondanks schat ik zijn kansen in vele andere functies hoger in.

Voorbeeldje; mijn persoonlijke interpretatie is dat alle talen behalve engels vrijwel compleet overbodig zijn, echter als een werkgever wil dat ik Duits spreek zal mijn persoonlijke opvatting plaats moeten maken en zal ik, wil ik dat baantje krijgen, Duits spreken.

en anders heb ik de vrijheid wat anders te zoeken.

Ik werd zeeziek toen ik 2 dagen op een boot was .

Gember

normaal gedrag he:
http://au.youtube.com/watch?v=Kf6aoMikkXU

Kamer valt over 'zittende' advocaat
bron: Telegraaf

DEN HAAG - Regeringspartij CDA en oppositiepartij VVD vinden het onaanvaardbaar dat de Rotterdamse orthodoxe moslim en advocaat Mohammed Enait niet meer hoeft op te staan als de rechters de rechtszaal binnenkomen. De fracties vinden dat er voor hem geen uitzondering mag gelden.

Het is gebruikelijk dat alle aanwezigen in een rechtszaal opstaan als de rechters binnenkomen. NRC Handelsblad schreef vrijdag dat de rechtbank in Rotterdam met Enait heeft gesproken over zijn gedrag. Daar zou uit zijn gekomen dat in zeer uitzonderlijke gevallen de advocaat mag blijven zitten, wanneer diepe geloofsovertuigingen dat voorschrijven. Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.

„Het kan niet zo zijn dat één individu met extreme ideeën de algemene omgangsvormen onderuit kan halen”, zei CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma in een reactie. Het gaat er volgens hem om dat iedereen hetzelfde respect moet hebben voor rechters en de rechtspraak. „Iedereen is gelijk. Dat geldt ook voor deze meneer.”

Ook VVD-Kamerlid Henk Kamp reageerde verontwaardigd. Hij sprak van „cultuurrelativisme ten top” en wil een einde aan deze „mallotigheid”.

Volgens CDA'er Van Haersma Buma moet de Rotterdamse rechtbank terugkomen op het besluit om een uitzondering te maken voor Enait. Gebeurt dat niet, dan zou de Raad voor de Rechtspraak een algemene regel moeten maken waarin staat dat iedereen behoort op te staan als de rechters binnenkomen.

Enait kwam eerder in het nieuws toen de rechter bepaalde dat hem terecht een baan bij de gemeente Rotterdam was geweigerd omdat hij als moslim weigert vrouwen een hand te geven.

De VVD en het CDA willen de kwestie dinsdag aan de orde stellen tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer.

------------

CDA VVD richt je nou eens op échte problemen in Nederland.

arPos schreef:

Het gaat er niet zozeer om hoe jij je jezelf ziet het gaat erom hoe mensen (en dan vooral kortzichtige) jou beoordelen, dat doen ze aan de hand van informatie, hoe negatiever de informatie hoe negatiever het oordeel.

Stel je voor dat nederlandse groepen aan de lopende band zeg japanners in elkaar schoppen, is het dan wellicht logisch dat japanners de nederlanders als geheel aansprakelijk gaan stellen op den duur, dat ze verwachten dat alle nederlanders zeggen; wat die gasten doen kan niet!

Als dat gebeurt is het dus een maatschappelijke probleem. Ik vertrek daarom ook.

arPos schreef:

Dan verwonder ik me dat je met het oog op het openhouden van de dialoog acties ondersteunt die ons als samenleving verder uit elkaar drijft.

Net zo goed dat ik blanken met compleet waanzinnige discriminatieclaims afkeur.

Ik vind niet dat je je omgangsnormen aan anderen mag opdringen. Als het een Boedhist zou betreffen dan had ik dezelfde mening gehad.

arPos schreef:

prima, maar dan moet je niet zeuren dat iemand anders zijn persoonlijke interpretatie daarvan is dat je een mannetje bent die zich niet in wil/kan leven in anderen en dat je daardoor geen baan krijgt waarin je met mensen werkt.

Ben ik het mee eens

[arPos]

Kenjirro schreef:

*knip*

Bij binnenkomst van de rechter(s) gaat iedereen even staan. De rechter, of bij meer rechters de president, voert het woord. De griffier schrijft op wat er wordt gezegd. De procedure is in de wet vastgelegd. De rechter vraagt naar de naam en het adres van de verdachte en wijst hem op het recht vragen niet te beantwoorden.

bron: OM

overigens bewijst deze rechtspraak procedure wel dat handen geven niet altijd als beleefd wordt gezien, het is namelijk ook in deze procedure vastgelegd dat er niet van 'men' verwacht wordt dat 'men' de rechter zijn hand schud.

Op zich heeft de politiek er verder weinig mee te maken maar ik vind dat de rechter in kwestie zijn boekje te buiten gaat door de procedure te negeren.

Kenjirro schreef:

Als dat gebeurt is het dus een maatschappelijke probleem. Ik vertrek daarom ook.

Doe wat je gelukkig maakt.

Ik vind niet dat je je omgangsnormen aan anderen mag opdringen. Als het een Boedhist zou betreffen dan had ik dezelfde mening gehad.

Onzin, we hebben ook bepaald dat je mensen niet mag slaan, dat je niet behoort te spugen, dat je met je tengels van andermans spullen afblijft, dat je geen muziek op niveau ghettoblaster afspeelt.

omgangsregels zijn nodig als je op elkaar woont, waar ik het echter wel met je eens bent is dat de overheid dat tot een minimum dient te beperken want nog meer dan de media gooien zij olie op het vuur.

De 'norm' waar wij het over hebben is echter niet ontstaan uit overheidsregels maar vanuit de samenleving, die norm kan veranderen door een verandering in de publieke opinie, die verandering komt er alleen met veel werk vanuit beiden kampen.

Dit is allemaal veel te ver overtrokken m.i. omdat ik persoonlijk in mijn gehele leven nog nooit een vorm van niet te overkomen frictie ben tegen gekomen bij mensen van een andere achtergrond of religie.

Maar kennelijk is het voor heel wat mensen moeilijk om een beetje rekening met elkaar te houden.

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

dat je met je tengels van andermans spullen afblijft, dat je geen muziek op niveau ghettoblaster afspeelt.

omgangsregels zijn nodig als je op elkaar woont, waar ik het echter wel met je eens bent is dat de overheid dat tot een minimum dient te beperken want nog meer dan de media gooien zij olie op het vuur.

Dat betekent dus dat mensen elkander moeten aanspreken, in de bus, op straat en dat zie ik niet meer gebeuren. Als ik iemand aanspreek op muziek in het ov dan rent de rest van de coupe nog net niet weg omdat ze bang zijn dat er problemen komen, laat staan dat iemand aangeeft dat het hem of haar ook irriteert. Maar misschien vind iedereen het ook wel prettig en ben ik een zeikerd.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

CDA VVD richt je nou eens op échte problemen in Nederland.

Dude, jij hebt geen half idee waar de VVD allemaal mee bezig is. Je stemt er niet eens op. Laat staan het feit dat jou de oplossing helemaal geen fuck interesserd, je zegt zelf liever te vertrekken.

Bovendien vinden sommige mensen discriminatie en ongelijke berechting een probleem. Liberalen uiteraard voorop omdat die geloven in voor iedereen een gelijke kans creeëren en mensen daarna hun eigen weg laten zoeken. Je kan dan geen radicale moslims hebben die driekwart van je bevolking die kans niet gunnen als je ze wat voor macht dan ook geeft.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Laat staan het feit dat jou de oplossing helemaal geen fuck interesserd, je zegt zelf liever te vertrekken.

Dus dat je weg wilt betekent dat het je niet interesseert?

Liberalen uiteraard voorop omdat die geloven in voor iedereen een gelijke kans creeëren en mensen daarna hun eigen weg laten zoeken.

Behalve natuurlijk voor asielzoekers, want dat zijn in de regel economische migranten die de asielprocedure misbruiken.

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Dat betekent dus dat mensen elkander moeten aanspreken, in de bus, op straat en dat zie ik niet meer gebeuren. Als ik iemand aanspreek op muziek in het ov dan rent de rest van de coupe nog net niet weg omdat ze bang zijn dat er problemen komen, laat staan dat iemand aangeeft dat het hem of haar ook irriteert. Maar misschien vind iedereen het ook wel prettig en ben ik een zeikerd.

Misschien omdat daders na 78 uur weer vrolijk de straat mogen terroriseren, en de politie zich liever bezig houdt met fietsers die om 5 voor 6 op de markt rondrijden en dat de strafmaat om te janken is.
Dat natuurlijk naast het feit dat de meeste blanken ongelofelijke pussy's zijn.
Of je krijgt represailles of een discriminatieclaim aan je broek.

T_ID schreef:

Dude, jij hebt geen half idee waar de VVD allemaal mee bezig is. Je stemt er niet eens op. Laat staan het feit dat jou de oplossing helemaal geen fuck interesserd, je zegt zelf liever te vertrekken.

Bovendien vinden sommige mensen discriminatie en ongelijke berechting een probleem. Liberalen uiteraard voorop omdat die geloven in voor iedereen een gelijke kans creeëren en mensen daarna hun eigen weg laten zoeken. Je kan dan geen radicale moslims hebben die driekwart van je bevolking die kans niet gunnen als je ze wat voor macht dan ook geeft.

Mwa de kamer mag zeker erop wijzen dat de rechtbankprocedure bij wet is vastgelegd, maar door zich actief te bemoeien met rechtsprocessen laten ze eigenlijk zien geen vertrouwen te hebben in de rechtsspraak.

De Veroorzaker schreef:

Behalve natuurlijk voor asielzoekers, want dat zijn in de regel economische migranten die de asielprocedure misbruiken.

Asielzoekers zijn aspirant-bevolking en hebben pas volledig recht na de asielprocedure, lief he.

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

Misschien omdat daders na 78 uur weer vrolijk de straat mogen terroriseren, en de politie zich liever bezig houdt met fietsers die om 5 voor 6 op de markt rondrijden en dat de strafmaat om te janken is.
Dat natuurlijk naast het feit dat de meeste blanken ongelofelijke pussy's zijn.

Dat gaat een stap verder, bij geweld op straat kan ik het me voorstellen, ik doe ook al tijden geen aangifte meer omdat het enige gevolg is dat heerlen het nog slechter gaat doen bij het cbs.

arPos schreef:

Asielzoekers zijn aspirant-bevolking en hebben pas volledig recht na de asielprocedure, lief he.

oeps.

[hookee]

Kenjirro schreef:

"Enait zou hebben gesteld dat hij niet wil opstaan voor de rechters, omdat alle mensen gelijk zijn.."

Nou zakt m'n broek af, alle mensen gelijk, behalve vrouwen; hij gaat voor de George Orwell award.

[Mobius]

hookee schreef:

Nou zakt m'n broek af, alle mensen gelijk, behalve vrouwen; hij gaat voor de George Orwell award.

Je bedoelt de Darwin award, omdat hij zichzelf op zo'n pijnlijke wijze te kakken weet te zetten?

[T_ID]

Mobius schreef:

Je bedoelt de Darwin award, omdat hij zichzelf op zo'n pijnlijke wijze te kakken weet te zetten?

Voor een Darwin Award zou hij door een eigen stommiteit moeten sterven.

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Dat gaat een stap verder, bij geweld op straat kan ik het me voorstellen, ik doe ook al tijden geen aangifte meer omdat het enige gevolg is dat heerlen het nog slechter gaat doen bij het cbs.

Kijk ik generaliseer natuurlijk enorm, dat is ook bijna niet te voorkomen.

Waar het om gaat is dat sommig gedrag te ver gaat, ik ben niet heilig en hou ook van een goede matpartij op straat, maar op het moment dat je ambulancepersoneel stelselmatig het werk onmogelijk maakt dan heb ik daar een broertje dood aan .

Gedrag moet gevolgen hebben en de zachte 'we moeten ze stimuleren om mee te doen' aanpak faalt, dus zijn er blijkbaar dingen als celstraf met ingetrokken luxe, enkelbanden en samenscholingsverboden nodig.
En graag zou ik afkeuring vanuit de marrokaanse gemeenschap hebben omdat ze daar wellicht (maar niet zeker) misschien notie van nemen.

Dan is die hele:"maar ze zijn economisch zo achtergesteld en dus zo zielig" mentaliteit voor mij de max, en mannetjes als enait die klaarblijkelijk 'advocaat' is maar desondanks de regelementen van de rechtbank niet heeft begrepen zorgen er alleen maar voor dat dat soort groepen die voor stelselmatige problemen zorgen alleen maar nog harder lachen om het rechtsysteem.

En nu is het wachten op de eerste die zegt dat zwaarder staffen niet werkt.

hookee schreef:

Nou zakt m'n broek af, alle mensen gelijk, behalve vrouwen; hij gaat voor de George Orwell award.

God schiep de mens en de vrouw.

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

Kijk ik generaliseer natuurlijk enorm, dat is ook bijna niet te voorkomen.

Waar het om gaat is dat sommig gedrag te ver gaat, ik ben niet heilig en hou ook van een goede matpartij op straat, maar op het moment dat je ambulancepersoneel stelselmatig het werk onmogelijk maakt dan heb ik daar een broertje dood aan .

Gedrag moet gevolgen hebben en de zachte 'we moeten ze stimuleren om mee te doen' aanpak faalt, dus zijn er blijkbaar dingen als celstraf met ingetrokken luxe, enkelbanden en samenscholingsverboden nodig.
En graag zou ik afkeuring vanuit de marrokaanse gemeenschap hebben omdat ze daar wellicht (maar niet zeker) misschien notie van nemen.

Dan is die hele:"maar ze zijn economisch zo achtergesteld en dus zo zielig" mentaliteit voor mij de max, en mannetjes als enait die klaarblijkelijk 'advocaat' is maar desondanks de regelementen van de rechtbank niet heeft begrepen zorgen er alleen maar voor dat dat soort groepen die voor stelselmatige problemen zorgen alleen maar nog harder lachen om het rechtsysteem.

En nu is het wachten op de eerste die zegt dat zwaarder staffen niet werkt.

een goede matpartij is iets anders dan met grote overmacht 1 of 2 mensen belagen, een paar klappen op zijn tijd is niet zo een punt.

Wat die afkeuring betreft, ik zou het ook graag zien, maar ik kan ook begrijpen dat degenen die dat dan zouden moeten doen zich niet geroepen voelen.

Zwaardere straffen helpen ook niet om het af te leren, maar je bent ze iig wel langer kwijt

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Zwaardere straffen helpen ook niet om het af te leren, maar je bent ze iig wel langer kwijt

Het straffen zelf heeft maar een beperkt effect, het onderbreken van de organisatie iets meer.

in amsterdam komt het voornamelijk dankzij cohen zelf.

[Mobius]

T_ID schreef:

Voor een Darwin Award zou hij door een eigen stommiteit moeten sterven.

Misschien dat dat nog weleens gebeurt...iets met een bootje en een lek.

[T_ID]

Mobius schreef:

Misschien dat dat nog weleens gebeurt...iets met een bootje en een lek.

Nee, lukt niet, tegenwoordig hebben moslims in de meeste steden het extra voorrecht op speciale zwemles waar ongelovige untermenschen niet welkom zijn.

[Mobius]

T_ID schreef:

Nee, lukt niet, tegenwoordig hebben moslims in de meeste steden het extra voorrecht op speciale zwemles waar ongelovige untermenschen niet welkom zijn.

Nou mooi toch? Verwisselen we de flessen chloor met cyaankali en wachten we af tot het zwembad verschoond wordt.

[T_ID]

Trouwens:

Plasterk: Boerkaverbod op scholen

Er komt een boerkaverbod voor iedereen in het onderwijs. Niet alleen leerkrachten en leerlingen, maar ook ouders en schoonmakers mogen geen gezichtsbedekkende kleding dragen in de school en op het schoolplein.

Dat schrijft minister Plasterk van Onderwijs aan de Tweede Kamer. Iedereen die op school verschijnt, moet voor de kinderen duidelijk herkenbaar zijn, vindt de minister.

Bivakmutsen
Boerka's, niqaabs en ook integraalhelmen, maskers en bivakmutsen zijn in de toekomst verboden in de schoolomgeving.

Voor goed onderwijs is het volgens Plasterk van essentieel belang dat leraren en leerlingen elkaar kunnen zien. Door het dragen van gelaatsbedekkende kleding is een goede communicatie onmogelijk.

Dat staat kwalitatief goed onderwijs in de weg, schrijft de minister. Leraren moeten kunnen zien hoe een leerling zich voelt en reageert op zaken die in de les of op het schoolplein worden besproken.

Plasterk geeft toe dat er weinig boerka's in het straatbeeld zijn, maar hij wil toch een duidelijke regeling voor het onderwijs.

Volwassenen
Het verbod geldt niet voor het hoger beroepsonderwijs en universiteiten omdat daar geen leerplichtige leerlingen zijn. Volgens de minister kunnen studenten aan deze instellingen zelf wel afwegen of ze geconfronteerd willen worden met een docente die een boerka draagt.

Pasterk verwacht volgend jaar een wetsvoorstel naar het parlement te kunnen sturen.

http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...rkaverbod.html


Goede zaak, maar dan die laatste alinea, alsof je het gedaan zou kunnen krijgen om een fundamentalistische docent of medestudent te laten verwijderen als dat je niet zint... Komt er gewoon op neer dat je niets aan kunt doen...
Godzijdank komt het gros nooit hogerop of dringt ergens halverwege het verstand al bij ze door, maar de gedachtengang achter de opstelling van de minister op dat punt is fout.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

integraalhelmen, maskers en bivakmutsen zijn in de toekomst verboden in de schoolomgeving

Dat was op al mijn scholen al verboden

maar de gedachtengang achter de opstelling van de minister op dat punt is fout.

Zijn gedachtegang is wel goed, maar hogescholen/universiteiten durven/kunnen het niet als onwenselijk bestempelen omdat vrijheid van godsdienst.

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Zijn gedachtegang is wel goed, maar hogescholen/universiteiten durven/kunnen het niet als onwenselijk bestempelen omdat vrijheid van godsdienst.

Vrijheid van godsdienst = vrijheid van meningsuiting.
We moeten nog een klein stukje verder, scheiding van religie en onderwijs.

Natuurlijk om logische redenen vervolgonderwijs niet meenemend

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

Zijn gedachtegang is wel goed, maar hogescholen/universiteiten durven/kunnen het niet als onwenselijk bestempelen omdat vrijheid van godsdienst.

Niet waar. Hoger onderwijs is een keuze. Als je geloofsovertuiging die in de weg zit moet je dus kiezen tussen geloof of opleiding. Het mogen uiten van religie ten koste van alles is op geen enkele manier een recht.

[arPos]

T_ID schreef:

Niet waar. Hoger onderwijs is een keuze. Als je geloofsovertuiging die in de weg zit moet je dus kiezen tussen geloof of opleiding. Het mogen uiten van religie ten koste van alles is op geen enkele manier een recht.

Natuurlijk wel, maar als fatima een burka mag dan mag ik mijn petje natuurlijk; de mensen zijn volwassen genoeg om te bepalen of ze iemand met een petje willen zien.

De logische reden is natuurlijk dat onderwijs toegankelijk moet zijn.

bij basis- en middelbaar onderwijs betekent dat een uniform pakket van hoge kwaliteit waar iedereen in kan meedoen, religie kan daarin slechts plaats hebben als bij- en/of keuzevak, overig religieus onderwijs gaat via de ouders.

vrijheid van meningsuiting is natuurlijk dat je alles mag vinden maar niet alles mag doen, helaas denken "bepaalde groepen" nog altijd dat dat voor hun niet geld omdat ze in de een of andere vorm van god geloven.

[hookee]

Mobius schreef:

Je bedoelt de Darwin award, omdat hij zichzelf op zo'n pijnlijke wijze te kakken weet te zetten?

Ik doelde uiteraard op de "Animal farm" met de beroemde zinsnede: “alle dieren zijn gelijk, maar sommige zijn meer gelijk dan anderen.”. Ironisch genoeg waren het de varkens die dat stelden met honden als leger. Say no more

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Niet waar. Hoger onderwijs is een keuze. Als je geloofsovertuiging die in de weg zit moet je dus kiezen tussen geloof of opleiding. Het mogen uiten van religie ten koste van alles is op geen enkele manier een recht.

Waarom zou je, als niemand er moeite mee heeft, iemand dwingen tot een bepaalde kledingstijl? Je bent een nog grotere fascist dan die enait. Geef mensen een keuze, geef scholen een keuze als er geen praktische problemen zijn wat is het punt dan? Als ik met een pet op mijn hoofd in de collegezaal zit is dat geen punt, als ik daarna ermee het laboratorium inloop dan mag dat niet want veiligheid, maar omdat het een religieuze uiting is moet het overal maar verboten worden? In publieke functies vind ik dat ook, docenten e/d moeten neutraal zijn maar studenten..

[baas]

Boerkaverbod-discussie, zó 2006.

Heeft nu nog niet iedereen door dat het er helemaal niet toe doet, aangezien er in heel Nederland maar ongeveer 200 mensen zo'n ding dragen, waarvan ik vermoed dat slechts enkelen (hoger) onderwijs volgen?

[De Veroorzaker]

baas schreef:

Boerkaverbod-discussie, zó 2006.

Heeft nu nog niet iedereen door dat het er helemaal niet toe doet, aangezien er in heel Nederland maar ongeveer 200 mensen zo'n ding dragen, waarvan ik vermoed dat slechts enkelen (hoger) onderwijs volgen?

Bron? Of ga je uit van eigen telling?

[baas]

De Veroorzaker schreef:

Bron? Of ga je uit van eigen telling?

Uhh, week niet. Heb het in de krant gelezen toen dit nog een issue was.

Eerste hit op Google:
http://www.dag.nl.kpnis.nl/1058310/N...scholieren.htm

"Schattingen van het aantal boerkadragende vrouwen lopen uiteen van honderd tot enkele honderden".

[De Veroorzaker]

baas schreef:

Uhh, week niet. Heb het in de krant gelezen toen dit nog een issue was.

Eerste hit op Google:
http://www.dag.nl.kpnis.nl/1058310/N...scholieren.htm

"Schattingen van het aantal boerkadragende vrouwen lopen uiteen van honderd tot enkele honderden".

kunnen er nog 900 zijn.

Maar het gaat mij meer om het herkenbaar zijn, burkaverbod zou ik het niet willen noemen.

De Veroorzaker schreef:

kunnen er nog 900 zijn.

Maar het gaat mij meer om het herkenbaar zijn, burkaverbod zou ik het niet willen noemen.

Het blijft een non-issue.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

Waarom zou je, als niemand er moeite mee heeft, iemand dwingen tot een bepaalde kledingstijl?

Omdat ik en heel Nederland met me een hekel heeft aan het gevoel tegen een muur te praten, en dat is wel wat een geheel gezichtsbedekkende sluier als effect heeft. Op het journaal haalden ze het ook al aan, in verband met het pedagogisch klimaat.

Plus dat dit nodig is om discriminatie te voorkomen. Er worden regels gesteld aan uiterlijk op onderwijs. Je wordt naar huis gestuurd als je je nooit wast. De altijd als vergelijking aangehaalde petten moeten af. Je kan een bepaalde groep dan niet opeens speciale rechten gaan geven. Dat is al in veel te veel situaties zo, maar nu gaat daar in het onderwijs dus een gedeeltelijk einde aan komen.

Zoals in Groot Brittannië bewezen is werken schooluniformen voor geen meter als het gaat om gelijke behandeling.

[T_ID]

Hirsch Ballin: advocaat moet opstaan

Minister Hirsch Ballin van Justitie vindt dat advocaten moeten opstaan voor rechters. Een Rotterdamse advocaat, een orthodoxe moslim, weigert op te staan, omdat hij vindt dat alle mensen gelijk zijn. De Tweede Kamer had de minister om opheldering gevraagd.

De minister verwees naar het standpunt van de Raad voor de rechtspraak. De raad stelt dat advocaten opstaan voor de rechter om eerbied te tonen voor de autoriteit van het recht. Opstaan voor een rechter heeft volgens de raad niets met ongelijkheid te maken.

De Orde van Advocaten wil met de man praten en sluit maatregelen niet uit.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...F81590658.html

Wat Hirsch Ballin erover te zeggen heeft boeit natuurlijk niet, maar de Raad voor de rechtspraak sloeg de spijker op zijn kop.

Nee, wat die Raad zegt slaat op stront. Alsof het iets met eerbied te maken heeft, het is gewoon één of andere nutteloze conventie.

Daarnaast is het niet conformeren aan die conventie minstens zo nutteloos en lijkt het mij gewoon een goedkope poging de kranten te halen.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Het blijft een non-issue.

Stiekem is dit een heel goede, onontdekte grap!

Kazet Nagorra schreef:

Nee, wat die Raad zegt slaat op stront. Alsof het iets met eerbied te maken heeft, het is gewoon één of andere nutteloze conventie.

Daarnaast is het niet conformeren aan die conventie minstens zo nutteloos en lijkt het mij gewoon een goedkope poging de kranten te halen.

Het is inderdaad een nutteloze conventie. Dat neemt echter niet weg dat hij zich er gewoon aan te houden heeft.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Het blijft een non-issue.

maar dat is zo veel.

T_ID schreef:

Omdat ik en heel Nederland met me een hekel heeft aan het gevoel tegen een muur te praten, en dat is wel wat een geheel gezichtsbedekkende sluier als effect heeft. Op het journaal haalden ze het ook al aan, in verband met het pedagogisch klimaat.

Praat dan niet met die mensen? Nogmaals: niet in publieke functies want daar kan ik niet omheen, maar niemand dwingt me een gesprek met zo een tent aan te knopen.

Plus dat dit nodig is om discriminatie te voorkomen. Er worden regels gesteld aan uiterlijk op onderwijs. Je wordt naar huis gestuurd als je je nooit wast. De altijd als vergelijking aangehaalde petten moeten af. Je kan een bepaalde groep dan niet opeens speciale rechten gaan geven. Dat is al in veel te veel situaties zo, maar nu gaat daar in het onderwijs dus een gedeeltelijk einde aan komen.

Eens, maar waarom moet dat toegespitst worden op burqas? Noem het representatief zijn, noem het een hoofddekselverbod, maar noem het geen burqaverbod, het enige wat je ermee bereikt is dat er mensen discriminatie gaan roepen terwijl het feit dat iets een religieus symbool is geen reden mag zijn niet aan reglementen/voorschriften te voldoen.

Kazet Nagorra schreef:

Daarnaast is het niet conformeren aan die conventie minstens zo nutteloos en lijkt het mij gewoon een goedkope poging de kranten te halen.

Net als het hele gebeuren omtrent zijn sollicitatie, zoals op GeenStijl stond: welke advocaat wil er nu klantmanager bij de gemeente rotterdam worden

deadlock schreef:

Het is inderdaad een nutteloze conventie. Dat neemt echter niet weg dat hij zich er gewoon aan te houden heeft.

Blijkbaar niet. An sich nog wel +1 voor hem omdat hij schijt heeft aan conventies, maar zeg dat dan gewoon.

Nee de reden waarom hij het doet is ronduit achterlijk. Hij probeert nu van alles het 'gelijke monniken gelijke kappen' te maken, maar de achterliggende gedachte is natuurlijk dat hij *vrouwen* geen hand wil geven.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Nee de reden waarom hij het doet is ronduit achterlijk. Hij probeert nu van alles het 'gelijke monniken gelijke kappen' te maken, maar de achterliggende gedachte is natuurlijk dat hij *vrouwen* geen hand wil geven.

hij wil aandacht, en die krijgt hij, meer dan gustav en hanna samen.

Daarom zal hij ook wel plagiaat gepleegd hebben :')

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Eens, maar waarom moet dat toegespitst worden op burqas? Noem het representatief zijn, noem het een hoofddekselverbod, maar noem het geen burqaverbod, het enige wat je ermee bereikt is dat er mensen discriminatie gaan roepen terwijl het feit dat iets een religieus symbool is geen reden mag zijn niet aan reglementen/voorschriften te voldoen.

Noem het naar wat het is; herkenningsplicht.

Waar ik eruit stapte was met de zin; Ouders die kinderen ophalen moeten hier ook onder vallen.

De Veroorzaker schreef:

Blijkbaar niet. An sich nog wel +1 voor hem omdat hij schijt heeft aan conventies, maar zeg dat dan gewoon.

Citaat:
Bij binnenkomst van de rechter(s) gaat iedereen even staan. De rechter, of bij meer rechters de president, voert het woord. De griffier schrijft op wat er wordt gezegd. De procedure is in de wet vastgelegd. De rechter vraagt naar de naam en het adres van de verdachte en wijst hem op het recht vragen niet te beantwoorden.

bron: OM

[Mobius]

Als hij vrouwen geen hand wil geven moet hij ook niet met het argument komen dat hij niet opstaat voor een rechter omdat hij vindt dat alle mensen gelijk zijn...

Maargoed, Den Veroorzakert, je hebt een punt. Dhr. Enait vindt mij waarschijnlijk een ongelovige hond, en ik vind hem rijp voor het lekke bootje.

Mobius schreef:

Als hij vrouwen geen hand wil geven moet hij ook niet met het argument komen dat hij niet opstaat voor een rechter omdat hij vindt dat alle mensen gelijk zijn...

Maargoed, Den Veroorzakert, je hebt een punt. Dhr. Enait vindt mij waarschijnlijk een ongelovige hond, en ik vind hem rijp voor het lekke bootje.

Hij zegt nu opeens dat hij niemand een hand wil schudden. Lekkere principes dan :')

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

Noem het naar wat het is; herkenningsplicht.

ja maar ik las laatst hoe ze dat hebben opgelost in enkele musea in ik dacht italie: bij binnenkomst hokjes waarin een vrouw kijkt of de paspoortfoto overeenkomt met wat er onder de doek zit en vervolgens mag je met doek het museum in. Bij weigering wordt je de toegang geweigerd. Dat hoeft voor mij niet

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

ja maar ik las laatst hoe ze dat hebben opgelost in enkele musea in ik dacht italie: bij binnenkomst hokjes waarin een vrouw kijkt of de paspoortfoto overeenkomt met wat er onder de doek zit en vervolgens mag je met doek het museum in. Bij weigering wordt je de toegang geweigerd. Dat hoeft voor mij niet

Belachelijk natuurlijk, musea hebben tot doel vermaak er is geen reden om aan te nemen dat een gewaad dat in de weg staat, net zo min dat het logisch zou zijn als petjes verboden zouden zijn in dat museum.

Net zoals bij bedrijven vind ik dat een school bepaalde reeele eisen kan stellen aan kleding, alleen ik vind niet dat je een moeder die een kind op komt halen in haar tijd kan verplichten aan een kledingvoorschrift te voldoen, die moeder heeft geen enkele invloed op het onderwijs, (wel op het kind in kwestie ntl)

Openbaar onderwijs hoort toegankelijk te zijn en kwalitatief uniform, godsdienst en openbaar onderwijs is daardoor een slechte combinaties; Feitelijk speculeren over onbewezen argumenten is niet het doel van dat onderwijs.

als je dat wil ga je maar lekker particulier voor mij part met jihaab.

Welkom terug herzuiling van de maatschappij.

[De Veroorzaker]

Net zoals bij bedrijven vind ik dat een school bepaalde reeele eisen kan stellen aan kleding, alleen ik vind niet dat je een moeder die een kind op komt halen in haar tijd kan verplichten aan een kledingvoorschrift te voldoen, die moeder heeft geen enkele invloed op het onderwijs.

ik ben voor schooluniformen. Wat die moeder betreft zal het argument zijn dat iedereen een tent om kan hangen en dat kind kan ophalen, dus toch die hokjes.

als je dat wil ga je maar lekker particulier voor mij part met jihaab.

. Liefst wel met eigen geld natuurlijk.

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

ik ben voor schooluniformen. Wat die moeder betreft zal het argument zijn dat iedereen een tent om kan hangen en dat kind kan ophalen, dus toch die hokjes.

Ja en?


uit mijn TTO tijd en de bezoekjes naar engeland merkte ik op dat schooluniformen niets uitmaken en bovendien school een stuk minder prettig maken.
was wel ordelijk daar, maar goed zat ook niet in zuid londen.

. Liefst wel met eigen geld natuurlijk.

Natuurlijk, bovendien vind ik ditzelfde gelden voor antroposofisch onderwijs maar vooruit

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

Ja en?

geen idee eigenlijk.

Schooluniformen ben ik zwaar tegen. Het drukt een bepaald stempel op het naar school gaan. Het wordt er zo depressief van.

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

geen idee eigenlijk.

Ies grote bom onder jihaab.
Nee jantje maar wel in mijn sporttas.

Anders wil ik die ouwe vent uit het vaticaan ook niet meer in een soepjurk zien hoor.

deadlock schreef:

Schooluniformen ben ik zwaar tegen. Het drukt een bepaald stempel op het naar school gaan. Het wordt er zo depressief van.

Ja en er blijft verschil; Rijke uniformen, arme uniformen.
En de nadruk verschoof zich van kleding (jij hebt geen nikes!) naar uiterlijke kenmerken in het gezicht.

de rokjes waren wel ok.