Neger... kan dat wel of niet?

[Volk]

Daarom vind ik de term African-American veel erger dan neger of zwarte.

Maar goed, ik weet ook niet vanaf wanneer je een neger bent en vanaf wanneer niet. Ik kreeg laatst te horen dat ik geen neger was omdat ik niet zwart ben maar bruin. En bruine mensen zijn indo's, geen negers...

Indo's worden toch vaker blauw of half-blauw genoemd ofzo?


De eerste keer dat ik het iemand hoorde zeggen was het mijn zwaar dementerende oma, waarop zus&ik in de lach schoten en mijn oma zich schaamde en zei oh nee natuurlijk niet, die brúine en bij thuiskomst vertelde moeder dat het wel klopte

Blauwen ja.

Blauwen klinkt dan weer meer alsof ze iets met hun ademhaling hebben.

Of met witte mutsen en enkel witte broekjes.

Hoe moeten we knikkers nu noemen dan Ik zei altijd knegers, maar dat mag ook niet meer?

kkbruinen

Ik ben nog nooit in mijn leven blauw genoemd :')

[Noedelhap]

Wat is er mis met 'ras' en 'African-American'? Dat zijn juist zeer nette termen.

[Martiño]

Indo vind ik trouwens niet zo'n fraaie term.

[Martiño]

Noedelhap schreef:

Wat is er mis met 'ras' en 'African-American'? Dat zijn juist zeer nette termen.

Ras impliceert dat het een ander soort mensen betreft.

Ras en soort door elkaar gebruiken is niet handig. Allemaal behorend tot de soort mens, in staat onderling te paren, maar wel rassenverschillen met niet alleen pigmentverschillen (inclusief van elkaar verschillende biologische zwaktes), maar ook andere bouw/aanpassing aan het milieu. Ras niet gebruiken is een beetje.. denial.

[Noedelhap]

Martiño schreef:

Ras impliceert dat het een ander soort mensen betreft.

Het IS toch ook een ander ras? Andere fysieke kenmerken en eigenschappen, andere huidskleur. Is het ook negatief klinkend als je bijv. paardenrassen benoemt?

[Martiño]

Lusi schreef:

Ras en soort door elkaar gebruiken is niet handig. Allemaal behorend tot de soort mens, in staat onderling te paren, maar wel rassenverschillen met niet alleen pigmentverschillen (inclusief van elkaar verschillende biologische zwaktes), maar ook andere bouw/aanpassing aan het milieu. Ras niet gebruiken is een beetje.. denial.

Ja, maar een 'neger' is volgens mij geen ras. Daarbij verschilt het nogal als je het in wetenschappelijke zin gebruikt, of in het dagelijks leven, niet om het minst omdat mensen het dan vaak voor iedereen met een donkere huidskleur gebruiken en denken dat zij tot het 'negerras' behoren en mensen dus verkeerd categoriseren. Huidskleur dekt de lading beter, daar kun je geen fouten mee maken betreffende de afkomst.

Noedelhap schreef:

Het IS toch ook een ander ras? Andere fysieke kenmerken en eigenschappen, andere huidskleur. Is het ook negatief klinkend als je bijv. paardenrassen benoemt?

Ik vind het gewoon een denigrerende klank hebben.

Maar wat doe je dan met albinonegers?

[Uice]

Noedelhap schreef:

Wat is er mis met 'ras' en 'African-American'? Dat zijn juist zeer nette termen.

African American suggereert dat de persoon uit Afrika komt en dat iedereen in Afrika zwart is. Zwart =/= Afrikaans.

[Vowel]

Eigenlijk ben ik ook een beetje neger, want mijn moeders familie komt uit Suriname. Mijn opa is een neger. Maar aan mij zie je het niet.

[Noedelhap]

Uice schreef:

African American suggereert dat de persoon uit Afrika komt en dat iedereen in Afrika zwart is. Zwart =/= Afrikaans.

Nee, het suggereert heel correct dat het een Amerikaan met Afrikaanse roots is, wat ook zo is.

[Martiño]

Aldan schreef:

Maar wat doe je dan met albinonegers?

Hoezo?

Kijk, mijn "probleem" is dit:


Ons eerste instinct zou zijn om te zeggen dat dit negers zijn (plus een albino-neger, om Aldan tevreden te houden ). Maar dat zijn het niet, dit zijn Papoea's, en die wonen aan de andere kant van de wereld en zijn qua 'ras' net zo verschillend van Zuid-Afrikanen als wij verschillen van Chinezen.

[Noedelhap]

Martiño schreef:

Ik vind het gewoon een denigrerende klank hebben.

Ja, dat vind ik echt heel raar. Een soort overcorrectie, ofzo. Alsof je niet voorzichtig genoeg kunt zijn met het benoemen van iets. Het is juist dit soort denkwijzen (een term denigrerend vinden) die rassenverschillen benadrukken en de taboe in werken.

[Uice]

Volk schreef:

Ik kreeg laatst te horen dat ik geen neger was omdat ik niet zwart ben maar bruin.

Er bestaan helemaal geen zwarte mensen. Alle negers zijn bruin. Vaak donkerder bruin dan een Indonees, maar toch.

Trouwens, Will Smith zit qua huidskleur dichter bij mij dan bij de butler uit Fresh Prince, en Beyonce ziet eruit als een blank meisje dat een uurtje zonnenbank achter de rug heeft. Toch zijn dat negers.

[Martiño]

Noedelhap schreef:

Ja, dat vind ik echt heel raar. Een soort overcorrectie, ofzo. Alsof je niet voorzichtig genoeg kunt zijn met het benoemen van iets. Het is juist dit soort denkwijzen (een term denigrerend vinden) die rassenverschillen benadrukken en de taboe in werken.

Ik denk dat in de VS juist het denken in rassen er voor heeft gezorgd dat zwart en wit daar echt nog verschillende bevolkingsgroepen zijn en er op sommige plekken van nog minder integratie sprake is dan hier.

[Uice]

Noedelhap schreef:

Nee, het suggereert heel correct dat het een Amerikaan met Afrikaanse roots is, wat ook zo is.

Iedere Amerikaan heeft Afrikaanse roots.

[Noedelhap]

Martiño schreef:

Hoezo?

Kijk, mijn "probleem" is dit:
[afbeelding]


Ons eerste instinct zou zijn om te zeggen dat dit negers zijn (plus een albino-neger, om Aldan tevreden te houden ). Maar dat zijn het niet, dit zijn Papoea's, en die wonen aan de andere kant van de wereld en zijn qua 'ras' net zo verschillend van Zuid-Afrikanen als wij verschillen van Chinezen.

Maar neger betekent oorspronkelijk 'zwart'. En die benaming wordt ook wel degelijk gebruikt voor Papoeaanse(?) mensen, alhoewel die idd niet verwant zijn aan Afrikanen.

[Martiño]

Uice schreef:

Iedere Amerikaan heeft Afrikaanse roots.

Ieder mens Afrikaanse roots, als ik de National Geographic mag geloven.

[Noedelhap]

Martiño schreef:

Ik denk dat in de VS juist het denken in rassen er voor heeft gezorgd dat zwart en wit daar echt nog verschillende bevolkingsgroepen zijn en er op sommige plekken van nog minder integratie sprake is dan hier.

Ja ook, maar vooral het schuwen van termen om maar niet aan te willen duiden dat er verschillen zijn, werkt rassendiscriminatie/taboes in de hand. Het werkt averechts om termen te mijden vanwege een vermeende negatieve bijklank.

[Martiño]

Noedelhap schreef:

Maar neger betekent oorspronkelijk 'zwart'. En die benaming wordt ook wel degelijk gebruikt voor Papoeaanse(?) mensen, alhoewel die idd niet verwant zijn aan Afrikanen.

De mensen die op Papoea-Nieuw-Guinea leven noemen we de Papoea's.

Maar de dekking van de term neger is in de loop der jaren wel veranderd, zoals dat gaat met taal.

[Uice]

Lusi schreef:

Ras en soort door elkaar gebruiken is niet handig. Allemaal behorend tot de soort mens, in staat onderling te paren, maar wel rassenverschillen met niet alleen pigmentverschillen (inclusief van elkaar verschillende biologische zwaktes), maar ook andere bouw/aanpassing aan het milieu. Ras niet gebruiken is een beetje.. denial.

Nou, er is nog bepaald geen wetenschappelijke consensus over wat nu als een apart ras binnen de menselijke soort gezien moet worden, en wat niet- zeker omdat de genetische verschillen binnen de menselijke rassen groter zijn dan die ertussen.

[Uice]

Martiño schreef:

Ieder mens Afrikaanse roots, als ik de National Geographic mag geloven.

Inderdaad.

[Noedelhap]

Uice schreef:

Iedere Amerikaan heeft Afrikaanse roots.

Ja, ieder mens dan eigenlijk. Maar de huidige Afro-Amerikanen hebben hun roots nog iets langer in Afrika liggen, want dat zijn vaak directe afstammelingen van de Afrikaanse slaven die in de 18e eeuw naar Amerika zijn gehaald.

Er is wezenlijk niets denigrerends aan de term Afro-Amerikaans.

[Martiño]

Waarschijnlijk zijn wij allen het product van die aap in Rise of the Planet of the Apes, die in de sequel miljoenen jaren terug gaat in de tijd en zich in Afrika vestigt en dan de oorsprong van het menselijk ras blijkt te zijn.

[Uice]

Noedelhap schreef:

Ja, ieder mens dan eigenlijk. Maar de huidige Afro-Amerikanen hebben hun roots nog iets langer in Afrika liggen, want dat zijn vaak directe afstammelingen van de Afrikaanse slaven die in de 18e eeuw naar Amerika zijn gehaald.

Er is wezenlijk niets denigrerends aan de term Afro-Amerikaans.

Ik zeg ook niet dat het per se denigrerend is, het is gewoon onzin.
Er zullen ook genoeg witte Amerikanen rondlopen wiens familie al generaties lang in Afrika woont. En zwarte Amerikanen die hun roots in Jamaica of Trinidad hebben liggen.

Bovendien: waarom heten witte Amerikanen geen European Americans?

We moeten gewoon geen plaats van afkomst aan huidskleur verbinnen; zwart en wit zijn prima termen.

[Schrödinger]

http://www.thebestpageintheuniverse....r_stupid_ideas

Waarom zou je debat willen voeren over waar 'neger' naar verwijst? We hebben toch ook geen exacte categorisatie voor wanneer iemand bejaard is, of blond, of dik? Van sommige mensen kun je dat met enige eenduidigheid zeggen, van sommigen niet, sommige mensen vinden van zichzelf dat ze X of juist Y zijn en dan kun je zeggen van 'oh ok' of 'nou en' of 'hahaha nee man', maar uiteindelijk is het gewoon een simpel, inhoudsloos, beschrijvend woord waar je in het algemeen net zoveel betekenis aan moet hechten als aan andere simpele, inhoudsloze, beschrijvende woorden.

Ik vind het zo'n gedoe.

Martiño schreef:

Indo vind ik trouwens niet zo'n fraaie term.

Waarom dat nou weer niet :') Het is voor zover ik begrijp de officiële benaming voor iemand van gemengd nederlands/indonesisch bloed.

Ja ook, maar vooral het schuwen van termen om maar niet aan te willen duiden dat er verschillen zijn, werkt rassendiscriminatie/taboes in de hand. Het werkt averechts om termen te mijden vanwege een vermeende negatieve bijklank.

Dat. Het hele voorzichtige gedoe eromheen is juist het probleem.

[Trimm Trabb]

Uice schreef:

Bovendien: waarom heten witte Amerikanen geen European Americans?

Die heten 'Caucasians'. Een term die ik totaal niet begrijp.

edit: Wikipedia zegt deze dingen.

[Noedelhap]

Trimm Trabb schreef:

Die heten 'Caucasians'. Een term die ik totaal niet begrijp.

edit: Wikipedia zegt deze dingen.

Van oorsprong de mensen uit het Kaukasus-gebergte toch?

[Trimm Trabb]

Noedelhap schreef:

Van oorsprong de mensen uit het Kaukasus-gebergte toch?

Ja, dat snap ik, maar niet waarom de term dan voor elke blanke persoon wordt gebruikt.
Volgens wikipedia geldt die term zelfs voor Noord Afrikanen. Huh?

edit: Dit dus:
"The term Caucasian race (also Caucasoid, Europid, or Europoid[1]) has been used to denote the general physical type of some or all of the populations of Europe, North Africa, the Horn of Africa, Western Asia (the Middle East), Central Asia and South Asia."

Dus als je niet duidelijk een neger bent, ben je een kaukasier. Juist ja.

[Noedelhap]

Trimm Trabb schreef:

Ja, dat snap ik, maar niet waarom de term dan voor elke blanke persoon wordt gebruikt.
Volgens wikipedia geldt die term zelfs voor Noord Afrikanen. Huh?

edit: Dit dus:
"The term Caucasian race (also Caucasoid, Europid, or Europoid[1]) has been used to denote the general physical type of some or all of the populations of Europe, North Africa, the Horn of Africa, Western Asia (the Middle East), Central Asia and South Asia."

Dus als je niet duidelijk een neger bent, ben je een kaukasier. Juist ja.

Nouja, iig voor iedereen die dezelfde fysieke kenmerken heeft, een lichte huidskleur, bepaalde positie van jukbeenderen, bepaald formaat neus, oogstand, lipdikte.

[Trimm Trabb]

Ik vind het een beetje vreemd dat iemand met een Noord-Europees uiterlijk dan in dezelfde categorie wordt geplaatst als een Arabier of een Aziaat, maar dat een neger dan compleet iets anders is.

[Noedelhap]

Een Aziaat valt toch onder het Mongolische ras?

[Noedelhap]

Caucasian races (Aryans, Hamites, Semites)
Mongolian races (northern Mongolian, Chinese and Indo-Chinese, Japanese and Korean, Tibetan, Malayan, Polynesian, Maori, Micronesian, Eskimo, American Indian),
Negroid races (African, Hottentots, Melanesians/Papua, “Negrito”, Australian Aborigine, Dravidians, Sinhalese)

Noedelhap schreef:

Een Aziaat valt toch onder het Mongolische ras?

Het Mongoolse ras, Noedlie.

[Martiño]

Reverend schreef:

Waarom dat nou weer niet :') Het is voor zover ik begrijp de officiële benaming voor iemand van gemengd nederlands/indonesisch bloed.

Neen, dat is indonesiër.

Edit: sorry, ik las het verkeerd. Maar Indo lijkt me nog al een negatieve bijklank hebben

[Noedelhap]

Stefenootje schreef:

Het Mongoolse ras, Noedlie.

Gvd, ja. Ik was even in een vage Engelse bui.

[Uice]

Noedelhap schreef:

Caucasian races (Aryans, Hamites, Semites)
Mongolian races (northern Mongolian, Chinese and Indo-Chinese, Japanese and Korean, Tibetan, Malayan, Polynesian, Maori, Micronesian, Eskimo, American Indian),
Negroid races (African, Hottentots, Melanesians/Papua, “Negrito”, Australian Aborigine, Dravidians, Sinhalese)

Daar is dus bepaald geen consensus over. Je hebt er zelfs die beweren dat de chimpansees er ook nog bij horen (hoewel ik niet weet in hoeverre die serieus genomen worden).

Noedelhap schreef:

Caucasian races (Aryans, Hamites, Semites)
Mongolian races (northern Mongolian, Chinese and Indo-Chinese, Japanese and Korean, Tibetan, Malayan, Polynesian, Maori, Micronesian, Eskimo, American Indian),
Negroid races (African, Hottentots, Melanesians/Papua, “Negrito”, Australian Aborigine, Dravidians, Sinhalese)

Wat zijn Slaven?

[HomoSignificans]

Noedelhap schreef:

Caucasian races (Aryans, Hamites, Semites)
Mongolian races (northern Mongolian, Chinese and Indo-Chinese, Japanese and Korean, Tibetan, Malayan, Polynesian, Maori, Micronesian, Eskimo, American Indian),
Negroid races (African, Hottentots, Melanesians/Papua, “Negrito”, Australian Aborigine, Dravidians, Sinhalese)

Hang je nou serieus een rassentheorie aan?

HomoSignificans schreef:

Hang je nou serieus een rassentheorie aan?

Jij vindt dat Chinezen er hetzelfde uitzien als Indianen?

[Schrödinger]

Aldan schreef:

Wat zijn Slaven?

Caucasian natuurlijk.