Atheïsten

[nachtmens]

Reverend schreef:

Waarom moslims vervloekt heeft o.a te maken met vliegtuigen in gebouwen vliegen. Durrhurr.

Zelfs over die 'theorie' bestaan anderen 'theorieën'. Misschien is het handig om ook anderen bronnen te raadplegen, voordat je voor eeuwig in de schaduw blijft.

In welke boek zijn de Moslims vervloekt? Alleen in de hoofden van mensen. Mensen zoals jou.

Waarom zouden alle Moslims 'vervloekt' moeten worden om iets dat een persoon, een groep heeft gedaan?

De Joden en de christenen zijn vervloekt om een paar redenen door God. En niet door mij. Ik vervloek de Joden wel dat ze een land inpikken.

Meisje toch, misschien is een basiscursus logica iets voor je. Ik zal je op m'n negeerlijst zetten want fanatici kan ik verder weinig mee.

[nachtmens]

De Veroorzaker schreef:

Klassiek arabisch lijkt me nuttiger dan gewoon arabisch, maar wie ben ik he!

Ik heb geen idee wie je bent Maar Arabisch is gewoon Arabisch, standaard Arabisch, of klassiek Arbisch. Hoe je het ook noemen wil. Dat is de taal waarin de Koran geschreven is. Maar daarnaast heb je gewoon andere varianten, die de mensen spreken, elk land heeft een andere variant/accent. Persoonlijk vind ik de klassieke Arabisch, de taal van de Koran veel makkelijker om te begrijpen.

[nachtmens]

deadlock schreef:

Meisje toch, misschien is een basiscursus logica iets voor je. Ik zal je op m'n negeerlijst zetten want fanatici kan ik verder weinig mee.

Haha(dit vertelt veel meer dan al je andere reacties, op wie stem je komende verkiezing?) En succes met alles!!

[DAH]

ninadebeste schreef:

De Joden en de christenen zijn vervloekt om een paar redenen door God. En niet door mij. Ik vervloek de Joden wel dat ze een land inpikken.

Ik ben het ook niet eens met dat er een grote groep joden na de Tweede Wereldooorlog naar Palestina vertrokken om Israel te stichten, maaar neem je het alle joden kwalijk of alleen de joden die in de jaren 40 vochten voor een onafhankelijk israel?

En hoezo zijn er zoveel groepen vervloekt en wat houdt dat eigenlijk in?

[T_ID]

Zo vaak reageer ik hier niet meer, maar sommige dingen veranderen duidelijk in jaren niet.

ninadebeste schreef:

Waarom zouden alle Moslims 'vervloekt' moeten worden om iets dat een persoon, een groep heeft gedaan?

Nou ja, een beetje dezelfde logica als die achter jouw eerdere anti-semitische opmerkingen zit niet?

Neem iets willekeurigs dat een Moslim heeft gedaan, en daarvoor zijn alle Moslims dan verantwoordelijk, net zoals jij wat anti-semitische bullshit hebt gelezen, en nu denkt dat alle Joden niet te vertrouwen zouden zijn.

En als je het er over Moslims niet mee eens bent, misschien moet je dan je eigen racisme eens kritisch evalueren?

[mathfreak]

ninadebeste schreef:

Omdat de wetenschap nou eenmaal zich niet met het bestaan van God bezig houdt.

Dat ligt er maar aan wat voor wetenschap je precies in gedachten hebt. De theologie of godgeleerdheid doet dat namelijk wel.

[nachtmens]

mathfreak schreef:

Dat ligt er maar aan wat voor wetenschap je precies in gedachten hebt. De theologie of godgeleerdheid doet dat namelijk wel.

Ja. Ik doelde meer op natuurkunde,biologie etc. Dus niet alleen het bestuderen van de stukken uit de 'heilige' boeken.

[nachtmens]

T_ID schreef:

Zo vaak reageer ik hier niet meer, maar sommige dingen veranderen duidelijk in jaren niet.
Nou ja, een beetje dezelfde logica als die achter jouw eerdere anti-semitische opmerkingen zit niet?

Neem iets willekeurigs dat een Moslim heeft gedaan, en daarvoor zijn alle Moslims dan verantwoordelijk, net zoals jij wat anti-semitische bullshit hebt gelezen, en nu denkt dat alle Joden niet te vertrouwen zouden zijn.

En als je het er over Moslims niet mee eens bent, misschien moet je dan je eigen racisme eens kritisch evalueren?

Nope. Hoe definieer je racisme?

Wat mij betreft legt het volgende racisme uit: uitingen van minachting, vijandigheid en/of haat van het ene ras jegens een ander, die voortkomen uit een gevoel van meerwaarde.

En zoals ik meerdere malen zei: waarom hebben jullie het alleen maar over de Joden, niemand die voor de Christenen opkomt!

Ik heb geen minachting of wat dan ook tegenover Joden of wie dan ook. Ze worden vervloekt omdat ze van God gemaakt hebben wat hij niet is. Verder is dat mijn probleem niet. Het is tussen hen en God.

[Schrödinger]

ninadebeste schreef:

Nogmaals wat? Nee, veel theorieën bestaan naast elkaar, men mag kiezen waarin hij wil geloven. De dingen die ze onderzoeken kunnen vaak niet praten, waardoor er dan ook geen duidelijk tegenbewijs wordt geleverd. En veel kunnen ze ook niet experimenteren, zodat ze kunnen kijken wie het bij het rechte pad heeft. Neem nou de Big Bang, ze kunnen hem niet nabootsen. Maar ik hou mijn verdere woorden bij mij, kost mij alleen tijd.

Heb je weleens onderzocht waarom men denkt dat er zoiets was als een Big Bang? Zoek eens op wat de begrippen "kosmische achtergrondstraling" en "roodverschuiving" betekenen.

Volgens mij begrijp je niet zo goed hoe wetenschap werkt. Lees je anders eens in over falsificationisme.

[nachtmens]

DAH schreef:

Ik ben het ook niet eens met dat er een grote groep joden na de Tweede Wereldooorlog naar Palestina vertrokken om Israel te stichten, maaar neem je het alle joden kwalijk of alleen de joden die in de jaren 40 vochten voor een onafhankelijk israel?

En hoezo zijn er zoveel groepen vervloekt en wat houdt dat eigenlijk in?

Weet je wel wat er vandaag de dag gaande is in 'Israël'? God is geen mens, en heeft dus nooit gebaard, toch menen ze van wel.

[nachtmens]

Schrödinger schreef:

Heb je weleens onderzocht waarom men denkt dat er zoiets was als een Big Bang? Zoek eens op wat de begrippen "kosmische achtergrondstraling" en "roodverschuiving" betekenen.

Volgens mij begrijp je niet zo goed hoe wetenschap werkt. Lees je anders eens in over falsificationisme.

Waarop baseer je dat ik het niet begrijp? Wat kosmische achtergrondstraling betekent, heb ik al in de 5/4 klas gehad. Maar goed, als je vindt dat ik me nog in moet lezen, zal ik het doen. Ik was sowieso nog van plan om terug te komen op de theorieën die naast elkaar staan ect.

[Turk February]

ninadebeste schreef:

Wat mij betreft legt het volgende racisme uit: uitingen van minachting, vijandigheid en/of haat van het ene ras jegens een ander, die voortkomen uit een gevoel van meerwaarde.

Wat jou betreft? Dit heb je duidelijk ergens van overgenomen.

Ik heb geen minachting of wat dan ook tegenover Joden of wie dan ook. Ze worden vervloekt omdat ze van God gemaakt hebben wat hij niet is. Verder is dat mijn probleem niet. Het is tussen hen en God.

Jij bent het eens met God, anders zou je hem niet aanbidden. Jij staat dus achter de vervloeking van een gehele bevolkingsgroep. Geloof je dat een jood gered kan worden door te bekeren, of ben je al vervloekt zodra je in een joodse familie geboren wordt?

ninadebeste schreef:

De vraag is dus waar wacht de macro-evolutie op?

Waarom moet het ergens op 'wachten'? En serieus, hoe oud ben je? Dat zet alles een beetje in perspectief.

[nachtmens]

Turk February schreef:

Dat snap ik ook wel. Mijn punt is enkel dat ik dat verhaaltje enkel zie als een variatie op een oeroud thema. Mensen in de fik steken was toen populair tijdsverdrijf, en een voor de hand liggende manier om dat eeuwig door te laten gaan, is de huid vervangen. Je hóeft geen kennis van het menselijk zenuwstelstel te hebben om dat te bedenken.

Ja, de gieren hadden wel brood gegeten van de wetenschap, daarom pikten ze ook de lever en niet een andere lichaamsdeel, want o o wat de doet de lever veel meer pijn dan de milt. Je vergelijkt echt appels met peren, zoals jullie dat noemen. Hebben ze ook in de mythologie ook gewaarschuwd voor de schade van alcohol? (en ik had geloof ik een vraag gesteld over de lever)

[nachtmens]

Turk February schreef:

Wat jou betreft? Dit heb je duidelijk ergens van overgenomen.

Nee, ik heb zelf een woordenboek gemaakt

Turk February schreef:

Jij bent het eens met God, anders zou je hem niet aanbidden. Jij staat dus achter de vervloeking van een gehele bevolkingsgroep. Geloof je dat een jood gered kan worden door te bekeren, of ben je al vervloekt zodra je in een joodse familie geboren wordt?

Ik kan blijven herhalen, maar het is niet voor je brein gediend om dit allemaal te begrijpen. Ik sta er zeker achter en ik snap totaal niet waarom men in God blijft geloven, terwijl ze alle regels aan hun laars vegen. Maar zoals ik je verteld heb, ik dien iedereen te respecteren en met iedereen vredig samen te leven (ik ken geen minachting of wat dan ook tegen welke groep dan ook) En zoals ik voor de 100ste zei, God vergeeft iedereen.

[Schrödinger]

ninadebeste schreef:

Waarop baseer je dat ik het niet begrijp? Wat kosmische achtergrondstraling betekent, heb ik al in de 5/4 klas gehad. Maar goed, als je vindt dat ik me nog in moet lezen, zal ik het doen. Ik was sowieso nog van plan om terug te komen op de theorieën die naast elkaar staan ect.

Wat vind jij dan een goede verklaring voor de kosmische achtergrondstraling? Overigens is die achtergrondstraling ook voor 'ie gemeten is, voorspeld. Of is het een test van god, die het wil doen lijken alsof er zoiets als een Big Bang geweest is?

[Turk February]

ninadebeste schreef:

Ja, de gieren hadden wel brood gegeten van de wetenschap, daarom pikten ze ook de lever en niet een andere lichaamsdeel, want o o wat de doet de lever veel meer pijn dan de milt. Je vergelijkt echt appels met peren, zoals jullie dat noemen. Hebben ze ook in de mythologie ook gewaarschuwd voor de schade van alcohol?

Uiteraard zijn schadelijke effecten van alcohol al heel lang bekend.

(en ik had geloof ik een vraag gesteld over de lever)

Een irrelevante vraag. Want:

Turk February schreef:

Dat snap ik ook wel. Mijn punt is enkel dat ik dat verhaaltje enkel zie als een variatie op een oeroud thema. Mensen in de fik steken was toen populair tijdsverdrijf, en een voor de hand liggende manier om dat eeuwig door te laten gaan, is de huid vervangen. Je hóeft geen kennis van het menselijk zenuwstelstel te hebben om dat te bedenken.

Oftewel, dat verhaaltje is gewoon een van de vele mythes over eeuwige martelingen, waarin door een klein toeval de marteling wordt beëindigd en herhaald op het moment dat hij stopt met pijn doen. Zelfs daarvan zijn we niet zeker, omdat we niet weten wat er bedoeld wordt met 'geroosterd', en omdat een verbranding al stopt met pijn doen voordat de huid volledig verdwenen is. Volgens mij zijn de meeste mensen zelfs al dood voordat dat gebeurt. Dan heeft de marteling dus weinig zin, aangezien er steeds een nieuwe huid aan een lijk wordt gegeven.

[Changshan]

ninadebeste schreef:

Dus je hebt genoeg aan oorzaken en bewijzen? Je weet wat de oorzaak en bewijs is dat je leeft en dat is voor jou genoeg?

Jup, voor de rest betitel ik mezelf als 'de afwachtende agnost'. Helaas, ik kan geen dingen 'zeker weten' zoals jij, puur omdat ik ze wil geloven. Dus kan ik er, wederom helaas, ook niet in geloven...

[Bamboestokje]

Vowel schreef:

Misschien moeten "wij" ook even een geloof verzinnen waardoor we alles mogen zeggen over anderen zonder erop aangesproken te worden.

Ken je het geloof van de spaghettimonster? Het pastafarianisme.

[Bamboestokje]

ninadebeste schreef:

De Joden en de christenen zijn vervloekt om een paar redenen door God. En niet door mij. Ik vervloek de Joden wel dat ze een land inpikken.

Er zijn zo veel mensen die een land hebben ingepikt en zijn die vervloekt door god?

[Bamboestokje]

ninadebeste schreef:

En zoals ik voor de 100ste zei, God vergeeft iedereen.

Waarom vergeeft hij de Joden dan niet ?

[Schrödinger]

Bamboestokje schreef:

Er zijn zo veel mensen die een land hebben ingepikt en zijn die vervloekt door god?

De Umayyad hebben Marokko natuurlijk niet veroverd, maar bevrijd!

[nachtmens]

Bamboestokje schreef:

Er zijn zo veel mensen die een land hebben ingepikt en zijn die vervloekt door god?

Kom je ook reageren, maar je bent zo blind als velen hier. Waar heb ik gezegd dat God zo vervloekte omdat ze een land hebben ingepikt??? A.u.b. Goed lezen voordat u reageert.

En een andere vroeg hoe oud ik ben,@ Reverend , terwijl ik dat min of meer daarvoor had gemeld. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik geloof nu echt dat of jullie lezen niet alles wat ik schrijf, of jullie lezen dat, maar verwerken het niet. (En ik bedoel niet iedereen hoor)

Ik vind het supergrappig dat ze waarschijnlijk wel antibiotica neemt maar niet in evolutie en wetenschap 'gelooft'

[nachtmens]

Bamboestokje schreef:

Waarom vergeeft hij de Joden dan niet ?

Weer de Joden he. God kan iedereen vergeven, ook de Joden en de Christenen. Maar God wil dat iedereen alléén hem aanbidt. Ook wil hij dat iedereen in alle drie de profeten gelooft.

[Turk February]

ninadebeste schreef:

Weer de Joden he. God kan iedereen vergeven, ook de Joden en de Christenen.

Waarvoor moeten die vergeven worden?

[nachtmens]

deadlock schreef:

Ik vind het supergrappig dat ze waarschijnlijk wel antibiotica neemt maar niet in evolutie en wetenschap 'gelooft'

Oh. Ik ben niet in je negeerlijst gekomen he. Ja hoor als het nodig is, neemt ik het ook, ook ga ik gewoon naar het ziekenhuis als ik ziek ben, ook heb ik gewoon een tv, een mobile en een laptop etc. Zal ik je nog een mop vertellen, alcohol is ons verboden he en toch gebruiken we gewoon jodium. Snap je het nog

[nachtmens]

Turk February schreef:

Waarvoor moeten die vergeven worden?

De vraag, waarvoor dit antwoord was bedoel, heb je niet gesteld. Dus ik weet nu al je snap er niets van.

[Em.]

ninadebeste schreef:

Oh. Ik ben niet in je negeerlijst gekomen he. Ja hoor als het nodig is, neemt ik het ook, ook ga ik gewoon naar het ziekenhuis als ik ziek ben, ook heb ik gewoon een tv, een mobile en een laptop etc. Zal ik je nog een mop vertellen, alcohol is ons verboden he en toch gebruiken we gewoon jodium. Snap je het nog

Je zou natuurlijk kunnen vermoeden dat alcohol verboden werd om dronkenschap met alle gevolgen van dien te voorkomen en dat het doel van de regel is 'zorgen dat mensen niet dronken worden' en niet 'zorgen dat mensen hun wonden niet met alcohol ontsmetten'. Zegmaar. En dat ze zoveel duizend jaar terug geen jodium hadden maakt dat ze waarschijnlijk vergeten waren dat er bij te vermelden (dus moet je het zelf bedenken!). Tenzij je het al zelf had bedacht, natuurlijk. Het probleem is dan wel weer meteen dat je alle nieuwe dingen zo zou moeten doordenken en dat niet iedereen op hetzelfde uitkomt en je zo weer heel veel interpretaties hebt. Eigenlijk zou God dan moeten zorgen dat de Bijbel herschreven werd, maar dat doet ie niet!

ninadebeste schreef:

Weer de Joden he. God kan iedereen vergeven, ook de Joden en de Christenen. Maar God wil dat iedereen alléén hem aanbidt. Ook wil hij dat iedereen in alle drie de profeten gelooft.

[Macrador]

Kun je me eens vertellen waarom god de Joden vervloekt?
Als hij almachtig is zorgt hij er dus voor wat er gebeurd. Dus hij zorgt ervoor dat de Joden zichzelf vervloeken?
Beetje een sadist dan want ze kunnen hun lot toch niet veranderen.
Als hij daar niet voor verantwoordelijk is dan is hij niet almachtig.

Nog maar 'ns, voor iedereen die er interesse in heeft. ninadebeste; speciaal voor jou

[nachtmens]

Quintiano schreef:

[filmpje]

Nog maar 'ns, voor iedereen die er interesse in heeft. ninadebeste; speciaal voor jou

Bedankt! Ik heb er nu geen tijd voor, overigens ken ik youtube ook wel.

[Turk February]

ninadebeste schreef:

De vraag, waarvoor dit antwoord was bedoel, heb je niet gesteld.

Nou en? Ik heb hem wel gelezen.

ninadebeste schreef:

Bedankt! Ik heb er nu geen tijd voor, overigens ken ik youtube ook wel.

Dan zou ik er maar 'ns tijd voor maken.

[Endorsed]

Nina, je bent echt geweldig. Ik heb in tijden niet meer zo gelachen. Je complete onbegrip van allerlei onderwerpen maar toch overal stellig 100% van overtuigd zijn. Geweldig.

[nachtmens]

Endorsed schreef:

Nina, je bent echt geweldig. Ik heb in tijden niet meer zo gelachen. Je complete onbegrip van allerlei onderwerpen maar toch overal stellig 100% van overtuigd zijn. Geweldig.

Lachen is gezond, dus dat gun ik je ook. Maar je wilt niet weten hoe ik sommige reacties vind.
en ik ga nu rusten, heb ik hard nodig, tot laters!

[DAH]

Nina is eeen twintiger, dat ik gelezen heb.

Beb je geboren in een moslimgezin of ben je op latere leeftijd bekeerd?

[Vice]

ninadebeste schreef:

Weer de Joden he. God kan iedereen vergeven, ook de Joden en de Christenen. Maar God wil dat iedereen alléén hem aanbidt. Ook wil hij dat iedereen in alle drie de profeten gelooft.

God wil dit, God wil dat. Prachtig om te lezen dat sommige mensen denken te weten wat God wil en is.

Mocht God daadwerkelijk bestaat heeft dat ten eerste vrij weinig met de huidige religies en heilige boeken te maken en ten tweede is de kans ook nog vrij groot dat we God niet kunnen zien, voelen en/of begrijpen.

Het punt is dat de heilige boeken God als een machtig figuur zien met menselijke eigenschappen. God is boos, vergeefs, verdrietig of rechtvaardig. ook niet zo vreemd, aangezien er gedacht werd en nog steeds wordt dat God de mensen heeft gecreëerd met bepaalde eigenschappen van God. Er ontstaat ook een interactie tussen God en de mensen.

Echter zijn we nu wat verder dat we weten dat het universum niet om de mensheid draait. Het heeft tenslotte miljarden jaren zonder bestaan en als de mensheid sterft zal het gewoon door blijven gaan. Zelfs de aarde zelf is niet afhankelijk van mensen. Als straks alle mensen dood zijn en God de zieltjes heeft geplaatst in het paradijs of de hel, zijn al die andere planeten eigenlijk niet meer nodig. God heeft tenslotte wat die wil. Of begint God daarna gewoon weer opnieuw.

Verder is de kans natuurlijk groot dat in het verleden, heden en toekomst ook nog eens op andere planeten (intelligent) leven is. Er zijn religieuzen die geloven dat God dieren heeft gecreëerd voor de mensen. Hoe zit het dan met buitenaards leven. Leven waarvan wij niet eens weten of het bestaat. Zijn die ook voor de mensen of waren dat zogenaamde proefjes voordat God te real thing ging maken.

Vandaar dat ik het ook zo'n vreemde gedachtegang vind dat God zoveel moeite stopt in iets wat maar een zeer korte levensduur heeft en maar een klein onderdeel is van het universum.

[Bamboestokje]

Vice schreef:

Echter zijn we nu wat verder dat we weten dat het universum niet om de mensheid draait. Het heeft tenslotte miljarden jaren zonder bestaan en als de mensheid sterft zal het gewoon door blijven gaan. Zelfs de aarde zelf is niet afhankelijk van mensen. Als straks alle mensen dood zijn en God de zieltjes heeft geplaatst in het paradijs of de hel, zijn al die andere planeten eigenlijk niet meer nodig. God heeft tenslotte wat die wil. Of begint God daarna gewoon weer opnieuw.

Religieuze mensen vinden het een nogal depressieve gedachtegang dat ons leven dan helemaal niks betekent

[Em.]

Bamboestokje schreef:

Religieuze mensen vinden het een nogal depressieve gedachtegang dat ons leven dan helemaal niks betekent

Ik vind het op een bepaalde manier ook wel geruststellend. Enigszins is het een fijn idee dat er andere (overleden) mensen/engelen/goden/geesten voor je zijn om voor je te zorgen, maar anderzijds is het ook wel prettig als er gewoon niets is en je niet aan verwachtingen van onzichtbare wezens hoeft te voldoen en dat je gewoon dood gaat en dan niets en dat je kunt poepen zonder dat je dode oma met je meekijkt! Het kan ook best bevrijdend zijn, zo'n geen betekenis. En het staat je vrij alsnog betekenis aan je leven te geven door andere mensen te helpen oid.

Em. schreef:

Ik vind het op een bepaalde manier ook wel geruststellend. Enigszins is het een fijn idee dat er andere (overleden) mensen/engelen/goden/geesten voor je zijn om voor je te zorgen, maar anderzijds is het ook wel prettig als er gewoon niets is en je niet aan verwachtingen van onzichtbare wezens hoeft te voldoen en dat je gewoon dood gaat en dan niets en dat je kunt poepen zonder dat je dode oma met je meekijkt! Het kan ook best bevrijdend zijn, zo'n geen betekenis.

Damn, ik mag niet hopen dat je dode oma daar behoefte aan zou hebben

[RuwanHeggelman]

Ik geloof niet in God omdat:

1. Omgeving, opvoeding en karakter maken wie je bent. Als er een paar miljard mensen op de wereld niet in Jezus christus kunnen geloven en dus naar de 'hel' gaan, is dat oneerlijk en bullshit. Klinkt niet als God.

2. Er zijn teveel religies op de wereld. Welke is de juiste? Waarom zou God je constant in de war brengen daarmee?

3. Ik voel niks als ik aan het christendom denk.

4. Het is grotendeels opvoeding, dat heb ik onderhand gemerkt.

Vragen?

[Endorsed]

Als god bestaat is het de grootste luiaard die ik ken. Beetje alwetend, almachtig wezen die zo'n chaotisch universum maakt. Ik had een veel mooier en overzichtelijker universum gemaakt

[De Veroorzaker]

Dat je het niet snapt maakt het niet onoverzichtelijk.

[nachtmens]

Endorsed schreef:

Als god bestaat is het de grootste luiaard die ik ken. Beetje alwetend, almachtig wezen die zo'n chaotisch universum maakt. Ik had een veel mooier en overzichtelijker universum gemaakt

Je snapt er geen bal van he. Om te beginnen is het universum ver van chaotisch. Maar je bedoelt vast de aarde. Ik zal proberen om het je uit te leggen, aan de hand van een voorbeeld van jou niveau. Een docent weet dat er 'zwakke' leerlingen zijn he, maar toch geeft ie allen een 'moeilijke' toets. De ene haalt het, de ander niet. Hoewel die docent heel goed weet dat als hij alleen maar voldoendes wil , ze een heel makkelijk toets moet geven, misschien wel een toets waar je boeken bij mag gebruiken. Maar dat doet hij niet.

Dus wat jij wilde beweren is dat hij van de aarde een paradijs moet maken, maar dit is gewoon de aarde. Je sterft als er geen regen en dus geen eten is etc.

ninadebeste schreef:

Ik zal proberen om het je uit te leggen, aan de hand van een voorbeeld van jou niveau. Een docent weet dat er 'zwakke' leerlingen zijn he, maar toch geeft ie allen een 'moeilijke' toets. De ene haalt het, de ander niet. Hoewel die docent heel goed weet dat als hij alleen maar voldoendes wil , ze een heel makkelijk toets moet geven, misschien wel een toets waar je boeken bij mag gebruiken. Maar dat doet hij niet.

Als je iemand beticht van een laag niveau is het handig om in je daaropvolgende vergelijking hout te snijden. Dit is brabbelwerk van iemand van 5.

Dus wat jij wilde beweren is dat hij van de aarde een paradijs moet maken, maar dit is gewoon de aarde. Je sterft als er geen regen en dus geen eten is etc.

En?

[Schrödinger]

ninadebeste schreef:

Je snapt er geen bal van he. Om te beginnen is het universum ver van chaotisch. Maar je bedoelt vast de aarde. Ik zal proberen om het je uit te leggen, aan de hand van een voorbeeld van jou niveau. Een docent weet dat er 'zwakke' leerlingen zijn he, maar toch geeft ie allen een 'moeilijke' toets. De ene haalt het, de ander niet. Hoewel die docent heel goed weet dat als hij alleen maar voldoendes wil , ze een heel makkelijk toets moet geven, misschien wel een toets waar je boeken bij mag gebruiken. Maar dat doet hij niet.

Dus wat jij wilde beweren is dat hij van de aarde een paradijs moet maken, maar dit is gewoon de aarde. Je sterft als er geen regen en dus geen eten is etc.

Hoe definieer je dan precies "chaotisch", als je zegt dat het universum er verre van is?

[Vowel]

ninadebeste schreef:

Je snapt er geen bal van he. Om te beginnen is het universum ver van chaotisch. Maar je bedoelt vast de aarde. Ik zal proberen om het je uit te leggen, aan de hand van een voorbeeld van jou niveau. Een docent weet dat er 'zwakke' leerlingen zijn he, maar toch geeft ie allen een 'moeilijke' toets. De ene haalt het, de ander niet. Hoewel die docent heel goed weet dat als hij alleen maar voldoendes wil , ze een heel makkelijk toets moet geven, misschien wel een toets waar je boeken bij mag gebruiken. Maar dat doet hij niet.

Ja, dat is mooi. Ga neerbuigend doen tegen iemand terwijl je er zelf geen bal van snapt? Goed joh.

Dus wat jij wilde beweren is dat hij van de aarde een paradijs moet maken, maar dit is gewoon de aarde. Je sterft als er geen regen en dus geen eten is etc.

Ja, maar dan had hij mensen ook wel anders gemaakt. De "complexiteit" van het leven spreekt juist tégen het bestaan van een "almachtige" god, want hij maakt het onnodig heel erg lastig terwijl hij net zo goed "perfecte dingen" had kunnen maken die geen eten en drinken nodig hebben.

En hij bedoelt niet een paradijs, maar iets dat simpeler is.