Wat saaiseksueel zeg! #1680

Paranoide schreef:

Ik heb toevallig sinds vandaag een nieuw potentieel forumstelletje op het oog! Maar ik zeg nog niet wie, anders breek ik mijn winning streak nog. Het kan nog alle kanten op.

Trimm en ik he? Kat verklapt ook alles.

Paranoide schreef:

Ik heb toevallig sinds vandaag een nieuw potentieel forumstelletje op het oog! Maar ik zeg nog niet wie, anders breek ik mijn winning streak nog. Het kan nog alle kanten op.

The curiosity is eating me from WITHIN!

fizzle-fluffy schreef:

controverse?

Turk heeft er een goeie recensie over, hier.

[Trimm Trabb]

fizzle-fluffy schreef:

controverse?
Misschien dat de koningin op het einde zegt dat ze naakt is.
Ik vind het echt een leuke film. Echt heerlijk fantasiewereld en alles.

Er gaan nogal veel bullshit verhalen over dat Merida lesbisch zou zijn, omdat ze goed is in jongensdingen enzo, en de anti-roze movement valt daar weer overheen, omdat Niet in fladderjurken rondlopen en doen wat je zelf wilt =/= lesbisch zijn.

Emma Thompson doet een stem in Brave. Mooie vrouw vind ik dat.

[Trimm Trabb]

Lusi schreef:

Trimm en ik he? Kat verklapt ook alles.

Still nou, babe!

Paranoide schreef:

Ik heb toevallig sinds vandaag een nieuw potentieel forumstelletje op het oog! Maar ik zeg nog niet wie, anders breek ik mijn winning streak nog. Het kan nog alle kanten op.

'Een stap gaat altijd met twee voeten' zegt mijn oma dan! En mijn oma iseenwijze vrouw. Nu ook B zeggen, betekent dat.

Trimm Trabb schreef:

Er gaan nogal veel bullshit verhalen over dat Merida lesbisch zou zijn, omdat ze goed is in jongensdingen enzo, en de anti-roze movement valt daar weer overheen, omdat Niet in fladderjurken rondlopen en doen wat je zelf wilt =/= lesbisch zijn.

Pff, ik krijg echt zó de kots van die 'anti-roze movement', eah.

[fizzle-fluffy]

Stefenootje schreef:

Noedel en ik gaan morgen ook naar Brave

veel plezier!!

Trimm Trabb schreef:

Er gaan nogal veel bullshit verhalen over dat Merida lesbisch zou zijn, omdat ze goed is in jongensdingen enzo, en de anti-roze movement valt daar weer overheen, omdat Niet in fladderjurken rondlopen en doen wat je zelf wilt =/= lesbisch zijn.

Oh. En als ze lesbisch is? Die gasten met wie ze moet trouwen zijn gewoon lellek

Lisa, zeg maar tegen Wolter dat il het rr helemaal mee eens ben maar mobiel pm'en te ingewikkeld vind zo op de late avond.

[Trimm Trabb]

Quintiano schreef:

Pff, ik krijg echt zó de kots van die 'anti-roze movement', eah.

Ik niet. Ik ben een fervent volger van pinkstinks.co.uk
Ik vind het echt walgelijk hoe al het speelgoed voor meisjes roze moet zijn en dat alles draait om een mooi prinsesje zijn. Bahbahbah.

[fizzle-fluffy]

Wat is trouwens een anti-roze movement?

niet spoileren over Brave!

[fizzle-fluffy]

Trimm Trabb schreef:

Ik niet. Ik ben een fervent volger van pinkstinks.co.uk
Ik vind het echt walgelijk hoe al het speelgoed voor meisjes roze moet zijn en dat alles draait om een mooi prinsesje zijn. Bahbahbah.

Oh dat.
Maar ik ben echt HET prototype rose prinsesje, toen ik autootjes kreeg van mama ging ik kleertjes voor ze maken en ze in bed stoppen dus ik vind rose allemaal dikke prima

[fizzle-fluffy]

Stefenootje schreef:

niet spoileren over Brave!

Ik zeg niets dat je niet uit de trailer had kunnen weten!

Trimm Trabb schreef:

Ik niet. Ik ben een fervent volger van pinkstinks.co.uk

Ik bedoelde de andere kant van dat spectrum 't Volk dat Oreo boycotte en zo. Maar natuurlijk ook de mensen die zich storen aan een tekenfilmprinses die niet voldoet aan het standaardprinsessentype

Etmakas schreef:

'Een stap gaat altijd met twee voeten' zegt mijn oma dan! En mijn oma iseenwijze vrouw. Nu ook B zeggen, betekent dat.

Het is beter met zwijgen een idioot te lijken dan met praten dit te bewijzen.

Etmakas schreef:

Lisa, zeg maar tegen Wolter dat il het rr helemaal mee eens ben maar mobiel pm'en te ingewikkeld vind zo op de late avond.

Is goed hoor, kusjes!

[Trimm Trabb]

fizzle-fluffy schreef:

Wat is trouwens een anti-roze movement?

Nou ja, wat ik dus zeg, mensen die er tegen vechten dat meisjes en jongens dingen apart zijn, dat al het meisjes speelgoed roze is, dat al het speelgoed iets te maken heeft met mode of prinsesjes en dat meisjeskleding denigrerende teksten heeft.
Er staan echt wat (imo) schokkende voorbeelden op die site.

edit:

fizzle-fluffy schreef:

Oh dat.
Maar ik ben echt HET prototype rose prinsesje, toen ik autootjes kreeg van mama ging ik kleertjes voor ze maken en ze in bed stoppen dus ik vind rose allemaal dikke prima

Ja, dat is ook prima, maar dan had je iig zelf de keus. Nu is de keus er bijna niet meer. Er is roze lego met handtasjes, roze scrabble, roze m&m's, roze alles.
Als je een andere kleur wilt moet je bij de jongensafdeling zijn.

[Carn]

Turk, prima stukje trouwens, over The Mumbling Superhero Rises.

[Trimm Trabb]

Quintiano schreef:

Ik bedoelde de andere kant van dat spectrum 't Volk dat Oreo boycotte en zo. Maar natuurlijk ook de mensen die zich storen aan een tekenfilmprinses die niet voldoet aan het standaardprinsessentype

Nee, dan is't goed. Braaf. *aai*

[fizzle-fluffy]

Ik kan niet zo goed voorbeelden vinden op die website, maar ik vind het geloof ik een beetje een aanstellerige site. OMG MAKEUP IS SLECHT VOOR KINDEREN enzo. en OMG RECLAME LAAT MENSEN GELOVEN DAT EEN PRODUCT JE BETER LAAT VOELEN.

fizzle-fluffy schreef:

Ik kan niet zo goed voorbeelden vinden op die website, maar ik vind het geloof ik een beetje een aanstellerige site. OMG MAKEUP IS SLECHT VOOR KINDEREN enzo. en OMG RECLAME LAAT MENSEN GELOVEN DAT EEN PRODUCT JE BETER LAAT VOELEN.

Mweh, dit soort dingen komen al vrij snel 'aanstellerig' over omdat de meeste 'voorbeelden' allemaal vrij insignificant lijken, op zichzelf. Het gaat dan ook meer om het totaalpakket aan kleine details, I suppose.

Vrienden van me hebben een kind en de vader heeft z'n haar lang laten groeien met de expliciete bedoeling zijn dochter afwijkende ideeën over gender te geven. De moeder heeft kort haar. Het effect is nog onbekend, maar tot zo ver laat de dochter meer interesse zien in het tekenen van monsters dan in roze.

Maar ik denk eigenlijk dat kinderen sowieso /care hebben. Achteraf gezien vind ik het fout dat het 'meisjesgedeelte' van de speelgoedgidsen die ik vroeger trouw doorspitte vooral poppen en kaptafels bevatte, terwijl het 'jongensgedeelte' gave shit met piraten, bouwpakketten en microscopen had. Maar daarom wilde ik niet minder graag een microscoop en ik vond LEGO er ook niet minder leuk om.

[Carn]

Zeg, The Hobbit wordt een trilogie en ik lees nu een artikel over wat ze er waarschijnlijk allemaal in gaan stoppen, ik moet eigenlijk zeggen dat het nu een stuk interessanter allemaal aan het worden is. Bij LOTR was het al wat om iig de belangrijkste passages uit het boek er in weten te krijgen, maar een wat korter verhaal uitbreiden spreekt een stuk meer tot de verbeelding

Ik hou niet zo van dat hele issue. Alsof meisjes een kutjeugd hebben, of zich later slecht ontwikkeld blijken te hebben omdat ze poppen kregen in plaats van autootjes.

En sowieso, afwijkende ideeen over gender, waarom zouden ze die moeten hebben? Het is niet zo dat ze daar bijster veel aan gaan hebben in het latere leven, want genderrollen zitten nu eenmaal zo in elkaar, is dat zo erg?

[Noedelhap]

Carn schreef:

Zeg, The Hobbit wordt een trilogie en ik lees nu een artikel over wat ze er waarschijnlijk allemaal in gaan stoppen, ik moet eigenlijk zeggen dat het nu een stuk interessanter allemaal aan het worden is. Bij LOTR was het al wat om iig de belangrijkste passages uit het boek er in weten te krijgen, maar een wat korter verhaal uitbreiden spreekt een stuk meer tot de verbeelding

Het is gewoon uitmelken Hoe dik is The Hobbit nu werkelijk? Ik verwacht nu een veel te uitgesmeerd verhaal, puur om maar extra te cashen. En telkens een jaar wachten op het volgende deel.

[fizzle-fluffy]

Quintiano schreef:

Mweh, dit soort dingen komen al vrij snel 'aanstellerig' over omdat de meeste 'voorbeelden' allemaal vrij insignificant lijken, op zichzelf. Het gaat dan ook meer om het totaalpakket aan kleine details, I suppose.

Dat is ook zo.

Paranoide schreef:

Vrienden van me hebben een kind en de vader heeft z'n haar lang laten groeien met de expliciete bedoeling zijn dochter afwijkende ideeën over gender te geven. De moeder heeft kort haar. Het effect is nog onbekend, maar tot zo ver laat de dochter meer interesse zien in het tekenen van monsters dan in roze.

Maar ik denk eigenlijk dat kinderen sowieso /care hebben. Achteraf gezien vind ik het fout dat het 'meisjesgedeelte' van de speelgoedgidsen die ik vroeger trouw doorspitte vooral poppen en kaptafels bevatte, terwijl het 'jongensgedeelte' gave shit met piraten, bouwpakketten en microscopen had. Maar daarom wilde ik niet minder graag een microscoop en ik vond LEGO er ook niet minder leuk om.

Ja en ik knipte dus de mooie prinsessenjurken uit die catalogi. En als ik een legokasteel had sloot ik een meisjeslegopoppetje op in de toren enzo. Ik had ook wel care, maar ik was dus gewoon een meisjemeisje. Terwijl mijn moeder ook graag een 'stoere' dochter had gehad geloof ik.

[fizzle-fluffy]

Stefenootje schreef:

Ik hou niet zo van dat hele issue. Alsof meisjes een kutjeugd hebben, of zich later slecht ontwikkeld blijken te hebben omdat ze poppen kregen in plaats van autootjes.

En sowieso, afwijkende ideeen over gender, waarom zouden ze die moeten hebben? Het is niet zo dat ze daar bijster veel aan gaan hebben in het latere leven, want genderrollen zitten nu eenmaal zo in elkaar, is dat zo erg?

Dit vind ik dus eigenlijk ook.

Aan de andere kant moet je dergelijke uitingen van alomvattende social engineering ook weer niet onderschatten, en ik weet natuurlijk niet hoe ik was geworden als die verdeling er níet was geweest, dus wie weet.

[Little Phoebe]

Ik speelde vroeger ook met autootjes. Ik had een garage en twee kleden. Alleen deden ze bij mij geen vroem vroem, maar spraken ze tegen elkaar, en had ik mannetjes en vrouwtjes auto's. Oh, en ze waren bijna allemaal een stelletje.

[Carn]

Noedelhap schreef:

Het is gewoon uitmelken Hoe dik is The Hobbit nu werkelijk? Ik verwacht nu een veel te uitgesmeerd verhaal, puur om maar extra te cashen. En telkens een jaar wachten op het volgende deel.

Mwah, er gebeurd nogal wat hoor (uitdrijven van de Neuromancer aka Sauron door de White Council) op de 'achtergrond'. Dat wordt verder niet in The Hobbit omgeschreven, maar Tolkien heeft daar braaf wat appendices over gepend. En het is meer een kinderboek hè, dus het is allemaal wat korter en bondiger. Battle of the Five Armies, het gevecht met Smaug, dat mag allemaal best epischer worden. Als je het materiaal kent dan staan hier echt geen rare 'suggesties' tussen. Natuurlijk zal er ook wat overbodige muik in zitten, maar dat was ook al in LOTR.

[Little Phoebe]

En met LEGO en Duplo. Maar ook met Barbies en alle zooi die je bij je Happy Meal kreeg.

Stefenootje schreef:

Ik hou niet zo van dat hele issue. Alsof meisjes een kutjeugd hebben, of zich later slecht ontwikkeld blijken te hebben omdat ze poppen kregen in plaats van autootjes.

En sowieso, afwijkende ideeen over gender, waarom zouden ze die moeten hebben? Het is niet zo dat ze daar bijster veel aan gaan hebben in het latere leven, want genderrollen zitten nu eenmaal zo in elkaar, is dat zo erg?

Neuh, dat is allemaal ook niet zo erg. Maar je zet natuurlijk wél de deur op een kier voor volstrekt absurde reacties naar kinderen die daar totaal geen acht op slaan (of op slóegen, voordat 'de maatschappij' fijntjes duidelijk maakt hoe jij je als man of vrouw hoort te kleden/gedragen). Een mooi voorbeeld is een verkleedfeestje op een Amerikaanse school waarbij een knulletje van 'n jaar of 6 als een vrouwelijk karakter uit een tekenfilm of iets in die geest verkleed ging en vervolgens door iedereen (ouders incluis!) met de nek aangekeken werd omdat het afweek van het heersende beeld van 'n jongetje van zes jaar. En de ouders van dat jochie dus ook.

[Carn]

Noedelhap schreef:

Het is gewoon uitmelken Hoe dik is The Hobbit nu werkelijk? Ik verwacht nu een veel te uitgesmeerd verhaal, puur om maar extra te cashen. En telkens een jaar wachten op het volgende deel.

overigens werden het sowieso al 2 (Jackson kennende lange) delen; dus dan kies ik alsnog voor 3 delen die misschien dan iets minder lang zijn

Paranoide schreef:

Vrienden van me hebben een kind en de vader heeft z'n haar lang laten groeien met de expliciete bedoeling zijn dochter afwijkende ideeën over gender te geven. De moeder heeft kort haar. Het effect is nog onbekend, maar tot zo ver laat de dochter meer interesse zien in het tekenen van monsters dan in roze.

Maar ik denk eigenlijk dat kinderen sowieso /care hebben. Achteraf gezien vind ik het fout dat het 'meisjesgedeelte' van de speelgoedgidsen die ik vroeger trouw doorspitte vooral poppen en kaptafels bevatte, terwijl het 'jongensgedeelte' gave shit met piraten, bouwpakketten en microscopen had. Maar daarom wilde ik niet minder graag een microscoop en ik vond LEGO er ook niet minder leuk om.

Het gaat er dan ook niet om of een individueel meisje alsnog naar LEGO taalt (dat deed ik ook), maar om de collectieve hersenspoeling die het met zich meebrengt. Niet iedereen heeft ouders die een beetje tegenwicht kunnen bieden tegen het heersende stereotype beeld en daardoor kan zo'n collectie speelgoed (en vooral het gebrek aan ander soort speelgoed in sommige huizen, of het feit dat in kleuterklasjes de meisjes standaard in de poppenhoek worden gezet en dat een pop uit de handjes van een jongen getrokken wordt) zeker een rol spelen. Kinderen hebben in eerste instantie /care, maar ontwikkelen al heel snel voorkeuren en ideeen over zichzelf en over de wereld, die absoluut beinvloed zijn door nurture, en dus ook door speelgoed en kleding en de voorbeelden die tekenfilms uitdragen.
In fact, het leid hier te ver, maar je zou zelf kunnen betogen dat overheden die dit soort toestanden niet proberen in te dammen, het VN-vrouwenrechtenverdrag schenden omdat daarin staat dat stereotypen in de samenleving moeten worden uitgeband.

Ik had ook auotootjes.

Ik denk dat het allemaal best meevalt. Op school mogen kinderen toch ook zelf kiezen of ze in de poppen- of blokkenhoek gaan spelen? Daar worden meisjes toch niet ingeduwd? Een hele hoop kinderen die vallen gewoon vanzelf wel in die rol, en de kinderen die daar een beetje van afwijken die zorgen er uiteindelijk ook wel voor dat ze doen wat ze leuk vinden. Tenzij ze halsstarrige ouders hebben die per se roze jurkjes willen blijven kopen, maarja.

Nee, heel dat 'er moet geen onderscheid zijn tussen gender en geslacht' vind ik zoiets. Dat is er nu eenmaal, en daar is imo niet zoveel mis mee.

Quis 3.0 schreef:

of het feit dat in kleuterklasjes de meisjes standaard in de poppenhoek worden gezet en dat een pop uit de handjes van een jongen getrokken wordt)

Dat lijkt nu juist NIET gebeuren!

Of heb je daar echt voorbeelden van dat dat aan de hand is? Want dat is dan wel lame ja.

Dat ik heel graag een microscoop wilde hebben betekende trouwens niet dat ik geen prinses wilde zijn. Dat wilde ik namelijk ook, alleen wilde ik het soort prinses worden dat een microscoop had.

[Noedelhap]

Carn schreef:

overigens werden het sowieso al 2 (Jackson kennende lange) delen; dus dan kies ik alsnog voor 3 delen die misschien dan iets minder lang zijn

Ik gok 3 3 uur-films, met extended versies van 4 uur per stuk

"New Characters

On top of all the actual Tolkien appendices and notes, Jackson added new characters into the mix. Evangeline Lily (Lost) is playing Tauriel, a Mirkwood elf, who has some sort of romantic ties to Kili (played by Aidan Turner, the vampire from BBC's Being Human). As we stated before, Mirkwood elves appear twice in this story, even though Tauriel doesn't appear in the original Tolkien. It's already confirmed that Kili will be pursuing Tauriel... but on the battle field, in the woods, inside a barrel? That's another large Mirkwood plotline that doesn't appear in the books."

Dit bevalt me nu al niet

Stefenootje schreef:

Ik hou niet zo van dat hele issue. Alsof meisjes een kutjeugd hebben, of zich later slecht ontwikkeld blijken te hebben omdat ze poppen kregen in plaats van autootjes.

En sowieso, afwijkende ideeen over gender, waarom zouden ze die moeten hebben? Het is niet zo dat ze daar bijster veel aan gaan hebben in het latere leven, want genderrollen zitten nu eenmaal zo in elkaar, is dat zo erg?

Nee, genderrollen zitten dus niet zo in elkaar.
Meisjes van nu zullen geen kutkeugd hebben omwille van hun speelgoed/kleding, nee, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Het gaat om de stereotypering en vooroordelen en de schadelijke effecten dat dat met zich meebrengt.

[Noedelhap]

Quis 3.0 schreef:

Het gaat om de stereotypering en vooroordelen en de schadelijke effecten dat dat met zich meebrengt.

Welke schadelijke effecten dan?

[Carn]

Noedelhap schreef:

Ik gok 3 3 uur-films, met extended versies van 4 uur per stuk

"New Characters

On top of all the actual Tolkien appendices and notes, Jackson added new characters into the mix. Evangeline Lily (Lost) is playing Tauriel, a Mirkwood elf, who has some sort of romantic ties to Kili (played by Aidan Turner, the vampire from BBC's Being Human). As we stated before, Mirkwood elves appear twice in this story, even though Tauriel doesn't appear in the original Tolkien. It's already confirmed that Kili will be pursuing Tauriel... but on the battle field, in the woods, inside a barrel? That's another large Mirkwood plotline that doesn't appear in the books."

Dit bevalt me nu al niet

Tja, wat de fuck deed Liv Tyler in LOTR? Die had daar ook niets te zoeken, verhaaltechnisch gezien, dus dat soort dingen neem ik op de koop toe.

The Second White Council first met in T.A. 2463 to counter the growing threat from Dol Guldur. Gandalf travelled through Southern Mirkwood in T.A. 2850, and had learned of the identity of the Necromancer, who ruled over Dol Guldur. In T.A. 2851 the White Council met to decide whether to act on Gandalf's discovery, but Saruman dissuaded the others.
When he realized that the One Ring was possibly still in the area of the Gladden Fields and that Sauron was actively seeking it, Saruman relented and in T.A. 2941 Sauron was driven out of Dol Guldur, only to re-appear in Mordor, long prepared for him. This White Council meeting, of late summer T.A. 2941, was also the reason that Gandalf was unable to accompany Bilbo Baggins and the dwarves on a portion of their trip to the Lonely Mountain, in The Hobbit.
The Council last met in T.A. 2953 to discuss Sauron's attempts to find the One Ring. At this meeting Saruman insisted that the One Ring had fallen into the Anduin, and had been swept out to sea. During this meeting there was much tension between Saruman and Gandalf, for Gandalf already suspected Saruman of desiring to possess the One Ring.

Dit is nou interessant spul wat ook de LOTR-films een stuk 'sterker' kan maken, meer uitleg over de acties en daden van Galadriel, Saruman, Elrond & co, in combinatie met Jackson kennende wat fraaie setpieces rondom de aanval op Dol Guldur; nou, laat maar komen hoor.

[Turk February]

Carn schreef:

Turk, prima stukje trouwens, over The Mumbling Superhero Rises.

Dank je. Was er ook wel tevreden mee.

[Trimm Trabb]

Stefenootje schreef:

Ik hou niet zo van dat hele issue. Alsof meisjes een kutjeugd hebben, of zich later slecht ontwikkeld blijken te hebben omdat ze poppen kregen in plaats van autootjes.

En sowieso, afwijkende ideeen over gender, waarom zouden ze die moeten hebben? Het is niet zo dat ze daar bijster veel aan gaan hebben in het latere leven, want genderrollen zitten nu eenmaal zo in elkaar, is dat zo erg?

Ik weet niet precies waar het staat, maar ze hadden ook een keer wat voorbeelden van speelgoed-catalogi van 10/15 jaar geleden en van nu. Er stonden ook cijfers bij van hoeveel pagina's er waren met jongens en meisjes spullen, hoeveel meisjesproducten roze waren, hoeveel jongensproducten blauw, hoeveel meisjesproducten met mode of uiterlijk te maken hadden etc.
Het verschil tussen toen en nu was opmerkelijk. Toen 'wij' opgroeiden waren er natuurlijk ook mode-spulletjes en roze prinsessenmeuk, maar je kon ook kiezen uit andere dingen. Nu worden kleine meisjes gebombardeerd met alles wat 'pretty', 'fashion' of 'diva' is. Poppen hebben allemaal kilo's make-up op hun bakkes en hebben sexy pakjes aan, meisjes in tekenfilms zijn allemaal 'fashionista's' en make-up setjes zijn overal te koop voor de 3+ doelgroep.

Het is nog niet te zeggen wat voor invloed dit zal hebben op deze meisjes als ze eenmaal volwassen vrouwen zijn, maar in mijn ogen is het niet een positief iets.
Als ik de verhalen hoor over de klasgenootjes van mijn 6-jarige nichtje, word ik vrij triest. Als zij, als mager sprietje, al komt vragen of ze te dik is, dan is er iets niet goed.
Ook krijgt zij van volwassenen alleen maar te horen hoe mooi ze is, of hoe schattig ze eruit ziet. Nooit eens dat ze zo slim is of dat ze iets heel goed kan. Ze IS superslim, maar ze gelooft totaal niet in zichzelf, dat vind ik echt pijnlijk om te zien.

Stefenootje schreef:

Ik had ook auotootjes.

Ik denk dat het allemaal best meevalt. Op school mogen kinderen toch ook zelf kiezen of ze in de poppen- of blokkenhoek gaan spelen? Daar worden meisjes toch niet ingeduwd? Een hele hoop kinderen die vallen gewoon vanzelf wel in die rol, en de kinderen die daar een beetje van afwijken die zorgen er uiteindelijk ook wel voor dat ze doen wat ze leuk vinden. Tenzij ze halsstarrige ouders hebben die per se roze jurkjes willen blijven kopen, maarja.

Nee, heel dat 'er moet geen onderscheid zijn tussen gender en geslacht' vind ik zoiets. Dat is er nu eenmaal, en daar is imo niet zoveel mis mee.

Nou, daar zijn veel wetenschappers het dus niet met je eens, dat dat er ''dus eenmaal is''.
En zelf mogen kiezen is relatief, als je maar vaak genoeg bepaalde voorbeelden krijgt is er van die eigen keuze niet heel veel meer over. Dus hiep hoi voor de Vrije School en aanverwanten op dit vlak, houten treinen voor iedereen ftw.

Stefenootje schreef:

Dat lijkt nu juist NIET gebeuren!

Of heb je daar echt voorbeelden van dat dat aan de hand is? Want dat is dan wel lame ja.

Dat gebeurd dus wel, ja. Nederland valt nog mee, he, maar wereldwijd gezien is de vrouwenemancipatie nog lang niet voltrokken o.a. door dit soort gezeur.

[Turk February]

En dáárom is Brave dus zo'n goede film.

[Noedelhap]

Trimm Trabb schreef:

Het verschil tussen toen en nu was opmerkelijk. Toen 'wij' opgroeiden waren er natuurlijk ook mode-spulletjes en roze prinsessenmeuk, maar je kon ook kiezen uit andere dingen.

Dit waag ik te betwijfelen. In mijn herinnering was het 20 jaar geleden net zo erg. Meisjes hadden Baby-Born en Barbies, poppenhuizen en makeupdingetjes en minikeukentjes en theeserviesjes, en jongens hadden technisch lego en Meccano en stoere bordspellen en games. Die bladen van Bart Smit en Intertoys ten tijde van kerst en Sinterklaas waren altijd zo tweedelig.

Quis 3.0 schreef:

Nee, genderrollen zitten dus niet zo in elkaar.
Meisjes van nu zullen geen kutkeugd hebben omwille van hun speelgoed/kleding, nee, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Het gaat om de stereotypering en vooroordelen en de schadelijke effecten dat dat met zich meebrengt.

Over het algemeen genomen zitten genderrollen wel ongeveer zo in elkaar, je hebt alleen mensen die daar tegen ageren, dat is wat anders.

Ik vind zelf dat er (hier in Nederland dan in ieder geval) genoeg ruimte is voor meisjes die wat meer jongensachtig zijn. Misschien in wat mindere mate voor jongens die meisjesachtig zijn, maar als je kijkt naar hoe 'vervrouwelijkt' de vaders van nu zijn, steeds meer met de kinderen doen, opvoedingsrol op zich nemen, koken, noem allemaal maar op, denk ik dat dat ten opzichte van vroeger ook nog wel meevalt.

Maar, om eerlijk te zijn, heel dat gendergedoe en stereotypering zit ook totaal niet in mijn /care- of interessegebied, dus waarschijnlijk kan ik er dus ook niet al teveel zinnigs over zeggen. Behalve dan dat ik het overdreven vind om er een al te groot issue van maken. Behalve dan bij de echte excessen, zoals jongetjes die graag een pop willen en die echt niet krijgen, enz enz.

Maar zoals ik zei, het gros van de kinderen valt denk ik zonder problemen in de genderrol, en ik zie niet wat daar mis mee is. Meisjes zíjn nu eenmaal zorgender over het algemeen, en jongens zíjn technischer en wat niet al. Waarom daar altijd zo tegen geageerd wordt begrijp ik niet helemaal.

[Turk February]

Noedelhap schreef:

Het is gewoon uitmelken Hoe dik is The Hobbit nu werkelijk? Ik verwacht nu een veel te uitgesmeerd verhaal, puur om maar extra te cashen. En telkens een jaar wachten op het volgende deel.

Ach, niet zo zeuren, hoor. Mensen die van Tolkien en Jackson houden zouden juist blij moeten zijn dat ze meer krijgen, en mensen die er niet van houden gaan die films toch niet zien.

De enigen die eronder lijden zijn de recensenten.