Advertentie | |
|
05-09-2003, 12:33 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Bovendien heeft het geen nut om het duurder te maken dan het nu is, wanneer het legaal wordt. Als immers de pillen in legale vorm duurder worden dan onder het huidige regime (strafbaarstelling) dan zal het vanzelf weer in de illegaliteit belanden (als het door de overheid verstrekt wordt) of zal de betreffende fabrikant/aanbieder zichzelf uit de markt prijzen (wanneer het aan het marktprincipe wordt overgelaten). Citaat:
Ten tweede zal men gaan concurreren op kwaliteit, waardoor hopelijk de zuiverheid van de drugs zal toenemen en er minder kans is op schadelijke bijwerkingen. In zo'n geval moet er natuurlijk wel aandacht besteed worden aan een orgaan dat toezicht kan houden op de kwaliteit van de drugs en bevoegd is maatregelen te nemen wanneer de kwaliteit 'te goed' wordt. Legalisering in de vorm van een overheidsmonopolie is m.i. een nutteloze stap. Daarmee haal je overige handel niet uit het strafrecht. Het enkele gebruiken van harddrugs is nu ook al niet strafbaar. |
05-09-2003, 12:42 | |
Ik ben voor de legalisering van harddrugs (in iedergeval xtc en paddo's). Waarom? Of het nu legaal of illegaal is, ze kopen het toch wel. Dan kun je maar gelegaliseerde xtc kopen, die goed getest is. Nu zit er zoveel slecht spul tussen.
En de criminaliteit speelt ook mee. Als er straks xtc legaal verkocht wordt, en deze heeft dezelfde prijs (of goedkoper) dan het illegale spul, dan heeft het niet meer zoveel zin om te gaan dealen, dus de criminaliteit zal ook minder worden.
__________________
If I were a painter, I would paint my reverie
|
05-09-2003, 12:42 | ||
Citaat:
verder is wat ik zei ook allemaal maar een gokje, en ben ik het ook wel eens met jou..
__________________
No one likes us We don't Care | H.A.R.D.C.O.R.E | die bass moet je niet horen..DIE MOET JE VOELEN!!!
|
05-09-2003, 12:50 | |
Ik ben van mening dat ook de overheid zelf drugs moet produceren.
Waarom? Nou omdat de mensen iig geen foute drugs kunnen krijgen en dat je dan daling ziet in de illegale handel. Het brengt iig een financiele klap voor de makers van de xtc van nu. Daarnaast is het beter voor het milieu. Doordat de overheid het doet kunnen de afvalstoffen e.d. goed weggehaald worden en gerecycled e.d. De huidige illegale fabrikanten dumpen de goederen in de bossen e.d. En bij lekkage is het slecht voor de natuur in de lokale omgeving. Dus is het per definitie veiliger als het in overheid handen komt, omdat die betere zorg kan geven. Daarnaast kan je zorgen dat iedereen de drugs gebruikt van nederlandse bodem. Daarna na een paar jaar. Zorg je dat de pillen alleen plantaardige stoffen bevat en kan je zorgen dat er geen gevaarlijke chemische stoffen in zitten. Dus het worden dan alleen een soort vitaminepillen. Zo krijgt de nederlandse jeugd tenminste vitamine binnen die ze anders te weinig krijgen. En een plantaardige pil is altijd beter dan een chemische pil, die slecht is voor hersenen (celafbraak), tanden, e.d.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
05-09-2003, 13:05 | |
Nee, zeker niet legaliseren. Misschien dat er bij heroine aan te denken valt, dan kunnen mensen idd meer een normaler leven lijden, maar ik vind XTC wat dat betreft niet harddrug genoeg om gelegaliseerd te worden.
En het blijft troep, ook al wordt het gelegaliseerd dan weet je nog niet altijd wat er inzit denk ik. Vind t veel te gevaarlijk, jonge mensen kunnen idd de conseuqenties misschien niet overzien. |
05-09-2003, 13:10 | |
Het valt me op dat iedereen hier alleen binnen Nederland denkt/lijkt te denken. Als je hier echter harddrugs legaliseert zal het buitenland het ons niet in dank afnemen, denk ik zo, aangezien er een enorme stroom drugstoerisme op gang zal komen (meer dan nu denk ik), vooral binnen de EU waar geen grenscontroles zijn en waar je dus zeer gemakkelijk harddrugs van Nederland naar bijv. Duitsland zal kunnen vervoeren, waardoor je de problematiek in Duitsland vergroot. Als harddrugs dus al gelegaliseerd zal worden zal dat imo op EU-niveau moeten gebeuren.
__________________
Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login
|
05-09-2003, 13:20 | |
Verwijderd
|
Aan de ene kant ben ik geneigd te zeggen "ja", maar aan de andere kant is het behoudenheid die mij parten speelt.
Kijk, als jij bij wijze van spreken iedere harddrug zo in de lokale supermarkt kunt krijgen is dat wel even wat anders als wanneer je "het circuit" in moet. Mijn guess is dat er best veel mensen worden tegengehouden door die drempel. Ik denk ook dat het gevaarlijk is voor mensen die minder toerekeningsvatbaar zijn, licht autistische mensen, bijvoorbeeld. Als dat soort mensen makkelijk in aanraking kunnen komen met dat soort drugs weet ik niet hoe dat uit gaat pakken. Niet iedereen is even evenwichtig/verstandig als de ander. Niet iedereen kent zijn/haar grenzen evengoed. Overschatting kan dan -denk ik- vrij makkelijk lijden tot een ernstige verslaving. En of het nou legaal is of niet, maar iemand met een heroineverslaving kan _niet_ normaal functioneren in de maatschappij. Helemaal niet als de drugs in kwestie makkelijk voor handen zijn; afkicken wordt dan een utopie wanneer je er makkelijk mee geconfronteerd wordt. |
05-09-2003, 13:23 | ||
Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
05-09-2003, 13:34 | |
ik merk dat nogal veel mensen voor legalisering zijn, vooral omdat de drugs dan veiliger wordt en omdat niet verwacht wordt dat gebruik zal toenemen.
dit is natuurlijk in tegenspraak; als drugs veiliger zijn, worden ze meer gebruikt. daarnaast vind ik dat ook nu het druggebruik in nederland veels te hoog is; daarom pleit ik ook voor een nog duidelijkere grens tussen soft- en harddrugs; softdrugs moeten helemaal legaal worden, harddrugs verboden en er moet een straf op gebruiken staan. daarnaast moeten junks verplicht afkicken. natuurlijk geeft dit rechters extra werk, maar dan maar wat meer rechters; harddrugs zijn gewoon schadelijk voor een persoon en voor de samenleving. natuurlijk kan je drugs niet helemaal uitbannen, maar met streng genoege handhaving kun je veel bereiken.
__________________
ignorance is bliss
|
05-09-2003, 13:42 | |||
Citaat:
Citaat:
En nu de volgende vraag: hoe dit te betalen?
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
05-09-2003, 14:02 | |
[QUOTE]TechXP schreef op 05-09-2003 @ 14:42:
Of juist niet. Sommige mensen vinden het dan gewoon en niet meer interessant. Gaan dan maar met andere dingen experimenteren das maar een hele kleine groep; hoeveel mensen zouden er nu in nederland niet blowen omdat het (min of meer) legaal is?? toch maar heel weinig... Ok, maar dan vind ik dat junks alleen verplicht moeten afkicken als ze overlast veroorzaken. En nu de volgende vraag: hoe dit te betalen? ja inderdaad, want er is een hele grote groep junks die elke dag op een beschaafde manier aan geld komt nou, gewoon met belastinggeld, hoe anders?? verplicht afkicken gebeurt nu trouwens al vrij veel, dus ga niet lopen zeggen dat dat te duur is want dat is niet zo
__________________
ignorance is bliss
|
05-09-2003, 15:04 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Mensen die harddrugs willen proberen, weten dat dat verslavend is. Overigens zijn XTC en GHB niet verslavend. Iemand die heroďne of cocaďne wil gebruiken, weet dat het verslavend is en dat hij bij wijze van spreken na éénmaal gebruik verslaafd kan zijn. Die wetenschap en dat risico vergroot of verklein je niet door de drugs zuiverder te maken of vrij te geven, het verslavingsrisico blijft. Sterker nog, ik denk zelf (maar dat is behoorlijk vergezocht) dat mensen minder drugs zullen gebruiken wanneer het vrijgegeven wordt. In de huidige situatie hangt er nog een taboesfeertje overheen, drugsgebruik is (in bepaalde kringen) stoer omdat het verboden is, het is spannend, etcetera. Wanneer het overal verkrijgbaar is, zullen het uiteindelijk alleen de echte losers zijn die drugs gebruiken, en gaat daar een afschrikkende werking vanuit. Citaat:
|
Ads door Google |
05-09-2003, 15:35 | ||
Citaat:
__________________
Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login
|
05-09-2003, 15:42 | |
[QUOTE]nare man schreef op 05-09-2003 @ 16:04:
Sterker nog, ik denk zelf (maar dat is behoorlijk vergezocht) dat mensen minder drugs zullen gebruiken wanneer het vrijgegeven wordt. In de huidige situatie hangt er nog een taboesfeertje overheen, drugsgebruik is (in bepaalde kringen) stoer omdat het verboden is, het is spannend, etcetera. Wanneer het overal verkrijgbaar is, zullen het uiteindelijk alleen de echte losers zijn die drugs gebruiken, en gaat daar een afschrikkende werking vanuit. dat is idd te ver gezocht; juist als het uit die sfeer is, zal een andere, grotere groep mensen eerder gaan gebruiken. Kun je vinden, maar het is zo dat de kosten van de bestrijding van drugsgebruik exponentiëel toenemen naarmate je een groter niveau van preventie wilt bereiken. Er zal dus een soort evenwichtssituatie ontstaan van mensen die blijven gebruiken omdat het te duur is ze te verplegen of preventief of te treden. Die mensen kun je dus beter wel gratis drugs verstrekken teneinde ze zo schadeloos mogelijk te houden, anders gaan ze delicten plegen. Dan zit je dus in de situatie dat de overheid als monopolist drugs verstrekt aan onbehandelbare verslaafden en dat is denk ik voor de huidige situatie de beste tussenvorm. [QUOTE] nou, als je iemand opsluit en geen drugs geeft zal ie ook niet gebruiken en iemand die veel diefstaldelicten pleegt kan je opsluiten, dus dat is wel haalbaar natuurlijk zal het meer politie en OM inzet vergen, maar dat moet dan maar, dan maar wat meer kosten.
__________________
ignorance is bliss
|
05-09-2003, 15:51 | ||
Citaat:
dus soft moet weg en hard moet legaal worden jaja |
05-09-2003, 16:39 | |
ik ben het legaal verkopen van xtc in een smartshop.
Ten eerste in een smartshop hoef je maar 16 jaar oud te zijn. Het lijkt me niet echt prettig voor oudere broers of zussen om hun broertjes te zien stuiteren in een cafe of discotheek op hun 16e. Ten tweede paddo's zijn zo legaal als een bierblikje kopen bij de supermarkt. En plantaardige XTC[synthetische drugs] bestaat niet maar wel herbal XTC[plantaardig ephedra,guana] Ten derde ik zit niet echt op te wachten als Frankrijk en Duitsland ons gaan pesten door geen handel te drijven met ons. Geloof mij maar Zweden sluiten gewoon hun grenzen die hebben nog steeds de pest in dat al het XTC dat in zweden binnekomt gewoon uit ons kleine landje komt. De scandinavische landen hebben al de pest aan welke softdrugs dan ook, de regering dan wel te verstaan. Ten vierde willen de meeste jongeren na XTC verder met drugs dus coke,GHB,Ketamine,speed,lsd. Het zou niet echt leuk worden als we straks speed en coke junkies krijgen op hun 16e, die zijn er natuurlijk al wel maar dan 3keer zoveel. Ten vijfde is het wel heel iets anders om zwaarverslaafde heroine junkies drugs gratis te geven, dan onze jeugd naar de klote te helpen. Die zwaarverslaafde junkies hebben al tien tallen afkickcentra's geweest en niks hielp. Dat kost een stuk minder dan cellen te bouwen en meer bewaarders aan te nemen. Wat hebben we nou liever moordenaars, en verkrachters,criminelen in cel dan een paar bolletjes slikkers[8% van alle coke dat binenkomt is van een bolletje slikker,mijn god wat erg] en junkies.
__________________
110% ANTI Pharell Williams & Kayne West
|
05-09-2003, 18:25 | |
Er is uitgewezen dat wanneer men in zijn jeugd XTC slikt of geslikt heeft dat je op latere leeftijd Alzheimer krijgt.
De drugs is nog vrij jong, en men weet de gevolgen op langere termijn helemaal niet. Ik ben er om die, en andere redenen tegen.
__________________
isn't it ironic- play a mind game with me honey-
|
05-09-2003, 18:31 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
Advertentie |
|
05-09-2003, 18:47 | |
Gezien dat er in ons land zo veel goederen vrij verkrijgbaar zijn die slecht voor de gezondheid mag het drugsbeleid wat mij betreft ook wel wat liberaler.
Als het gelegaliseerd wordt kan de overheid ook duidelijke voorlichting bieden over de producten etc.. Ook scheelt het een hoop rompslomp voor de rechterlijke macht. |
05-09-2003, 19:01 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
05-09-2003, 19:04 | |
http://www.groenlinks.nl/nieuws/4001916.html
Dit vind ik echt tč gek van Groenlinks. De rechterlijke macht heeft het te druk met bolletjesslikkers en dealers, dus we gaan gewoon legaliseren, dit is nog erger dan gedogen!!! Wat een gemakzucht... echt ongelofelijk. Soms schaam ik me om mezelf links te noemen. Zorg voor een betere gerechtelijke macht en politiemacht, bezuinig liever op alle Nederlandse onderzeeboten die totaal nutteloos zijn. Als het legaal wordt wordt de drempel veel te laag. We moeten een keihard zero-tolerance beleid voeren!
__________________
Politiek is interessant, want het gaat over het bestuur van het land :D | Voorheen bekend als 'S@nder'.
|
05-09-2003, 19:32 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
05-09-2003, 19:48 | ||
Citaat:
|
05-09-2003, 20:09 | |
Nee, hoewel legaliseren veel voordelen biedt, vind ik niet dat dat moet gebeuren. Je verlaagt namelijk hoe dan ook de drempel om te gebruiken.
Zou legalisering eigenlijk ook inhouden dat smartshopeigenaren mogen adverteren en reclame maken e.d.?
__________________
Met beide benen op de grond kom je niet ver..
|
05-09-2003, 20:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik vind het een valide argument en veel strafrechtswetenschappers zijn het ermee eens. Het is wel duidelijk dat het onmogelijk is om (soft)drugshandel in het strafrecht te laten en te verwachten dat het efficiënt en effectief bestreden kan worden. Daar zijn zo ongelooflijk veel mensen en middelen voor nodig, dat is gewoon niet te doen. Het is dus veel beter om de vloed maar door de dijk te laten komen en te bezien welke mogelijkheden er zijn om het te legaliseren en binnen redelijke grenzen te reguleren. |
05-09-2003, 20:17 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
05-09-2003, 20:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Sterker nog, ik ben er van overtuigd dat het strafbaar stellen van harddrugs juist zorgt dat er zoveel overlast door dealertjes is. |
05-09-2003, 22:45 | ||
Citaat:
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
05-09-2003, 23:25 | |
Een goed voortsel, ook al is het van een kleine partij als Groen Links en het daaom waarschijnlijk niet zoveel medestanders zal trekken.
Wetten zoals de opiumwet die mensen die mensen verbieden om naar hun persoonlijke keuzes te leven zijn in mijn ogen moreel onjuist. In de praktijk leidt de criminele status van drugs tot gigantische prijsinflaties van relatief goedkoop te produceren chemicalien als ecstacy en planten als marijuana en coca. Deze prijsinflatie leidt ertoe dat allerlei soorten criminelen deze producten voor hoge prijzen verhandelen op de zwarte markt. De totale jaarlijkse omzet die wordt gedraaid door de wereldwijde drugsindustrie wordt geschat op 1 biljoen euro. Een groot deel van dit geld vloeit weg naar allerei criminele organizaties, dictaturen, terroristische groeperingen en rebellenbewegingen. Volledige legalisatie is dan ook de enigste oplossing voor het Kolossale probleem wat de criminalizatie met zich mee bracht. Doordat men niet begrijpt dat het harder aanpakken van de drugshandel alleen leidt tot hogere prijzen en dus meer mensen die bereid zullen zijn te participeren in deze hancdel, houdt men het probleem juist in stand. |
06-09-2003, 09:28 | ||
Citaat:
waarom de overheid drugs mag verbieden, is omdat dit ten eerste schadelijk is voor de samenleving; een junk levert maar weinig arbeidsproductiviteit en kost veel geld; iemand die regelmatig XTC gebruikt, zal veel neerslachtig zijn en dus meer geld kosten. daarnaast moeten zwakkere groepen in de samenleving (tegen zichzelf) beschermd worden; jongeren kunnen de gevolgen van XTC-gebruik niet goed inschatten en zijn snel geneigd 'stoer' te willen doen en dingen uit te willen proberen, met alle gevolgen van dien. er is dus duidelijk een algemeen belang gediend met het verbieden van harddrugs daarnaast wordt hier (en vaker) gezegd dat het niet te handhaven valt. hier is ook niet goed over nagedacht; als je meerdere malen per week in verschillende discotheken ed binnenvalt met politie en je iedereen die XTC oid meeheeft of gebruikt heeft (testen, net als bij een alcoholtest) krijgt een boete van zo'n 2500 euro. wedden dat mensen dan liever legale en veel minder schadelijke middelen als efedra gebruiken??
__________________
ignorance is bliss
|
06-09-2003, 10:35 | ||
Citaat:
Ik denk juist dat het feit dat het verboden is het extra spannend maakt.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
06-09-2003, 14:45 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
06-09-2003, 14:52 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
06-09-2003, 15:20 | |
Voor de mensen die tegen zijn heb ik een vraagje;
Iemand die het wil gebruiken gebruikt het toch wel (helaas) is het dan niet beter dat ze naar een smartshop kunnen gaan om er eventueel vragen over te stellen en zeker te weten dat je geen rommel koopt (waardoor er minder ongevallen mee zullen gebeuren) ? Zelf slik ik die troep ook niet hoor, maar als die mensen het zo nodig willen laat ze dan liever het normaal kunnen kopen ipv van dat ze troep kopen.
__________________
Všude dobře doma nejlíp
|
06-09-2003, 15:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-09-2003, 15:44 | ||
Citaat:
__________________
Všude dobře doma nejlíp
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Drugs & Alcohol |
XTC discussietopic Prospect | 7 | 19-09-2013 21:12 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah' Rohit | 501 | 26-12-2005 19:40 | |
Drugs & Alcohol |
XTC kills zeehond23 | 89 | 06-09-2003 12:33 | |
Drugs & Alcohol |
Drugsgebruik Legalisering voor of tegen bono | 17 | 06-02-2002 16:20 | |
Drugs & Alcohol |
Legalisering Drugs. Isa | 28 | 31-12-2001 11:13 | |
Drugs & Alcohol |
XTC niet legaliseren!!!! JantjePietje | 8 | 21-12-2001 10:12 |