verboden?

MightyMarcel schreef op 27-08-2006 @ 14:35 :
voor dingen als afronden snap ik dat ook wel - maar zoiets voor de hand liggends als 'niet skaten in de winkel' hoeft er echt geen specifiek bord bij de winkel te hangen.

Dr hangt ook geen bordje 'niet stelen', da's ook logisch.

Dat is nogal een slechte vergelijking. Stelen is namelijk strafbaar, skaten niet.

[naam ingebruik]

Dr hangt ook geen bordje 'niet stelen', da's ook logisch.

wel dat ze bij diefstal meteeen de politie waarschuwen
en camera toezicht staat soms ook bij de deur

Van diefstal weet je toch gewoon dat het niet mag? Op skates niet naar binnen mogen is niet echt een algemeen bekende overtreding ofzo

Als winkeliers niet willen dat je met skates de winkel betreedt, dan mogen ze je er toch gewoon uitsodemieteren? Het is toch hun winkel?

Bovendien zou ik het ook niet prettig vinden als ik zelf winkeleigenaar zou zijn... Krijg je binnen de kortste keren de skateclub op je dak.

Nou ja, beetje overdreven misschien. Maar je loopt wel meer kans dat iemand een ongelukje veroorzaakt met zijn/haar skates.

[MightyMarcel]

Andijvie schreef op 28-08-2006 @ 13:15 :
Van diefstal weet je toch gewoon dat het niet mag? Op skates niet naar binnen mogen is niet echt een algemeen bekende overtreding ofzo

kennelijk voor sommige mensen niet. voor gewone mensen ligt t voor de hand, en je kan niet verwachten dat een winkelier voor elke voorkomendheid een bordje op gaat hangen. 'Geen stenigingen in deze winkel', 'niet skaten', 'niet roken', 'niet skieen', 'formule 1 wagens niet toegestaan', 'u kunt hier pinnen'

of wil je een kledingvoorschrift bij de ingang, 'normaal schoeisel zonder wieltjes of schaatsen, broek of rok, shirt of trui, bomgordels niet toegestaan.' ?

[T_ID]

Andijvie schreef op 28-08-2006 @ 13:15 :
Van diefstal weet je toch gewoon dat het niet mag? Op skates niet naar binnen mogen is niet echt een algemeen bekende overtreding ofzo

Hoezo niet? Het is toch voor iedereen kristalhelder dat het gevaarlijk en irritant is als je op je skates door zo'n winkel komt vliegen?

T_ID schreef op 29-08-2006 @ 11:42 :
Hoezo niet? Het is toch voor iedereen kristalhelder dat het gevaarlijk en irritant is als je op je skates door zo'n winkel komt vliegen?

vooralsnog is het geen overtreding

[FF4-Ever]

Ja kom, laten we voor alles een wet schrijven. -_-.

[juno]

Het is geen specifieke overtreding as such, maar het kan makkelijk onder een APV gebracht worden. Gevaar voor de openbare orde, omdat het gevaarzettend is. Je hebt zo een oud dametje of een kleuter van de sokken gereden.

Lijkt mij nogal bloody obvious hoor. Zelfs al ben je zelf heel voorzichtig, alle andere mensen ter wereld zijn dat misschien niet, want die houden er geen rekening mee dat ze om die hoek iemand p skates tegen zouden kunnen komen, en met die wieltjes ben je zelf nu eenmaal instabieler dan per voet. Je hebt een langere remweg zogezegd.

T_ID schreef op 29-08-2006 @ 11:42 :
Hoezo niet? Het is toch voor iedereen kristalhelder dat het gevaarlijk en irritant is als je op je skates door zo'n winkel komt vliegen?

De mensen die ik heb zien skaten door een winkel waren noch gevaarlijk noch irritant, en ze vlogen ook niet. Je kan best rustig door een winkel rijden hoor, zo moeilijk is dat echt niet

[Poepkind]

MightyMarcel schreef op 26-08-2006 @ 13:25 :
Hoe kom je erbij ?

Heb een Consumentengids abbonement.

[T_ID]

Andijvie schreef op 29-08-2006 @ 14:59 :
De mensen die ik heb zien skaten door een winkel waren noch gevaarlijk noch irritant, en ze vlogen ook niet. Je kan best rustig door een winkel rijden hoor, zo moeilijk is dat echt niet

Dat zeggen ze allemaal, totdat ze een medeconsument of een stapel blikjes scheppen.

Bovendien kun je niet zeggen dat je alleen maar skates aan mag hebben als je het veilig kunt, want dat is niet te handhaven. Dus, die ene skater die zich wel kan gedragen moet zijn skates dan maar uittrekken omdat de andere 99% zich niet kan gedragen. Shit happens.

[MightyMarcel]

Poepkind schreef op 29-08-2006 @ 19:23 :
Heb een Consumentengids abbonement.

En de bloody consumentengids is noch bevooroordeeld, noch ooit te betrappen op feitelijke onjuistheden.

geloof je het zelf ?

geloof je echt dat een winkelier verplicht is om een bordje op te hangen waarop staat dat je niet mag skaten in de winkel ?

Geen skates aan mogen hebben in de winkel is net zo logisch als dat je uitkijkt voordat je oversteekt. Of dat je niet te hard rijdt - ook niet als je zelf toevallig een gediplomeerd coureer bent.

Kom op zeg, dat mensen de moeite nemen hiervoor een topic te openen...

het gaat er niet om dat skaten ook op een niet-gevaarlijke manier kan (overigens is die manier vaak niet gevaarlijk voor de skater zelf, de omgeving doet er dan niet zoveel toe), maar dat skaten altijd meer risico met zich meeneemt dan gewoon lopen. (voordat je zegt 'niet waar', 'bewijs t maar' of 'ik vindt van niet' : de winkelier is het klaarblijkelijk met mij eens, en diens mening is uiteindelijk doorslaggevend.)

MightyMarcel schreef op 29-08-2006 @ 20:21 :
En de bloody consumentengids is noch bevooroordeeld, noch ooit te betrappen op feitelijke onjuistheden.

geloof je het zelf ?

Ik heb het nog nooit gezien en anders zullen ze het echt wel rectificeren.

geloof je echt dat een winkelier verplicht is om een bordje op te hangen waarop staat dat je niet mag skaten in de winkel ?

Geen skates aan mogen hebben in de winkel is net zo logisch als dat je uitkijkt voordat je oversteekt. Of dat je niet te hard rijdt - ook niet als je zelf toevallig een gediplomeerd coureer bent.

Te hard rijden is dan ook een overtreding

Kom op zeg, dat mensen de moeite nemen hiervoor een topic te openen...

het gaat er niet om dat skaten ook op een niet-gevaarlijke manier kan (overigens is die manier vaak niet gevaarlijk voor de skater zelf, de omgeving doet er dan niet zoveel toe), maar dat skaten altijd meer risico met zich meeneemt dan gewoon lopen. (voordat je zegt 'niet waar', 'bewijs t maar' of 'ik vindt van niet' : de winkelier is het klaarblijkelijk met mij eens, en diens mening is uiteindelijk doorslaggevend.)

Ja, maar dan moet hij wel van te voren kenbaar maken dat het niet mag. EEn skater blijft bij de voetgangers horen

[ikbenschipper1]

Lucky Luciano schreef op 29-08-2006 @ 21:38 :
Ja, maar dan moet hij wel van te voren kenbaar maken dat het niet mag. EEn skater blijft bij de voetgangers horen [/B]

Iemand met verstond verstand skaye vind ik niet in een winkel. Maar blijkbaar denken sommige daar anders over

[Poepkind]

MightyMarcel schreef op 29-08-2006 @ 20:21 :
En de bloody consumentengids is noch bevooroordeeld, noch ooit te betrappen op feitelijke onjuistheden.

Die mensen hebben daar een hele juridische afdeling die zich dus bezig houdt met dit soort dingen. Het is iig geen amateursclubje zoals jij dat doet geloven dat maar wat uit zn duim zuigt. En zoals LL zei, feitelijke onjuistheden worden gerectificeerd.

[MightyMarcel]

[QUOTE]Lucky Luciano schreef op 29-08-2006 @ 21:38 :
Ik heb het nog nooit gezien en anders zullen ze het echt wel rectificeren.


Ik heb vaak genoeg onjuistheden of onvolkomenheden zien staan in de stukjes over it en computers, puur omdat ze dingen 'duidelijk' willen houden.
En er staat sowieso niet in de consumentengids dat er voor elke voorkomendheid een bordje bij de ingang moet staan; dat zou onredelijk zijn om te verwachten van een winkelier.


Te hard rijden is dan ook een overtreding


Die je hoort te weten, ja. Net zoiets als skaten in een winkel, je kan zelf heus wel bedenken dat dat niet handig is. Ook als je dat niet verteld is.

Ja, maar dan moet hij wel van te voren kenbaar maken dat het niet mag. EEn skater blijft bij de voetgangers horen

Dat is verkeerswetgeving. Er zijn maar enkele artikels uit de WVW die van toepassing zijn op alle gelegenheden, de meeste gaan enkel op voor verkeer op de weg.
Dat een skater puur wat verkeersrechten betreft een voetganger is heeft niks te maken met de onhandigheid van skaters in een winkel.

Je hebt het over handigheid. En op basis daarvan concludeer je dat het een overtreding is. Maar het is dus geen overtreding en ik denk wel dat je het bij de deur neer moet zetten omdat je met skates ook gewoon kan lopen. Als je het over logisch hebt dan is het dat je niet gaat fietsen in een winkel. Een skater is een voetganger en een voetganger weiger je ook niet uit de winkel. Bordje ophangen dus.

[Poepkind]

Gewoon een bordje ophangen, en aangezien ik die bordjes vaak zie is het zo gek nog niet. Het is dus niet zo vanzelfsprekend dat je niet mag skaten, anders hingen al die bordjes er niet.

[DigitalWorld]

( en vandaag heb ik een 'verboden- voor- skates' bordje gezien, bij de Hema)

[MightyMarcel]

Lucky Luciano schreef op 30-08-2006 @ 11:35 :
Je hebt het over handigheid. En op basis daarvan concludeer je dat het een overtreding is. Maar het is dus geen overtreding en ik denk wel dat je het bij de deur neer moet zetten omdat je met skates ook gewoon kan lopen. Als je het over logisch hebt dan is het dat je niet gaat fietsen in een winkel. Een skater is een voetganger en een voetganger weiger je ook niet uit de winkel. Bordje ophangen dus.

maar jij beweert dat een skater een voetganger is, maar dat doet er helemaal niet toe.

als je een bordje 'niet skaten' ophangt, moet er dan ook een bordje 'niet langlaufen' hangen ? dat zijn officieel ook voetgangers.

of 'niet met koeien in de winkel komen'.

@poepkind (alsjeblieft, kies een andere naam) : die bordjes hangen er omdat winkels geen zin hebben in dit soort oeverloze discussies met scholieren die zich niet normaal kunnen gedragen, en een bordje bespaart ze dat.

@digitalworld :

[SuperSanne]

MightyMarcel schreef op 31-08-2006 @ 16:14 :


als je een bordje 'niet skaten' ophangt, moet er dan ook een bordje 'niet langlaufen' hangen ? dat zijn officieel ook voetgangers.

niet langlaufen? Ah... dat verklaard waarom ze me gisteren bij de Bruna zo raar aankeken

even serieus: ik vind zelf niets irritanter dan als een halvegare opzij te moeten duiken omdat een 'voetganger' op wieltjes niet op tijd kan remmen en op ramkoers ligt met mijn boodschappenwagentje. Dubbele bonus als het incident plaatsvind in een heel smal gangetje met breekbare producten in de schappen (denk aan eieren of glazen potten jam).

[Balance]

SuperSanne schreef op 31-08-2006 @ 16:29 :
even serieus: ik vind zelf niets irritanter dan als een halvegare opzij te moeten duiken omdat een 'voetganger' op wieltjes niet op tijd kan remmen en op ramkoers ligt met mijn boodschappenwagentje. Dubbele bonus als het incident plaatsvind in een heel smal gangetje met breekbare producten in de schappen (denk aan eieren of glazen potten jam).

Waarom blijft iedereen het maar over onhandige skaters hebben?
Er zijn veel meer skaters die wél normaal kunnen skaten. Die geen snelheid maken in een winkel, alleen toevallig rollen ipv lopen. En die ook anderen niet tot last zijn. Dáár moet het in deze discussie over gaan. Niet over types die anderen tot last zijn. Want dan kan je ook beginnen over lui die rennen in een winkel en daarbij anderen opzij stoten. Natuurlijk zijn die vervelend, maar daar gaat het hier niet om.

[Poepkind]

[QUOTE]MightyMarcel schreef op 31-08-2006 @ 16:14 :
[B

@poepkind (alsjeblieft, kies een andere naam) : die bordjes hangen er omdat winkels geen zin hebben in dit soort oeverloze discussies met scholieren die zich niet normaal kunnen gedragen, en een bordje bespaart ze dat.

Die borjes hangen daar omdat ze er een wettelijke verplichting voor hebben.

mijn naam is geil

[Poepkind]

MightyMarcel schreef op 31-08-2006 @ 16:14 :
maar jij beweert dat een skater een voetganger is, maar dat doet er helemaal niet toe.

als je een bordje 'niet skaten' ophangt, moet er dan ook een bordje 'niet langlaufen' hangen ? dat zijn officieel ook voetgangers.

bron?

[T_ID]

Poepkind schreef op 31-08-2006 @ 22:55 :
bron?

In plaats van dat te beantwoorden zal ik vragen of ik mijn auto bij jou je huis/appartement/kamer binnen mag rossen. Je had immers geen sticker op de deur geplakt waarop stond dat mensen niet met auto's naar binnen mochten rijden, en ik ben ervan overtuigd dat mijn lelijke Clio best bij iemand door de deur heen past zonder brokken te maken.

Wie er na dit voorbeeld nog niet van overtuigd is dat het niet ophangen van zo'n bordje juridische haarkloverij is...

[SuperSanne]

Balance schreef op 31-08-2006 @ 17:03 :
Waarom blijft iedereen het maar over onhandige skaters hebben?
Er zijn veel meer skaters die wél normaal kunnen skaten. Die geen snelheid maken in een winkel, alleen toevallig rollen ipv lopen. En die ook anderen niet tot last zijn. Dáár moet het in deze discussie over gaan. Niet over types die anderen tot last zijn. Want dan kan je ook beginnen over lui die rennen in een winkel en daarbij anderen opzij stoten. Natuurlijk zijn die vervelend, maar daar gaat het hier niet om.

je moet ergens de grens trekken. je kan geen bordje ophangen met "geen skeelers, tenzij de gebruiker er mee om kan gaan". Dat is net zoiets als een bordje met "geen aso's": veel te vaag.

[MightyMarcel]

Poepkind schreef op 31-08-2006 @ 22:55 :
bron?

(c) Gezond verstand, editie augustus 2006.

T_ID schreef op 31-08-2006 @ 23:43 :
In plaats van dat te beantwoorden zal ik vragen of ik mijn auto bij jou je huis/appartement/kamer binnen mag rossen. Je had immers geen sticker op de deur geplakt waarop stond dat mensen niet met auto's naar binnen mochten rijden, en ik ben ervan overtuigd dat mijn lelijke Clio best bij iemand door de deur heen past zonder brokken te maken.

Wie er na dit voorbeeld nog niet van overtuigd is dat het niet ophangen van zo'n bordje juridische haarkloverij is...

een auto is dan ook geen voetganger, een skater is dat wel

[potraviny]

MightyMarcel schreef op 01-09-2006 @ 09:03 :
(c) Gezond verstand, editie augustus 2006.

iets waar het jou klaarblijkelijk aan ontbreekt, gezien de idiote voorbeelden waar je mee komt

In de VS zie je vaak ook een bordje met de tekst "No Shoes, No Shirt, No Service". de reden van dat soort regels zijn voornamelijk omdat veel mensen zich storen aan dat soort gedrag. persoonlijk boet het met niet of iemand met skates aan het winkelen is, zolang ze me maar niet in de weg staan. kinderwagens, daarentegen, zouden in winkels verboden moeten worden

red5 schreef op 01-09-2006 @ 11:24 :
In de VS zie je vaak ook een bordje met de tekst "No Shoes, No Shirt, No Service". de reden van dat soort regels zijn voornamelijk omdat veel mensen zich storen aan dat soort gedrag. persoonlijk boet het met niet of iemand met skates aan het winkelen is, zolang ze me maar niet in de weg staan. kinderwagens, daarentegen, zouden in winkels verboden moeten worden

die vind ik persoonlijk ook altijd een stuk hinderlijker

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 01-09-2006 @ 11:16 :
een auto is dan ook geen voetganger, een skater is dat wel

Dat maakt helemaal niet uit! Er staat immers niet bij de ingang dat bepaalde vervoermiddelen verboden zijn. Ik mag dus best met mijn auto een supermarkt binnen rijden als er geen bord staat! Ik ben er zelf van overtuigd dat ik dat kan zonder brokken, dus is er geen enkel gevaar.


(kunnen we nu stoppen met dit gehaarkloof a la 'er stond niet op dat ik mijn hond niet in de magnetron mocht stoppen'?)

T_ID schreef op 01-09-2006 @ 12:02 :
Dat maakt helemaal niet uit! Er staat immers niet bij de ingang dat bepaalde vervoermiddelen verboden zijn. Ik mag dus best met mijn auto een supermarkt binnen rijden als er geen bord staat! Ik ben er zelf van overtuigd dat ik dat kan zonder brokken, dus is er geen enkel gevaar.


(kunnen we nu stoppen met dit gehaarkloof a la 'er stond niet op dat ik mijn hond niet in de magnetron mocht stoppen'?)

Weer zo'n belachelijke vergelijking. Ik zal het nogmaals uitleggen.
Het is logisch dat je alleen voetgangers in een winkel hebt. Echter iemand in een rolstoel is ook een voetganger, iemand met een kinderwagen ook en eveneens iemand met skates of een skateboard ook. Als je die niet wil moet je dat gewoon aangeven, zo raar is dat niet. Ik kom vaak genoeg zo'n bordje tegen, zojuist nog in de tram

(Er staat in de handleiding dat je er geen dieren in mag stoppen)

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 01-09-2006 @ 13:04 :
Weer zo'n belachelijke vergelijking. Ik zal het nogmaals uitleggen.
Het is logisch dat je alleen voetgangers in een winkel hebt. Echter iemand in een rolstoel is ook een voetganger, iemand met een kinderwagen ook en eveneens iemand met skates of een skateboard ook.

En wat is het punt daarachter precies? Het is niet alsof je als voetganger van wat voor soort dan ook een recht hebt om ergens binnen te gaan.

Verder begrijpt iedereen dat een rolstoel nodig is en skates niet. Een kromme vergelijking dus.

[Ray]

Balance schreef op 31-08-2006 @ 17:03 :
Waarom blijft iedereen het maar over onhandige skaters hebben?
Er zijn veel meer skaters die wél normaal kunnen skaten. Die geen snelheid maken in een winkel, alleen toevallig rollen ipv lopen. En die ook anderen niet tot last zijn. Dáár moet het in deze discussie over gaan. Niet over types die anderen tot last zijn. Want dan kan je ook beginnen over lui die rennen in een winkel en daarbij anderen opzij stoten. Natuurlijk zijn die vervelend, maar daar gaat het hier niet om.

Precies. De meeste skaters kunnen écht wel skaten, waar je dus totaal geen last van hebt, waar het dus niet voor nodig is om ze geen toegang tot de winkel te geven. Er zijn echter soms ook slechtere skaters, en als de winkelier geen risico wil lopen dat er ooit eens wat van die onvoorzichtige/gevaarlijke skaters binnenkomen, hangt hij gewoon een bordje op.

Je hangt toch ook niet een "verboden voor mensen" bordje op omdat er wel eens iemand in de winkel komt die onvoorzichtig is/dingen omstoot/rent.

T_ID schreef op 01-09-2006 @ 14:32 :
En wat is het punt daarachter precies? Het is niet alsof je als voetganger van wat voor soort dan ook een recht hebt om ergens binnen te gaan.

Verder begrijpt iedereen dat een rolstoel nodig is en skates niet. Een kromme vergelijking dus.

maar het blijft een voetganger. Een kinderwagen is ook niet nodig, maar die wordt er ook niet uitgegooid

[juno]

een winkel blijft ook een prive eigendom, en de winkelier mag zelf beslissen wie hij daar toelaat of niet.

[MightyMarcel]

Lucky Luciano schreef op 01-09-2006 @ 17:35 :
maar het blijft een voetganger. Een kinderwagen is ook niet nodig, maar die wordt er ook niet uitgegooid

in tegenstelling tot skates, is een kinderwagen over het algemeen de enige vorm van transport die kleine kinderen ver genoeg kan vervoeren om met moeders mee te komen in de winkel.

daarnaast, ik heb nog nooit de inzittende van een kinderwagen iemand omver zien duwen of zelf om zien vallen, en dat kan ik van skaters niet zeggen.

Het verbaasd mij overigens hoeveel mensen hier echt denken te kunnen verdedigen dat skaten in een winkel toegestaan is. Laten we even de argumenten bij langs gaan :

- skaters kunnen handig zijn. (gewapende psychopaten ook)
- skaters zijn voetgangers (gewapende psychopaten ook)
- skaters zijn mensen (gewapende... nou goed, vul maar in)

conclusie : er moet een bordje bij de ingang staan, 'verboden voor psychopaten'.

(overigens verklaren de redeneringen van de pro-skaters luitjes hiero wel waarom iemand als Bos of Balkenende populair kan zijn in dit landje... logica ontbreekt volledig, en dat spreekt ze kennelijk nogal aan.)

overigens wordt ik echt ziek als ik nou nog eenmaal uit moet leggen waarom het geen ruk uitmaakt of iemand voor de verkeerswet een voetganger is of niet.
Als we die dan toch moeten gaan misbruiken :

Art. 5 WVW : het is eenieder verboden een ander in gevaar te brengen, in gevaar te kunnen brengen, te hinderen of te kunnen hinderen

Dit artikel is niet alleen op de weg geldig, maar heeft betrekking op al het verkeer. Ja, dat is in principe niet in een winkel, maar als we toch dit soort redenering ('maar het is officieel een voetganger, jaja, goed opgelet tijdens de les jongens en meisjes hoor...) gaan verkrachten, mogen we die ook op deze manier misbruiken.
Volgens deze wetgeving mag je niet alleen geen mensen hinderen, maar ook niet dusdanig bezig zijn dat je ze kan hinderen. (Van gevaar spreken we dan nog niet eens). Dat je op skates mensen eerder zult hinderen dan te voet, moge bekend worden geacht. Daarbij is het niet belangrijk of je ook echt mensen gaat hinderen, puur het verhoogde risico op hinderlijkheid is reden genoeg.

Overigens mag een winkelier iedereen toegang tot zijn eigendom weigeren. Zolang dat maar niet op een racistische manier gebeurd.

MightyMarcel schreef op 01-09-2006 @ 18:25 :
in tegenstelling tot skates, is een kinderwagen over het algemeen de enige vorm van transport die kleine kinderen ver genoeg kan vervoeren om met moeders mee te komen in de winkel.

daarnaast, ik heb nog nooit de inzittende van een kinderwagen iemand omver zien duwen of zelf om zien vallen, en dat kan ik van skaters niet zeggen.

Het verbaasd mij overigens hoeveel mensen hier echt denken te kunnen verdedigen dat skaten in een winkel toegestaan is. Laten we even de argumenten bij langs gaan :

- skaters kunnen handig zijn. (gewapende psychopaten ook)
- skaters zijn voetgangers (gewapende psychopaten ook)
- skaters zijn mensen (gewapende... nou goed, vul maar in)

conclusie : er moet een bordje bij de ingang staan, 'verboden voor psychopaten'.

Vervang skaters door rolstoelers, mensen.

(overigens verklaren de redeneringen van de pro-skaters luitjes hiero wel waarom iemand als Bos of Balkenende populair kan zijn in dit landje... logica ontbreekt volledig, en dat spreekt ze kennelijk nogal aan.)

Drogreden

overigens wordt ik echt ziek als ik nou nog eenmaal uit moet leggen waarom het geen ruk uitmaakt of iemand voor de verkeerswet een voetganger is of niet.
Als we die dan toch moeten gaan misbruiken :



Dit artikel is niet alleen op de weg geldig, maar heeft betrekking op al het verkeer. Ja, dat is in principe niet in een winkel, maar als we toch dit soort redenering ('maar het is officieel een voetganger, jaja, goed opgelet tijdens de les jongens en meisjes hoor...) gaan verkrachten, mogen we die ook op deze manier misbruiken.
Volgens deze wetgeving mag je niet alleen geen mensen hinderen, maar ook niet dusdanig bezig zijn dat je ze kan hinderen. (Van gevaar spreken we dan nog niet eens). Dat je op skates mensen eerder zult hinderen dan te voet, moge bekend worden geacht. Daarbij is het niet belangrijk of je ook echt mensen gaat hinderen, puur het verhoogde risico op hinderlijkheid is reden genoeg.

Prima, we verbieden kinderwagens, rolstoelen en meer dan 20 mensen in een winkel. Immers kinderwagens en rolstoelen nemen plaats in in de gangpaden en als er meer dan 20 mensen zijn en ze staan bij de kassa dan moet ik lang wachten en word ik gehinderd

[Ray]

MightyMarcel schreef op 01-09-2006 @ 18:25 :
*gezeik*

Kerel, chill out. Heb je skatesfobie ofzo?
Een winkelier bepaalt lekker zelf of hij skaters eruit kickt als ze de winkel binnenkomen. Met een bordje kan hij voorkomen dat ze überhaupt binnenkomen.


En gast, alsof jouw gezeur over gewapende psychopaten relevant is.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 01-09-2006 @ 17:35 :
maar het blijft een voetganger. Een kinderwagen is ook niet nodig, maar die wordt er ook niet uitgegooid

Ja, omg, pure willekeur, mensen zouden hun baby gewoon buiten op straat neer moeten gooien terwijl ze winkelen, kan immers best.

T_ID schreef op 01-09-2006 @ 21:15 :
Ja, omg, pure willekeur, mensen zouden hun baby gewoon buiten op straat neer moeten gooien terwijl ze winkelen, kan immers best.

zo'n barbaarse gedachte hadden we idd alleen van jou kunnen verwachten

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 01-09-2006 @ 21:18 :
zo'n barbaarse gedachte hadden we idd alleen van jou kunnen verwachten

Dat jij in je haarkloverij beweringen doet die daar feitelijk op neer komen kan ik ook niet helpen hoor. Als ik echt uit moet gaan leggen waarom een verlamde een rolstoel nodig heeft en een baby die niet kan lopen een kinderwagen.. tja, dan kan ik beter een biertje gaan pakken, want dan ben ik tijd aan het verspillen vrees ik.

T_ID schreef op 01-09-2006 @ 21:20 :
Dat jij in je haarkloverij beweringen doet die daar feitelijk op neer komen kan ik ook niet helpen hoor. Als ik echt uit moet gaan leggen waarom een verlamde een rolstoel nodig heeft en een baby die niet kan lopen een kinderwagen.. tja, dan kan ik beter een biertje gaan pakken, want dan ben ik tijd aan het verspillen vrees ik.

je snapt echt niet dat je die baby niet perse mee hoeft te nemen en dat er meer mogelijkheden zijn om hem mee te nemen?

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 01-09-2006 @ 21:34 :
je snapt echt niet dat je die baby niet perse mee hoeft te nemen en dat er meer mogelijkheden zijn om hem mee te nemen?

Ik snap niet dat skaters zo verschrikkelijk zielig zijn dat ouders hun kinderwagen niet meer mee mogen nemen. Dat terwijl die toch gewoon het formaat van een winkelkarretje heeft, winkelkarrtjes zijn niet zo ongewoon.

T_ID schreef op 01-09-2006 @ 21:42 :
Ik snap niet dat skaters zo verschrikkelijk zielig zijn dat ouders hun kinderwagen niet meer mee mogen nemen. Dat terwijl die toch gewoon het formaat van een winkelkarretje heeft, winkelkarrtjes zijn niet zo ongewoon.

en diezelfde winkelkarretjes zijn dan ook nog minder manouvreerbaar dan skates

T_ID schreef op 01-09-2006 @ 21:42 :
Ik snap niet dat skaters zo verschrikkelijk zielig zijn dat ouders hun kinderwagen niet meer mee mogen nemen. Dat terwijl die toch gewoon het formaat van een winkelkarretje heeft, winkelkarrtjes zijn niet zo ongewoon.

kinderwagens staan niet alleen skaters in de weg, kinderwagens staan iedereen in de weg. skaters staan over het algemeen niemand meer in de weg dan de rest van het winkelend publiek.

winkelkarretjes zijn leuk voor in een supermarkt, maar er zijn meer winkels waar de paden veel nauwer zijn, en men tóch erop staat hun gebroed rond te taxien. en veel van die kinderwagens van tegenwoordig zijn net S.U.V.'s..

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 01-09-2006 @ 22:08 :
en diezelfde winkelkarretjes zijn dan ook nog minder manouvreerbaar dan skates

Wat doet dat ertoe?

Ik zal het samenvatten:

-een winkel is geen openbare weg
-een winkelier kan dus mensen de toegang weigeren
-mensen irriteren zich aan mensen die op skates een winkel door komen zoeven, plus het feit dat genoeg van die kinderen op skates de neiging hebben tegen zaken of mensen op te rossen als ze hoeken omgaan.
-Winkeliers willen geen van bovenstaande zaken.
-Skaters zijn niet volslagen infantiel, en kunnen de bovenstaande zaken dus ook zelf bedenken.
-En elke niet-volslagen infantiel weet wat acceptabel is, en zal dus beseffen dat al skatend door de supermarkt aso, en waarschijnlijk ongewenst is voor de winkelier.
-Elke skater kan dus zelf weten dat ze hun skates uit moeten trekken, en niet moeten zeiken als hen de toegang ontzegd wordt.

red5 schreef op 01-09-2006 @ 23:16 :
winkelkarretjes zijn leuk voor in een supermarkt, maar er zijn meer winkels waar de paden veel nauwer zijn, en men tóch erop staat hun gebroed rond te taxien. en veel van die kinderwagens van tegenwoordig zijn net S.U.V.'s..

Omg! Schiet ze af!

T_ID schreef op 01-09-2006 @ 23:42 :
Wat doet dat ertoe?

Ik zal het samenvatten:

-een winkel is geen openbare weg
-een winkelier kan dus mensen de toegang weigeren
-mensen irriteren zich aan mensen die op skates een winkel door komen zoeven, plus het feit dat genoeg van die kinderen op skates de neiging hebben tegen zaken of mensen op te rossen als ze hoeken omgaan.
-Winkeliers willen geen van bovenstaande zaken.
-Skaters zijn niet volslagen infantiel, en kunnen de bovenstaande zaken dus ook zelf bedenken.
-En elke niet-volslagen infantiel weet wat acceptabel is, en zal dus beseffen dat al skatend door de supermarkt aso, en waarschijnlijk ongewenst is voor de winkelier.
-Elke skater kan dus zelf weten dat ze hun skates uit moeten trekken, en niet moeten zeiken als hen de toegang ontzegd wordt.

Omg! Schiet ze af!

je doet net alsof skaters op volle snelheid door de winkel zoeven, je kan ook gewoon lopen op die dingen.
Daarnaast kan de winkelier idd mensen met skates weigeren uit de winkel, net zoals hij kan besluiten tot afronding/tassen controle.