donor worden/zijn

[Ieke]

MeelFriek schreef:

Dat is heel moeilijk hoor. Het kan volgens mij alleen bij zéér ernstige bezwaren, zoals bijvoorbeeld religie (en dan moet heel duidelijk aangetoond kunnen worden dat de donor ook die religie aanhing, en waarom het dan niet zou kunnen). Over het algemeen heeft de familie na je 16e gewoon niks meer er tegenin te brengen.


http://www.donorvoorlichting.nl/inde...onen&pagina=88

In theorie ja. Maar denk jij dat als in de praktijk de familie heel moeilijk gaat lopen doen je als arts de donor echt weg gaat halen? Als de familie alsnog bezwaar maakt gebeurt het eigenlijk in de praktijk niet.

Verder wordt je als donor nooit gezien als ding oid, personeel in een ziekenhuis gaat daar echt op een goede manier mee om is mijn ervaring. Ook met de mensen die zich ter beschikking stellen en dus op de snijzaal van de medische faculteiten belanden wordt op een goede en respectvolle manier omgegaan.

[ganralph]

en over dat enge idee mbt de ogen:

ik vind het ook een eng idee om in een kist onder de grond gestopt te worden, dan wel te worden opgestookt. toch verlang ik ook niet van mijn nabestaanden dat ze me in een stoel in de huiskamer laten zitten.

(kortom: in hoeverre is "eng idee" een sterk argument? nogmaals, ieder het zijne)

[Vogelvrij]

Uice schreef:

Maar dat gebeurt niet, want 'jij' bestaat niet meer als je dood bent.

Jij weet toch niet precies hoe dat gaat, als je dood bent? Stel nou dat mijn geest/ziel/whatever nog een beetje in de buurt is, dan wordt het juist nog veel enger, dan 'zie' ik ze snijden in mijn ogen, dat vind ik een eng idee. En ja, ik vind het ook een eng idee om gecremeerd te worden of zo, maar dat moet nu eenmaal, daarbij heb ik geen keuze (behalve als ik ergens in een ravijn val of iets dergelijks). Hierbij heb ik een keuze om een eng iets niet te laten plaatsvinden, daar maak ik gebruik van.

[MartinV]

Helaas Gelukkig beschikken we niet over een ziel. En nee, dat weet ik natuurlijk niet zeker. Maar ik ben er wel dusdanig van overtuigd dat ik niet bang ben dat ik na mijn dood nog verder leef.

Het lijkt me vreselijk trouwens. Wat nou als je jong sterft en eens gaat kijken hoe het met je oude partner was en deze dan al snel weer een nieuwe heeft gevonden, moet er niet aan denken. Beter gewoon morsdood.

[Mara]

Commando schreef:

Nee, dat heeft niets met raciale aard te maken. Ik ben wel voor Xenotransplantatie en alle andere dingen (IVF, noem maar op) Van mijn part mogen mensen hun eigen baby creeren door goed zaad of eicel (van man en vrouw) te selecteren, genen aan en uitschakelen etc.

Dus jij zou er geen enkele moeite mee hebben als een Mohammed Bouyeri (allochtoon en zwaar crimineel) of een Volkert van der Graaf (crimineel), Rodney G (Veelvoudig moordenaar), de straatterroristen van Kanaleneiland of Samir Azzouz jouw organen krijgen? Misschien wel Bin Laden? Jij wil die mensen nog wel helpen zodat zij hun misdadige, allochtone en terroristische leven nog even kunnen voortzetten en anderen pijn kunnen doen? Als diegene dan een terroristische aanslag pleegt nadat hij volledig is herstelt na jouw donatie, dan ben je toch ook mede-plichtig?

De kans dat zo iemand je orgaan krijgt is vele malen kleiner dan de kans dat een normaal persoon je orgaan krijgt. Ik zou 't ook jammer als m'n orgaan naar een crimineel gaat, maar ik vind 't nog veel meer jammer als onschuldige mensen sterven.

En 'allochtoon en zwaar crimineel' als beschrijving, en 'allochtone leven' ? Wth?

[Uice]

Vogelvrij schreef:

Jij weet toch niet precies hoe dat gaat, als je dood bent? Stel nou dat mijn geest/ziel/whatever nog een beetje in de buurt is, dan wordt het juist nog veel enger, dan 'zie' ik ze snijden in mijn ogen, dat vind ik een eng idee.

Stel nou dat je geest het juist heel naar vindt als er níet zoveel mogelijk in je gesneden wordt. Of stel dat er een hemel is, waar alleen mensen toegelaten worden die hun ogen gedoneerd hebben. Dat is even waarschijnlijk.

[Mara]

Uice schreef:

Of stel dat er een hemel is, waar alleen mensen toegelaten worden die hun ogen gedoneerd hebben.

Dan is 't er in ieder geval niet al te druk

@ Uice en Tid, doe niet zo vreselijk misplaatst elitair...

Mensen die geen donor zijn, zijn niet per definitie klootzakken...

MeelFriek schreef:

De kans dat zo iemand je orgaan krijgt is vele malen kleiner dan de kans dat een normaal persoon je orgaan krijgt. Ik zou 't ook jammer als m'n orgaan naar een crimineel gaat, maar ik vind 't nog veel meer jammer als onschuldige mensen sterven.

En 'allochtoon en zwaar crimineel' als beschrijving, en 'allochtone leven' ? Wth?

Met 'allochtone leven' bedoel ik te zeggen bijvoorbeeld het lopen in burka door moslima's. Ik denk dat b.v. mijn getransplanteerde huid het niet zo leuk zou vinden om de hele dag in boerka of hoofddoek gehuld te zijn.

Nonaj schreef:

Dat ja..

Ik kan me overigens niet meer herinneren of ik bepaalde opties ook uitgevinkt heb..

Het liefst zou ik hebben dat ze alleen 1 van de organen eruit halen waar ik er toch 2 van heb. Ik ben niet gelovig maar stel dat er toch een hiernamaals is, dan valt daar met een halve lever, 1 nier en 1 long en 1 hoornvlies ook best te leven denk ik.

Ik ben ook bloeddonor. Met veel pijn en moeite overigens, want ik ben moeilijk te prikken en ik ben ook al 2 keer van mijn stokje gegaan. Maar zolang de bloedbank er geen problemen mee heeft wil ik er wel mee blijven doorgaan.

@ Commando: wat als jij op sterven ligt omdat je een nieuw orgaan nodig hebt en er is wel een donororgaan beschikbaar, maar dat is van iemand van Afrikaanse of Islamitische afkomst? Wat doe je dan?

Volgens mijn zijn die mensen van Afrikaanse en ookwel Islamitische afkomst niet eens geschikt als donor. Ze hebben te veel ziektes als aids, malaria, en dergelijke. Ze hebben ook allemaal (geslachts)ziektes van dieren omdat ze te veel geiten neuken en te veel multi-gaam zijn.

ganralph schreef:

jij bent bereid om duizenden chronisch zieke kinderen te laten sterven, omdat er een uiterst kleine kans is dat je een terrorist "helpt"? (wat ik bedoel is dat het aantal terroristen op de wachtlijst misschien wel verwaarloosbaar klein is, maar de vraag naar donororganen enorm.)
je beslist zo niet alleen over de overlevingskansen van de terrorist ("ik word geen donor want...") maar ook over die van alle anderen.

kortom, de terrorist heeft het nu voor elkaar dat jij onschuldige mensen laat sterven. joepie, vergeet jezelf niet een schouderklopje te geven voor je heldendaad.

Als ik hier zo in dit topic lees is er totaal geen tekort aan donororganen, want iedereen is donar als ik hier zo lees. Hopen dat jullie maar snel de pijp uitgaan voor de mensen op de donorlijst. Bovendien wordt er allemaal in die organen (vooral nieren) gehandeld. Voor een paar duizend euro kun je een perfecte nier krijgen van een levende islamiet (was 2 jaar geleden een reportage over in netwerk over mensen in Iran en Pakistan die hun nier voor geld weg laten halen) . Die mensen zijn gewoon niks waard, vuilnis.

Bovendien moet je niet investeren in donortransplantatie, maar in stamcel behandelingen. Die klote regering hier (met CDA en CU, maar ook SGP) staat dat niet toe. Die donorenwerving en (ethische) discussie heeft toch allemaal geen zin als er naar de beste behandeling (stamcel behandelingen) geen onderzoek mag worden gedaan, laat staan mag worden toegepast? Dat is zoiets als tegen een ravijn inzwemmen.

[Vice]

AzN schreef:

Posten niet-donoren gewoon niet of zijn die gewoon erg zeldzaam?

Ik ben in ieder geval geen donor . Ik vind 't akelig om erover na te denken en uit gemakszucht heb ik dan maar 'nee' ingevuld op 't donocodicil. Bovendien (kom ik weer met m'n ouders!) willen m'n ouders dat ab-so-luut niet hebben.

Het is maar goed dat niet iedereen zoals jij denkt, want anders waren er geen organen beschikbaar.

[Broeder]

Uiteraard. Niet omdat ik nou zo bijster idealistisch ben of mezelf troost met de naïeve gedachte 'voort te leven in een ander', maar het is gewoon enorm zonde om nog goed te gebruiken producten/organen weg te doen. Binnen een paar dagen wordt het anders toch verbrand. Ik vind ook best dat je er mensen op aan mag spreken dat ze asociaal zijn als ze hun organen niet ter beschikking stellen want dat is het ten slotte ook.

Ik geef ook bloed en heb al een paar van die speldjes en jofele koffiemokken omdat ik zo'n gezellige bloeddonor ben. Op dit moment alleen even niet, want Duitsers doen een beetje moeilijk als je geen staatsburger van ze bent. Wat een gemis.

Nonaj schreef:

Dat ja..

Ik kan me overigens niet meer herinneren of ik bepaalde opties ook uitgevinkt heb..

Het liefst zou ik hebben dat ze alleen 1 van de organen eruit halen waar ik er toch 2 van heb. Ik ben niet gelovig maar stel dat er toch een hiernamaals is, dan valt daar met een halve lever, 1 nier en 1 long en 1 hoornvlies ook best te leven denk ik.

Ik ben ook bloeddonor. Met veel pijn en moeite overigens, want ik ben moeilijk te prikken en ik ben ook al 2 keer van mijn stokje gegaan. Maar zolang de bloedbank er geen problemen mee heeft wil ik er wel mee blijven doorgaan.

@ Commando: wat als jij op sterven ligt omdat je een nieuw orgaan nodig hebt en er is wel een donororgaan beschikbaar, maar dat is van iemand van Afrikaanse of Islamitische afkomst? Wat doe je dan?

Nou, liever niet. Straks heb je allemaal aids. Dan slaat en je donororgaan niet aan (lichaam kan niet zo goed lichaams-vreemde delen/organismen afstoten) en je hebt aids. Dan kun je denk maar beter meteen de stekker eruit trekken. Bovendien zou ik geen huid accepteren van een negroide persoon. Ik heb namelijk geen zin om duo-penotti in levende lijfe te zijn.

[Uice]

Louis Armstrong schreef:

@ Uice en Tid, doe niet zo vreselijk misplaatst elitair...

Mensen die geen donor zijn, zijn niet per definitie klootzakken...

Dat klopt, maar het feit dat ik geen klootzak ben is toch mijn reden om te doneren. Ik zou mezelf een klootzak vinden als ik het niet deed. Wat andere mensen doen moeten ze zelf weten, maar wat mij betreft is het volkomen normaal dat je je registreert als donor (en dus niet elitair), en ik vind het onzin als mensen de kans om voor niets iemands leven te redden laten liggen omdat ze iets 'een eng idee vinden', omdat ze denken dat God het er niet mee eens is of omdat ze bang zijn dat hun organen misschien naar de verkeerde personen gaan.

[Broeder]

Ik denk inderdaad dat donororganen niet onderzocht worden voorafgaand aan de transplantatie. Dat zou natuurlijk alleen maar extra bureaucratie opleveren en op die manier is het ook eigenlijk wel zo spannend.

Broeder schreef:

Ik vind ook best dat je er mensen op aan mag spreken dat ze asociaal zijn als ze hun organen niet ter beschikking stellen want dat is het ten slotte ook.

Omdat jij niet-donoren asociaal vindt, vind jij dat je dat duidelijk mag maken door te zeggen dat ze asociaal zijn?

Volgens mijn ben jij niet helemaal goed bij je bovenkamer als je zoiets denkt. Het is toch ieder zijn goed recht om wel of niet te kiezen voor donor? Dat heb je maar te respecteren en niet door die mensen duidelijk te maken dat ze asociaal zijn.

Ik maak jou toch ook niet uit voor sloeber en zwerver als jij je boodschappen bij de Lidl of de Aldi doet, terwijl ik vind dat mensen die daar hun boodschappen doen dat wel zijn en dat duidelijk gemaakt moet worden?

[Uice]

Commando schreef:

Nou, liever niet. Straks heb je allemaal aids. Dan slaat en je donororgaan niet aan (lichaam kan niet zo goed lichaams-vreemde delen/organismen afstoten) en je hebt aids. Dan kun je denk maar beter meteen de stekker eruit trekken. Bovendien zou ik geen huid accepteren van een negroide persoon. Ik heb namelijk geen zin om duo-penotti in levende lijfe te zijn.

Oh, je denkt dat je daar zit, zonder huid of onder de brandwonden, en dat er dan een dokter langskomt met een paar kleerhangers met verschillende huiden eromheen, die je dan mag passen?

Uice schreef:

Dat klopt, maar het feit dat ik geen klootzak ben is toch mijn reden om te doneren. Ik zou mezelf een klootzak vinden als ik het niet deed. Wat andere mensen doen moeten ze zelf weten, maar wat mij betreft is het volkomen normaal dat je je registreert als donor (en dus niet elitair), en ik vind het onzin als mensen de kans om voor niets iemands leven te redden laten liggen omdat ze iets 'een eng idee vinden', omdat ze denken dat God het er niet mee eens is of omdat ze bang zijn dat hun organen misschien naar de verkeerde personen gaan.

het gaat me om de terminologie. Je impliceert heel duidelijk dat iemand die geen donor is, een klootzak is, als je zegt dat jij wél donor bent, omdat je geen klootzak bent....

Ik vind het niet normaal, en heb er heel lang over nagedacht, en uiteindelijk heb ik gekozen om wel donor te worden. Maar ik vind mezelf en vond mezelf geen klootzak toen ik nog geen donor was.


@ Commando: wat zit je weer zielig te leuteren... Met je aids. Alsof mensen met aids uberhaupt in aanmerking komen voor orgaandonatie. Schiet toch op kerel, met je achterhaalde, en achterlijke praatjes.

[Broeder]

Commando schreef:

Omdat jij niet-donoren asociaal vindt, vind jij dat je dat duidelijk mag maken door te zeggen dat ze asociaal zijn?

Volgens mijn ben jij niet helemaal goed bij je bovenkamer als je zoiets denkt. Het is toch ieder zijn goed recht om wel of niet te kiezen voor donor? Dat heb je maar te respecteren en niet door die mensen duidelijk te maken dat ze asociaal zijn.

Ik maak jou toch ook niet uit voor sloeber en zwerver als jij je boodschappen bij de Lidl of de Aldi doet, terwijl ik vind dat mensen die daar hun boodschappen doen dat wel zijn en dat duidelijk gemaakt moet worden?

Ik zeg ook niet dat je mensen daarom moet gaan uitschelden, maar als het te sprake komt mag je dat best zeggen, omdat er geen enkele fatsoenlijke reden te bedenken is om je organen niet ter beschikking te stellen. Voor mijn beslissing om naar de Aldi of Lidl te gaan (eigenlijk de Plus of de Extra, die zijn dichterbij) daar heb ik een hele goede reden voor, namelijk dat het goedkoper is en er hangen doorgaans niet zoveel mensenlevens af van de keuze waar ik mijn appel en tube tandpasta koop. Wat niet wegneemt dat je me uiteraard gerust voor zwerver uit mag maken.

[Uice]

Louis Armstrong schreef:

het gaat me om de terminologie. Je impliceert heel duidelijk dat iemand die geen donor is, een klootzak is, als je zegt dat jij wél donor bent, omdat je geen klootzak bent...

Je moet het allemaal niet zo letterlijk nemen. Nogmaals, ik zou mezelf een klootzak vinden als ik niet geregistreerd was. Ik vind het verder wel immoreel om je niet te registreren, maar één immoreel ding maakt iemand natuurlijk niet meteen een klootzak.

Uice schreef:

Oh, je denkt dat je daar zit, zonder huid of onder de brandwonden, en dat er dan een dokter langskomt met een paar kleerhangers met verschillende huiden eromheen, die je dan mag passen?

@ Commando: wat zit je weer zielig te leuteren... Met je aids. Alsof mensen met aids uberhaupt in aanmerking komen voor orgaandonatie. Schiet toch op kerel, met je achterhaalde, en achterlijke praatjes.

Dit zijn toch wel een paar interesante vragen die reizen.

Ik denk wel dat het ongeveer zo is dat de dokter nagaat welke huiden geschikt zijn voor jou en dan niet alleen op bloedgroep en bloedtype. Zou dit wel eens willen weten hoe ze dat doen.

Organen zijn maar beperkt houdbaar. Hoe wou je iemand na de dood testen op aids in zo'n kort tijdsbestek testen? Het is wel zo dat iedereen dat donorformulier in kan vullen, zonder dat je weet of die persoon aids heeft of andere erge ziekten.

Commando schreef:

Met 'allochtone leven' bedoel ik te zeggen bijvoorbeeld het lopen in burka door moslima's. Ik denk dat b.v. mijn getransplanteerde huid het niet zo leuk zou vinden om de hele dag in boerka of hoofddoek gehuld te zijn.

Je huid vindt niets, het bezit geen limbisch systeem en kan dus geen emoties hebben.

Broeder schreef:

Ik zeg ook niet dat je mensen daarom moet gaan uitschelden, maar als het te sprake komt mag je dat best zeggen, omdat er geen enkele fatsoenlijke reden te bedenken is om je organen niet ter beschikking te stellen.

Dat vind jij. en dat is jouw goed recht.

Maar volgens mijn ben jij gewoon een fascist jouw opinie en reden is de juiste en daar dient de hele maatschappij zich maar aan te houden en dat moet aan iedereen opgedrongen worden. Iemand die zich niet registreerd is asociaal en dat is de norm.

Commando schreef:

Organen zijn maar beperkt houdbaar. Hoe wou je iemand na de dood testen op aids in zo'n kort tijdsbestek testen? Het is wel zo dat iedereen dat donorformulier in kan vullen, zonder dat je weet of die persoon aids heeft of andere erge ziekten.

Natuurlijk wordt hierop getest in Nederland evenals andere ziekten.

Maar je geeft aan dat je het niet bent, omdat je geen terroristen wil voeden, ben je werkelijk van mening dat dat ene orgaan van jou net dat ene orgaan is dat naar een terrorist zal gaan? Die kans is ontzettend klein, jouw organen blijven waarschijnlijk sowieso in Nederland en de kans dat door jou weigering een terrorist om het leven komt is echt 0%. De kans echter dat er iemand anders om het leven komt die de organen wel nodig heeft is 100%.

Lucky Luciano schreef:

Je huid vindt niets, het bezit geen limbisch systeem en kan dus geen emoties hebben.

Goed, laat ik het anders stellen.

Ik zou me bij de gedachte niet prettig voelen dat mijn gedoneerde huid de hele dag ingepakt zou zitten in boerka of hoofddoek. Daarom wil ik o.a. geen donor worden

Commando schreef:

Goed, laat ik het anders stellen.

Ik zou me bij de gedachte niet prettig voelen dat mijn gedoneerde huid de hele dag ingepakt zou zitten in boerka of hoofddoek. Daarom wil ik o.a. geen donor worden

Waarom? Je huid geeft er niets om. En hoe zit het dan met je inwendige organen?

[Broeder]

Commando schreef:

Dat vind jij. en dat is jouw goed recht.

Maar volgens mijn ben jij gewoon een fascist jouw opinie en reden is de juiste en daar dient de hele maatschappij zich maar aan te houden en dat moet aan iedereen opgedrongen worden. Iemand die zich niet registreerd is asociaal en dat is de norm.

Ja, je hebt me ontmaskerd. Maar zelfs in mijn manifest staat dat iedereen dat vooral zelf moet weten. Maar dan moet je niet gepikeerd gaan doen als iemand je op je keuze aanspreekt omdat je zonder goede reden een ander mogelijk de kans op een langer leven ontzegt. Verder natuurlijk: stam + t. Zo leer je iedere dag weer bij op het forum.

Lucky Luciano schreef:

Natuurlijk wordt hierop getest in Nederland evenals andere ziekten.

Maar je geeft aan dat je het niet bent, omdat je geen terroristen en geen allochtonen en geen criminelen en geen straatterroristen en geen drugsverslaafden wil voeden, ben je werkelijk van mening dat dat ene orgaan van jou net dat ene orgaan is dat naar een terrorist zal gaan? Die kans is ontzettend klein, jouw organen blijven waarschijnlijk sowieso in Nederland en de kans dat door jou weigering een terrorist om het leven komt is echt 0%. De kans echter dat er iemand anders om het leven komt die de organen wel nodig heeft is 100%.

Nee, dat risico wil ik niet lopen.

Commando schreef:

Nee, dat risico wil ik niet lopen.

Ik neem aan dat je om dezelfde reden geen organen accepteert, mocht je ooit organen nodig hebben?

Trouwens, drugsverslaafden zijn uitgesloten van orgaandonatie.

[MartinV]

Lucky Luciano schreef:

Waarom? Je huid geeft er niets om.

Inderdaad. Het zijn gewoon de verbindingen in je hersenen die een bepaalde waarde hechten aan je huid, je huid zelf heeft geen mening. Het zijn diezelfde verbindingen die een bepaald oordeel vellen bij een stereotype, waardoor jij jouw fantastische huid niet zou willen doneren.

Je beseft de onbelangrijkheid van de plek waar je huid of andere organen later terecht komen niet. Dit maakt namelijk niets uit, want op dat moment weet je er toch niets van, en zijn alle waardes die je ooit had vernietigd. Tot die tijd is je huid gewoon van jou.

Lucky Luciano schreef:

Waarom? Je huid geeft er niets om. En hoe zit het dan met je inwendige organen?

Sommige mensen voelen zich bij IVF-behandelingen en stamcelonderzoek ook niet helemaal prettig en willen dat ook verbieden (met name de confessionele partijen)

Waarom? Die cellen geven er niets om?

Of iemand die een moskee bezoekt (zoals de Al-Fawas moskee). Ik zou me daar ook niet prettig bij voelen als iemand (radicale moslim) met mijn nier die moskee bezoekt. Of een imam ofzo ah, blèh. Word al misselijk als ik aan die gedachte denk.

@broeder:
Leer zelfs een zinnen opbouwen:

Maar zelfs in mijn manifest staat dat iedereen dat vooral zelf moet weten. Maar dan moet je niet gepikeerd gaan doen als iemand je op je keuze aanspreekt omdat je zorgen goede reden een ander mogelijk de kans op een langer leven ontzegt.

[MartinV]

Laat de discussie over de correctheid van de Nederlandse taal even achterwege, alstublieft.

[Broeder]

Aw. Ik typte eerst het verkeerde woord om het daarna door het goede woord te vervangen en je hebt het speciaal bewaard. Ik wil je eigenlijk even in je wangen knijpen nu, maar dan ga je zeker wild om je heen trappelen?

Lucky Luciano schreef:

Ik neem aan dat je om dezelfde reden geen organen accepteert, mocht je ooit organen nodig hebben?

Trouwens, drugsverslaafden zijn uitgesloten van orgaandonatie.

Nee, zoals ik al zei accepteer ik geen huid van negroide mensen. Het lijkt me ook geen prettig idee om organen van Mohamed B of Samir Azzous in mijn lijf te hebben. Ik zou gaan voor Xenotransplantatie en stamcel-behandelingen, ookal is de overlevingskans drastisch kleiner.

Wat betreft die drugsverslaafden:

dat scheelt dan al een slok op een borrel

[Broeder]

Mij lijkt het overigens best aardig als mijn huid in een Aziaat of moslim terecht zou komen. Knip er dan gelijk een leuk patroontje in, dan heeft diegene ook nog iets om de blits mee te maken bij z'n/haar matties.

Commando schreef:

Nee, zoals ik al zei accepteer ik geen huid van negroide mensen. Het lijkt me ook geen prettig idee om organen van Mohamed B of Samir Azzous in mijn lijf te hebben. Ik zou gaan voor Xenotransplantatie en stamcel-behandelingen, ookal is de overlevingskans drastisch kleiner.

Er staat niet op de organen van wie ze zijn, je hebt dus niet de keuze uit een orgaan van persoon A of persoon B. De enige keuze die je hebt is acceptatie van de organen of weigering.

Lucky Luciano schreef:

Er staat niet op de organen van wie ze zijn, je hebt dus niet de keuze uit een orgaan van persoon A of persoon B. De enige keuze die je hebt is acceptatie van de organen of weigering.

Kun je nagaan hoe slecht het eigenlijk is
- We weten niet 100% of de donateur wordt gecontroleerd op ziektes, zoja welke?
- We weten niet van wie de organen zijn of waar ze vandaan komen. (daarom de volgende reden
- Er wordt in gehandeld
- Mensen worden niet gecontroleerd (bij justitie of in het ziekenhuis) of medisch gekeurd.

Je kan toch wel in je familie vragen of iemand zijn of haar nier wil afstaan? Meestal wordt er toch dicht bij je familie gekeken wie kan doneren? (tenzij het een hart of een long is ofzo hè)

Commando schreef:

Kun je nagaan hoe slecht het eigenlijk is
- We weten niet 100% of de donateur wordt gecontroleerd op ziektes, zoja welke?
- We weten niet van wie de organen zijn.
- Er wordt in gehandeld
- Mensen worden niet gecontroleerd (bij justitie of in het ziekenhuis) of medisch gekeurd.

Je kan toch wel in je familie vragen of iemand zijn of haar nier wil afstaan? Meestal wordt er toch dicht bij je familie gekeken wie kan doneren? (tenzij het een hart of een long is ofzo hè)

- Wel dat weten we wel
- Dat weten we ook, je krijgt alleen niet de keuze. Er zijn onvoldoende organen.
- Donatie is een vorm van handel, essentieel lijkt me zo.
- Het strafblad van personen is niet relevant voor de werking van de organen. Maar alle mensen hebben een medisch dossier en met de invoering van het EPD wordt deze informatie alleen maar beter toegankelijk.

Ja voor een nier zou dat kunnen. Maar voor de overige organen wordt het lastig he.

Commando schreef:

Sommige mensen voelen zich bij IVF-behandelingen en stamcelonderzoek ook niet helemaal prettig en willen dat ook verbieden (met name de confessionele partijen)

Waarom? Die cellen geven er niets om?

O ok, ik wist niet dat je vanuit religieuze motieven handelde, dat verklaart het irrationele geloof.

Lucky Luciano schreef:

- Wel dat weten we wel
- Dat weten we ook, je krijgt alleen niet de keuze. Er zijn onvoldoende organen.
- Donatie is een vorm van handel, essentieel lijkt me zo.
- Het strafblad van personen is niet relevant voor de werking van de organen. Maar alle mensen hebben een medisch dossier en met de invoering van het EPD wordt deze informatie alleen maar beter toegankelijk.

Ja voor een nier zou dat kunnen. Maar voor de overige organen wordt het lastig he.

en je zegt net dat op de organen niet staat van wie ze zijn?

Commando schreef:

en je zegt net dat op de organen niet staat van wie ze zijn?

Nee het is niet zo dat jij aan de hand daarvan je keuze kan maken. Wil je een nier of niet, dat is de keuze die je krijgt.

Oké jullie hebben mij overgehaald om donor te worden.

Maar alleen mijn kankergezwel stel ik voor donatie beschikbaar aan terroristen, allochtonen, criminelen, straatterroristen en imams.

Achja, who cares eigenlijk. Om het leven van een [orgaan]patiënt te redden moet ik eerst dood, en daar heb ik nog geen zin in. Wat dat betreft schiet je er in het totaalplaatje niks mee op. Een leven voor een leven. Of het nou de patiënt of de donor is die dood gaat, maakt objectief gezien geen zak uit. Het klinkt dus ook raar: "word donor, red nierpatiënten!" betekent dus eigenlijk "ga eens dood jij, beste donor, anders overleeft Piet het niet!"

Na mijn dood zal het me worst wezen of anderen overleven dankzij mijn organen, want ik ben er dan toch niet meer om dat mee te maken. Maarja. Vanuit datzelfde oogpunt zal het me ook worst wezen of ze doodgaan, dus daarom ben ik toch maar gewoon orgaandonor geworden. Omdat het toch niet uitmaakt en het een kleine moeite is. Maar ik zou net zo makkelijk niet orgaandonor kunnen zijn.

PS. Commando moet alles zelf weten. Maar zijn redenatie klinkt dom. Ik zou toch geen orgaan van hem willen, straks slaat die domheid over op mijn hersenen.

[Nijn*]

Commando, wat ben jij eigenlijk een eng mannetje. Je redenatie rammelt aan alle kanten, is doordrenkt van vooroordelen en racistische ingevingen en nog denk je dat jij het recht hebt anderen te veroordelen om hun keuzes, louter gebaseert op het feit dat jíj het er niet mee eens bent en het dáárom niet klopt.
Ga alsjeblieft kijken of je ergens een nieuwe hersendonor kunt vinden.

Uice schreef:

Je moet het allemaal niet zo letterlijk nemen. Nogmaals, ik zou mezelf een klootzak vinden als ik niet geregistreerd was. Ik vind het verder wel immoreel om je niet te registreren, maar één immoreel ding maakt iemand natuurlijk niet meteen een klootzak.

Kijk, en wat mij betreft ben je serieus met sprongen vooruit gegaan sinds onze laatste aanvaring over dit onderwerp. Nu praat je er een stuk redelijker over dan toen

[Vogelvrij]

Uice schreef:

Stel nou dat je geest het juist heel naar vindt als er níet zoveel mogelijk in je gesneden wordt. Of stel dat er een hemel is, waar alleen mensen toegelaten worden die hun ogen gedoneerd hebben. Dat is even waarschijnlijk.

Even waarschijnlijk, maar niet wat ik geloof Maar goed, ik ben gewoon geregistreerd als donor, de kans is sowieso nogal klein dat ze je nodig hebben, je moet maar precies op het juiste moment op de juiste manier dood en in goede staat dood gaan, anders hebben ze niets aan je, dus het zal allemaal wel. Het is gewoon een lastig onderwerp, omdat er mensen zijn die atheïst zijn of heel wetenschappelijk ingesteld of wat dan ook en zij hebben vaak moeite zich in te leven in mensen die dat wat minder zijn, heb ik het idee, terwijl veel mensen zich juist graag beroepen op argumenten als 'het voelt niet goed', 'het is een eng idee' en dat soort argumenten gelden nu juist niet voor mensen die wetenschappelijk zijn ingesteld

Vogelvrij schreef:

Jij weet toch niet precies hoe dat gaat, als je dood bent? Stel nou dat mijn geest/ziel/whatever nog een beetje in de buurt is, dan wordt het juist nog veel enger, dan 'zie' ik ze snijden in mijn ogen, dat vind ik een eng idee. En ja, ik vind het ook een eng idee om gecremeerd te worden of zo, maar dat moet nu eenmaal, daarbij heb ik geen keuze (behalve als ik ergens in een ravijn val of iets dergelijks). Hierbij heb ik een keuze om een eng iets niet te laten plaatsvinden, daar maak ik gebruik van.

Stel nou dat je in het walhalla juist een fantastisch orgasme krijgt als mensen in je ogen gaan snijden. Deze optie is niet waarschijnlijker of minder waarschijnlijk dan jouw optie. Ergo, je argument is onzin. Vanwege mensen zoals jij vind ik dat orgaandonatie verplicht zou moeten zijn, er is immers geen argument om het niet te willen, tenzij je misantroop bent, maar de rechten van misantropen vind ik ondergeschikt aan de belangen van de maatschappij.

Oh, Uice was me al voor.

N00dles schreef:

Achja, who cares eigenlijk. Om het leven van een [orgaan]patiënt te redden moet ik eerst dood, en daar heb ik nog geen zin in. Wat dat betreft schiet je er in het totaalplaatje niks mee op. Een leven voor een leven. Of het nou de patiënt of de donor is die dood gaat, maakt objectief gezien geen zak uit. Het klinkt dus ook raar: "word donor, red nierpatiënten!" betekent dus eigenlijk "ga eens dood jij, beste donor, anders overleeft Piet het niet!"

Da's een beetje de zaak omdraaien hè... het is niet of jij of hij, het is én jij en hij, waarvan jij toch al niet meer te redden bent, dus op het moment dat jij gaat wordt er iets uit je gevist waarmee hij hopelijk nog een tijdje kan blijven leven. (Of andersom, als hij donor is en niet meer te redden, en jij een nieuw hart nodig hebt.)

[yuck fou]

Ik ben donor omdat ik geloof dat er ooit nog wel een tijd komt dat donoren bovenaan de lijst worden geplaatst als ze zelf een orgaan nodig hebben.
Verder maakt het me vrij weinig uit wat er met mijn lichaam gebeurd als ik dood ben.