Wat als...

[Fluff-Ball]

meelman schreef op 18-04-2003 @ 11:07:
Ik twijfel tussen VVD en LPF.


De VVD heeft een heel sterk economisch beleid en dat is nu erg belangrijk. Op wie ik zou stemmen..... ligt eraan hoe Zalm het in de debatten doet, anders op Frank de Grave. De VVD mag wel een iets linkser beeld krijgen.

Waarom op een rechtse partij stemmen, als je wilt dat ze linkser worden? Het is een liberalen partij. Als je linkser wilt stemmen moet je iets zoals cda of d66 stemmen en helemaal geen lpf of vvd (of ga extreem, ga groenlinks ofzo ) naja...

of heb ik het nu weer helemaal verkeerd begrepen?

[red_and_black]

Che Guevara schreef op 18-04-2003 @ 14:09:
Niet slecht, maar geschift. Dat zijn LPF'ers. <--- Check de rolleyes, voordat ik gezeur krijg.

LPF = een circus!
als die lui in de regering komen, ga ik een coup plegen, en roep ik nederland uit tot anarchistische staat!

gegennazis schreef op 18-04-2003 @ 14:15:
LPF = een circus!
als die lui in de regering komen, ga ik een coup plegen, en roep ik nederland uit tot anarchistische staat!

Ach, ze zorgen zelf wel voor een anarchistische staat. Dankzij de LPF hebben we al bijna een jaar geen fatsoenlijke regering meer.

[red_and_black]

Che Guevara schreef op 18-04-2003 @ 14:20:
Ach, ze zorgen zelf wel voor een anarchistische staat. Dankzij de LPF hebben we al bijna een jaar geen fatsoenlijke regering meer.

ja das ook weer waar!
maar goed ik ga me dood lachen als ze in het kabinet komen!

[naam onbekend]

gegennazis schreef op 18-04-2003 @ 14:21:
ja das ook weer waar!
maar goed ik ga me dood lachen als ze in het kabinet komen!

Het lachen zal je helaas snel vergaan als je hoort met wat voor maatregelen ze gaan komen. Ik weet nog niet wat ze allemaal zullen besluiten, maar het kan nooit veel goeds zijn.

[red_and_black]

naam onbekend schreef op 18-04-2003 @ 14:22:
Het lachen zal je helaas snel vergaan als je hoort met wat voor maatregelen ze gaan komen. Ik weet nog niet wat ze allemaal zullen besluiten, maar het kan nooit veel goeds zijn.

nee, maar het niveau van de nederlandse regering daalt en daalt steeds meer!

[naam onbekend]

gegennazis schreef op 18-04-2003 @ 15:03:
nee, maar het niveau van de nederlandse regering daalt en daalt steeds meer!

Precies, en daar kan ik dus niet om lachen.

[Rechts=oke!!!]

BARON schreef op 18-04-2003 @ 10:42:
LPF, omdat het nodig is.
En ik ben ook nog lid van de partij.

Het is inderdaad nodig

al die andere partijen hebben de standpunten van de LPF overgenomen: integratie,veiligheid enz

Ik stem zelf ook LPF, als ik 18 ben

[Rechts=oke!!!]

hier wordt gediscrimineerd op stemgedrag

iedereen die LPF stemt wordt altijd afgezeken

[Rechts=oke!!!]

Che Guevara schreef op 18-04-2003 @ 14:20:
Ach, ze zorgen zelf wel voor een anarchistische staat. Dankzij de LPF hebben we al bijna een jaar geen fatsoenlijke regering meer.

Sorry, eerst nadenken voordat je iets zegt:

Dankzij VOLKERTJE(zal wel groenlinks hebben gestemd, extreem links) hebben we gezeik gekregen. En zeg me nu niet dat het anders is.

Die *** linkse partijen maken van Nederland een tweede Argentinie

[Evito]

nare man schreef op 17-04-2003 @ 22:19:
GroenLinks.

[waaromniet?]

Rechts=oke!!! schreef op 18-04-2003 @ 17:46:
Het is inderdaad nodig

al die andere partijen hebben de standpunten van de LPF overgenomen: integratie,veiligheid enz

Ik stem zelf ook LPF, als ik 18 ben

Je zegt zelf dat andere partijen het goede van LPF over hebben genomen, waarom is het dan nog nodig?

[NN]

Als er nieuwe verkiezingen zouden komen zou ik, net als op 15-5 en 22-1, weer PvdA stemmen.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Fortuynist schreef op 18-04-2003 @ 10:49:
Lijst Pim Fortuyn uiteraard. Waarschijnlijk dan op Jao Varela.

Als het aan de LPF (volgens Fortuyn, zoals geschreven staat in de puinhopen van acht jaar paars) lag, werd de dienstplicht weer ingesteld voor iedereen van omstreeks 18 jaar. Op zo'n partij wil je dan stemmen?

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Rechts=oke!!! schreef op 18-04-2003 @ 17:49:
hier wordt gediscrimineerd op stemgedrag

iedereen die LPF stemt wordt altijd afgezeken

Ik discrimineer op mensen op grond van hun onderbouwing waarom ze op een politieke partij stemmen.

Jij geeft een indicatie dat je daarin niet echt uitblinkt ("Volkert zal wel op groenlinks hebben gestemd")

Jij moet eens wat expliceren. Wat hebben de linkse partijen fout gedaan? Waarom stem jij op de LPF?

S@nder schreef op 18-04-2003 @ 20:28:
Jij moet eens wat expliceren. Wat hebben de linkse partijen fout gedaan? Waarom stem jij op de LPF?

Simpel: onderbuikgevoelens van vage, onbestemde angst. Angst voor het vreemde welteverstaan.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Ik stem SP, omdat:

Ze tegen de monarchie zijn.
Tegen overdreven privatisering (NS, stroom)
Belastingschijf van 70% wordt weer ingevoerd.
Nog een aantal andere redenen.

[Evito]

S@nder schreef op 18-04-2003 @ 20:31:
Ik stem SP, omdat:

Ze tegen de monarchie zijn.
Tegen overdreven privatisering (NS, stroom)
Belastingschijf van 70% wordt weer ingevoerd.
Nog een aantal andere redenen.

Heeft GL dat niet?
Ik heb vanwege de klasse van Halsema in het laatste debat op haar gestemd, maar misschien dat ik de volgende keer SP stem

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Evito schreef op 18-04-2003 @ 20:33:
Heeft GL dat niet?
Ik heb vanwege de klasse van Halsema in het laatste debat op haar gestemd, maar misschien dat ik de volgende keer SP stem

Ik heb niet gezegd dat ik GL afkeur. Ik heb het partijprogramma van Groenlinks overigens nog niet goed bestudeerd. Ik vind Groenlinks oké, maar SP is iets beter.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

nare man schreef op 18-04-2003 @ 20:30:
Simpel: onderbuikgevoelens van vage, onbestemde angst. Angst voor het vreemde welteverstaan.

Daar ben ik het denk ik wel mee eens.

Rechts=oke!!! schreef op 18-04-2003 @ 17:54:
Sorry, eerst nadenken voordat je iets zegt:

Dankzij VOLKERTJE(zal wel groenlinks hebben gestemd, extreem links) hebben we gezeik gekregen. En zeg me nu niet dat het anders is.

Die *** linkse partijen maken van Nederland een tweede Argentinie

Ik zeg wat ik denk

En waar haal je het idee vandaan dat Volkert van der G. (ik zal hem niet liefkozend Volkertje noemen, want ik keur absoluut niet goed wat de man gedaan heeft) GroenLinks zal hebben gestemd, omdat GroenLinks 'extreem-links' is. Onderbouw je mening eens met feiten, in het partijprogramma van GroenLinks kom ik vrij weinig extreem-linkse gedachtes tegen.

En als je even beter in de geschiedenisboeken zou duiken zou je weten dat de dictaturen die Argentinië gekend heeft rechts waren.

Rechts=oke!!! schreef op 18-04-2003 @ 17:49:
hier wordt gediscrimineerd op stemgedrag

iedereen die LPF stemt wordt altijd afgezeken

De LPF heeft vrij weinig goede partijpunten. Ze willen de problemen op de verkeerde manier oplossen. En ik discrimineer LPF'ers niet, ik verschil alleen van mening met ze. Ik vind BARON bijv. wel een aardige gast, ik heb alleen een andere mening dan hij.

[Sweet_Hadar]

Ik denk VVD maar ik mag nog niet stemmen dus houd 't op....

[Nate]

Hé, hallo, ik zei dat ik niet ging stemmen, hoor. Moet ik nu geen golf van protest en kreten als 'volksverrader' over me heen gestort krijgen?

Nate schreef op 18-04-2003 @ 22:52:
Hé, hallo, ik zei dat ik niet ging stemmen, hoor. Moet ik nu geen golf van protest en kreten als 'volksverrader' over me heen gestort krijgen?

Je hebt een stemrecht , geen stemplicht. Alleen moet je als niet-stemmer niet gaan zeuren over de politiek, je kan er immers zelf iets aan doen.

[Nate]

Che Guevara schreef op 18-04-2003 @ 22:56:
Je hebt een stemrecht , geen stemplicht. Alleen moet je als niet-stemmer niet gaan zeuren over de politiek, je kan er immers zelf iets aan doen.

Nee, oké, just checking. Of de vechtlust nog aanwezig is.

[Blitzkrieg Bop]

Rechts=oke!!! schreef op 18-04-2003 @ 17:54:
Sorry, eerst nadenken voordat je iets zegt:

Dankzij VOLKERTJE(zal wel groenlinks hebben gestemd, extreem links) hebben we gezeik gekregen. En zeg me nu niet dat het anders is.

Die *** linkse partijen maken van Nederland een tweede Argentinie

vind je het heel gek dat je afgezeken wordt op die LPF als je dit soort posts neerzet?

Ik vind vooral PvdA, LPF en SP allemaal wel wat goede dingen hebben. LPF en SP zou ik zeker niet op stemmen, omdat ze ook weer te veel verkeerde dingen hebben. En PvdA vind ik ook niet geweldig op bepaalde gebieden.

Dus ik zou denk ik niet stemmen of Partij van de Toekomst.

[naam onbekend]

Nate schreef op 18-04-2003 @ 22:52:
Hé, hallo, ik zei dat ik niet ging stemmen, hoor. Moet ik nu geen golf van protest en kreten als 'volksverrader' over me heen gestort krijgen?

OK, even voor de vorm dan:

Volksverrader! Verloochener van je eigen belangen!

[Anne]

Rechts=oke!!! schreef op 18-04-2003 @ 17:54:
Die *** linkse partijen maken van Nederland een tweede Argentinie

Gelukkig staat er nog een achter.

[geen punt.]

Che Guevara schreef op 18-04-2003 @ 21:57:
De LPF heeft vrij weinig goede partijpunten. Ze willen de problemen op de verkeerde manier oplossen.

Op een voor jou verkeerde manier. Of je hebt ze gewoon verkeerd begrepen of je luistert te veel naar van die extreme fortuynisten hier, die er niets van begrepen hebben. Lees hun partijprogram maar eens.

[Joostje]

BARON schreef op 18-04-2003 @ 13:35:
o god moet het weer "sociaal" zijn. Een holle, door links misbruikte kreet.

Nouja, met sociaal wordt bedoelt dat iedereen een gelijkere kans krijgt in het leven. Lijkt me nogal moeilijk te meten, maar in ieder geval staan linksere partijen voor een gelijkere inkomensverdeling, gelijkere verdeling ziektekosten, gelijkere levensomstandigheden mensen en dieren (en nee ik bedoel niet dat ze willen dat mensen op de varkensstal moeten.

En mijn vorige post was wel erg provocerend .

[Atje85]

Che Guevara schreef op 18-04-2003 @ 14:09:
Niet slecht, maar geschift. Dat zijn LPF'ers. <--- Check de rolleyes, voordat ik gezeur krijg.

Je mag die rolleyes ook weglaten hoor


Ik PvdA, als ik mag stemmen dan...
Nebahat Albayrak

Atje85 schreef op 19-04-2003 @ 16:01:
Ik PvdA, als ik mag stemmen dan...
Nebahat Albayrak

Jaja, vanwege d'r uiterlijk zeker

[Atje85]

Che Guevara schreef op 19-04-2003 @ 16:04:
Jaja, vanwege d'r uiterlijk zeker

oa

omdat ze als enige turkse zo goed in de politiek is én omdat ik dr ken

[drea]

Nate schreef op 18-04-2003 @ 22:52:
Hé, hallo, ik zei dat ik niet ging stemmen, hoor. Moet ik nu geen golf van protest en kreten als 'volksverrader' over me heen gestort krijgen?

Ben gewoon even benieuwd: waarom ga je niet stemmen?

[*Burning water*]

Dat weet ik niet uit mijn hoofd, dan zou ik eerst de programma's moeten vergelijken. Ik denk dat het GroenLinks of D66 zou worden.

[chris9 tje]

Onderbouw dat alsjeblieft. Ik begrijp vrijwel alle mensen die op een partij stemmen, behalve mensen die op een gelovige partij stemmen (niet naar bedoeld hoor).

Ik ken verder ook weinig mensen die op een gelovige partij stemmen.

hmmz.. ik wil het wel proberen, maar ik ben bang dat het een heel lang verhaal wordt als ik nu alles vertel. Dus ik typ nu wat in en als je nog vragen hebt ofzo, dan moet je t maar zeggen.

Ik denk dat het goed is dat er partijen zijn die niet meteen met alle zogenaamde voortuigang meegaan (euthanasie, abortus, bordeelverbod, homohuwelijk, winkeltijdensluitingswet e.d.) Het is goed dat er tegenwicht is, zodat er zorgvuldig over nagedacht wordt.
Daarnaast deel ik hun standpunten over deze dingen ook voor het grootste deel (ook vanuit mijn geloof).

Daarnaast komen ze niet op voor alleen de armen of alleen de rijken, maar ook voor de mensen er tussenin, en die worden vaak vergeten.

Het is ook een beetje een negatieve keuze

Groen-Links vindt ik een zeurderige partij, die vaak te eenzijdig kijkt. Dat geldt eigenlijk ook voor de SP.
D66 vind ik teveel draaien. Ze bepalen dan wel per onderwerp hun standpunt, maar t is dan weer zinnig, en dan ben ik het er weer helemaal niet mee-eens.
LPF vind ik wel een groot deel goede plannen hebben, maar die mogen nog ff wat langer oefenen (al doen ze het de laatste tijd nog niet zo heel slecht)
VVD vind ik weer te liberaal....
SGP zat ik ook nog aan te denken, want een deel van hun standpunten deel ik wel. (Ga het verkiezingsprogramma eens lezen, en houd in je achterhoofd dat ze waarschijnlijk toch nooit supergroot worden, dan kom je er achter dat ze echt wel goede standpunten hebben. ) maar die vind ik toch iets te...
wat heb je dan nog meer? van die kleine partijtjes... hmmz.. daar zit ook niet echt iets bij.
CDA dus of CU

Ow ja... ik vind het ook goed wat ze over gezinnen zeggen. Ze willen bijvoorbeeld het geld niet aan de creches geven, maar aan de ouders zodat die kunnen bepalen of het kind naar het kinderdagverblijf gaat, of dat ze andere opvang regelen.
Daarnaast willen ze er voor zorgen dat alleenstaande moeders/ouders niet meer gedwongen zijn om te gaan werken.
(Het is niet zo dat ze vinden dat de vrouw altijd thuis moet zijn, maar wel dat er altijd 1 van de ouders thuis moet zijn om de kinderen op te vangen.... vind ik goed)\

nu moet ik weg, dus als je nog meer wil weten, moet je het maar zeggen

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

chris9 tje schreef op 19-04-2003 @ 19:42:
hmmz.. ik wil het wel proberen, maar ik ben bang dat het een heel lang verhaal wordt als ik nu alles vertel. Dus ik typ nu wat in en als je nog vragen hebt ofzo, dan moet je t maar zeggen.

Ik denk dat het goed is dat er partijen zijn die niet meteen met alle zogenaamde voortuigang meegaan (euthanasie, abortus, bordeelverbod, homohuwelijk, winkeltijdensluitingswet e.d.) Het is goed dat er tegenwicht is, zodat er zorgvuldig over nagedacht wordt.
Daarnaast deel ik hun standpunten over deze dingen ook voor het grootste deel (ook vanuit mijn geloof).

Daarnaast komen ze niet op voor alleen de armen of alleen de rijken, maar ook voor de mensen er tussenin, en die worden vaak vergeten.

Het is ook een beetje een negatieve keuze

Groen-Links vindt ik een zeurderige partij, die vaak te eenzijdig kijkt. Dat geldt eigenlijk ook voor de SP.
D66 vind ik teveel draaien. Ze bepalen dan wel per onderwerp hun standpunt, maar t is dan weer zinnig, en dan ben ik het er weer helemaal niet mee-eens.
LPF vind ik wel een groot deel goede plannen hebben, maar die mogen nog ff wat langer oefenen (al doen ze het de laatste tijd nog niet zo heel slecht)
VVD vind ik weer te liberaal....
SGP zat ik ook nog aan te denken, want een deel van hun standpunten deel ik wel. (Ga het verkiezingsprogramma eens lezen, en houd in je achterhoofd dat ze waarschijnlijk toch nooit supergroot worden, dan kom je er achter dat ze echt wel goede standpunten hebben. ) maar die vind ik toch iets te...
wat heb je dan nog meer? van die kleine partijtjes... hmmz.. daar zit ook niet echt iets bij.
CDA dus of CU

Ow ja... ik vind het ook goed wat ze over gezinnen zeggen. Ze willen bijvoorbeeld het geld niet aan de creches geven, maar aan de ouders zodat die kunnen bepalen of het kind naar het kinderdagverblijf gaat, of dat ze andere opvang regelen.
Daarnaast willen ze er voor zorgen dat alleenstaande moeders/ouders niet meer gedwongen zijn om te gaan werken.
(Het is niet zo dat ze vinden dat de vrouw altijd thuis moet zijn, maar wel dat er altijd 1 van de ouders thuis moet zijn om de kinderen op te vangen.... vind ik goed)\

nu moet ik weg, dus als je nog meer wil weten, moet je het maar zeggen

Dan heb ik wel wat vragen.

Er zijn tegenwoordig ook veel niet-gelovige mensen in Nederland. Jij wil dus met jouw stem op confessionele partijen die mensen bepaalde geloofsregels opdringen?

Stel, een vriend heeft een ongeluk gehad, hij lijdt ondraaglijke pijn in een ziekenhuisbed, hij wil het liefst dood, maar hij kan geen zelfmoord plegen. Zou jij hem wel laten helpen, of zou je hem niet laten helpen omdat jouw geloof tegen euthanasie is? (zelf ben ik ook tegen euthanasie, maar ik denk dat iedereen de vrijheid moet hebben om dat voor zichzelf te beslissen)

Het bordeelverbod is opgeheven. Wil jij dat het liever zo blijft, of dat het verbod weer ingesteld wordt, wat misschien kan leiden dat het allemaal illegaal gebeurt, dat de overheid er geen vat opheeft, dat er meer vrouwenhandel plaatsvindt e.d.?

Als je je realiseert dat homo's er altijd al geweest zijn (Griekse oudheid!), waarom stem jij dan op de partijen die anti-homo zijn?

Stel dat er in Nederland 10% atheistisch is en 90% christelijk. Stem jij dan op een partij die de winkelsluitingstijdenwet naar de christelijke normen wil aanpassen (winkels op zondag dicht), of respecteer je de atheisten en stem je op een partij die iedereen zijn gang laat gaan binnen bepaalde grenzen?



Dan heb je het over politieke partijen. SP en GL zeuren te veel, D66 draait teveel, VVd is te liberaal... kun je wat voorbeelden noemen, zodat we misschien een inhoudelijke discussie kunnen voeren?


Over de SGP. Waarom wil jij op een partij stemmen die vrouwen 'een andere rol' toebedeelt, en, naar ik hoorde (als ik goed geinformeerd ben), jouw je stemrecht wil ontnemen? Natuurlijk heeft de SGP ook goede standpunten, maar ik vind het asociaal om de normen van het christelijke geloof aan iedereen op te leggen, zoals ik al zei.

Dan nog het CDA. Waarom stem jij op een partij die de wens van de kiezer negeert? Jouw geloof zegt toch ook dat het niet goed is om oorlog te voeren? Waarom stem je dan op een partij, waarvan de MP de oorlog tegen Irak politiek steunt, en die nu een aantal Irakese burgerslachtoffers op zijn geweten heeft?

[LB06]

Áls ik mocht stemmen zou ik waarschijnlijk op D66 of misschien op VVD stemmen. Ik als ontplooiingsliberaal zou het leuk vinden als D66 weer wat liberalistischer werd. M.i. zijn te teveel naar links doorgeslagen en zijn ze vaak niet daadkrachtig genoeg om te regeren. Dat is denk ik ook de reden dat D66 zo weinig stemmen heeft gekregen. Wat wil die partij nou? Waar staan ze voor? Etc. Bij partijen als de VVD en GL etc. is dat doorgaans wel duidelijk, maar het ontbreekt D66 aan profilering.

[geen punt.]

Chris9'tje: de VVD te liberaal? Ik hoor juist iedereen zeggen dat ze te conservatief zijn (zeg ik als VVD-er ook...)

[Insane Juggalo]

Net als vorige keer op Boris Dittrich van D'66.

[Insane Juggalo]

LB06 schreef op 20-04-2003 @ 13:14:
Áls ik mocht stemmen zou ik waarschijnlijk op D66 of misschien op VVD stemmen. Ik als ontplooiingsliberaal zou het leuk vinden als D66 weer wat liberalistischer werd. M.i. zijn te teveel naar links doorgeslagen en zijn ze vaak niet daadkrachtig genoeg om te regeren. Dat is denk ik ook de reden dat D66 zo weinig stemmen heeft gekregen. Wat wil die partij nou? Waar staan ze voor? Etc. Bij partijen als de VVD en GL etc. is dat doorgaans wel duidelijk, maar het ontbreekt D66 aan profilering.

Veel mensen verwijten de D'66 dat ze nergens voor staan. Vind ik juist niet. Mensen verwachten van een partij blijkbaar simplisme, waardoor je in 1 korte slagzin de ideeën van een partij kunt samenvatten, zoals dat helaas bij veel partijen wel min of meer het geval is. Politiek bedrijven hoort echter niet met veel simplisme gepaard te gaan.

Insane Juggalo schreef op 20-04-2003 @ 15:44:
Veel mensen verwijten de D'66 dat ze nergens voor staan. Vind ik juist niet. Mensen verwachten van een partij blijkbaar simplisme, waardoor je in 1 korte slagzin de ideeën van een partij kunt samenvatten, zoals dat helaas bij veel partijen wel min of meer het geval is. Politiek bedrijven hoort echter niet met veel simplisme gepaard te gaan.

Als ik aan D'66 denk, denk ik aan mensen die onbevooroordeeld en logisch redeneren. Ik ben blij dat D'66 zich sterk heeft gemaakt (en maakt) voor zaken als democratisering, het homohuwelijk, euthanasie en abortus, zaken waarover mensen zèlf moeten kunnen beslissen. Als ik een partij moet bedenken waarvan ik niet zou weten wat ze nu precies willen, dan is dat het CDA. Die partij staat nergens voor, maar heeft patent op draaikonterij, vaag gewauwel en napraten van andere partijen.

[LB06]

Insane Juggalo schreef op 20-04-2003 @ 15:44:
Veel mensen verwijten de D'66 dat ze nergens voor staan. Vind ik juist niet. Mensen verwachten van een partij blijkbaar simplisme, waardoor je in 1 korte slagzin de ideeën van een partij kunt samenvatten, zoals dat helaas bij veel partijen wel min of meer het geval is. Politiek bedrijven hoort echter niet met veel simplisme gepaard te gaan.

Je hebt gelijk, maar feit is dat kiezers doorgaans willen weten waar hun stem naar toe gaat. Neem bijv. mijn ouders; ze hebben bepaalde standpunten/prioriteiten/normen/whatever en ze zoeken dan de partij die het beste bij hun past. Partijen die onduidelijk/vaag zijn over hun standpunt zullen van mijn ouders en veel andere doorsnee kiezers dus geen stem krijgen.

D66 is voor meer democratische rechten voor de burger, wisten mijn ouders niet. D66 is voor meer geld in het onderwijs, wisten ze niet. D66 (vul in), wisten ze niet. Mensen geven hun stem liever aan een partij waarvan ze zeker denken te weten waar die voor staat.

[LB06]

Ik denk dus echt dat D66 zich toch beter moet gaan profileren. En dan niet gaan roepen: "Meer Blauw op straat!!!", maar ingaan op de kernpunten van D66: wat de voordelen zijn dat ze niet expliciet aan een bepaalde stroming zijn verbonden en dat ze de burger meer kansen willen geven direct invloed uit te oefenen. of zich toch maar als ontplooiingsliberalen gaan profileren, want daar komt het uiteindelijk toch op neer...

[BARON]

naam onbekend schreef op 18-04-2003 @ 13:42:
Mensen die zo over alle moslims denken zijn nog veel gevaarlijker.

Het zijn er ook maar 350 miljoen hoor, lang niet alle.

mmm...mag niet stemmen...maar toch, SP of Groenlinks.

[niceman1984]

Mocht er nieuwe verkiezingen komen (grote kans dat dat niet doorgaat) ga k op SP stemmen (k had stiekum ook nagedacht aan NCPN, nieuwe communistische partij nederland) maar om redenen zou ik toch liefer op de Socialistische Partij (SP) stemmen.

[chris9 tje]

owkeej... ff kijken hoor....

Dan heb ik wel wat vragen.

Er zijn tegenwoordig ook veel niet-gelovige mensen in Nederland. Jij wil dus met jouw stem op confessionele partijen die mensen bepaalde geloofsregels opdringen?

ik wil niemand iets opdringen. Ik denk dat veel 'christelijke' regels heel normaal zijn en ook zinnig voor niet-gelovige mensen. 't is niet meteen 'vies' omdat het christelijk is.... Daarnaast blijven de kleine christelijke partijen klein. Ik denk niet dat ze ooit nog groot worden. Dat neemt niet weg dat er ook iemand moet zijn die mijn denkbeelden vertegenwoordigd. Daar zijn die mensen in de tweede kamer voor. Ik denk niet dat de nu ingestelde regels weer opgeheven worden, maar er is wel tegenwicht nodig. Mensen die het goed in de gaten houden omdat ze er veel binding mee hebben.

Stel, een vriend heeft een ongeluk gehad, hij lijdt ondraaglijke pijn in een ziekenhuisbed, hij wil het liefst dood, maar hij kan geen zelfmoord plegen. Zou jij hem wel laten helpen, of zou je hem niet laten helpen omdat jouw geloof tegen euthanasie is? (zelf ben ik ook tegen euthanasie, maar ik denk dat iedereen de vrijheid moet hebben om dat voor zichzelf te beslissen)

Ik ben tegen euthanasie omdat ik vind dat een mens niet het recht heeft om zelf te beslissen wanneer hij dood gaat. Iemand die graag dood wil moet je op een andere manier bijstaan. En lichamelijke pijn is vaak te verzachten met medicijnen. Goede (stervens)-begeleiding is nu een ondergeschoven kindje... ga dat eerst maar eens verbeteren.

Het bordeelverbod is opgeheven. Wil jij dat het liever zo blijft, of dat het verbod weer ingesteld wordt, wat misschien kan leiden dat het allemaal illegaal gebeurt, dat de overheid er geen vat opheeft, dat er meer vrouwenhandel plaatsvindt e.d.?

Legaliseren betekend niet dat er geen vrouwenhandel meer plaatsvind. Je kunt die vrouwen ook op een andere manier helpen. Ik wil graag dat het verbod weer ingesteld wordt, EN dat er bestrijding van vrouwenhandel plaatsvind. Bordelen brengen een hoop narigheid met zicht mee, voor de vrouwen die er werken, maar ook voor de mensen die er heen gaan.

Als je je realiseert dat homo's er altijd al geweest zijn (Griekse oudheid!), waarom stem jij dan op de partijen die anti-homo zijn?

Moord is er ook altijd geweest, diefstal, geweld.... dat is toch ook niet meteen goed?
De partijen zijn niet tegen homo's, ze zijn tegen homoseksualiteit. Dat is iets anders. De mensen worden wel gerespecteerd, hun daden (op homoseksueel gebied) worden afgekeurd. Ik vind dat deze 'daden' niet goed zijn.
Daarnaast vind ik dat je moet respecteren dat er mensen( uhm.... amtenaren vd burgelijke stand) zijn die een homohuwelijk niet willen sluiten.

Stel dat er in Nederland 10% atheistisch is en 90% christelijk. Stem jij dan op een partij die de winkelsluitingstijdenwet naar de christelijke normen wil aanpassen (winkels op zondag dicht), of respecteer je de atheisten en stem je op een partij die iedereen zijn gang laat gaan binnen bepaalde grenzen?

\

Ik respecteer atheisten. Ik ben het alleen niet met ze eens. Je kunt mensen ook respecteren zonder alles maar meteen toe te staan. Het gaat niet alleen om zondags boodschappen kunnen doen. Het gaat ook om de mensen die zo'n winkel draaiende moeten houden. Waar haal je het personeel vandaan (je mag mensen niet verplichten om op zondag te werken...), hoe concureer je met winkels die wel op zondag open gaan.....bijvoorbeeld.
En er is in dat geval een meerderheid tegen......
Daarnaast is het voor iedereen goed om een dag in de week vrij te zijn. Rust.... en voor gezinnen is het belangrijk om een dag in de week allemaal tegelijk vrij te zijn.

Dan heb je het over politieke partijen. SP en GL zeuren te veel, D66 draait teveel, VVd is te liberaal... kun je wat voorbeelden noemen, zodat we misschien een inhoudelijke discussie kunnen voeren?

Dat bedoel ik dus met een lang verhaal. K kan nu niet meteen concrete voorbeelden geven, daar ben ik niet zo goed in... k zal dr over nadenken en wat voorbeelden proberen te zoeken....

Over de SGP. Waarom wil jij op een partij stemmen die vrouwen 'een andere rol' toebedeelt, en, naar ik hoorde (als ik goed geinformeerd ben), jouw je stemrecht wil ontnemen? Natuurlijk heeft de SGP ook goede standpunten, maar ik vind het asociaal om de normen van het christelijke geloof aan iedereen op te leggen, zoals ik al zei.

De vrouwen die op de SGP stemmen zijn het met die denkbeelden eens. Zijn het eens met het standpunt dat mannen in leidinggevende functies horen en vrouwen niet. Dat betekend niet dat ze vrouwen niet belangrijk vinden en geen leiding geven. Die vrouwen hebben bijvoorbeeld de leiding over het gezin. (en dat is best een belangrijke taak als je kijkt naar de grootte van die gezinnen )
Ze willen vrouwen niet het stemrecht ontnemen. Ze vinden dat vrouwen eigenlijk niet zouden moeten stemmen, maar dat vrouwen dat voor zichzelf uit moeten maken. Er zijn genoeg SGP-ers die het met het vrouwenstemrecht eens zijn. Het zijn vooral die niet-SGP-ers die er een punt van maken.
Ik vind het niet asociaal.... als jij denkt dat jij goede regels hebt, dan wil je graag dat iedereen zich daar aan houdt, dat doet elke partij.... Daarnaast moet je onthouden dat deze partijen nooit heel groot worden, en dat hun zogenaamd extremen standpunten nooit in zijn geheel uitgevoerd worden.

Dan nog het CDA. Waarom stem jij op een partij die de wens van de kiezer negeert? Jouw geloof zegt toch ook dat het niet goed is om oorlog te voeren? Waarom stem je dan op een partij, waarvan de MP de oorlog tegen Irak politiek steunt, en die nu een aantal Irakese burgerslachtoffers op zijn geweten heeft?

Waarom negeert het CDA de wens van de kiezer? leg dat eens uit... VVD CDA en LPF bijvoorbeeld, hebben nog steeds ook een meerderheid. en ik weet niet hoe het bij jou zat, maar bij mij stond er geen vakje: CDA en PvdA op het stem-drukknopjesplaatje. De wens van deze kiezer hebben ze niet genegeerd hoor.....

Ga je eerst eens verder in mijn geloof verdiepen voordat je dingen aan gaat nemen. Mijn geloof zegt niet dat het tegen oorlog voeren is. Ik heb over de oorlog in irak besloten dat ik er geen standpunt over inneem, omdat het te complex is. Oorlog is niet per definitie slechter dan een dictator die zijn eigen mensen afslacht..... slachtoffers vallen er zoiezo... veel irakezen willen sadam weghebben, maar zijn daar zelf niet toe instaat.... aan de andere kant is het voor de mensen die er wonen wel angstig, hun huizen zijn kapot, bekenden gaan dood..... t is te lastig om daar een standpunt over in te nemen vind ik. Je hebt ook niet genoeg objectieve informatie..... Het is ook niet het punt waar ik mijn keuze op bepaald heb...... Ik vind voor mij persoonlijk binenlandse dingen waar ik zelf mee te maken heb belangrijker....

Chris9'tje: de VVD te liberaal? Ik hoor juist iedereen zeggen dat ze te conservatief zijn (zeg ik als VVD-er ook...)

k weet niet zeker op liberaal het goede woord is.... t is alleen ff samengevat.... Ik ga dus opzoek naar voorbeelden.....